Politické ideologie - LibertarianismusSeeker Daily

Přidat do sledovaných sérií
81 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:81
Počet zobrazení:3 751

Libertarianismus jako politická ideologie je v ČR spojována především se stranou Svobodných. Avšak na čem přesně libertarianismus staví a jaké jsou jeho klady a zápory? 

Komentáře (38)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

Takhle by to mělo vypadat. Ještě jinak ... takhle to musí vypadat! Nikdo nikomu nesmí říkat co má a nemá dělat. Nemá na to žádný právo. Že si zakouřím trávu? Co je ti do toho? Neplatí jen o nás. Pes by například měl podle mě umět jen sedni (popřípadě zůstaň) a nesmíš (fuj je to atd.), ale dělat z něj cvičený opice. Je to živý tvor, v žádným případě nemáš právo mu říkat co má dělat. Ideologie přímo pro mě.

00

Odpovědět

"Nedávná anketa ukázala, že čtvrtina lidí, co se popsali jako libertariáni o tomto slově neslyšela?" Jak se tak mohli popsat, když o tom slově neslyšeli?

Jinak podstata libertarianismu byla vcelku dobře zachycena. To je podstat svobody. Každý může činit to, co nezasahuje do svobody jiného člověka. Problémem je, že spousta Libertariánů si to plete s anarchismem.

24

Odpovědět

Každý světonázor má pár axiomů, představ o fungování světa, které nejsou fakticky rozhodnuty (a občas ani nemůžou být), které jsou považovány za správné, hodnoty, kterých je třeba dosáhnout, hrozby, kterých se je třeba vyvarovat. Pokud považujete tyto axiomy za správné, jste stoupencem daného světonázoru. Pokud je vyjmenujete jako své klíčové postoje, popíšete se jako stoupenec daného světonázoru. A nemusíte vědět, jak se správně nazývá.

62

Odpovědět

Právě že neplete. Spíše většina lidí vůbec neví, co anarchie je a to včetně autoru těchto vcelku dobrých videí. Ve videu o anarchii uvedli jen její levicový směr, což je v zásadě komunismus (anarchisty neuznávaný, ale jen díky diskreditaci ve 20. století reálným a stalinským socialismem). Libertarianismus se v zásadě dělí na dvě odnože, tzv. minarchismus a anarchokapitalismus (ANCAP). Minarchismus popsali dobře, ale zbytečně ho zdrbali nesmyslným srovnáním s Ruskem. Naopak samo založení USA na těchto principech stojí (viz ústava). Republikáni i demokraté tak jednají v rozporu s ústavou :) . U nás tyto hodnoty prosazují např. Svobodní (Piráti, které zde někdo v komentářích zmínil, již už moc ne). Ancap to je na jinou diskuzi, ale v zásadě jsou to anarchisté vyznávající svobodný trh.

40

Odpovědět

+MagReOn je v těch termínech celkově docela nepořádek.

Miniarchismus považuji za špatný systém, protože nemůže fungovat v souladu s mými představami o správném fungování světa. Ale chápu a respektuji, že lidé s jinými představami ho mohou považovat za dobrý, ba ideální.

Anarchokapitalismus považuji za úlet, který nemůže fungovat. Soukromé vlastnictví vyžaduje garanta, který by rozsuzoval spory, zakročil proti tomu, když někdo nějaké vlastnictví zpochybní/ukradne, atakdál, zkrátka stát. Bez soukromého vlastnictví nemáte kapitalismus, se státem nemáte anarchismus. Takže mi vůbec nevadí, že ho nezohledňují.

01

Odpovědět

+komunardMůj vývoj politického a ekonomického myšlení se z dospívání, kdy jsem uznával konstituční zřízení, dostal k minarchismu za vysokoškolských studií. V té době jsem tak vyznával to, co popisujete ve třetím odstavci (velmi mě jako mnohé ovlivnili romány Roberta A. Heinleina, hlavně Hvězdná pěchota). Chápu, že to mnohým nesedí, ale ve srovnání s ostatními dnešními "režimy" ....

A poslední dobou tíhnu spíše k ancapu. I historie dokazuje, že garant může být soukromou osobou - subjektem a není tak potřeba nákladného státu. Jestli je to zcela funkční a udržitelné? Nevím, nicméně když už se otestovali takové zhovadilosti jako reálný socialismus, fašismus a nacismus (a stále jsou aktuální) v různých diktátorských podobách, proč nedat šanci systému, který dává takovou svobodu. V tom je pro mě velké plus. Chápu, že každý máme nějaký světonázor, ale už mi je cizí se řídit prostě tím, co si ostatní představují. No uvidíme, co řeknu za takových 10 let :)

20

Odpovědět

+MagReZa mě je anarchokapitalismus nerealizovatelný ideál. kdyby to mohlo fungovat, bylo by to nejlepší zřízení.

00

Odpovědět

Ukázat na Rusko(!) jako příklad Libertarianismu je fakt síla. Vždyť postkomunistické Rusko nedokázalo zajišťovat právě ani ty základní minimalistické státní potřeby, které tam ta ženská vyjmenovává. V té době v Rusku mafie jen kvetla a rozkrádalo se všechno včetně armády. To nemá s Libertarianismem nic společného. Někdy mám pocit, že když se někomu něco v USA nelíbí, pokusí se to nějakým srovnat s Ruskem nebo Komunisty. Obecné shrnutí bylo zajímavé, ale to Rusko je fakt úlet.

254

Odpovědět

Tak nějak si nepochopil, že mluví o Rusku 90. let 20. století.

214

Odpovědět

+orcinusorca2016Právě pochopil. Tehdy v Rusku nefungovalo vůbec nic, ani ta armáda, policie a spravedlnost.

51

Odpovědět

+orcinusorca2016Nepochopil? Obávám se, že Vy nechápete, co Rusko 90. let 20. století znamená. Rusko je prorostlé mafií až mezi politické špičky a lze říci, že v Rusku není možné jednoduše oddělit mafii od státní moci. Takový subjekt jednoduše nedokáže zajišťovat nejen bezpečnost ale také další státní funkce tak, jak se od státu očekává. Proto je ono tvrzení od té ženské absolutně mimo mísu, ne-li manipulativní. Ostatně pokud mi nevěříte, co říkám, koukněte na videa níže - pochopíte, jakým způsobem je ruská mafie navázaná na státní struktury a jaké má historické pozadí.

Cyklus čtyřdílného seriálu Vysoké hry ruské mafie:
https://www.youtube.com/watch?v=0yY6j5-E53w
https://www.youtube.com/watch?v=T4inWUH08as
https://www.youtube.com/watch?v=YO91dnr0NXs
https://www.youtube.com/watch?v=JeL3Ng9Y7bg

Dokument o tom, co znamená Vor v zakoně:
https://www.youtube.com/watch?v=iG5CagkUqK4

Ostatně nemyslete si, že výše uvedené se týká pouze Ruska. Jak ostatně poslední díl zmíněného seriálu výmluvně popisuje, tyto struktury působí také na našem území. Je si ale třeba uvědomit, že našemu státu zanechal komunistický režim podobné dědictví, jen méně výrazné a méně násilné. Ale tahle historie je u nás do jisté míry taky a podobně lze predikovat prorůstání do zákonodárné, výkonné a soudní moci v České Republice.

Dokument Kdyby mě zabili:
https://www.youtube.com/watch?v=WPM2VoF7q5U

50

Odpovědět

+No tohle...Jenže 90. léta nezahrnují jen pučistu Jelcina, ale i Gorbačova.

Právě kvůli jeho názorům, které se dají "zaškatulkovat" buď jako libertariánské, nebo jako sociálně demokratické.

10

Odpovědět

+orcinusorca2016Jenže ty názory nezmění společnost, ve které jsou uplatňovány. I kdyby se někdo snažil o 100% libertariánství ve společnosti, která je řízením množství nestátních a polostátních autorit jedním velkým prostorem pro rozkrádání, tak nemůže uspět, protože budou chybět základní potřeby - funkční minimalistický stát. Rusko prostě zjevně nemá nad oligarchy a gaunery nejrůznějšího charakteru dostatečnou moc. Jeden člověk nereprezentuje společnost bez ohledu na jeho názory. Společnost se výrazně nezmění pouze novým prezidentem.

Mrkněte na ty videa. Pochybuji, že by Gorbačov nebo jakýkoliv jednotlivec obecně měl nějakou šanci něco výrazně změnit natolik, aby se mohlo jednat o příklad konkrétního režimu. Rusko se bude k lepšímu měnit dlouho a pomalu. Jakou ideologii u toho bude prosazovat prezident nebude s ohledem na vnitrospolečenské uspořádání podle všeho příliš podstatné.

01

Odpovědět

+No tohle...Ano, máš pravdu, že jeden člověk nemůže změnit společnost, ve které žije. Lidé v Rusku prostě očekávali politika, který vybuduje spíše něco na způsob státního kapitalismu, ale zároveň to byli oni, kteří bezostyšně kšeftovali na černém trhu.

Vlastně by mě nepřekvapilo, kdyby se ukázalo, že i trh s bony na českém území "zabil" komunismus.

Jenže právě Gorbačov ukázal Sovětský svaz světu ne jako hrozbu, ale jako partnera světových mocností, s kterým je lepší se domluvit. Některé republiky-především ve Střední Asii potřebovaly právě ruský trh ke svému přežití, některé republiky-především mezi Černým a Baltským mořem-se chtěly integrovat do Evropy a do euroatlantského prostoru.

Právě v tom tkví síla Gorbačova jako politika.

00

Odpovědět

+orcinusorca2016To nerozporuji, změna politiky SSSR byla velice užitečná, ale je potřeba si uvědomit, odkud tyhle změny pramenily. Z odkazovaných dokumentů je zřejmé, že jejich původ byl ve snaze vytvořit prostředí, ve kterém by elity mohly dále páchat různé podvody, protože stát se doslova hroutil. Ostatně jej ani nezpochybňuji jako politika.

Poukazuji ale na fakt, že ani on neměl šanci změnit vnitřní režim v Rusku směrem k právnímu státu s kvalitní obrannou politikou. Ostatně v těch videích je to jasně vidět. Jakmile je pro rozhodování o nasazení armády důležitější mocenský boj mezi frakcemi a potřeba odvést její pozornost od vnitrostátního dění, než obranná nebo útočná strategie státu, ukazuje to na hodně špatnou situaci v něm. (Podrobně tuším ve druhém nebo třetím díle seriálu Vysoké hry ruské mafie.)
Pokud je ve státě policie považována spíše za další zločinecký gang a pokud se lidi při potřebě o ochranu obracejí raději na zločince, ukazuje to na obrovské selhání právního státu, které nemohl změnit ani sebelepší politik. (Patrné ze všech dílů seriálu Vysoké hry ruské mafie.) V takovém případě to nezachrání ani zákonodárná moc.

Tedy ani Gorbačov nemohl vytvořit ve státě podmínky, které by byly dostatečné pro vznik státu na bázi libertarianismu. Proto Rusko není možné brát jako příklad pro jeho selhání. Libertarianismus v něm neměl ani šanci na vznik. Proto je příklad Ruska v této věci irelevantní.

Tím nekritizuji Gorbačova, ale ukazuji, že ani on nemohl mít dostatečný vliv na to, aby zajistil dostatečně funkční stát. To je úkol pro generace.

10

Odpovědět

+No tohle...Je spíše dívat se na příčiny toho, proč SSSR zkolabovalo.

V zemi, kde je "národním sportem" neplatit za jízdenku na vlak a zároveň si stěžovat
na úroveň železničního systému, se prostě ukázalo libertariánství jako nefunkční model. Možná byl Gorbačov jen reformista, který chtěl ze své země neudělat cíl amerických raket-počátek 80. let byl opravdu divoký a nepředvídatelný.

Ve střední Evropě také libertariánství také selhalo a převádl soc. demokratický model (částečně proto, že ODSka nabrala cestou k moci pytle různých kamarádíčků, kteří to zařídí; částečně proto, že další libertariánská strana-Piráti-je "příliš nesrozumitelná" pro starší generace).

Dále se libertariánství vyznačuje tím, že se snaží udělat si co nejvíce přátel ve vztahu
k ostatním zemím -typicky Občanská platforma v Polsku (na rozdíl od "národního socialismu", nebo "národního konzervatismu"-typicky Právo a spravedlnost).

A právě tady Gorbačov uspěl "na plné čáře" a i tento úspěch je mu třeba "přičíst k dobru".

00

Odpovědět

+orcinusorca2016Nechci zpochybňovat jeho úspěchy, ale ani s ohledem na výše uvedené si nemyslím, že by Rusko mohlo být dáváno jako příklad libertariánství, jednoduše kvůli tomu, že libertarianismus je nutně odvozený od svobod každého člověka, nebo alespoň dostatečně velké většiny. A protože takový nárůst svobod v Rusku nikdy nenastal, nelze tuto zemi považovat jako ukázku Libertarianismu.
Co se střední evropy týče lze říci, že máme také komunistickou minulost, která se ještě v některých oproti Rusku minoritníích oblastech projevuje. Myslím si ale, že na rozdíl od Ruska zde a v přilehlém okolí jsou nyní podmínky, které umožňují tak lidem učinit, pokud se o to pokusí.
Ostatně nevím, jestli zde libertariánství mohlo selhat, protože mám dojem, že zde ani nestačilo ani vzniknout. Není zde dostatečně velký počet lidí, kteří by o něj měli vážný zájem. Uvidíme, jak se do budoucna ukáží současné ideologie. Ale pokud bych je chtěl probrat, bylo by to asi na hodně dlouhé vlákno.

21

Odpovědět

+No tohle...S tím souhlasím, protože polovina zaměstnanců v České republice je více či méně závislá na obecních, krajských, nebo státních rozpočtech.

A dokonce i polovina rozpočtu ČR je směřována do zdravotní+sociální péče.
Lidé se s tím smířili (nebo při alespoň nikdo neprotestuje), že jsou "oka v zdravotní a sociální síti" celkem hustě natkána.

Další peníze (zhruba pětina rozpočtu) jde na různé formy vzdělávání, které je také "erární". V této oblasti se sice objevují "vlaštovky", které se vymaňují z dohledu státu, ale rychlost jejich příletu ukazuje, že skutečné libertariánství zde minimálně ještě deset let nebude.

00

Odpovědět

+orcinusorca2016Lze tedy říci, že v Rusku nemohl být Libertarianismus, protože jednotliví občané nemohli být kvůli státnímu zřízení fungovat podle zásad tohoto filosofického směru. Poté je lhostejné, jaký směr vyznává momentálně jeden politik. Jakkoliv se z vnějšku stát na chvíli může jevit Libertariánsky, ve skutečnosti Libertariánský není.

10

Odpovědět

Každý hlásá absolutní svobodu a rovnoprávnost pro všechny. Jakmile se ale za hranice dostane člověk islámského vyznání, už ho všichni minimálně třikrát zabili. (Né, nejsem sluníčko. Jsem proti absolutní svobodě)
Lidé potřebují pevnou ruku, která je dokáže nasměrovat. Dobro a zlo jsou v politice relativní pojmy. To, že je někdo diktátor z něj nedělá nástupce Hitlera. A naopak, svoboda ze státu hned nedělá dobrý stát.

618

Odpovědět

"...neomezená svoboda žít svůj život, jak uzná za vhodné, pokud nebude porušovat práva ostatních na totéž." Vzhledem k principům islámu je jasné, proč ho tady nikdo nechce.

73

Odpovědět

+FeykroVzhledem k tomu, že cca 1 600 000 000 muslimů má na to, co jsou principy islámu a jak se jimi řídit v praktickém životě cca 1 600 000 000 názorů, mi to moc jasné není.

A ne, tvrzení "Jediný opravdový islám je ten, který já, zarytý, zaslepený odpůrce islámu za opravdový považuji." nemá žádnou relevanci.

89

Odpovědět

+komunardVäčšina moslimov ideovo popiera základné ľudské práva... Aj v prípade, že nevykazujú žiadnu činnosť, je ich ideológia škodlivá pre celý systém. Mnoho nacistov boli skvelí ľudia, lenže problém je práve tá ideológia... Sloboda na vyznanie v žiadnom prípade nesmie prevyšovať právo.

94

Odpovědět

+ehmJednak si nejsem jist, nakolik máte to tvrzení podchycené, ale dejme tomu, že většina z těch 1,6 miliardy názorů popírá lidská práva.
Ale jakým právem (slučitelným s těmi lidskými právy) by kdo mohl za tuto skutečnost trestat tu menšinu, která s tím čerta starého udělá (a ve které budou miliony lidí)?

32

Odpovědět

+komunardŠírenie hnutí popierajúce základné práva je nelegálne.

38

Odpovědět

+ehmvedia ze mas pravdu, neboj, len to nechcu priznat

44

Odpovědět

+ehmTak proč ho šíříte?
A ano, zakázat naprosto neškodným a slušným lidem, respektujícím zákony, jejich náboženství, protože ho vyznávají i lidé, kteří tomuto popisu ani v nejmenším neodpovídají, pravděpodobně s tím dodatkem, že jiná, stejně zatížená náboženství zakázána nebudou, protože proti nim nebyl dostatečně namířen hněv davů, to je popření základních práv člověka.

32

Odpovědět

+ehmTak přestaň krmit svého benzínového mazlíka palivem, protože 75% ropy dovážené do České republiky pochází.....ze Saúdské Arábie.

A kdybys náhodou neměl auto, pak určitě máš nějaký ten pazmek z Číny, který se plavil na lodi poháněné právě "krví zatracených".

02

Odpovědět

+ehmIslám, islám, islám... jakýkoli náboženství popírá určitá lidská práva... u křesťanství jsou problém např. kondomy/potraty (ale ofc. né u všech věřících, zase záleží, jak to každej bere vážně...).
Proto je (a rozhodně by mělo bejt) náboženství na nižší úrovni, než zákon. Můžeš věřit čemukoli, můžeš se kuli tomu vzdát jakýhkoli svých práv, ale nikdy díky tomu nemůžeš získat práva jiná, popř. omezovat práva někoho jinýho.

123

Odpovědět

+BullOverZákladním tématem Bible je "jak Bůh zabil 271 186 lidí", kteří nedělali to, co Bůh považoval
za důležité.

Už od dob Voltaira, Goetha (právě od něj pochází poukázání na rozdílnost v tom, co je Desatero a co si lidé myslí, že je Desatero- http://www.osel.cz/8315-zeptejte-se-sveho-kneze-7-desatero-bozich-prikazani.html) je právě toto náboženství kritizováno a čím dál více se ukazuje jako příliš šílené pro Evropu.

Už asi 200 let tady máme něco jako "Základní práva občana", která stojí na dvou základních otázkách: "Jaká práva poskytova občanovi", "Kdo je to vlastně občan".

To, že islámský, nebo arabský svět tato práva ignoruje je docela prosté a jednoduché-nikdo jim tam zatím Napoleonův "Občanský zákoník" nedonesl. Dalším důvodem je, že obchodní partnerům ze západu je srdečně jedno, jestli v Saúdské Arábii mají nebo nemají otroctví.

Země typu Rusko, Irán a Pákistán mají také svou vlastní verzi "ideálního světa", tak nějak nevidím důvod, proč jim nutit ten náš.

10

Odpovědět

Žiadnu pevnú ruku nepotrebujeme.. Potrebujeme dodržiavanie stávajúcich zákonov, na ktoré zákonodárci paradoxne úplne prdia... Napr. právo na vyznanie v mnohých prípadoch potláča dodržiavanie zákonov. Napr. právo byť pedofil a trestať neveriacich (islám). V prípade prekročenia hraníc sa odvoláva na solidaritu, namiesto na dodržiavanie zákonov.
Zkrátka. Keď absolútna sloboda prevyšuje zákon, začína prúser (socani)

103

Odpovědět

Měl byste vědět, že jakmile použijete v internetové diskusi slovo "islám", začne flejm na toto téma. Bez ohledu na to, že byl použit třeba i jen v drobné odbočce a a hlavním tématem je něco zcela jiného.

147

Odpovědět

+komunardMáš pravdu, ale nenapsal jsem to pro palce nahoru a je mi úplně jedno, co píší konvičkovci :-)

23

Odpovědět

+komunardNežijeme v dokonalom svete... A islám je problém nášho storočia. Preto to bude hlavná téma, pokiaľ sa nezilegalizuje.

26

Odpovědět

Cituji: "Každý hlásá absolutní svobodu a rovnoprávnost pro všechny. Jakmile se ale za hranice dostane člověk islámského vyznání, už ho všichni minimálně třikrát zabili." Protože to je právě proti té svobodě. Svoboda jednoho člověka končí tam, kde svoboda druhého začíná. Představ si, že bych přišel k tobě domů a řekl, že od teď tu bydlím taky a budu rozhodovat o chodu domácnosti. Cítil by ses svobodný?

34

Odpovědět

V 1:50 se pod pojmem 'welfare' myslela socialni pece (socialni pojisteni) a ne blahobyt. Jinak ale fajn video.

100

Odpovědět

Opraveno, diky.

10

Odpovědět

Děkuji za překlad, moc pěkná série.

20

Souhlasím Tato webová stránka používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. (Další informace)