Thumbnail play icon

Hidžáb

32 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:545
Počet zobrazení:4 101

Hidžáb (clona, závěs) je muslimský šátek, kterým si žena zakrývá vlasy a krk. Neslouží k zahalování tváře a očí, jeho používání není v Evropě zakázáno. Podobné šátky nosí i jeptišky. Islám byl ve Španělsku od roku 711 do dobytí Granady v roce 1492. Córdoba, Sevilla, Toledo, celá dnešní Andalusie (Al-Andalus) jsou dodnes perlami Španělska, některé na seznamu Unesco. Při vyhnání Muslimů a Židů se též mluví o rozmachu vepřové šunky (víra neumožňuje konzumaci vepřového). Španělština má dodnes 10 % slov z arabštiny.

Komentáře (123)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

Mohlo to být kratší a je to trochu přitažené, ale konečně něco, co ukazuje, jaká p***vina je někomu zakazovat šátek. Příjde mi, že ISIS vraždí ve velkém, hlavy jen padají a naši "bojovníci" proti islámu kolikrát řeší šátky na školách :)

60

Odpovědět

jak na ně tak zírala, tak jsem čekal, že zařve Aláh akbar a odpáli je parchanty :D

2611

Odpovědět

Multikulturismus je zrůdnost a naše zhouba pokud s tím něco neuděláme.

3030

Odpovědět

Tak jasně, Maurové vládli ve Španělsku mezi léty 711-1492, tedy 781 let. Zatímco Evropané ovládali tuto zemi od roku 1492 do roku 2015, tedy zatím necelých 530 let.
Evropané okupovali tuto zemi pomocí nastrčených loutek z řad Habsburků, nebo Bourbonů.

Pokud je multikulti zrůdnost a naše zhouba, jaký jiný důvod bychom měli k záchraně PIGS států (Portugalsko, Španělsko, Itálie, Řecko)

710

Odpovědět

+orcinusorca2014A těch 1500 let před Islámskou invazí se nepočítá?

Pominu-li fakt, že už od roku 905 se fakticky nedá mluvit o úplné Maurské nadvládě - jejich byla plus mínus autobus a pár bitev zhruba jižní 1/3 poloostrova. Do roku 1492 se datuje v podstatě "vykopnutí posledního muslima" přes Gibraltar. Ostatně tak trochu i na oslavu dobytí Granady dala královna Isabela Kastilská Kolumbovi peníze na jeho cestu.

10

Odpovědět

A pointa?

610

Odpovědět

Turecko je sekulární stát s majoritní muslimskou populací. Desítky let tam byly hidžáby a jiné náboženské předměty ve školách zcela zakázány. Od loňského roku jsou hidžáby nově povolené ve školách jen pro děvčata do 12 let. V Tunisku do arabského jara, kdy se dostali k vládě islamisté z muslimského bratrstva, byly hidžáby ve školách zakázané také. Všichni vidíme, jak zaostalé tyto dva muslimské státy jsou. Proto bychom u nás měli býti více tolerantní a vzít si příkladu z ISIS nebo jejich bratrům ve zbrani Boko Haram a jejich pozitivního, hidžáby nezakazujícího přístupu k ženám.

Rád bych poprosil každého hodného diskutujícího, aby se nebál projevit svůj názor a zastal se slušných muslimů, proti stávajícím nehumánním poměrům panujícím v islamofobním Turecku, kde dívky starších dvanácti let nemohou ve školách hidžáb nosit. Vaší podporu hidžábům prosím směřujte na místní tureckou ambasádu, přičemž kontakty najdete zde http://prague.emb.mfa.gov.tr/ContactInfo.aspx

Pomozte
zastavit tureckou islamofobii. Kdo je se mnou?

718

Odpovědět

V Tunisku NESMÍ
Pod ISIS MUSÍ
V Evropě MŮŽOU ale NEMUSÍ

Jen v jednom případě jsou ti lidé plně svobodní. Hádej ve kterém. (hint: je to ta varianta s nejvíce možnostmi)

251

Odpovědět

:D nice

32

Odpovědět

Běžte s tím do řiti.

2712

Odpovědět

Líbí se mi "Podobná videa":
VICE: Islámský stát #2 – Příprava dětí na džihád
VICE: Islámský stát #1 – Rozšiřování chalífátu

403

Odpovědět

Kde je #3 ?

42

Odpovědět

Pravidla lidského chování jsou slepá vůči náboženství. Ano jsou vytvářena na základě společensko-historického kontextu, ale ani jedno náboženství přímo nezvýhodňují. Nevím proč, by se měli dělat ústupky islámu. Jsou tu pravidla a všichni by je měli respektovat, kdo je poruší, ponese za to odpovědnost a čeká ho trest. Jednoduché a prosté, a jenom takto může fungovat efektivně spravedlnost. Když se někomu udělá ústupek, tak se poté musí udělat ústupek všem. A já se obávám, že by vznikla vlna ústupků, kdy by každá církev požadovala svá privilegia. Byl bych velice zvědav, jak by se poté zákonodárci stavili například k otázce kouření marihuany u rastafariánů.

46

Odpovědět

Ve videu je to naopak.
Ve videu je spíš situace, že všichni můžou hulit, ale rastafarián ne, protože je to součást jeho náboženství.

72

Odpovědět

+CeckoS tím nesouhlasím, ve videu jde o situaci, kdy šátek označují jako náboženský symbol, a proto trvají na sundání pokrývky hlavy. Ostatní ve třídě mají běžné oblečení, nikoliv nábožensky orientované. Jejich školní řád jsem neviděl, ale jestli tam pokrývka hlavy není nijak regulovaná a náboženské symboly jsou zakázané, tak vyučující postupovala zcela správně. Jiná otázka je, jestli je hidžáb náboženský symbol. Vzhledem k tomu, že je to specifický šátek, který je i speciálně pojmenován, tak bych se přikláněl k názoru, že se jedná o náboženský symbol.

43

Odpovědět

Škola je od toho, abychom si díky neutrálním vědomostem v ní nabytých vytvořili vlastní názor, ne od toho abychom tam přišli s vlastním názorem podstrčeným velmi subjektivními rodiči/jiným vlivem a dále ho tam šířili. Na školní půdu nepatří ani politická ani náboženská agitace a propaganda (a vzhledem k tomu co se děje teď by tam neměla patřit ani ta korporátní, alespoň u státních škol).
Nošení hidžábu (nebo křížků na krku, whatever floats your boat) nepovažuji za náboženskou propagandu, ALE v českých školách (alespoň mé povědomí je takové, že toto je univerzální pravidlo téměř všude) se prostě pokrývka hlavy ve škole nenosí, není-li to nutné ze zdravotních důvodů (jeden kluk z nižších ročníků u nás na škole má rakovinu, padají mu vlasy a rozpadá se kůže -> dostal vyjímku a nosí čepici).
Howgh.

102

Odpovědět

S tím úplně nesouhlasím.
Čepice se ve školách u nás nenosí, ale nikdy jsem neviděl problém s tím, že by si holka vzala na hlavu šátek. Pro ilustraci třeba takto: http://www.infit.eu/sites/default/files/0139_pirat_cernu_vzor_pop_heart.jpg
Jestli
se s tím někdy někdo setkal, klidně mě opravte.

32

Odpovědět

+CeckoNo já se nikdy ve škole nesetkal s tímhle šátkem, možná otázka vkusu :P

40

Odpovědět

+CeckoNa škole to nosila len jedna cica... lenže tá mala raka.

40

Odpovědět

nevím jak tam, ale u nás dle školního řádu nesmí mít žák na hlavě pokrývku hlavy a pokud má tohle výjimku, tak chci výjimku také pro cedníky. Státní škola je světské zařízení, tak by se to mělo respektovat.

356

Odpovědět

To jsou takový dvě pojetí světského zřízení. Někdo si pod tím představí, že světský zřízení náboženství nemá řešit (třeba já) - tedy ho nepodporuje ani nepotírá. No a někdo by souhlasil s tebou, že úkolem světského je (aspoň v rámci vyučovacích hodin atd.) to náboženské potírat.

73

Odpovědět

+jenprochazimTedy pro úplnost - jsem jak pro šátky, tak pro cedníky.

98

Odpovědět

+jenprochazimNejdůležitějším bodem je podle mě hlavně ty dvě věci oddělit. Proto žádné náboženské projevy ve státní škole.

113

Odpovědět

Takže by světská škola : (a) neměla ani vyučovat, kdo to byl Ježíš Kristus, Mohamed, Buddha?
(b) měla by vyučovat VŠECHNY náboženské a kreacionistické příběhy (a pak nebude dělat nic jiného)
(c) měla by děti učit, že křížek (čistě náboženský symbol) je OK, ale šátek přes vlasy (spíš kulturní a společenský doplněk) není OK

Podle mě by si děti měly vybírat své školy a ne naopak. Protože rodiče živí své učitele tím, že jim každý měsíc přispívá na výplatu.

Jinak nějak jsem si nevšimnul, že by univerzity vytvářely teologické fakulty, kde by učily Islám, nebo Judaismus, nebo Zoroastroismus, nebo Pohanství, nebo Buddhismus.

54

Odpovědět

+orcinusorca2014Nezlob se, že to řeknu tak otevřeně, ale pleteš si pojmy s dojmy - a to dokonce doslova. Škola má za úkol sdělovat fakta, nikoli názory. Žákovi můžeš sdělit co se stalo, nebo jak co funguje, ale nikoli mu cpát, co si o tom má myslet.

Že Ježíš žil, že položil základy křesťanství, že byl ukřižován nebo že byl Žid je fakt. Že byl božského původu nebo že vstal z mrtvých faktem není. Faktem ovšem je, že to tvrdí bible. Stejně tak je faktem, že Mohamed žil, byl zdatný obchodník, položil základy Islámu nebo že pod vlajkou Alláha dobyl a/nebo konvertoval podstatnou část arabského světa. Faktem již oproti tomu není, že Alláh (resp. obecně Bůh) po svých stoupencích chce vraždit či násilně konvertovat příslušníky ostatních náboženstvích a nevěřící. Faktem však zůstává, že mnoho fanatiků to tvrdí.

Čili, abych odpověděl na tvé otázky:
a) Objektivní fakta o jejich životě sdělovat může nebo může sdělovat ta neobjektivní s komentářem, že objektivní nejsou a proč.
b) Nikoli, pokud nejsou podloženy (alespoň nepřímými) důkazy nebo pokud nejsou součástí historického vývoje jiné moderní teorie. (opět s příslušným komentářem)
c) Pokud jde o tohle, opět si pleteš dva rozdílné úhly pohledu - příslušnost k náboženství či církvi (ne, není to totéž) je každého svobodné rozhodnutí a říct ve škole "já jsem muslim" tudíž teoreticky nevadí. Naproti tomu propagace náboženství či církve již na školní půdu nepatří a tedy říci "měl bys být také muslim" je špatně. Na kolik je nošení hidžábu propagací Islámu nebo pouze označením příslušnosti je asi věc názoru. Ale přirovnal bych to k tomu, že když přijde do třídy černoch, tak taky nepropaguje černochy, protože má černou hubu - stejně tak hidžáb nepropaguje Islám. Uznávám, že konvertovat k jiné rase se povedlo zatím jen Michaelu Jacksonovi, ale vybrat si, do jak nábožensky založené rodiny se narodíme taky nejde...

161

Odpovědět

+orcinusorca2014Asi to nejrozumnější, co pod tímto videem zaznělo. Mno škoda... nemůžu být pokaždé ten nejchytřejší já:)

10

Odpovědět

+orcinusorca2014K bodu (c) je nošení dlouhých vlasů propagace křesťanství (jak ukazuje 1. korintským 11. kapitola), a proto by měly být křesťanky preventivně ostříhány?

Ne, není.
Nechápu tedy, proč nošení šátku muslimkami vyvolává takový poprask a problém. Je to čistě osobní problém dané učitelky, že toto nechápe, a měla by si najít jiné zaměstnání.

48

Odpovědět

Mohl bych poprosit o výňatek toho školního řádu? Popřípadě odkaz na něj?

Prošel jsem si pro zajímavost několik základních, středních i VŠ škol a o zákazu pokrývky hlavy jsem tam neviděl ani co by se za nehet vešlo.

Rád bych proto věděl, která škola je u nás natolik pokroková, že toto zahrnula do školního řádu.

27

Odpovědět

Hodně blbě natočený... trochu divný (nicméně představitelný) chování učitelky, oukej. Slině věřící muslimské děvče, které chce nosit svůj šátek i navzdory rodičům, to už je trošku popelkovskej kýč. Ale co fakt nepřenesu přes srdce, je to jak se to táhlo. Mohlo to mít tak dvě, tři minutky... ale šest? Přijde mi, že zde překládaná španělská produkce se v tom vyžívá.

Jinak k tématu - nemám rád, když se někdo sere lidem do oblíkání a vzhledu bez racionálních důvodů. Pokud chceme muslimkám zakazovat nosit šátky a zároveň být spravedlivý, tak budem muset zakazovat čepice, klobouky... tohle není cesta, kterou bych se chtěl vydávat.

137

Odpovědět

no podivej, jak se to řešilo na školách, tak tam opravdu nikdo nesmí mít čepici na hlavě.

140

Odpovědět

+DorianHartTo nesmí, no. A bez racionálních důvodů. A to je ta cesta, kterou bych se nechtěl vydávat. Nejsem pro nějaký ústupky jen pro muslimy - je to můj obecnej názor a tak se vztahuje i na muslimy.

67

Odpovědět

+DorianHartBez racionálních důvodů?! A co třeba základní pravidlo slušného chování, že v každém uzavřeném prostoru by se měla sundat pokrývka hlavy. (Uzavřeným prostorem je myšlen jen takový prostor, kde si vašeho příchodu všimnou. Nemyslí se tedy tím například nádražní hala, či supermarket.) Škola je uzavřený prostor, nevidím tedy důvod, proč si ponechávat pokrývku hlavy.

194

Odpovědět

+DorianHartSlušné vychování je kapitola sama pro sebe. Buď může mít racionální důvod (poušetí lidí o berlích v šalině sednout atd.) - ale o tom se tu nebavíme. Bavíme se v podstatě o kosmetické záležitosti, která pro okolí nemá jiný než symbolický vliv.

Problém nastává ve chvíli, kdy pro jednoho je slušné jednání A (pro evropana naší generace sundání pokrývky hlavy v budově), ale pro jiného je slušné jednání B (slušná muslimka si šátek na hlavě nechá. Stejné tak po klasické české babičce nikdo v budově nechce, aby si sundala šátek). Ve chvíli, kdy se dostaneme do tohoto střetu, tak můžeme buď zvolit strategii "žij a nech žít" - ať každý jedná podle vlastních zvyků slušnosti a nebo podle strategie "budeš jednat podle slušnosti většiny" a tedy donutíme babičku a muslimku, ať si ten šátek sundá a dělá to po našem.

Pro mě je důležité, že se ke mě člověk chová slušně a je mi jedno, jakou formu k tomu zvolí. Pokud se mi asiat mírně ukloní, tak se taky nezačnu naparovat jako páv, protože vím, že v jeho kultuře znamená poklona něco jiného než v naší.

121

Odpovědět

+DorianHartSundání pokrývky hlavy má racionální důvod - například v divadle by bylo asi velice nepříjemné, kdyby před vámi seděl gentleman v cilindru (ve škole sedí žáci stejně jako v divadle v jednotlivých řadách).
Jen tak v nějaké budově by nikdo po babičce sundat šátek nechtěl a myslím si, že je to správně. Stejně tak u muslimek, ať si nosí na hlavě, co chtějí. Ale existují situace, kdy se musí podřídit ať už interním pravidlům či zákonům. Nemyslím si, že by si "babička" mohla nechat svůj šátek například u soudu (za nevhodné oblečení může soudce udělit jedineci i pokutu).
Samozřejmě jiná situace je například u jeptišek. Zde je však třeba mít na paměti, že jeptišky jsou specifický církevní řád, což se o muslimské dívce říci nedá.

94

Odpovědět

+DorianHartTo co tady uvádíte (cylindr v divadle) jsou racionální důvody. Ale "slušnost" samotná racionální důvod není. Opravdu nechápu, proč by zrovna soud měl mít právo buzerovat babičky a muslimky jen tak z principu a určovat jim co je trendy. Pokud to právo skutečně má je tedy špatně.

32

Odpovědět

+DorianHartIpccc: _ A co třeba základní pravidlo slušného chování, že v každém uzavřeném prostoru by se měla sundat pokrývka hlavy_

Je základní neznalost pravidel slušného chování. Nutit ženu, aby si sundala svůj pracně vytvořený klobouk jen proto, že si myslíš _uzavřený prostor, klobouk pryč_ je základní druh buranství.
Naopak je doporučováno, aby žena při vhodných a slavnostních příležitostech, klobouk nosila (třeba královna Alžběta II., nebo vévodkyně Kate tuhle (evropskou) etiketu znají a dodržují).

43

Odpovědět

+DorianHartJá jsem měl na mysli obecnou rovinu. Jinak samozřejmě u žen je možné připustit pokrývku hlavy, ale neplatí to pro jakoukoliv situaci. Ženy nesmekají především kvůli úpravě účesu, který souvisí s nošením dámského klobouku (to byl právě případ královny atd.) Jak jsme však mohli vidět ve videu, i bez šátku dívky vlasy nepotřebovali úpravu.
Nevím kde berete informace (já se řídím Ladislavem Špačkem), ale já jsem nikdy neslyšel, že by bylo doporučováno, aby ženy nosili pokrývku hlavy při slavnostních situacích (ledaže by se jednalo o venkovní akci, a tak by žena měla klobouk kvůli větru).
Soud neurčuje, co je trendy. Soud je vážená státní instituce, proto se dá předpokládat, že bude trvat na určitých normách. Ale vzhledem k tomu, že se v ČR chodí na nejslavnostnější akce ve fleecových mikinách, tak chápu, že jednání soudu může někomu přijít jako naprosto neformánlí záležitost. Vhodné oblečení ukazuje náš respekt vůči jiným osobám, ukazuje to, že nám na nich záleží více, než na vlastním pohodlí.

40

Odpovědět

+DorianHartVhodné oblečení, které si na sebe vezmu pod pohrůžkou pokuty neznamená respekt ani nic jiného. Jen to, že nechci dostat pokutu. Pokud chce někdo respekt, nemůže na to jít z tohoto konce.

Já zase nejsem úplnej pankáč - na maturitě, pohovorech, pohřbu, zkouškách i státnicích jsem ten oblek měl. Jen mi jde o to, že je blbost vymáhat to silou. Silové prostředky patří tam, kde to má nějaký význam a ne tam, kde to slouží jen k pohonění si ega: "Ha! Podvolil se! Naučil jsem ho, co je respekt!"

31

Odpovědět

+DorianHartPravidla lidského chování, u kterých je požadováno, aby se dodržovala, musí být podepřené odpovídající sankcí. V opačném případě dojde k tomu, že se tím nikdo nebude řídit = anarchie. Silové prostředky? Hmm nemyslím si, že by někoho nutili se vhodně obléci přímo silou (například u soudu vás mohou v případě nevhodného oblečení "poslat domů se převléknout"). Sankce by měla mít na prvním místě především preventivní charakter, tudíž nejde o to lidi perzekuovat, ale spíše vhodně motivovat. Nikdo také neříká, že by stát měl regulovat běžné oblékání lidí ve všech situacích. Jsou však určité akce, kde je nezbytné dodržovat určitý dress code.

20

Odpovědět

Šátek má co dělat s vírou, která by se neměla propagovat ve školách, kde to může ovlivnit další děti...

103

Odpovědět

+PomPokoviz. o kousek výš diskuze o dvou pojetích nenáboženské instituce. Souhlasím s tím, že by škola samotná neměla propagovat náboženství. Ale aktivně proti tomu vystupovat a bránit věřícím projevovat svoje náboženství? Zakazovat lidem nosit křížky, pentagramy, šátky, cedníky, jarmulky... nejlépe ortodoxním židům nařídit se oholit. Kde je ta hranice? Pokud se student pomodlí nebo pokřižuje před zkouškou, tak za to dostane kartáč? Budhista bude muset nosit paruku aby svou pleší nepropagoval budhismus? atd. atd.

A budou se mezi sebou smět studenti bavit o náboženských záležitostech? Protože rozhovor je mnohem "nebezpečnější" způsob propagace než nošení šátku.

Já vím, že jsem to vyhnal do extrémů, ale to všechno je pod větou "náboženství by se neměla propagovat ve školách, kde to může ovlivnit další děti" skrývá. To vše může ovlivnit děti náboženským způsobem přinejmenším stejně jako šátek.

102

Odpovědět

Tímhle u mě videačesky klesly fakt hodně hluboko.... Tuhle rádoby chudinku a ulačovanou muslimku... to nemyslíte vážně. Učitelka má pravdu... A to, že ostatní maj něco na hlavách (což v žádný normální škole neexistuje) nic neznamená, protože to nevyjadřuje jejich vyznání. Náboženství NEMÁ ve škole co dělat. S námi se učitelé ani nechtěli bavit o své víře, protože by to porušovalo řád - to by mělo platit pro všechny.

4213

Odpovědět

A kdy konečně přestaneme tolerovat ty odporné fetky s placatýma kšiltama na hlavách? Ve většině případů jsou to tihle raperský dementi, kteří si čepicu z palice nesundají ať vlezou do čekárny k doktorovi nebo sedí v menze na obědě.

Zameťme si napřed před vlastním prahem, podívejme se co tolerujeme na "své rase / národu", ale protože ti druzí jsou "špína, černí, barevní" cizáci, tak tolerovat nebudeme absolutně nic a budeme se ohrazovat kecama typu: "A když mi pojedeme tam, tak musíme toto..." (i když tam nikdo nakonec asi nepojede a chytré řeči si přečtou z z nějakého blogísku nebo Respektu)

Když je zákaz, tak pro všechny bez výjimek, když zákaz není tak stejnou míru tolerance pro všechny a bez výjimek!

1418

Odpovědět

Takže znova.
Máme najnižšiu pôrodnosť ( čo je jedna z najdôležitejších vecí aká môže existovať )
najvyššie vzdelanie, sme liberálny, príjmame utečencov a ty vravíš nech si zametieme pred vlastným prahom :D

Tak ty si kámo korunovaný čurák :)

199

Odpovědět

+thorium.cekuj.netZ tvého příspěvku mi není jasné, co si chtěl říct, protože to že sem čurák si mohl říct i bez těch řečí okolo, no ne?

Nebo si chtěl říct, že za nízkou porodnost a imigrační politiku také mohou přistěhovalci? Že si za to nemůžeme my sami, potažmo za politiku naši zákonodárci?


Nebo jinak - pokud si slovák a nestudoval si na českých státních školách a nemáš v úmyslu tu jít nám, čechům, KRÁSTpráci, tak smekám. No a jak se ti to teď líbilo? Ty jeden korunovanej trdlíííne :-*

67

Odpovědět

+thorium.cekuj.netSi čurák, je jasné že nevieš :)

38

Odpovědět

Normálně sem se musel namazat opalovacim krémem, protože z těch tvejch komentářů (a komentářů tobě podobných) sála taková sluníčková aura, že sem měl strach abych se nespálil.

25

Odpovědět

Tak váš příklad "čekárna u doktora" není zcela vhodný pro problém hidžábu ve státních institucích. Z vlastních zkušeností vím, že ve škole bylo vždy vyžadováno sejmout pokrývku hlavy. Jednak protože se jedná o státní isntituci, tak se zde hledí na dodržování pravidel, a za druhé se jedná o naučně-výchovný institut - tudíž je zde pochopitelná tendence učit a dohlížet na pravidla slušného chování.
Bohužel neexistuje žádný zákon, který by přímo upravoval pravidla slušného chování - proto není nesundání pokrývky hlavy v uzavřeném prostoru vymahatelné. Jediné co lze činit, je daného jedince poučit a pokusit se ho přesvědčit, ale pokud odmítne, nedá se nic dělat. ČR je právní stát, a proto zde platí zásada legální licence - "Každý může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá." (čl.2 odst.3 Ústavní zákon č. 2/1993 Sb.)

40

Odpovědět

+lpcccVyžadováno, to ano, ale vymahatelné ne.
V rakci na Vaši citaci - zákonem se myslí i předpis (např. vnitřní předpis na pracovišti) nebo řád (školní)?

Ta věta na mě působí tak, že dokud zákonodárci nedají sundávání pokrývky hlavy / šátku z hlavy tam a tam, tak ani školní řád by to nemohl přikázat? (Ale přečetl jsem mnoho školních řádů a nikde o tomto nebyla ani zmínka...)

00

Odpovědět

No nevím, ale my jsme ve třídě kšiltovky na hlavě mít nemohli. Ubohá propaganda. Muslimové nebo u nás třeba cikáni mi nevadili dokud je tak nepropagovali. Tahle pozitivní diskriminace má zcela opačný efekt.

567

Odpovědět

Můžeš mi prosímtě ukázat bod ve školním řádu, který zakazuje mít na hlavě pokrývku hlavy, pokud se nejedná např. o zdravku? Pokud tam ten bod je, pak se za svůj tón omlouvám.

Ale i u nás byla čepice ve škole "zakázaná" - respektive ve školním řádě zákaz nebyl, ale učitelé řekli že si je musíme sundat. Podle etikety to chápu (nejednalo se o prostor, kde si nás nikdo nevšimne), nicméně podle etikety by ženy pokrývku hlavy i v budově mít mohly a přesto jim to zakázali.

A já se tedy ptám, kdo měl odvahu se ohradit proti této buzeraci ze strany kantorů? No nikdo, protože zazněly pádné argumenty typu: "Tak poď smenou za dveře a tam ti to vysvětlím." "Proč? Protože sem to řekl!" atp. Každému bylo jasné, že neuposlechnutí = trest ve formě zkoušení a zhoršování známek.

Etiketu vymáhat nemůžeš, maximálně si můžeš pomyslet, že to je prostě hulvát. Nevidím tedy nic na nošení hidžhábu, pokud je to součást víry a není vnitřním předpisem stanoven zákaz nošení jakékoliv pokrývky hlavy.

829

Odpovědět

+m.m.mTL;DR

51

Odpovědět

+m.m.mNo já jsem v tomto ještě větší extrémista než ty:) Myslím si, že ani v případech, kde je to nějakým vnitřním předpisem předepsaný by se to nemělo vymáhat, pokud to nemá nějaký logický důvod. Což nemá například ani na těch zdravkách.

15

Odpovědět

+m.m.mAle to si piš, že má. Pokud je to předepsany něakym vnitřnim řádem, tak to má vždycky logický důvod. Respektive dodej důkaz opaku, ty extrémisto.

11

Odpovědět

+m.m.mVidím tady příležitost pro svůj myšlenkový průjem. Tak hurá do toho :)

"Pokud je to předepsaný nějakým vnitřním řádem, tak to má vždycky logický důvod" - toto je rovno argumentu "je to tak, protože jsem to řekla!" To že to je někde napsaný není samo o sobě důkazem, že to má logický důvod.

"dodej důkaz o opaku" - Nelze podat důkaz o tom, že něco nemá důvod. Musel bych vzít doslova nekonečno situací (tj. všechny možné situace ve vesmíru) a u každé zvlášť dokázat, že právě tato situace to není. To je jako podat důkaz o neexistenci boha. Ale to, že není možné dokázat boží neexistenci samo o sobě není důkazem o jeho existenci (sám jsem šťasný neznaboh). Stejné tak to, že není možné dokázat neexistenci logického důvodu, není samo o sobě důkazem o tom, že takový důvod je. Je tedy naopak na tobě (resp. nejlépe na tom, kdo to do řádu zanesl), abys dokázal, že to ten logický důvod má.

Já svůj názor založil na tom, že zrovna v oblasti zdravotnictví je pokrývka hlavy poměrně často využívána jako součást uniformy (pravděpodobně kvůli riziku zavazení vlasů při práci?) a např. u chirurgie je nezbytná (pohled laika. Pokud ). Pokud by tedy pokrývka hlavy byla v těchto oborech prakticky na škodu, tak je v první řadě nezbytné sjednat nápravu u aktuální praxe - tak se zatím neděje.

32

Odpovědět

+m.m.mjenprochazim: Ty zdravky jsem myslel kvuli hygieně, kdy by bylo velmi nehygienické s tou samou pokrývkou hlavy chodit pak po městě, doma...atd. Už i přenášení mezi odděleními by bylo jisté riziko např. z infekčního na dětské...atd. Dalo by se to řešit samozřejmě nemocniční prádelnou.

Pokud by ty šátky byly také jednorázové jako jsou roušky a čepice (např. na op. sálech) tak by to bylo v pořádku a tato argumentace (hygienou) by ztratila smysl

30

Odpovědět

+m.m.mMáš pravdu. Hygiena by opravdu mohl být platný argument. Ale jak říkáš - i v tomto případě by se to dalo řešit v podstatě se zachováním nákladů.

00

Odpovědět

my jsme tak zlí, že jejich šátky zakazujeme. Hlavně že v Británii se mým známým už několikrát stalo, že je odmítli obsloužit u pokladny, protože ¨mezi nákupem měli šunku, protože pokladní byl/a muslim/ka. Nebo v období ramadánu je velice těžké sehnat taxi, kvůli stejnému problému...

475

Odpovědět

To první se dá vyřešit s nadřízeným (pokud má člověk čas, tak může dostat i nějakou slevu :D).
To druhý je větší problém, protože taxikáři prostě jezdit nemusej, pokud je tam většina taxikářů muslimů, tak taxíky prostě nejezděj :( ale aspoň si vydělá ten zbytek nemuslimských taxikářů :D

170

Odpovědět

hrozná blbost s tou pokladní, jelikož pravej muslim nemůže pracovat v obchodě kde se prodavá vepřové a jestli tam teda pracuje tak je mu jedno kdo si kupuje šunku, a v ramadánu se normálně pracuje jen když se setmí tak muslimove nepracují ale jsou nekdě na večeři

122

Odpovědět

+LuThoRje prokázáno, že taxi mají větší finanční obraty spíš večer, než přes den ve chvíli, kdy skončí denní linky a nastoupí noční spoje, Dokonce i odletů letadel je k večeru víc, protože lidé raději letí takhle večer, pozdě v noci se dostanou do hotelu a nepřijdou o ten jeden den slunění se. Lidé odcházejí z večeří a různých oslav...

02
Další
Souhlasím Tato webová stránka používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. (Další informace)