Měli byste sníst sami sebe?Vsauce

+jeffry-jordanZkusím to po svém, nějaký nadšenec mě může opravit, zda nepíši nesmysli, budu i rád .
Především jde o to, ujasnit si co znamená perpetuum mobile - Vydáš energii pro běh nějakého generátoru a on ti díky tomu tuto energii vyprodukuje zpět, aby jsi ho byl schopný znovu spustit . To v reálném světě nejde, nemůžeš totiž odchytit všechnu onu vyprodukovanou energii - něco se změní na teplo, pohyb, cokoli . Proto každý odkazuje na problémy se třením atd.

Ty tohle tak trochu porušuješ, protože tím, že na začátku pohyb měsíce vykouzlíš už vlastně vyprodukuješ neexistující energii .

Vypadalo by to asi tak, že by jsi vzal hodně energie a onen pohyb měsíci dodal . Posléze vybudoval elektrárny, kterými by jsi ji zase odebíral zpět .
Je nutné si ovšem uvědomit, že nepůsobí jen měsíc na vodu, ale také voda na měsíc a k tomu všemu se přidává ještě spousta dalších věcí, které způsobují ztráty, nehledě na neefektivnost oněch elektráren .

Měsíc by tedy svou rotační energii ztrácel a ztrácel, až by se úplně zastavil, ačkoli nejspíše než by se něco takového stalo, planeta by jeho energii nedokázala dále usměrňovat gravitací a on by se posunul tak daleko, že by nakonec od planety odfrčel pryč .
Nebo by se možná jeho oběžná dráha naopak zmenšovala, jako je to u akrečního disku černých děr a měsíc by do planety nabořil .

Každopádně než by se to nějakým způsobem zvrtlo, nedokázal by jsi při všech nedokonalostech odchytit onu počáteční nutnou energii k rozpohybování měsíce, tudíž žádné perpetuum mobile .

+jeffry-jordanMyšlenka je v základu podobná té mé, ale autor měl asi na mysli, že dodáš sice konečné množství energie na postavení planety a měsíce, ale odebereš nekonečné množství energie z elektráren. Jak jsem psal, tak energie do elektráren by se čerpala z gravit. pot. energie a ta zas z čisté energie, čili hmoty. A jak píšeš, že by měsíc ztrácel svou rotační energii - moc tomu nerozumím (co je to rotační energie?), nezastavil by se přece vedle planety :-). Dle mě by se "ztrácela" samotná hmota - hmotnost a oddalovali by se.

No jo, jenže v praxi to není uzavřený vesmír a budou na to pražit vzdálené hvězdy a absorbované teplo, radiace atd se opět přemění v čistou energii (hmotu). A ani nevíme co je to vesmír, tak nemůžeme říct, že do něj energie nevstupuje, či na opak, je dost pravděpodobné, že to není izolovaný "svět".

+DastuReaguji na Marvin napsal moc tomu nerozumím (co je to rotační energie?), nezastavil by se přece vedle planety :-) . Dle mě by se “ztrácela” samotná hmota – hmotnost a oddalovali by se.
__________________________

Pravděpodobně z hlediska času by dříve došlo k odletu měsíce od planety, naboření měsíce do planety, nebo při dokonalém měření jak říkáš, ztráty hmotnosti měsíce. Což by dle mého názoru tedy také mělo za následek jeho výlet skrze atmosféru až k povrchu planety.

Myšlenka ovšem stála na faktu, že měsíc přitahuje vodu a tu zase přitahuje planeta, která ji ovšem drží silněji. Na měsíc tedy v důsledku planeta působí nejen kolmo ke středu, ale také z boku a v podstatě ho zpomaluje. Nelze navíc brát jako jediné gravitační pole v dosahu měsíce planetu, ale také stromy, hory, vše, každý jednotlivý atom - jejich síla(ikdyž malá), která měsíc také přitahuje na něj nepůsobí vždy kolmo. Což znovu zapůsobí na tvar oběžné dráhy a celé se to znovu pokazí nárazem měsíce do planety.

Domněnka je má a může být chybná, ovšem z mně dostupných vědomostí nevěřím tomu, že by měsíc dokázal neomezeně dlouho kroužit kolem planety i za předpokladu, že by neztrácel hmotu a měl by dokonalou oběžnou dráhu.


Budu znovu rád za rozvedení, nebo opravení.

+PoetOfPainsi holt pán

+PoetOfPainTak ale ty máš vlastně pravdu. Sperma je velice energeticky výživné takže by to šlo :-D

+PoetOfPainti nebyl hate :D

+tomfTo není pravda, nejde o odchlípnutou sítnici. Pokud by šlo o odchlípnutou sítnici, tak bys měl hodně velký problém.
Sklivcové zákalky jsou malé trhliny ve sklivci, mikroskopické, jak říká Vsauce. Sklivec není tekutý, vypadá spíš jako želé, takže se v něm drobné trhlinky mohou vyskytovat. Můžou vzniknout úrazem nebo stářím, ale asi nejčastěji vznikají u lidí, kteří mají vysokou krátkozrakost. U nich oko bývá lehce větší (v řádech desetin mm), ale sklivec má stále stejný objem, jaký by měl u normálního oka. A když se sklivec snaží vyplnit větší oko, tak v něm mohou vznikat drobné trhlinky, které se pak se sklivcem pohybují.

+tomfOK to zní rozumně :)

+vetvickaJá teda nevím, ale já jsem si vždycky myslel, že ty chlupy přestávají růst a né, že postupně vypadávají a rostou odznova nové.

+vetvickaVšak přestane růst. Ale nezůstane ti napořád. Po čase vypadne. (a naroste jiný) Chlupy z puberty v důchodu už mít nebudeš.

+vetvickaTo ano, ale já spíš myslel, jak ten chlup pozná, že už má přestat :-) Já si vždycky myslel, že chlup/vlas/vous je od kořínku nahoru už jen mrtvá tkáň a nemůže tudíž zpět do těla posílat informace o své délce (všeobecným mýtem je, že z vlasu se dá odebrat DNA - nedá, ale dá se odebrat z vlasového kořínku, pokud tam ještě je nebo častěji z potu tělního mazu a zbytků tkání, co na tom vlasu zůstávají po vytrhnutí).

+vetvickaNeví jak je dlouhý. Ale ví / má dáno jak dlouho má růst. Tohle opravdu přesně nevím, tipuji že to může být několik týdnů. A za těch pár týdnů prostě nevyroste víc než 1-2cm.


Živý je jen kořínek a zbytek vlasu tvoří odumřelá "hmota"? To se mi moc nezdá. Tuším, že do vlasu nějaké živiny putují. Ale tímhle si nejsem jistý. Na podobné detaily to bude chtít moji vytištěnou wikipedii :-)

+vetvickaa ako to v tom prípade spozná ten vlas po 6 rokoch, že má prestať rásť? keď striháš vlasy, tak rastú stále.

+Ligerno jasne, tam popisoval ze sme na plose roztahujici se koule ale nedokazu si predstavit ten treti rozmer na ty 2D plose. jinak nas vesmir ma 4 rozmery - zapomnel si cas.