PotratyLast Week Tonight
235
Potraty jsou kontroverzním tématem v mnoha zemích světa. V USA jsou povolené, ale v mnoha amerických státech není snadné zákrok podstoupit. Mohou za to především zákony, které fungování těchto klinik značně omezují. Díky tomu se ženy často ocitají v absurdní situaci.
Přepis titulků
Dnešním hlavním tématem
jsou prsní implantáty. Někteří jsou proti, vzácně jsou někteří pro a mnoho lidí si myslí, že je
dostanou kdykoliv se jim zlíbí. Pardon, řekl jsem prsní implantáty?
Chtěl jsem říct potraty. Dnešním hlavním tématem jsou potraty. Ještě než přepnete kanál, vím,
že toto téma rozděluje společnost. Ale zajímavé je, že když se stránka
Vox na potraty zeptala lidí na ulici, lidé neměli tak vyhraněný názor,
jak si možná myslíte.
Kdybych si měla vybrat, zřejmě bych byla pro. Ale osobně jsme spíš někde uprostřed. Já bych do toho nešla, ale nemůžu rozhodovat za ostatní. Jsem proti potratům. Pokud mu bije srdce, mělo by žít. To je můj názor. Ale nechci všechny přesvědčovat, aby to viděli stejně. To, že nechce, aby to viděli stejně, je zdravý přístup k potratům. Je to hrozný přístup pro roztleskávačky Rock Cats.
Chovej se přirozeně, Bethany. Chovej se přirozeně, holka. Chovej se přirozeně. Pravdou je, že názory lidí na potraty vytváří spektrum. Většina z nás si myslí, že by aspoň v některých případech měl být legální. Pouze 19 % lidí tvrdilo, že by měl být naprosto nelegální. Pokud patříte mezi těch 19 %, jste omluveni ze sledování zbytku videa. Ale zapněte nás zase v 23:29. Až dokončím tohle téma, budeme sledovat video s kbelíkem lenochodů.
Slibuju vám, že je to až nechutně roztomilé. Ale než se k tomu dostaneme, musíme si promluvit o zákonech o potratech. Ať už si myslíte, stejně jako já, že si žena smí vybrat, nebo si myslíte, že potrat smí být dovolen jen v některých případech, tohle téma by vás mělo zajímat. Má to svůj důvod. Od roku 2010 nové státní zákony vedly k zavření asi 70 klinik provádějících potraty. V těchto 4 státech funguje jedna jediná klinika provádějící potraty.
Mississippi má 4krát více S než klinik provádějících potraty. Pokud vás napadá, jak je to možné, velkou roli v tom hraje to, že precedentem Nejvyššího soudu o potratech už není Roe vs. Wade, ale rozhodnutí z roku 1992 v případu Plánované rodičovství vs. Casey. Tam se říká, že státy mohou zavádět omezení, ale jen do té doby, dokud ženy nemusí podstoupit nepřiměřené úsilí ve snaze podstoupit potrat.
Ženám smí být pod nohy házeno pár klacků, ale ne příliš mnoho. Nebylo by to tak urážlivé, kdyby to také nebylo podstatou psích agility. Vágnost tohoto rozhodnutí umožnila státům ve vytvoření takzvaných zákonných pastí. Cílených regulací poskytovatelů potratů. Podporovatelé těchto zákonů se až nepřirozeně shodnou. Tohle je pouze o ženském zdraví. Chrání zdraví a bezpečnost žen.
Chráníme zdraví žen. Chci zopakovat, že tohle je pouze o zdraví a bezpečnosti žen. Když se tak zajímáte o zdraví žen, začne to být podezřelé. Je to jako mít složku v počítači nazvanou "Tohle není porno". Nikoho tím neoblbnete. Pouze vyvoláte víc otázek než odpovědí. Podívejme se, co tyto zákony pro zdraví žen skutečně dělají. Začněme s texaským HB-2.
Prošel v roce 2013 a měl dva hlavní následky. Kliniky provádějící potraty musí mít stejné stavební standardy jako chirurgická centra a jejich lékaři musí mít výsadu vstupu. Výsada vstupu a stavební standardy zní dobře, dokud si neuvědomíte, co to ve skutečnosti znamená. Moondance taky zní jako nádherná noc plná romantiky a rozmarů, ale ve skutečnosti je to jako mít sex s Van Morrisonem. S tím jste na počátku nesouhlasili.
Požadavky na chirurgická centra může být těžké splnit. Zjistila to i tato texaská klinika. Proč to tu bude zavřeno? Protože chodba není dostatečně široká? Chodba je nyní asi 90 cm široká. Podle zákonů musí být 240 cm široká. Netvrdím, že šířka není důležitá... Někdy je důležitější než délka. To jsem slyšel...
Penisy. Mluvím o penisech. Tento požadavek na 240 cm existuje z toho důvodu, aby se dva chirurgové mohli na chodbě vyhnout. To je něco, co se na malé klinice nestává. 90 % potratů probíhá v prvním trimestru. Jsou to nechirurgické zákroky bez řezání a s minimálním použitím sedativ. Většinou vyžaduje pouze vysávání nebo prášky. Ani jedno nevyžaduje obří chirurgické centrum.
Na spolknutí pilulky nepotřebujete operační sál. Je to dobře, protože nemusíte vysílat celý lékařský tým, kdykoliv Larry King potřebuje erekci. Unaví je to. Podle texaských zákonů musí mít lékaři výsadu vstupu do místní nemocnice. To samé požaduje dalších 10 států. To může kliniku zavřít. Mnoho nemocnic tyto výsady z ekonomických nebo politických důvodů neuděluje lékařům provádějícím potraty.
Obhájci těchto zákonů vám sdělí jasný důvod. Požadavkem nutnosti mít výsadu vstupu do místní nemocnice chráníme zdraví žen. Opravdu? Stojí za zmínku, že americká asociace lékařů a asociace porodníků a gynekologů tvrdí, že z lékařského hlediska jsou tyto výsady nedůležité. Dává to smysl, protože nemocnice přijmou každého. Přijmou vás, když budete mít v zadku zaražený dávkovač lipa ve tvaru Elma.
Budou mít otázky, ale přijmou vás. Prohlédnou vás, budou se ptát a později se vám budou smát. A pokud mluvíme o bezpečnosti, legální potraty mají úmrtnost 0,00073 %. To je skoro 10krát menší šance, než jaká má být šance na úmrtí při kolonoskopii. A asi se všichni schodneme, že smrt při kolonoskopii je tou nejhorší smrtí. Tedy až na to, když vás matka chytne při masturbaci, a vy se při natahování kalhot praštíte do hlavy, takže vás váš otec musí odnést do auta a jet do nemocnice.
Dívka od vedle, do které jste blázen, se snaží pomoct, ale směje se velikosti tvého penisu, takže vás zabouchne ve dveřích. Vaše matka šlápne na plyn a táhne vás za autem několik bloků, zatímco váš otec na vás křičí, že váš pořad je jen kopií a nikdy nedosáhnete velikosti Johna Stewarta. Toho se všichni bojíme, ne? Toho se bojí všichni.
Pokud jsou výsady vstupu tak důležité pro správnou péči, je zvláštní, že je v Texasu nepotřebujete pro fungování porodnic. I přes to, že podle jedné studie je 12 % žen z porodnic je převezeno do nemocnice. Texas zavře kliniku provádějící potraty kvůli stěnám blízko u sebe, ale pokud chcete rodit ve vaně, při svíčkách a za zvuků hudby Bronnie Ware, nikdo vám nic neřekne, až na to, abyste to tak nehrotili. Zastánci těchto zákonů budou poukazovat na několik případů.
Třeba na ten, kdy primář kliniky Kermit Gosnell byl usvědčen z vraždy. Stojí za zmínku, že na jeho klinice nebyla kontrola provedena 17 let. Takhle by to nemělo fungovat. Nepotřebovali nové zákony, stačilo dbát na dodržování těch platných. Zavádět kvůli Kermitu Gosnellovi nová absurdní nařízení, je jako podívat se na fotku zaměstnance Taco Bell, který líže jídlo, a říct: "Fajn, teď musí mít všechny restaurace 240 cm široké chodby." Tím byste zavřeli většinu restaurací v zemi a prvotní problém byste stejně nevyřešili.
Některé tyto zákony nemají s bezpečností nic společného. Třeba ty, které nutí lékaře jako Willieho Parkera šířit dezinformace. Stát mi nařizuje s vámi probrat některé základní informace. Stát mi nařizuje vám říct, že při potratu hrozí komplikace. Hrozí krvácení, infekce a poškození vnitřních orgánů. Ale víte co? Stejná rizika hrozí i během těhotenství a porodu. Musím vám říct ještě něco.
Nesouhlasím s tím, ale říct to musím. Potrat zvyšuje riziko rakoviny prsu. Ale pro to neexistuje žádný vědecký důkaz. Nutí mě vám to říct, ale nemůžou mi zabránit v tom, abych vám dal svou nejlepší lékařskou radu. Vyšší riziko rakoviny prsu po potratu je hloupost. Pro ženu musí být zvláštní vidět svého lékaře, jak hraje hru "Hodný doktor, zlý doktor". Čas na očkování proti tetanu. Ne, způsobuje to autismus.
Pro to neexistuje žádný vědecký důkaz. Zlý lékař! Opravdu zlý lékař. V některých státech platí zákony, podle kterých vám musí ukázat a popsat ultrazvukový obraz plodu, ať už o to stojíte nebo ne. Když Severní Karolína tento zákon bránila, snažila se odpůrce umírnit takto. Pokud podle navrhovaného zákona žena nechce vidět ultrazvuk nebo slyšet srdeční tep, může si zakrýt oči a uši a odmítnou to poslouchat.
Super, Severní Karolína dává ženám při pohledu na ultrazvuk stejnou možnost, jako když sledují Johna Travoltu v nové show O.J. Simpsona. Proboha! Proboha, co to dělá? To si myslí, že Robert Shapiro byl smutným klaunem ve filmech Baze Luhrmanna? Nechci to vidět, proč mě k tomu nutíte? Jiné kliniky kvůli těmto zákonům končí v byrokratické válce. Tato klinika v Alabamě byla zavřena, protože nesplňovala nové stavební standardy. Místo rezignace majitel utratil úspory za nové centrum, které zákony bezchybně splňovalo.
Poté ho Alabama začala napadat přímo. Utratil jsem skoro milion dolarů za budovu, která splňuje všechny požadavky. A když si myslíte, že je vše v pořádku, tak co udělají? Snaží se prosadit další zákon, podle kterého musí být klinika aspoň 600 metrů od školy. Se mnou, s pacienty a lékaři jednají jako se sexuálními násilníky. Jednají s nimi jako se sexuálními násilníky, ačkoliv je jasné, že jimi nejsou. Je to známo jako "Cosby naruby".
A pokud si myslíte, že když se jedna klinika zavře, můžou ženy dojet někam dál, měli byste vědět, že ve 27 státech je povinná čekací doba. Některé požadují 72 hodin mezi první konzultací a potratem. Ženy tam proto musí jet několikrát nebo si musí naplánovat ten nejhorší možný prodloužený víkend. Pokud to není možné, může je to dohnat k zoufalým rozhodnutím. Poslechněte si recepční jedné kliniky, jak popisujete telefonát od pacientky. Řekla jsem jí, že může přijet do San Antonia a my jí tu pomůžeme.
Ona řekla: "Nemůžu, nemám na to." "Do San Antonia se prostě nedostanu." "Povím vám, co mám v kuchyni a vy mi povíte, co mám udělat." "Povím vám, co mám v kuchyni a vy mi povíte, co mám udělat." Když zákony o potratech vašeho státu nutí ženy do té nejdepresivnější rychlé výzvy v dějinách Top Chefa, myslím, že to zašlo už ku*evsky daleko! Jde o tohle.
Nestačí, když je potrat teoreticky legální, musí být dostupný. Všichni, kteří tuhle show právě sledují... Všichni z nás se shodují, že by měl být legální alespoň v některých případech. Hypoteticky může být mladá dívka obětí znásilnění a kvůli těmto zákonům může být tato hypotetická dívka nucena cestovat daleko, protože poblíž žádná klinika není. A nakonec se tato hypotetická dívka může dostat do situace, kdy jí stát potrat nepovolí. Bohužel nic z toho není hypotetické.
Ředitelka kliniky z Texasu vám řekne víc. Abych ji mohla prohlédnout, musela bych ji uspat. K tomu bych potřebovala anesteziologa. Kvůli těmto šíleným zákonům takové lidi nedokážeme najít. Je jí 13 let, byla znásilněna a jela 4 hodiny do San Antonia. Poslali jsme ji zpět. Nemohla jsem pro ni nic udělat. Pokud by potrat podstoupila...
A to "pokud" je opravdu velké, tak jedině v Mexiku. Musela by tam zaplatit 5 tisíc dolarů a strávit tam tři dny. To se ale nestane. Víme, že ne. A v tento moment odsuzujeme děti k mateřství. Tato klinika Whole Woman's Health bude příští měsíc vypovídat u Nejvyššího soudu. U tohoto případu jsou 4 soudci pro a 4 proti. Největší nadějí je, že si soudce Kennedy, zde zobrazený v psí podobě, narovná kravetu a bude považovat texaský zákon za nepřiměřenou zátěž.
Celá tato záležitost je nyní doslova v jeho tlapách. Florida se snaží prosazovat podobné zákony a zákon, který by v Alabamě zavřel tu jedinou kliniku poblíž školy, bude poslán do výboru tento týden. Pokud jste kvůli tomu smutní nebo naštvaní, měli byste tyto zákony sledovat. Pokud nemáte se současnou situací žádný problém... Je 23:29, vítejte zpět.
Jsem rád, že se těch 19 % zase vrátilo. Rychlá otázka: "Co to s vámi, ku*va, je?" Ne, ne, ne. Víte co? Nechám to být. Něco jsem vám slíbil. Slíbil jsem vám lenochody v kýblu. To teď právě uvidíte. Ale pokud patříte mezi těch 19 %, musím trvat na tom, abyste si zakryli oči a uši a přestali poslouchat. Pro vás ostatní je čas na lenochody.
Nemáte vůbec zač. Vím, že toto nebylo vhodné téma k usínání v neděli večer. Ale mysleli jsme si, že byste o tom měli vědět. Můžu to napravit pouze tím, že vám ukážu něco, co vám usínání zpříjemní. Je to skutečný lenochod se spací čapkou. Tady je! Děkuju za sledování. Dobrou noc.
Překlad: Mithril www.videacesky.cz
Kdybych si měla vybrat, zřejmě bych byla pro. Ale osobně jsme spíš někde uprostřed. Já bych do toho nešla, ale nemůžu rozhodovat za ostatní. Jsem proti potratům. Pokud mu bije srdce, mělo by žít. To je můj názor. Ale nechci všechny přesvědčovat, aby to viděli stejně. To, že nechce, aby to viděli stejně, je zdravý přístup k potratům. Je to hrozný přístup pro roztleskávačky Rock Cats.
Chovej se přirozeně, Bethany. Chovej se přirozeně, holka. Chovej se přirozeně. Pravdou je, že názory lidí na potraty vytváří spektrum. Většina z nás si myslí, že by aspoň v některých případech měl být legální. Pouze 19 % lidí tvrdilo, že by měl být naprosto nelegální. Pokud patříte mezi těch 19 %, jste omluveni ze sledování zbytku videa. Ale zapněte nás zase v 23:29. Až dokončím tohle téma, budeme sledovat video s kbelíkem lenochodů.
Slibuju vám, že je to až nechutně roztomilé. Ale než se k tomu dostaneme, musíme si promluvit o zákonech o potratech. Ať už si myslíte, stejně jako já, že si žena smí vybrat, nebo si myslíte, že potrat smí být dovolen jen v některých případech, tohle téma by vás mělo zajímat. Má to svůj důvod. Od roku 2010 nové státní zákony vedly k zavření asi 70 klinik provádějících potraty. V těchto 4 státech funguje jedna jediná klinika provádějící potraty.
Mississippi má 4krát více S než klinik provádějících potraty. Pokud vás napadá, jak je to možné, velkou roli v tom hraje to, že precedentem Nejvyššího soudu o potratech už není Roe vs. Wade, ale rozhodnutí z roku 1992 v případu Plánované rodičovství vs. Casey. Tam se říká, že státy mohou zavádět omezení, ale jen do té doby, dokud ženy nemusí podstoupit nepřiměřené úsilí ve snaze podstoupit potrat.
Ženám smí být pod nohy házeno pár klacků, ale ne příliš mnoho. Nebylo by to tak urážlivé, kdyby to také nebylo podstatou psích agility. Vágnost tohoto rozhodnutí umožnila státům ve vytvoření takzvaných zákonných pastí. Cílených regulací poskytovatelů potratů. Podporovatelé těchto zákonů se až nepřirozeně shodnou. Tohle je pouze o ženském zdraví. Chrání zdraví a bezpečnost žen.
Chráníme zdraví žen. Chci zopakovat, že tohle je pouze o zdraví a bezpečnosti žen. Když se tak zajímáte o zdraví žen, začne to být podezřelé. Je to jako mít složku v počítači nazvanou "Tohle není porno". Nikoho tím neoblbnete. Pouze vyvoláte víc otázek než odpovědí. Podívejme se, co tyto zákony pro zdraví žen skutečně dělají. Začněme s texaským HB-2.
Prošel v roce 2013 a měl dva hlavní následky. Kliniky provádějící potraty musí mít stejné stavební standardy jako chirurgická centra a jejich lékaři musí mít výsadu vstupu. Výsada vstupu a stavební standardy zní dobře, dokud si neuvědomíte, co to ve skutečnosti znamená. Moondance taky zní jako nádherná noc plná romantiky a rozmarů, ale ve skutečnosti je to jako mít sex s Van Morrisonem. S tím jste na počátku nesouhlasili.
Požadavky na chirurgická centra může být těžké splnit. Zjistila to i tato texaská klinika. Proč to tu bude zavřeno? Protože chodba není dostatečně široká? Chodba je nyní asi 90 cm široká. Podle zákonů musí být 240 cm široká. Netvrdím, že šířka není důležitá... Někdy je důležitější než délka. To jsem slyšel...
Penisy. Mluvím o penisech. Tento požadavek na 240 cm existuje z toho důvodu, aby se dva chirurgové mohli na chodbě vyhnout. To je něco, co se na malé klinice nestává. 90 % potratů probíhá v prvním trimestru. Jsou to nechirurgické zákroky bez řezání a s minimálním použitím sedativ. Většinou vyžaduje pouze vysávání nebo prášky. Ani jedno nevyžaduje obří chirurgické centrum.
Na spolknutí pilulky nepotřebujete operační sál. Je to dobře, protože nemusíte vysílat celý lékařský tým, kdykoliv Larry King potřebuje erekci. Unaví je to. Podle texaských zákonů musí mít lékaři výsadu vstupu do místní nemocnice. To samé požaduje dalších 10 států. To může kliniku zavřít. Mnoho nemocnic tyto výsady z ekonomických nebo politických důvodů neuděluje lékařům provádějícím potraty.
Obhájci těchto zákonů vám sdělí jasný důvod. Požadavkem nutnosti mít výsadu vstupu do místní nemocnice chráníme zdraví žen. Opravdu? Stojí za zmínku, že americká asociace lékařů a asociace porodníků a gynekologů tvrdí, že z lékařského hlediska jsou tyto výsady nedůležité. Dává to smysl, protože nemocnice přijmou každého. Přijmou vás, když budete mít v zadku zaražený dávkovač lipa ve tvaru Elma.
Budou mít otázky, ale přijmou vás. Prohlédnou vás, budou se ptát a později se vám budou smát. A pokud mluvíme o bezpečnosti, legální potraty mají úmrtnost 0,00073 %. To je skoro 10krát menší šance, než jaká má být šance na úmrtí při kolonoskopii. A asi se všichni schodneme, že smrt při kolonoskopii je tou nejhorší smrtí. Tedy až na to, když vás matka chytne při masturbaci, a vy se při natahování kalhot praštíte do hlavy, takže vás váš otec musí odnést do auta a jet do nemocnice.
Dívka od vedle, do které jste blázen, se snaží pomoct, ale směje se velikosti tvého penisu, takže vás zabouchne ve dveřích. Vaše matka šlápne na plyn a táhne vás za autem několik bloků, zatímco váš otec na vás křičí, že váš pořad je jen kopií a nikdy nedosáhnete velikosti Johna Stewarta. Toho se všichni bojíme, ne? Toho se bojí všichni.
Pokud jsou výsady vstupu tak důležité pro správnou péči, je zvláštní, že je v Texasu nepotřebujete pro fungování porodnic. I přes to, že podle jedné studie je 12 % žen z porodnic je převezeno do nemocnice. Texas zavře kliniku provádějící potraty kvůli stěnám blízko u sebe, ale pokud chcete rodit ve vaně, při svíčkách a za zvuků hudby Bronnie Ware, nikdo vám nic neřekne, až na to, abyste to tak nehrotili. Zastánci těchto zákonů budou poukazovat na několik případů.
Třeba na ten, kdy primář kliniky Kermit Gosnell byl usvědčen z vraždy. Stojí za zmínku, že na jeho klinice nebyla kontrola provedena 17 let. Takhle by to nemělo fungovat. Nepotřebovali nové zákony, stačilo dbát na dodržování těch platných. Zavádět kvůli Kermitu Gosnellovi nová absurdní nařízení, je jako podívat se na fotku zaměstnance Taco Bell, který líže jídlo, a říct: "Fajn, teď musí mít všechny restaurace 240 cm široké chodby." Tím byste zavřeli většinu restaurací v zemi a prvotní problém byste stejně nevyřešili.
Některé tyto zákony nemají s bezpečností nic společného. Třeba ty, které nutí lékaře jako Willieho Parkera šířit dezinformace. Stát mi nařizuje s vámi probrat některé základní informace. Stát mi nařizuje vám říct, že při potratu hrozí komplikace. Hrozí krvácení, infekce a poškození vnitřních orgánů. Ale víte co? Stejná rizika hrozí i během těhotenství a porodu. Musím vám říct ještě něco.
Nesouhlasím s tím, ale říct to musím. Potrat zvyšuje riziko rakoviny prsu. Ale pro to neexistuje žádný vědecký důkaz. Nutí mě vám to říct, ale nemůžou mi zabránit v tom, abych vám dal svou nejlepší lékařskou radu. Vyšší riziko rakoviny prsu po potratu je hloupost. Pro ženu musí být zvláštní vidět svého lékaře, jak hraje hru "Hodný doktor, zlý doktor". Čas na očkování proti tetanu. Ne, způsobuje to autismus.
Pro to neexistuje žádný vědecký důkaz. Zlý lékař! Opravdu zlý lékař. V některých státech platí zákony, podle kterých vám musí ukázat a popsat ultrazvukový obraz plodu, ať už o to stojíte nebo ne. Když Severní Karolína tento zákon bránila, snažila se odpůrce umírnit takto. Pokud podle navrhovaného zákona žena nechce vidět ultrazvuk nebo slyšet srdeční tep, může si zakrýt oči a uši a odmítnou to poslouchat.
Super, Severní Karolína dává ženám při pohledu na ultrazvuk stejnou možnost, jako když sledují Johna Travoltu v nové show O.J. Simpsona. Proboha! Proboha, co to dělá? To si myslí, že Robert Shapiro byl smutným klaunem ve filmech Baze Luhrmanna? Nechci to vidět, proč mě k tomu nutíte? Jiné kliniky kvůli těmto zákonům končí v byrokratické válce. Tato klinika v Alabamě byla zavřena, protože nesplňovala nové stavební standardy. Místo rezignace majitel utratil úspory za nové centrum, které zákony bezchybně splňovalo.
Poté ho Alabama začala napadat přímo. Utratil jsem skoro milion dolarů za budovu, která splňuje všechny požadavky. A když si myslíte, že je vše v pořádku, tak co udělají? Snaží se prosadit další zákon, podle kterého musí být klinika aspoň 600 metrů od školy. Se mnou, s pacienty a lékaři jednají jako se sexuálními násilníky. Jednají s nimi jako se sexuálními násilníky, ačkoliv je jasné, že jimi nejsou. Je to známo jako "Cosby naruby".
A pokud si myslíte, že když se jedna klinika zavře, můžou ženy dojet někam dál, měli byste vědět, že ve 27 státech je povinná čekací doba. Některé požadují 72 hodin mezi první konzultací a potratem. Ženy tam proto musí jet několikrát nebo si musí naplánovat ten nejhorší možný prodloužený víkend. Pokud to není možné, může je to dohnat k zoufalým rozhodnutím. Poslechněte si recepční jedné kliniky, jak popisujete telefonát od pacientky. Řekla jsem jí, že může přijet do San Antonia a my jí tu pomůžeme.
Ona řekla: "Nemůžu, nemám na to." "Do San Antonia se prostě nedostanu." "Povím vám, co mám v kuchyni a vy mi povíte, co mám udělat." "Povím vám, co mám v kuchyni a vy mi povíte, co mám udělat." Když zákony o potratech vašeho státu nutí ženy do té nejdepresivnější rychlé výzvy v dějinách Top Chefa, myslím, že to zašlo už ku*evsky daleko! Jde o tohle.
Nestačí, když je potrat teoreticky legální, musí být dostupný. Všichni, kteří tuhle show právě sledují... Všichni z nás se shodují, že by měl být legální alespoň v některých případech. Hypoteticky může být mladá dívka obětí znásilnění a kvůli těmto zákonům může být tato hypotetická dívka nucena cestovat daleko, protože poblíž žádná klinika není. A nakonec se tato hypotetická dívka může dostat do situace, kdy jí stát potrat nepovolí. Bohužel nic z toho není hypotetické.
Ředitelka kliniky z Texasu vám řekne víc. Abych ji mohla prohlédnout, musela bych ji uspat. K tomu bych potřebovala anesteziologa. Kvůli těmto šíleným zákonům takové lidi nedokážeme najít. Je jí 13 let, byla znásilněna a jela 4 hodiny do San Antonia. Poslali jsme ji zpět. Nemohla jsem pro ni nic udělat. Pokud by potrat podstoupila...
A to "pokud" je opravdu velké, tak jedině v Mexiku. Musela by tam zaplatit 5 tisíc dolarů a strávit tam tři dny. To se ale nestane. Víme, že ne. A v tento moment odsuzujeme děti k mateřství. Tato klinika Whole Woman's Health bude příští měsíc vypovídat u Nejvyššího soudu. U tohoto případu jsou 4 soudci pro a 4 proti. Největší nadějí je, že si soudce Kennedy, zde zobrazený v psí podobě, narovná kravetu a bude považovat texaský zákon za nepřiměřenou zátěž.
Celá tato záležitost je nyní doslova v jeho tlapách. Florida se snaží prosazovat podobné zákony a zákon, který by v Alabamě zavřel tu jedinou kliniku poblíž školy, bude poslán do výboru tento týden. Pokud jste kvůli tomu smutní nebo naštvaní, měli byste tyto zákony sledovat. Pokud nemáte se současnou situací žádný problém... Je 23:29, vítejte zpět.
Jsem rád, že se těch 19 % zase vrátilo. Rychlá otázka: "Co to s vámi, ku*va, je?" Ne, ne, ne. Víte co? Nechám to být. Něco jsem vám slíbil. Slíbil jsem vám lenochody v kýblu. To teď právě uvidíte. Ale pokud patříte mezi těch 19 %, musím trvat na tom, abyste si zakryli oči a uši a přestali poslouchat. Pro vás ostatní je čas na lenochody.
Nemáte vůbec zač. Vím, že toto nebylo vhodné téma k usínání v neděli večer. Ale mysleli jsme si, že byste o tom měli vědět. Můžu to napravit pouze tím, že vám ukážu něco, co vám usínání zpříjemní. Je to skutečný lenochod se spací čapkou. Tady je! Děkuju za sledování. Dobrou noc.
Překlad: Mithril www.videacesky.cz
Komentáře (221)
MortimeriusOdpovědět
02.01.2018 20:06:21
Nejlepší je zeptat se lidí co křičí že potrat je vražda kolik dětí z dětského domova adoptovali nebo kolika těhotným pomohli v těžké situaci.
Cojetiponem (anonym)Odpovědět
21.05.2016 21:49:10
Omg, vymezení, kdy je plod člověkem a kdy ne, je podle mě naprosto jasné - od chvíle, kdy se bez vnějšího zásahu nebo nějaké nemoci může vyvinout v dítě. Tedy jak tady někdo argumentuje: sperma v ledničce asi těžko, běžné slepičí vajíčko taky ne, siamské dvojče taky ne. Oplodněné vajíčko - i po dvou dnech už se z něj bez vnějšího zásahu s nejvyšší pravděpodobností stane člověk.
komunardOdpovědět
21.05.2016 22:53:10
Oyg, to je ale opravdu jen váš názor.
Tvrdit, že se něco stává člověkem ve chvíli, kdy se může stát člověkem, jen těžko lze pokládat za víc. Věci, které se můžou stát člověkem, člověkem ještě nejsou. Já neříkám, že si takové něco nezasluhuje žádné ochrany, ale taky si nemyslím, že by to mělo být považováno za člověka se vším všudy. Je to zatím jen možnost, nic víc.
Ostatně dva dny po oplození ještě ani není morula zahnízděna v děloze, takže s nějakou "nejvyšší pravděpodobností" to nebude až tak žhavé.
Mike (anonym)Odpovědět
07.03.2016 02:40:51
Koukám je to tu samej vůl, kterej mluví o "těle ženy" a že si s nim můžed ělat co chce. Jo, to může, problém je v tom, že celá diskuze o potratech není o těle ženy, ale těle nenarozeného dítěte.
A jako sorry, ale pokud žena nechá narozené dítě někde a že je to její tělo a nemá povinnost ho kojit, tak jí zavřou. Pokud to udělá s nenarozeným dítětem nebo plodem čí zárodkem, tak je to eticky ok? Dobrej vtip. :)
eXe (anonym)Odpovědět
24.03.2016 20:21:30
Jenomže "dítě" je až plod ve 24. tejdnu, ty vole. Do tý doby je to jen "věc", která neni schopná samostatnýho života. Viděl jsi někdy jak vypadá embryo? Připadá ti to jako dítě?
marez (anonym)Odpovědět
04.03.2016 19:01:59
mozes prosim spravit donalda trumpa?
DextavextaOdpovědět
04.03.2016 17:18:14
Rychlokurz zjednodušené embryologie: 0.-2. týden konceptus (zárodek), 3.-8. embryo, 9. - porod fetus (plod), případně během 25. týdnu se už v případě potratu hovoří o nedonošenci (dítě by přežilo bez matky!).
Během prvních dvou týdnu od početí dochází k nejvíce spontanním potratům (vývojový zákon všechno nebo nic), žena to nemusí ani zaregistrovat, splete si to s menstruací. Pak nastupuje embryonální období, kdy se zakládají všechny orgány, končetiny...
Na konci embryonálního období (začátek 9. týdne) jsou tudíž už všechny struktury těla hotovy. Dále už jen vše "dorůstá"/"zraje".
Proto je potrat "na přání" po 8. týdnu eticky problematický a měl by být povolen jen v opravdu odůvodněných případech (v ČR je zákonem dána hranice 12. týdnu). Po 24. týdnu je "potrat" prachsprostá vražda, dítě už může žít mimo matku (jen to není zrovna vhodné, jsou tam výrazně vyšší rizika všeho možného, je třeba lékařský dohled...)
DextavextaOdpovědět
04.03.2016 17:28:09
Ještě ke znásilnění nebo incestu, jak tu někdo psal: Přijde vám správné zabít lidskou bytost (fetus - zač. 9. týdne) za zločiny někoho jiného?
BorgDogOdpovědět
04.03.2016 21:07:44
+DextavextaNa tohle jde položit jednoduchou "protiotázku": Přijde vám správné donutit vnímající lidskou bytost nést ve svém těle a později vychovávat živoucí důkaz vlastního zneužití? Navíc ke znásilnění nezřídka dojde v rodině, takže k tomu často můžete "připočíst" ještě i incest, se všemi zdravotními riziky z něj plynoucí.
Nemám problém s nějakou lékařsky definovanou hranicí, třeba právě těch 8-10 týdnů, po které už potrat BUDE nelegální. Rozhodně neprosazuji, aby to dopadalo jako v Číně, kde klidně vraždí (a tady to slovo už JE na místě) děti třeba týden před porodem. To je odporné. Jenomže skalní odpůrci potratů neuznávají ŽÁDNOU hranici. Ani jen debatu o ní. Ti prostě jednou podle "písma svatého" a nic jiného je nezajímá.
MaFFianCZ (anonym)Odpovědět
07.03.2016 21:17:40
+DextavextaNemyslím si, že má jeden člověk právo nutit jiného člověka, aby pro cizí život něco obětoval. Nemůžeš nutit někoho darovat peníze na hladovějící děti v Africe, nemůžeš někoho nutit, aby daroval jednu svoji ledvinu umírajícímu, atd. Ve chvíli, kdy existence plodu prokazatelně nebyla "zaviněna" ženou samotnou, pak není morální po ní žádat, aby jej donosila. To jsou ale pořád jen výjimečné situace, většina potratů je vskutku "na přání".
eNj (anonym)Odpovědět
03.03.2016 00:41:05
Jóóó, bašta svobody, to je něco...
BorgDogOdpovědět
03.03.2016 06:37:51
Myslíš, že tohle je čistě americká "vymoženost?" Na Slovensku prošel parlamentem zákon, podle kterého je nejenom potrat vražda, ale za umělé oplodnění (!!) má jít doktor i žena, co ho podstoupí (!!) na pět až dvanáct let do basy. Jako vážně. A podívej se, jak tohle téma vypadá v Rusku, kde to diktuje pravoslavná církev...
tatko (anonym)Odpovědět
05.03.2016 15:18:31
+BorgDogTak to je pre mňa novinka! Kedy ten zákon na Slovensku prešiel a ako sa volá? Nemýlite si Slovensko so Somálskom, alebo inou africkou krajinou?
BorgDogOdpovědět
06.03.2016 17:19:17
+BorgDogtatko: Neměl jsem na mysli prošel = byl schválen, v tom jsem se vyjádřil špatně. Chtěl jsem říct, že tam byl navržen, vážně se o něm hlasovalo, a našlo se 20 poslanců, kteří proto fakt zvedli ruku, z toho asi 3 ženy. A všimněte si té argumentace: "„Keď definujeme, že ľudská bytosť je bytosťou od počatia, potom za zabitie plodu podľa zákona platia rovnaké tresty. Žiaľ, aj pri umelom oplodnení sa ničia oplodnené vajíčka.“" To je PŘESNĚ totéž, čím argumentují odpůrci potratů v USA. Takže těžko jde tvrdit, že to je "čistě americká vymoženost."
http://www.cas.sk/clanok/339125/parlament-schvaloval-sialeny-zakon-matky-po-umelom-oplodneni-na-12-rokov-za-mreze/
BorgDogOdpovědět
02.03.2016 13:38:19
Máj názor: Za prvé, tohle je v první řadě věc medicíny, až pak morálky, a ROZHODNĚ ne náboženství. Protože mám fakt pochybnosti, co věděl Ježíš o genetických defektech. Jakmile se tohle smíchá, můžeme si podat ruku s Islámským státem a radostně vykročit zpátky do středověku.
Za druhé: Debata, od kdy je plod lidskou bytostí, se mohla vést navážno naposled někdy v šedesátých letech, ale určitě ne dnes, když už to medicína dokáže objektivně vymezit se značnou přesností. Je to výmluva a snaha zamlžit realitu. Co se morálního aspektu týče, těm co myslí, že žena, která se chová soustavně promiskuitně a bere potrat jako náhradu antikoncepce (a nepopírám, že takové existovat mohou) bude schopná být dobrou matkou, když jí ho zakážeme, bych doporučil - vole, už to nehul!
Za třetí: Pokud jsou potraty legální, ale nastaví se podmínky, aby nebyly prakticky možné, je to pokrytectví a zbabělost. Plus, pokud budou potraty pod lékařskou kontrolou nedostupné, budou se provádět "amatérsky" ("řeknu vám, co mám v kuchyni a vy mi řeknete, co mám dělat") což nutně povede k většímu počtu úmrtí matek. Takže obhajovat to zájmem o ženské zdraví je dost ubohé - těm politikům je ženské zdraví kdesi. Jediné, o co jim jde, jsou hlasy bigotních debilů.
Ruybdup (anonym)Odpovědět
02.03.2016 23:03:32
Za prvé: Rozhodně je to to o morálce. S islámským státem těžko protože ten je v tomto ohledu (z vašeho pohledu) pokrokovější !!!. A uznává lidksou bytost od nějakého měsíce narozdíl od křesťanské víry, která bere posvátný život již od početí.
Celkově například jsou problémy i s transfuzí krví (svědci Jehovovi) ale třeba i s kostní dření a štěpy (myslím že Japonsko). Poměrně zajímavé je jak tyto společnosti dané problémy vyřešily.
Za druhé: Pokud je plod nemocný jedná se vlastně o eutanázii, která je paradoxně většinou zakázaná. Z medicínského hlediska je to velmi komplikvané, protože dřív by takový jedinec nepřežil.
Můj názor že pokud plod netrpí zjistitelnou nemocí tak je potrat vražda spáchaná matkou schvalovaná společností. U nemocných by měli svobodně rozhodnout rodiče, jestli to břímě hodlájí nést nebo nikoliv.
za třetí: V tomto s Váma naprosto souhlasím pokud je to legální tak musí být umožněno tohoto práva využít.
PS: Schválně je zajímavé jak píši emočně neutrální slova "plod", "jedinec" :).
BorgDogOdpovědět
02.03.2016 23:29:22
+RuybdupZa prvé: Je úplně fuk, jestli Islámský stát uznává lidskou bytost třeba od dvou týdnů zatímco křesťané (co si občas zastřelí nějakého toho doktora, viz. Paul Hill) od nuly. OBOJE je úplně stejný blud, není to lepší ani horší. Když se budou hádat dva a jeden bude tvrdit, že země je placka, zatímco druhý, že je to válec, oba jsou prostě vedle a jakémkoliv "pokroku" nemůže být řeč.
Za druhé: Protiřečíte si. Pokud je potrat zdravého plodu vražda, pak je vražda i potracení nemocného. Euthanazie je mimo, protože o té si rozhodne dotyčný sám - a euthanazie vykonaná na někom bez jeho souhlasu by TAKÉ BYLA vražda. Takže si vyberte, co vlastně srovnáváte. Že by "dřív takový jedinec nepřežil" je zjednodušení - s mnoha vrozenými defekty může dítě přežívat týdny i měsíce, ovšem často v hrozných bolestech. A konečně, podle vašeho výkladu je tedy vražda i masturbace? Případně sex s kondomem? Protože tohle by muselo být nevyhnutelné vyústění, pokud za lidského jedince začnete považovat jakýkoliv "shluk buněk" od okamžiku početí, a zabránění jeho narození prohlásíte za zločin. Nasadím si kondom >> bráním početí >> bráním narození >> vražda. :-)
BorgDogOdpovědět
02.03.2016 23:31:19
+RuybdupP.S.: A oběti znásilnění nebo incestu byste v tomto vašem pojetí "řešil" jak?
Rubydup (anonym)Odpovědět
07.03.2016 10:52:29
+RuybdupZa prvé: Já bych se rozhodně neodvážil to označovat za BLUD. Jen jsem chtěl konstatovat, že křesťanská filosofie je v tomto striktnější (viz Irsko).
Za druhé: Já jsem tím spíš chtěl ukázat ten nepoměr že pokud je plod nemocný, tak všíchni nějak dokážem pochopit potrat, narozdíl od euthanázie u dospělého jedince. Přitom v jádru věci jde o to samé.
Nejedná se ozjednodušení ale o fakt "dřívy by nepřežil" tím pádem ten problém neexistoval. Otázkou je na kolik je ten argument pádný dnes (kolik z nás by tu bylo bez moderní medicíny já třeba ne). Samozřejmě máte pravdu že je tu i kritérium kvality života ;).
Co se týče antikoncepce tak určitě víte že církev právě na základě vašeho argumentu k ní má dost negativní postoj :).
P.S. : Jsem atheista přesto "mi to je proti srsti", neboť daný člověk vlastně ztrácí právo na život jen kvůli tomu jak byl počat (znásilnění, incest). Nevěřím tomu, že člověk je určován tím jestli byl počat z lásky nebo hněvu či dokonce umělým oplodněním... Toto můj osobní názor
BorgDogOdpovědět
08.03.2016 03:53:47
Za prvé: Ale on to JE blud. Činit vědecká nebo lékařská rozhodnutí podle církevních dogmat vycházejících z knihy, která vznikla 900 let před objevením Penicilinu nic jiného není. Nejde to schovat ani pod "názor" - ano, mohu mít třeba názor, že Země je placka, kterou nesou na zádech čtyři sloni, ale nic to nemění na tom, že takový názor míněný vážně JE blud.
Za druhé: Tohle přirovnání je podle mě mylné právě proto, že plod nikdy nemůže poskytnou informovaný souhlas se svým potracením. Těžce nemocný člověk se svou euthanasií ano, a to je podle mě zásadní rozdíl, který tu analogii boří. Ve zbytku máte pravdu, navíc ten problém se BUDE zvětšovat, jak se lékařská věda stále zdokonaluje. Jsme schopni udržet alespoň technicky naživu děti s vrozenými vadami de facto neslučitelnými se životem, i za cenu, že trpí - ale je správné tohle dělat a schovat to za biblické kecy o "posvátnosti života?" A pokud zakážeme potraty, neznamená to zároveň jen to, že rozhodnutí se přehodí na lékaře nebo na úřady? Kam by to vedlo? Popravdě, MNOHEM děsivější, než situace, kdy o potratu rozhodne třeba i pod tlakem emocí matka dítěte, mi přijdou "potratové komise" a úředníci dosazení podle stranické příslušnosti, co budou rozhodovat od stolu, s veškerou tupostí, lobbyismem a korupcí s tím spojenou. Což je mimochodem taky problém eutanazie, pokud by padla podmínka o bezvýhradné nutnosti souhlasu pacienta. To už se mi fakt zdá MNOHEM lepší, aby rozhodovala ta matka, v určité zákonem dané časové hranici, které se to nakonec týká nejvíc.
P.S.: Na jedné straně máte pravdu, na druhé ale je člověk bezpochyby zčásti určován výchovou. A teď - jaké výchovy se může dostat dítěti, ve kterém matka neuvidí nic, než stálou připomínku svého znásilnění, kterou jí společnost donutila donosit? Skutečně se dá tvrdit, že TOHLE to dítě nijak negativně neovlivní? Nebo že ho neovlivní ústavní péče, když ho matka hned po narození odloží? Tím bych si opravdu tak jistý nebyl.
sjhd (anonym)Odpovědět
01.03.2016 23:02:04
Jeden příběh, který mi vyprávěla matka...
Známý doktor, gynekolog, měl u sebe ženu na vyšetření (měla sebou svého dvou-letého syna). Zjistil, že je v rané fázi těhotenství, což ženu překvapilo a po krátkém přehodnocení jej požádala o potrat s odůvodněním, že na to není připravena. Doktor se podíval na jejího syna, kterého měla na klíně a řekl: "Vzhledem ke zdravotním rizikům, které můžou u vás po potratu nastat je z lékařského hlediska bezpečnější zabít vašeho syna."
Absurdita obhajování potratů vyhrocenými a extrémně vzácnými případy je neskutečná.
komunardOdpovědět
02.03.2016 00:05:25
Jeden příběh, který mi vyprávěla matka...
Byla jedna holčička, které říkali Červená Karkulka...
Ale vážně, sám vytáhnete příběh ženy, které lékař potrat ze zdravotních příčin nedoporučil, a pak píšete něco o vyhrocených a vzácných případech? Není vám to třeba blbé?
komunard (anonym)Odpovědět
02.03.2016 15:33:33
+komunardJsem rád, že tě to aspoň donutilo zamyslet se...
komunardOdpovědět
02.03.2016 16:53:26
+komunardJé, jmenovec. Rád vás poznávám.
Sláva městu Paříž.
nevimjmeno2Odpovědět
01.03.2016 22:34:03
https://www.youtube.com/watch?v=5THDmys8z30
Corpsfire (anonym)Odpovědět
01.03.2016 14:07:13
Nemali by ste záujem preložiť aj toto video?
https://www.youtube.com/watch?v=DnpO_RTSNmQ
Tacu (anonym)Odpovědět
01.03.2016 13:17:12
Divím se, že se tu nikdo nezabývá těmi případy, kdy je těhotenstvím skutečně vážně ohrožený život matky... Co se dělá v USA v takových případech? Nechá se zemřít matka i plod?
AlennOdpovědět
01.03.2016 01:59:05
Lidi asi neznají případy, kdy žena uvaří nejmenší dítě aby nakrmila zbytek rodiny co? :D
Problém planety:
#1: Přelidnění
#2: Hloupost
Růst populace není za NYNĚJŠÍ situace udržitelný! <- důvod 1
2. Každý člověk má dle LZPS právo na život, plod není člověk, ale genetický základ.
3. Ti co jsou proti potratům by si měli místo uprchlíka vzít domů to nechtěné dítě, které z finančních, rodičovských, nebo jiných i méně závažných důvodů rodič nechce a bude vyřešeno. Otázka je jestli se chce matka dělit o svoje tělo s dalším "člověkem" což ji omezuje život.
doctorexOdpovědět
01.03.2016 12:00:23
"plod není člověk, ale genetický základ"
Tohle je jen umělá konstrukce bez jakéhokoliv lékařského základu. Neříkám, že jsem proti potratům, ale tím, že budeme tvrdit že do nějaké chvíle plod "není člověk" si budeme jen lhát do kapsy.
... (anonym)Odpovědět
01.03.2016 12:38:23
Jak se vlastně definuje takový "člověk"? :)
Např. že dokáže napsat koment na VČ? Pak to nesplňuje ani většina dětí třeba do 3 let věku a potraty by měly být povolené i u nich...to byste nevěřili, jak takové 3-leté dítě může omezovat život, když si chcete domav klidu zaš...uhm, udělat nové. A pak jít na potrat zas a pokračovat v koloběhu :)
orcinusorca2014 (anonym)Odpovědět
01.03.2016 13:18:44
Hrozba přelidnění je jen konstrukt, jak říct masám rozvinutého světa, že plodiny musí být dotovány.
(Naopak zemědělská produkce v ČR stále klesá-počet prasat, plocha obdělávané půdy, dokonce i množství řepky pro biopaliva atp. . Jediné, co roste je plocha zalesněné krajiny.)
Hloupost? ¨
Ano růst populace prasat (tedy záporný růst populace prasat) není za nynější situace udržitelný. Oproti roku 1800 je jen Evropanů sedm krát více. Že by každá píď země byla využívána pro zemědělství-no není, díky zmrazování můžeme dovést potraviny z každého koutu této planety.
ehm (anonym)Odpovědět
01.03.2016 20:09:35
+orcinusorca2014Hrozba preludnenia je len kostrukt?
Čo máš za model? To chcem aj ja!
orcinusorca2014 (anonym)Odpovědět
02.03.2016 08:01:45
+orcinusorca2014A všimnul sis toho zlevnění mléčných výrobků během roku 2015?
To bylo způsobeno ukončením mléčných kvót-každý zemědělec může nyní chovat libovolné množství krav.
A všimnul sis, že za posledních 200 let trpěla Evropa jen pěti hladovými lety?
A to se její populace zvýšila 7x, ze 100 milionů z roku 1800 na 700 milionů v roce 2000.
AlennOdpovědět
06.03.2016 23:14:19
+orcinusorca2014Problém přelidnění se týká hlavně vyspělých zemí, jelikož právě ty zatěžují ekosystém nejvíc, každý chce mít stejně pěněz, auto, teplo atd atd. Udržet rozvojové země tam kde jsou je jeden způsob, jak tento problém řešit.
dwave (anonym)Odpovědět
01.03.2016 00:31:04
John Oliver je v první řadě levicový politický komentátor a po tom až komik, nicméně má v tomto případě kupodivu naprostou pravdu.
Sám jsem za to, aby do možnosti potratu měl právo mluvit i muž, kterého se to osobně týká.
AlennOdpovědět
01.03.2016 02:00:15
Z videí tu levicovost nevyčichám, rozveď prosím.
doctorexOdpovědět
01.03.2016 12:01:31
A proč by do toho měl mít muž právo mluvit? Upřímně když nedokázal udržet kalhoty nad koleny, měl s tímhle počítat.
... (anonym)Odpovědět
01.03.2016 12:35:22
+doctorexVšak s tím počítá a proto o potrat nestojí :)
doctorexOdpovědět
01.03.2016 13:03:06
+doctorexTo je zase něco jiného, pokud se bavíme o tom, že by měl právo potrat zakázat, tak si to teoreticky dovedu představit, i když v praxi by po podle mě nefungovalo. I kdyby jen proto, že si nedokážu představit, jak by během těhotenství přinutil ženu, aby nekouřila, nepila a v pořádku donosila dítě, o které nestojí.
BorgDogOdpovědět
03.03.2016 06:41:09
+doctorexTo asi nepřinutil, ale na zamyšlení to je. Pokud žena není "chodící děloha" pak muž není "chodící penis." Pokud by řekl, tohle dítě je moje, CHCI ho vychovávat, tak by k tomu mělo být prostě přihlédnuto, a ne říct "ty ho neporodíš - tobě po tom nic není. Dovedu si představit třeba zákon, co ženě potrat zakáže, ale v momentě, kdy se dítě narodí, je předáno do péče otce a tím veškeré její závazky a práva končí. Ale nechtěl bych být soudce, co bude takový případ rozhodovat...
TargensOdpovědět
01.03.2016 00:16:09
Plod, v jakémkoliv stádiu je člověk a jako člověk má právo na život. Když je holka znásilněná a otěhotní, je obětí ona i to dítě. Zároveň zeptejte se „matek“ co někdy šli na potrat jestli vůči tomu nikdy neměli pocit viny a jsou s tím happy. Protože se ukazuje, že dříve nebo později to na ní padne. Potrat který neovlivníme, je potrat který neovlivníme a člověk potom nenese žádnou vinu. Ale potrat který ano, potom ano, je to vražda nenarozeného člověka.
Já bych potratové kliniky nahradil centry pro pomoc ženám v téhle blbé situaci. Aby tam byli lidé kteří pro ní i pro dítě mít pochopení i pomocnou ruku.
Protože, a zkuste říct že to tak není, většina potratů je z vlastní sobeckosti. Nechci dítě, vždyť by mi to zničilo mou kariéru. Můj životní styl. Mou postavu. Mé koníčky a můj volný čas. Mé sny o cestování. Vyberte si choutky dle vlastního výběru.
Země kde se budou odehrávat potraty dopadnou dříve či později pěkně špatně, protože vražda je prostě zlo. A je jedno jestli má plod sekundu, týden nebo tři měsíce. Je to pořád člověk. K tomu aby vyrostl nepotřebuje navíc nic než výživu a bezpečí mateřského lůna. Ale žádné další „externí buňky“ přidávat nepotřebuje.
Co se videa týče, Olivera mám rád, ale za tohle má u mě mínus - myslím za to, že lidi co mají jiný názor než on, že je zesměšňuje. Vždyť se ani neptali proč mají takový názor. Třeba by zjistili že jejich argumenty mají smysl. Ale možná se mu to nehodilo do krámu sledovanosti.
Jsem zvědavý na vaše komentáře a liky/disliky.
Lenacia (anonym)Odpovědět
01.03.2016 01:23:19
až bude existovat "potrat" kdy se embrio vyjme a vloží do umělé dělohy v ranném stádiu těhotenství a bude to 100% bezpečné pro !!!!ženu!!!!, pak ať tedy oficiálně potraty zruší a zavedou tuto metodu.
Do té doby je to hlavně tělo a žena kdo se bude msuet přizpůsobit, bude omezen ve všech ohledech, může trpět na různé choroby, dokonce i na vypadávání vlasů či zubů.... je známý případ z Polska, kde žena oslepla!!!!.
Co vám vůbec dává práco rozhodovat o životě někoho, koho vůbec neznáte? Znevažovat jeho život jen na jakousi chovnou samici.
Oháníte se něčím, co není žádné velké terno. Že to na tu ženu dolehne? Že to změní její život... Proboha, tohle ale dokážou i jiné věci. Na mě třeba doléhá to, že jsem nedávno bohužel spadla ošklivě z koně, když sme se propadli do zakryté hluboké mokřiny v poli, klisna se mi splašila a já skončila ve špitále. A i já mám pocit viny z too, proč jsem se tenkrát rozhodla vyject si zrovna touhle trasou a proč jsem nešla o dva metry vedle a bla bla bla...
Tohle nejsou plnohodnotné názory které by nějak vyvracely ženino rozhodnutí.
Většina potratů je ze zdravotních důvodů, ty, dle vás sobecké důvody jsou skutečně jen celkem malý zlomek, protože potrat bez udání závažných důvodů je celkem drahej špás.
TargensOdpovědět
01.03.2016 10:32:15
+LenaciaJá ženu nedegraduji na chovnou stanici. To bych si opravdu nedovolil. Ale mám dojem, že neberete v potaz fakt, že to embryo, i když je to o hodinu po splinutí vajíčka a spermie jen „shluk buňek“, je to už člověk i když nevyvynutý a jako takový má právo na život. Nebo ne? Tím chci říct, že žena si může svobodně nakládat se svým tělem jak chce, ale ten človíček v ní není součást jejího těla i když je na něm závyslí. Svoboda jednoho končí tam kde začíná svoboda druhého...
A další otázka je, co znamená že ten její plod matku „ohrožuje“ na životě či zdraví. Jestli kdyby nešla na potrat tak 100% zemře? Nebo by to pro ní byli „jen“ komplikace? Nebo že je šance, že se dítě narodí postižené?
Popravdě, kdyby má budoucí žena otěhotněla a řekli by nám že buď půjde na potrat nebo že po porodu 100% zemře, nevím co bych dělal. Jen si nejsem jistý jestli je tohle vždycky ten případ... takže záleží o jakém konkrétním případu se bavíme...
A říkáte že je případ kdy žena která nešla na potrat tak poté kvůli tomu oslepla? A je znám jen tento případ nebo jich je víc? Protože potratů jsou desetitisíce ročně. A naopak komplikace po potratu nejsou nikdy žádné?
A ano, dolehne to na tu ženu a daleko víc než nějaký pád z koně. Pád z koně se nedá srovnávat z vraždou ať už tomu říkáte potrat, „přerušení“ těhotenství nebo zabití plodu. Je to člověk, žije a potom díky zásahu jiného člověka zemře. Tomu se podle mě říká vražda či zabití. Můžeme se bavit o velikosti viny jedince. Ale vina to je.
TargensOdpovědět
01.03.2016 10:37:49
+LenaciaTeď koukám na statistiku.
V roce 2014 bylo celkem 21 893 potratů. Z toho ze zdravotních důvodů 4 430. Tak mi neříkejte že sobectví není hlavní příčina. Sakra, tahle společnost je na facku.
Marian (anonym)Odpovědět
01.03.2016 16:47:21
+LenaciaTargens měl by sis zjistit, kdo je to člověk. Je sice tvořen v každém okamžiku skupinou buněk, ale to ještě neznamená, že je od okamžiku početí člověkem. Na základě té tvé teorie o "shluku buněk" by totiž ani vražda nemohla být ukončením života člověka, když přece buňky v jeho těle nadále do určité doby žijí. Např. při smrtelné nehodě se dají využít orgány mrtvého, tyto orgány jsou transplantovány a mě by zajímalo, jestli si vážně myslíš, že potom příjemce orgánu bude člověk s člověkem uvnitř sebe? Co například kluk z Indie, kterého uctívali jako boha, kvůli tomu že mu z břicha trčelo nevyvinuté dvojče, respektive jeho dvě nohy a dvě ruce. To podle tebe je rovněž člověkem? Tomuto klukovi se nakonec složili lidé na to, aby mohl podstoupit operaci, to všichni měli spoluúčast na vraždě? A co samovolné potraty, to ty matky se dopustily usmrcení z nedbalosti, protože momentálně jejich tělo nebylo na to připraveno a tudíž se neměla, ani o početí snažit, protože se tím dopustila úmrtí člověka?
Pro mě je člověk více charakterizován svobodnou vůlí než-li "shlukem buněk", i když vím, že určité buňky v těle a jejich vzájemná komunikace, jsou podstatou této vůle. Brát možnost ženám se svobodně rozhodnout a nutit je k něčemu, co nechtějí, je podle mě více nelidské, nežli to, že podstoupí interrupci.
TargensOdpovědět
01.03.2016 20:19:51
+LenaciaTo Marian:
Ono jen stanovit hranici od kdy je dítě jen „buňka“ a od kdy je považován za člověka je nemorální samo o sobě. Už jen pro ty děcka co jsou den nebo třeba hodinu před touhle dobou, to vážně nejsou lidi? Nebo jen z 95%? Nebo jak?
Jasně že když někdo daruje ledvinu nebo má nějaký postižení není to člověk s člověkem uvnitř. Nejsem idiot (teda, jak kdy a jak v čem, ale v tomhle teda fakt ne).
Já věřím, že člověk je tvořen tělem, duší a duchem. Rovina tělesná, psychická a duchovní. Od od splynutí vajíčka se spermií to přestávají být jen dvě buňky, ale je to člověk který má všechny tři roviny, akorát je má na začátku. Ale už od tohohle bodu je to člověk. Obávám se ale, že tenhle odstavec je otázkou víry. Každopádně to nic nemění na prvním odstavci - jak chcete stanovit tu hranici?
A pokud říkáte, že člověk je více charakterizován svobodnou vůlí, co člověk který je paralyzován? A nemůže se vůbec hýbat a je naprosto odkázán na pomoc ostatních jinak zemře? A nebo má svobodnou vůli ale nemůže ji použít? A pokud ano, není to přesně ten samí případ jako nenarozený člověk?
K větě „Brát možnost ženám se svobodně rozhodnout a nutit je k něčemu, co nechtějí, je podle mě více nelidské, nežli to, že podstoupí interrupci.“ ... co dodat. Jejich svoboda končí tam, kde začíná svoboda druhého. Byť je to dítě co je v nich. A zároveň jsme zpátky u otázky sobectví. Proč by dítě nechtěly? Nebo alespoň těch 17463 co to neměly ze zdravotních důvodů?
komunardOdpovědět
01.03.2016 23:51:10
+LenaciaJak stanovit hranici? No jen těžce a obtížně. Ale tomu se nevyhnete. Kdy začíná život podle vás? Průnikem spermie obalem vajíčka? Nebo splynutím jader? A okamžik předtím život nezačal? I když je vajíčko obklopené množstvím spermií? Zase je to jen umělá hranice. Každá taková hranice je umělá. Musíme ji stanovit, a je to obtížné i bez toho, aby to někdo komplikoval naprosto nepodloženými předpoklady o duši (má duši vločkovec? Má toho víc, než zygota, včetně schopnosti existovat bez závislosti na jiném organismu).
K otázce svobodné vůle se nebudu vyjadřovat, to je off topic (z mého pohledu).
Proč to dítě nechtěly? Já to nevím. Vy to taky nevíte. Ale jste si jistý, že to bylo sobecké. To vám sdělila nějaká nadpřirozená bytost?
Marian (anonym)Odpovědět
02.03.2016 01:05:31
+LenaciaJelikož věřím, že názorový dialog by se měl vést pokud možno bezformálně, formálnost považuji za brzdu, budu ti nadále tykat.
Morálka je inter-subjektivně konstruovaný svět norem. Je to něco, co každý jedinec může chápat jinak. Morálka sama o sobě nemá normativní funkci v obecném smyslu, ale působí individuálně, neboli primárně vnitřní tlak vlastního svědomí, převažuje nad tlakem společnosti. Tvrdit tedy, že je něco nemorální pro mě nemá argumentační váhu, když i na samotné morálce se nemusíme shodnout.
Moc se neorientuji v teologii, nebo v religionistice, takže napíši-li nějakou blbost, tak se omlouvám. Ona přece ta duchovní stránka člověka, ale není stvořena početím, ale na základě vůle samotného člověka. On sám se může přeci rozhodnout, jestli v něco věří nebo ne. Proto taky máme svobodu náboženského vyznání a proto to považuji za součást duševní roviny.
Jak jsem psal předešlém komentáři, ta vůle je ve své podstatě tvořena miliardami neuronů a ještě více synapsí, které umožňují komunikaci mezi nimi na základě chemických reakcí. V době početí, není možné, aby tato vůle existovala, tudíž nemá smysl řešit psychickou stránku, která je natolik komplikovaná, že nelze tvrdit, že je tvořena už pouhými dvěma buňkami.
A k tělesné rovině, vždyť přeci nelze srovnávat embryo s člověkem. Ano je to počátek člověka, ale to z něj nečiní člověka. Housenka taky není motýlem. Dále bych se zde odkázal na kluka z Indie a jeho nevyvinuté siamské dvojče.
Nevím, od kdy přesně považovat plod za člověka, ale předpokládám, že právem stanovená hranice je někdy, kdy plod začíná vnímat. Navíc samotná doba do kdy je možná interrupce je proto, aby ten lidský život byl chráněn už před narozením. Pokud už je žena ve 13. týdnu těhotenství, tak ze subjektivním důvodů už nelze přerušit těhotenství. Nemůžeš být přeci tak naivní a věřit, že pokud by interrupce nebyly legální, tak prostě vymizí. Prováděly by se dál nelegálně a to i pod hrozbou jakékoliv sankce, nebo společenského opovržení, dokazují to ostatně i případy z minulosti, a bohužel někde i dodnes, po celém světě.
Mimochodem pleteš si vůli s projevem vůle. Paralyzovaný člověk nemusí být schopen projevu vůle bez pomoci stroje nebo dalšího člověka, ale vůli pořád má. Příkladem je Stephen Hawking, který bez pomocí přístroje není schopen projevu vůle, ale je autorem několika knih a uznávaným vědcem. Dokonce i člověk v kómatu má pořád vůli, jen momentálně není schopen tuto vůli projevit.
Na závěr chci dodat, že píšeš tady o sobectví a není náhodou sobectví nutit někoho k něčemu, co sám nechce, jen na základě vlastního přesvědčení?
komunardOdpovědět
01.03.2016 15:25:18
"Plod, v jakémkoliv stádiu je člověk."
Nesouhlasím, a své důvody jsem uvedl v diskusi s panem Neldorem o pár stromů níže. Je zbytečné je sem kopírovat, snadno je najdete.
Svůj kvalifikující jazyk si složte prosím do maličkého čtverečku. Nemá argumentační váhu, a nedělá na nikoho dojem.
Celkem mne zaráží vaše hodnocení videa. Většinu času vycházel JO z předpokladu, že:
Pokud je potrat alespoň v některých případech legální, měl by být i fakticky dostupný.
Nevím, jak se dá s takovým tvrzením nesouhlasit.
A pak taky měl jednu poznámku k těm, co míní, že by měl být nelegální za všech okolností. No, a s tou poznámkou se taky nesouhlasí jen těžko, protože nutit ženu podstoupit více či méně nebezpečný porod, aby přivedla na svět dítě, které bude mít více či méně problém zůstat vůbec naživu, (a ano, jsou i takové případy, kdy jsou alternativou pouze potrat, nebo smrt matky a dítěte) je opravdu nepochopitelné.
TargensOdpovědět
01.03.2016 20:46:43
+komunardOdpověděl jsem vám pod tou diskuzí s panem Neldorem.
Nevím co myslíte kvalifikujícím jazykem.
A o tomhle videu mi prostě vadilo, že zavrl určitě procento lidí co říkají že potrat ne za žádných okolností. Prostě si řekl, že nemá smysl se tím vůbec zabývat aniž by hledal jakékoliv jejich argumenty. To podle mě není správná novinařina, jestli se to co dělá Oliver dá nazvat novinařinou.
A já slyšel o rodině co přivedla na svět miminko který žilo asi tři týdny nebo měsíc, ale že do rodiny přineslo tolik lásky, že to za to stálo a nikdy by neměnili.
Jak jsem říkal... v případě kdyby se jednalo o smrt matky a dítěte nebo o potrat... nevím jak bych konal být v té situaci. Ale tohle je naprosté minimum případů z celkového počtu potratů.
Lidi jsou prostě sobečtí bastardi. Fakt mi to už leze krkem, bavit se tu o tom jestli budem zabíjet děti nebo ne.
komunardOdpovědět
01.03.2016 23:40:51
+komunardNajdete tam i další reakci.
Víte, ten postoj, který nebo kterého se zastáváte, je pro mne natolik neuvěřitelný, že se divím, že někdo nějaké argumenty potřebuje. Jsou skutečně situace, kdy je každý den prodlužování těhotenství jen zbytečné riziko. Jestli jste i proti takovým potratům, tak jste ten poslední, kdy by měl mluvit o nějakých vraždách. Protože jste to vy, kdo klidně nasazuje lidský život, život člověka se všemi společenskými vazbami, kvůli ničemu. Ano, narození "dítěte" kterému chybí půlka mozku, v srdci má dvě díry a oko mu visí z důlku na nervu, nemá žádnou hodnotu.
"Slyšel jste o" nebo ty lidi znáte? No, ale dejme tomu, že takoví existují. Pak uvažují opravdu zvláštním způsobem. Nu což, jestli jim to riziko za to stálo (a není to jen výmluva, kterou si namlouvají, že to nebyl nezodpovědný hazard), tak jo. Ale je opravdu hloupé myslet si, že takhle uvažuje, měl by uvažovat, nebo i může uvažovat každý.
"Nevím jak bych konal být v té situaci." No tak si sedněte, hezky přemýšlejte, a přestaňte vynášet morální soudy, dokud nepochopíte, že život člověka je víc, než z palce vycucaná zásada. To je i odpověď na ten poslední odstavec, který opět přetéká kvalifikujícím jazykem (sobečtí bastardi atp.).
johnys1245Odpovědět
29.02.2016 20:30:34
Takže abych reagoval na všechny ty lidi, kteří tu naříkají, že by ty děti vyrůstaly v chudých, ubohých rodinách - to je hovadina. Existuje s jistotou spoustu různých párů, kteří jsou například neplodní, a dítě si pořídit nemůžou, nebo homosexuálních párů, které by toužily po dítěti. A já se ptám - je to takovej problém nějakému takovému páru to dítě dát místo toho, aby se muselo zabíjet? Stačí se podívat na film Juno, aby jste věděli, o čem mluvím :)
Auto (anonym)Odpovědět
29.02.2016 23:32:21
Navíc v česku vyrůstat v chudé rodině znamená mít se ještě poměrně dobře... tady by všichni chtěli mít rodinej barák, ale to jaksi není možné.
Lenacia (anonym)Odpovědět
01.03.2016 00:42:01
takže kvůli těmto párům budeme nutit ženy které zkrátka těhotné být nechtějí kvůli těhotenství, aby byly těhotné a porodily kvůli nim?
Je to dost sobecké jednání. V tom případě proč lidé, kteří mají tento názor nezačnou mezi sebou plodit děti a těm párům je po porodu nedají? Přijde vám to jako blbost? Mě taky!
Tak teď už snad chápete, proč tento argument u žen které dítě nechtějí nemá moc co dělat.