Rovnost platůLast Week Tonight

Přidat do sledovaných sérií 114
73 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:253
Počet zobrazení:10 946

John Oliver stále není na obrazovkách, takže se vracím k jedné starší nepřeložené epizodě, kterou si žádáte. Toto je klasický problém, se kterým se potýkají i ženy v ČR. I když pracují na stejné pozici, vydělávají méně než muži. Jak s tímto problémem bojovat?

Komentáře (212)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

To přirovnání k hovnu na stole mě dostalo :D

20

Odpovědět

Zamyslime sa, akym sposobom sa obsadzuje 99% pracovnych pozicii.
Nuz bud ide o nabor kde je stanovene o aku pracu za aky plat sa jedna (tzv. tabulky), kde teda moze byt a casto byva uprednostnovane muzske alebo zenske pohlavie, avsak este som nevidel nabor kde by zenam ponukali nizsi plat ako muzom.
No a druhou moznostou je pracovny pohovor, na ktorom si kazdy jedinec sam dohodne(dohada) s potencionalnym zamestnavatelom vysku platu.

Takze ak statistika poukazjue na to, ze zeny zarabaju trebars tych 88centov tam kde muzi cely dolar. Tak to v skutocnosti neznamena nic viac a nic menej nez len to, ze "statisticky priemerna zena" je z 88% tak presvedciva/uspesne/priebojna/neustupna...(doplnte si co chcete) pri vyjednavani o vyske svojho platu v porovnani so "statisticky priemernym muzom".

A ked uz sa teda rozpitvava jeden povrchny statisticky vystup a na jeho zaklade sa presadzuju akesi pochybne protiopatrenia, preco delit zamestnancov prave na muzov a zeny? Preco pouzivat prave ten najprimitivnejsi povedal by som az barbarsky sposob a rozlisovat ludske bytosti podla toho ci maju cecky alebo vtaka. Urobme to zaujimavejsie, vedeckejsie...co tak rozdelit zamestnancov na ambicioznych a nepribojnych. Povedal by som, ze tam uz nepojde o par percent, tam uz budu rozdiely v platoch priepastne. Samozrejme len dovtedy kym sa utiahnuti nekonfliktni introverti nevzburia a nezacnu bojovat za rovnopravnost charakterov.

43

Odpovědět

Asi zapoměl na pornoherečky, které dostávají asi o 30% vyšší plat. :D

52

Odpovědět

Moc doporučuji český ekvivalent Johna Olivera :) Hroty týdne ----->https://www.youtube.com/watch?v=F8KTIFbIbOo&list=UUnO3bEMw2woiynKUarmlJJw
Pomozme mu, protože to dělá opravdu dobře :)

45

Odpovědět

Proč ty palce dolů? Kdyť je to super, že to u nás někdo dělá.

00

Odpovědět

Můj názor na to je takový, (nehledě na to jestli je to muž nebo žena) odvedeš víc práce - dostaneš víc zaplaceno.
Věřte nebo ne ale setkal jsem se i s tím kdy žena dostávala víc peněz za miň práce než chlap.

86

Odpovědět

Nechapu jaktoze tedy nekdo zamestnava muze..kdyz zeny za stejnou praci dostavaji o 1/5 mensi plat...

216

Odpovědět

Podle komentářů co tady jsou soudím, že si asi zaměstnavatelé myslí, že jsou ženský nespolehlivý mrchy na který se musí pořád dohlížet aby neotěhotněli?

75

Odpovědět

Řeknu vám překvapivý fakt: „Muži a ženy nejsou stejní.“ Stejně jako jednotlivé rasy a národy. Mezi lidi nelze dávat rovnítko. To jsou jen růžové brýle sluníčkářů, kteří vidí svět takový, jaký ho vidět chtějí. Zaměstnat ženu je prostě rizikovější. Muž neotěhotní, a když jsou děti nemocné nebo musí k doktoru, tak s nimi jde matka. Tak to příroda zařídila a jinak to nebude. Když se zavede zákon, že musí dostávat stejný plat, tak to jen povede ke zvýšení nezaměstnanosti mezi ženami. Když se pak zavedou kvóty, tak to sníží výkonnost systému. Ale společnost to má ošetřené jinak. Je společenská konvence, že muž za ženu platí na schůzce. Kupuje jí dárky a musí se o ženu postarat. A to je na svobodné společnosti skvělé. Dokáže to vyřešit bez nutnosti zákonů, které nadělají více škody, než užitku.

A je na zváženou, že se ženy zaměřují na pouze na jednu stránku věci. Jsou zase oblasti, kde jsou ženy zvýhodněny na úkor mužů. Že nebrojí také proti tomu.

5043

Odpovědět

Ano muž neotěhotní, to ale neznamená že nemůže jít na rodičovskou dovolenou. Tvrdit že s nemocným dítětem má jít ( měla by jít) matka není nic jiného než genderový stereotyp, uplně stejně tak s ním může jít otec, na proceduře vykonané lékařem to nic nemění. Spíš je to urážlivé k otcům, že ani nejsou schopni zajít s děckem k lékaři. :D

Btw. s tím placením to také není tak jednoznačné, z vlastní zkušenosti vím že existuje ralativně velké % dívek které za sebe platit nenechají ani kdyby člověk 100x chtěl.

234

Odpovědět

+Flagellum DeiAno, i otec může na rodičovskou dovolenou a může s dítětem k doktoru, přesto v drtivé většině je to matka. Už jen proto, že je víc empatická, než otec. Tak to bude vždycky. Není to nic špatného. Dobří rodiče chtějí pro dítě to nejlepší a to je, když se mu více věnuje matka.

To už je pak na konkrétní slečně, přesto opět většina se nechá a společenský tlak to vyžaduje. Opět to není nic špatného. Jen to tak prostě je.

517

Odpovědět

+Moor8Vaše sexistické stereotypy tu nejsou navěky, když se změní společnost, změní se i ony.
Vaše tvrzení o empatii považuji za urážlivé. Vývody z něj jsou vadné.

Společenský tlak na to, aby někdo za někoho platil, místo, aby si to domluvili jako dva sobě rovní (což jsou), je svinstvo. A kdybyste věděl něco o feminismu, neptal byste se, proč se proti tomu nebrojí. Brojí a dost.

105

Odpovědět

+komunardČlověče, vy jste taky všude :D

To není nic sexistického, ani stereotyp, tak to prostě je a vždycky bude. matka je dítěti blíže, než otec na tom nic nezměníte. Kdo to nechce vidět nebo si to připustit je jen omezenec, který nechce vidět fakta, která se mu nehodí do krámu.

Společenské konvence jsou tak nastaveny. Já je netvořil, jen uznávám jejich existenci. A to, že z toho plyne nerovnost jednoho pohlaví si vykládáte vy. Muži a ženy jsou rozdílní a každé pohlaví se pro něco hodí více, než to druhé a dohromady se skvěle doplňují. Připustit si rozdíly neznamená, že jedni musí být horší než druzí.

59

Odpovědět

+Moor8Nechápu o čem se tady vůbec bavíte, myslel jsem, že snaha směřuje směrem odstřihnout soukromý život od veřejného. Z vašeho pohledu by asi bylo v pořádku, kdyby člověk s pravidelnou stolicí dostával méně peněz než člověk trpící častými průjmy.

32

Odpovědět

+Moor8Ne, tak to mnohdy není, a může to být úplně jinak. V různých kulturách to je různě, protože tyto rozdíly jsou z většiny kulturního původu. Tím, že nějaké nastavení nejen uznáváte, ale i prohlašujete za danost, neříkáte nic víc, než: Já to takhle chci. Připustit si rozdíly neznamená vymýšlet si je tam, kde nejsou.

54

Odpovědět

+komunardjasněže jsou nějak nastaveny a něco reflektují a to dokazuje co? Argumentujete sice pravdivě, ale pro daný případ zcela irelevantně.

31

Odpovědět

+Moor8Pokud uznáváte, že tato má tvrzení jsou pravdivá, uznáváte tím, že vaše tvrzení že "tak to bude vždycky" je nepravdivé. A toho jsem chtěl docílit. Relevance mi přijde zřejmá.

12

Odpovědět

+komunardNěkterá vaše tvrzení jsou pravdivá, třeba, že v různých kulturách je to jinak, ale závěry z toho vyvozujete špatné. To, že dokážete, že to v jedno z X případů neplatí neznamená, že jste dané tvrzení vyvrátil.

31

Odpovědět

+Moor8Já vás nechci nafoukaně poučovat o výrokové logice, ale negací (výrokem, který je pravdivý právě tehdy, je li původní výrok nepravdivý) výroku "Nikdy to nebude jinak."
je výrok "Existuje alespoň jeden případ, kdy to je jinak." Takže pardon, ale vyvrátil. Samozřejmě, možná je to nedorozumění, a texty typu "Nikdy to nebude jinak. To je dáno přírodou a jejími zákony." jsou myšleny v nějaké nadsázce, kterou jsem nerozklíčoval. Pak by bylo dobré, abyste je naformuloval jinak, protože telepat prostě nejsem, nevím, jak jinak jste to mohl myslet.

02

Odpovědět

+komunardNevyvrátil jste základ tvrzení, ale pouze pár implikací tohoto tvrzení. To není to samé. Platí, že matkla je pro dítě důležitější, než otec a že mu matka všeobecně věnuje více času, než otec. To, že poukážete, že v jedné rodině ze sta je to jinak toto tvrzení nikterak nevyvrací.

32

Odpovědět

+Moor8Je to biologický podtext. Byl to takový ten experiment z kachnami a kačátky, už ani nevím čí. Zkrátka z jeho výsledků vyplývá, že dítě přilne nejvíce k tomu, kdo se mu první vryje do paměti, což je obvykle jeho matka.

Už se opakuji. Jenže explicitní vnímání důležitosti matky se může dlouhodobě změnit. Kromě toho je to otec od otce. Jeden z mých přátel byl odchován otcem, jelikož jeho práce byla hůře placená. Ostatně otců v domácnosti je docela dost i u nás.
A s Komunardovou logikou jako nadšenec do matematiky souhlasím. Říkáte to jako absolutní tvrzení, takže toto jsou námitky, se kterými se neslučuje.
Další věcí je, že je to otázkou mužského šovinismu. My jako muži to chceme mít takto rozdělené, protože nám to dovoluje říkat věci, jako že ženy jsou od rození dětí a muži od dělání práce. Jenže tohle je jednadvacáté století. Už je to skoro 150 od sufražedek a více jak 70 let od doby, kdy byly vlády nuceny zaměstnat ženy a muži připustit, že jsou stejně tak schopné.
Jak jsem řekl dole, nahoře, prostě všude. Chtějí se feminizovat i skrze platy. Tak jim to dovolme ne? Ale dej jim to se stejnými podmínkami jako mužům. Oh, počkej, v Americe už jsi dal... Tak nic. Prostě jim to dej.

21

Odpovědět

+AgentVždyť československá ústava od začátku dávala mužům i ženám stejná politická práva, stejné možnosti ve vzdělání atp.

Proč je tedy nezaměstaných žen (8,3%) o dva procentní body než mužů (5,9%)?

01

Odpovědět

+Moor8Mluvíte o empatii a přitom jí nejste schopen.
Nelze jednoznačně určit, kdo je dítěti blíže. To obecně závisí na pohlaví dítěte a na otcově přístupu. Je to teoreticky možné, ale v normálních případech mají dítě radi oba nepoměrně stejně. Matka si vytvoří vztah před a těsně po porodu, muž nejpozději do prvního roku, zvláště, je-li donucen se o něj starat. Fakt, že muži neprojevují city příliš hluboce, může k tomuto závěru mylně navádět, ale jedná se o mýtus. Naopak mé pozorování naznačuje, že odlišnost vztahu k dětem je patrná pouze v rodinách se zastoupením obou pohlaví mezi dětmi a to pak tak, že muž obecně má raději svou dceru a matka svého syna.
Takže s výrazy omezenosti bych šetřil.
O společenských konvencích řeknu jen to, že společenskou konvencí kdysi bylo uhodit ženskou do hlavy, když jste s ní chtěl mít dítě.
A muži a ženy jsou rozdílní. Nechci říkat opak, ačkoliv o to feministky usilují a já jim nehodlám bránit. Jenže vy je chcete na všech polích finančně podceňovat, i když tvrdíte, že nutně horší nejsou.
Kdybyste nastolil svět, kde ženy budou lépe oceňovány na poli inteligenčních, humanitních a psychologických a biologických profesí, jelikož k tomu mají přirozené preference, zatímco v obecně fyzicky náročné práci budou oceňováni lépe muži pro svou přirozenou tvorbu muskulatury, pak nemám problém. Nicméně snazší je vyrovnat rozdíly obecně, než rozhodnout, v jaké práci je které pohlaví lepší.

74

Odpovědět

+AgentMluvíte o něčem jiném. Kdo se více stará o dítě? Otec nebo matka? V drtivé většině případů matka. Tak to rpostě je a snaha toto řídit či upravovat zákonem jen způsobí více problémů.

33

Odpovědět

+Moor8Že to tak je, neznamená, že to nemůže či nemá být jinak.

01

Odpovědět

+komunardNikdy to nebude jinak. To je dáno přírodou a jejímy zákony. Matka bude pro dítě důležitější, než otec.

32

Odpovědět

+Moor8Ani tak ne přírodou. Je to biologický podtext. Byl to takový ten experiment z kachnami a kačátky, už ani nevím čí. Zkrátka z jeho výsledků vyplývá, že dítě přilne nejvíce k tomu, kdo se mu první vryje do paměti, což je obvykle jeho matka.

01

Odpovědět

+Agent1. Říká se tomu vtisknutí. To platí u kachen, né u člověka. Vtisknutí není to samé, co se děje u lidí. Když káčata uvidí jako první psa, tak za ním budou běhat jako za maminkou. To se u lidí nestane.

2. Dítě nejvíce přilne k matce, protože se o něj po porodu nejvíce stará, ale to jinak nebude. Muž ho prostě nenakojí. A tak to bude vždycky.

30

Odpovědět

+Moor8Víte o tom, že věnovat se i nemluvněti obnáší mnohem víc, než jen kojení, a s věkem toho přibývá? Ostatně ne všechny matky kojí (ať už jsou důvody jakékoli).

13

Odpovědět

+komunardJo, ale to na podstatě věci nic nemění.

20

Odpovědět

+Moor8Mění a dost, protože ty ostatní věci otec v pohodě zvládne.

02

Odpovědět

+komunardJo, zvládne, ale stejně je pro to vhodnější matka. Dítě chce, aby to dělal matka a matka to chce dělat. Je to tak přirozenější.

30

Odpovědět

+Moor8Dítěti je to možná úplně jedno, to se nechá vychovat třeba smečkou vlků. Jak jste přišel na to, že dítě chce, aby ho např. přebalovala matka?
Matka to možná dělat zas tak dělat nechce. Možná to chce otec dělat víc. Zcela určitě by takových situací bylo víc, nebýt společenských tlaků, které tu jsou, a které vy zuřivě bráníte, i když představují zásah do svobody v té nejosobnější, nejintimnější rovině.
Přirozenější je chodit v špatně vydělaných kůžích a jíst maso jen pečené na otevřeném ohni.

02

Odpovědět

+komunardKdyž je dítě vystrašené nebo něco potřebauje ve většině případů zavolá matku. Ženy jsou citlivější na vyšší zvuky, než muži, aby je vzbudilo plačící dítě. Ženy zvládají více věcí naráz, než muži, aby zvládli sledovat děti. Kdežto muži mají lepší orientační smysl a lépe se soustředí na jednu věc, kvůli lovu. Když bude dítě brečet a vy řeknete rodičům, ať to ignorují, tak to matka vzdá mnohem dříve, než otec. To nejsou společenské tlaky, ale biologie. když vezmeme naše nejbližší bříbuzné, tak kdo nosí mládě na hrudi? Matka.

To není přirozenější, ale primitivnější.

20

Odpovědět

+Moor8V první větě popisujete současný stav.
To je možné, ale myslím, že plačící dítě vzbudí každého. Koneckonců, neruší nás zvuky džungle.
Tím, kdo to dřív vzdá, bych si nebyl tak jistý.
Ano, ale my už své děti moc na hrudi nenosíme.
Primitivnější věci jsou přirozenější. Nebo myslíte, že jsme se ty statisíce let v savanách a lesích vyvíjeli pro život v moderní době?

03

Odpovědět

+komunardV první větě popisuji jak to je, bylo a bude. Tak je to prostě je a společnost na to reaguje.

Ano, vzdbudí každého, ale ženy jsou všeobecně citlivější na zvuky o vyšší frekvenci. Tím vám dokazuji, že ženy jsou biologicky nastaveny na péči o dítě více, než muži. To není žádný společenský konstrukt, ale realita, kterou nezměníte.

Nenosíme, ale je to opět důkaz toho, že u naší druhové linie je biologicky dána matka, jako ta vhodnější pro starání se o dítě. Tedy to není nějaký společenský tlak, ale společnost na tento biologický fakt reaguje.

Přorozené je to, co je nám dáno biologicky. Že potřebujeme dýchat. Ženy jsou vhodnější pro starání se o děti, muži jsou fyzicky silnější atd...

20

Odpovědět

+Moor8Ach, jo. Uvědomujete si rozdíl mezi dispozicí a daností? Asi ne.

To, co tu vypisujete, jsou dispozice. Ty jsou nepochybně biologicky dány, a jsou optimalizovány pro přirozené lidské prostředí. V tom už žijí tak možná Sanové a Šošoni. My žijeme v jiném prostředí, a tedy nemůžeme a nemůžeme těch dispozic plně využít. Ergo je zbytečné snažit se společenské normy na ně napasovat. Ano, kdysi to možné a nutné bylo, proto se to rozšířilo skrze mnoho kultur (ne všechny). A kvůli kulturní setrvačnosti a společenským tlakům se to drží i nadále.

A nezlobte se, při tom, jakou specifickou evoluční cestou prošly rody Australopitecus a Homo, nejsou žádná žijící zvířata dostatečně součástí "naší evoluční linie" pro takovou argumentaci.

03

Odpovědět

+komunardTo, že je žena lépe uzpůsobena k péči o dítě je dáno na základě jejích dispozicích.

Doba se změnila, přesto tyto dané dispozice stále existují a vymizí možná za pár tisíc let. Do té doby s nimi musíme počítat jako s faktem. To vy se snažíte věci řídit dle vaší představy. Společenské normy na tuto danou skutečnost reagují samy a zcela přirozeně.

Třeba Šimpanzi jsou nám dle práce jane goodallové velice blízcí a v jejich komunitách můžeme pozorovat stejné či podobné sociální vazby jako u lidí.

20

Odpovědět

+Moor8Člověk se od ostatních živočichů liší tím, že:
1) Neklade rovnítko mezi "přirozené" a "správné".
2) Mění své prostředí tak, že si může dovolit jednat nepřirozeně, aniž by mu vznikla újma.
Mnoho našich norem potlačuje nebo ignoruje přirozené dispozice. A tak to mají všechny kultury, snad krom těch nejprimitivnějších, a ani u těch bych si tím nebyl zcela jist.

02

Odpovědět

+komunard1) Né vše přirozené je správné, ale také né nesprávné ;)

2) Tady by újma vznikla. Viz výše.

20

Odpovědět

+Moor81) Cpát někoho do nějaké rodinné role (jen máloco je tak moc privátní věc jako tohle) společenskými tlaky, jen na základě jeho pohlaví, je nesprávné. Zásah do svobody. Zásah do rovnosti.

2) V čem? Viz výše je v diskusi o deseti komentářích jen od vás celkem slabé určení.

02

Odpovědět

+komunard1) Nikoho nikam necpete, oni sami chtějí. Většina žen chce pečovat o své dítě.

2) Když zavedete mzdovou regulaci, zvýšíte nezaměstnanost mezi ženami. Když zavedete kvóty, snížíte výkonnost systému.

20

Odpovědět

+Moor81) Většina otců nepochybně taky. A většina žen chce pracovat.

2) Aha, tak vám nejde o dispozice o péči o dítě. Vám jde o dispozici pracovat. No, tak ty jste mi tu nedoložil, a vzhledem k tomu, po jak krátkou dobu existují pracovní pozice, jsem na ty doklady vážně zvědavý.

03

Odpovědět

+komunardTo je pořád dokola a pořád děláte tu samou chybu. Nemá smysl pokračovat.

20

Odpovědět

+Moor8Které z mých tvrzení je chybné?

02

Odpovědět

+komunardneříkám chybné tvrzení, ale chybu. Nic není 100% a že na to poukážete není relevantní argument. Podstatné je to, co platí ve většině případů.

20

Odpovědět

+Moor8To, že otec chce trávit čas se svým dítětem a že každý, kdo má nějakou práci, ji chce vykonávat, považuji za většinovou věc.

03

Odpovědět

+komunardOvšem matka víc

20

Odpovědět

+Moor8Víc chce, nebo víc může, protože nějaký chytrolín do zblbnutí opakuje mantry? Je to jejich ne její dítě.

03

Odpovědět

+komunardstále nechápete, enchme toho, to nemá cenu. Bu´d nechcete pochopit nebo toho nejste schopen.

10

Odpovědět

+Moor8Ano, tato diskuse už nemá evidentně smysl. Ale ukončit se dá i bez arogantních žvástů o tom, že ten druhý nechápe. Kriticky uvažující člověk je totiž schopen připustit, že je to on, kdo se mýlí.

00

Odpovědět

+komunardOvšem pokud to tak je, což v tomto případě není.

00

Odpovědět

+Moor8Tohle je nesmysl. Pokud by si myslel, že se mýlí, změnil by názor. Připustit možnost svého omylu může a musí jen tehdy, myslí li si, že má pravdu. Pokud nepřipustí, že to může být i jinak, tak je to zaslepený dogmatik.

00

Odpovědět

+komunardCože? Pokud má člověk pravdu, má připustit, že se mýlí? :D

00

Odpovědět

+Moor8Že se může mýlit. To je to kritické myšlení. Pochybovat o tom, co si myslí oponent, to není žádné umění.

01

Odpovědět

+komunardI s kritickým myšlení může člověk dojít k závěru, že se nemýlí.

00

Odpovědět

+Moor8A kde to rozporuji? Samozřejmě že k tomu může dospět, často dospěje. Ale pak o tom musí pochybovat zase znovu, s každou novou skutečností.

00

Odpovědět

+Moor8Protože je to nepřípustné. jen zkuste požádat svého šéfa o volno, abyste se svým synkem šli k doktorovi. První otázka bude: Proč tam nejde jeho matka?

01

Odpovědět

+Agentprotože je přirozené, aby šla matka. když odhládneme od všech ostatních vlivů a bude jen situace, kdo má jít s dítětem? Tak dítě bude chtít, aby šla matka. Matka bude chtít, aby šla matka. Ze své podstaty je dítěti bližší matka, než otec.

20

Odpovědět

+Moor8Problém je že to co popisujete je sociální konstrukt vytvořený společně s průmyslovou revolucí, předtím bylo paradigma výchovy dítěte jiné. No a dnes jsme v situaci kdy se se změnou sociálních a ekonomicko-pracovních podmínek opět mění paradigma výchovy dítěte. Na tom není nic špatného. Jen to tak prostě je.

71

Odpovědět

+Flagellum DeiTo, že se o dítě stará spíše matka, než otec není sociální konstrukt. To u našeho druhu platí od jeho vzniku. Ekonomika a společnost na tento fakt přirozeně reaguje.

28

Odpovědět

+Moor8Nikoliv. V době před průmyslovou revolucí bylo hlavním zdrojem obživy zemědělství. Stále ještě platila robota, tedy oba dva rodiče pracovali v zemědělství, ať už na panském či na svém políčku, od svítání do soumraku, jak bylo tehdy zvykem a nutností. Děti byly vychovávány komunitně čili členy komunity kteří již nebo ještě nemohli pracovat.

50

Odpovědět

+Flagellum DeiTo máte sice pravdu, ale závěry děláte špatné. I v té době platilo, že se matka starala více, než otec. Přestpže to bylo méně, než v současnosti.

12

Odpovědět

+Flagellum DeiNedá se popřít fakt, že k dítěti má z obou rodičů téměř vždy blíže matka, to je biologie. Začíná to tím, že v ní dítě bydlí, pak dítě kojí a to se přirozeně přelévá i dál. Proto chodí s dítětem k doktorovi zpravidla matka.

48

Odpovědět

+Flagellum DeiTak se zeptej malýho s kym chce bejt doma a proč. ;-)

10

Odpovědět

Přestal jsem číst po slově "sluníčkářů" . Doporučuji to udělat všem, jedině tak můžeme toto slovo vymýtit.

2616

Odpovědět

+AutoTak si ho nahraď slovem Pseudohumanisté. Je to to samé, jen sluníčkáři z toho mají lepší pocit.

A pokud chceš zabránit používání tohoto slova, tak by bylo lepší vymýtit sluníčkáře. Oh! Pardon! Pseudohumanisty. ;) :D

1015

Odpovědět

+Moor8Ono je totiž strašně jednoduchý smést všechny argumenty protistrany tím, že napíšu, že jsou sluníčkáři nebo pseudohumanisté co chtějí dát rovnítko mezi muže a ženy... známka kokota.

145

Odpovědět

+Moor8O můj bože, teď jste to náramně vylepšil. Gratuluji vám. Prosím, požádejte si o Nobelovu cenu za Matematiku za vaší skvělou práci na poli slovní komutace.
Vymýtit ty vaše pseudohumanisty znamená podle našeho (bohužel) prezidenta vymýtit si velkou část inteligence, co s ním nesouhlasí. Směle do toho. A co je pak uzavřít do táborů s nápisy "práce osvobozuje" nad vraty, jaké stály na Vojně u Příbrami, nebo v Terezíně? A proč s tím rovnou nevzít i muslimy, romy, židy a postižené? A proč nevymyslet po vzoru moudrých pánů z dob vlajících svastik něco jako konečné řešení?
Omluvte prosím můj sarkasmus, ale zdál se mi více než věcný.

75

Odpovědět

+Autohanba narodu

03

Odpovědět

+Autolebo ses ,,penis, nula bez argumentu

114

Odpovědět

+hovadoTak já zaargumentuji za něj.
Já jsem sluníčkář.
Teď ti popíši, co to znamená a v čem je ten problém.
Sluníčkář je v principu optimista. Vidí v lidech to dobré, vidí potenciálně světlou budoucnost, bere vážně klimatické změny, ale stále doufá v nápravu. Proto zastává takové hodnoty, jako pomoc uprchlíkům, ekologickou výrobu energie a recyklaci, pomoc nižším vrstvám, vyrovnání finanční nerovnosti a globálně pak pomoc rozvojovým zemím.
Nicméně někdo nějakým zvráceným, nicméně geniálním způsobem vytvořil pro takového člověka výše zmíněný výraz a označil ho za odpad. V zásadě pak vzal intelektuální vrstvu a označil a tímto výrazem jí zdiskreditoval, coby nepotřebnou a potenciálně nebezpečnou.
Nic ti to neříká? To je v pořádku. Ani v raných fázích nacismu a komunismu si toho nevšimli. Výraz Sluníčkář je tedy výrazem, který extremizuje národ k nebezpečným formám nacionalizmu a označuje národní inteligenci za hrozbu s potřebou eliminovat.
Takže na začátek, sluníčkář je výraz nebezpečný. Hotovo.

1410

Odpovědět

Odpovědět

+hovadoTy voe, takovej dlouhej článek k popsání takový hovadiny. Když už jsme u toho srovnávání s nacismem, tam se taky psali rádoby vědecký články o pičovinách jako je nadřazená rasa... Vůbec nechápu proč by se vůbec ten výraz měl používat, prostě nazývejte věci pravými jmény. Rasismus má jasnou definici, a to je přisuzování lidem vlastnosti na základě rasy tzn. "ten je černej, ten určitě bude krást", což se dá celkem snadno poznat a pokud tohhle nějaký člověk tvrdí, tak je rasista ať chce nebo nechce. Kdežto pokud tu definici musíte popsat 3 A4kama a zahrnuje názorové okruhy, z nichž dotyčný může zastávat pár, ale nikdo nezastává všechny, tak je to výraz na hovno. Jsem sluníčkář pokud splňuju polovinu z toho článku, nebo jsem jím už když splňuju jednu věc? Takovej výraz může vymyslet fakt totální kokot kterej chce zdiskreditovat všechny názory který se mu nelíbí.

34

Odpovědět

+hovadoTak jo... to už je lepší. Jenže to zkrátka nejsou sluníčka, to jsou prostě a jednoduše staří známí hipíci. To tam autor popisuje nevědom si pletení pojmů. Ale osobně znám mnoho věcných intelektuálů, kteří danou tematiku před jejím obhájením či odmítáním prostudují, obecně tak nějak označovaných za sluníčka.
Například i jako sluníčkář jsem Euroskeptik vědomý nadřazenosti Německa nad námi, ale ani jako Euroskeptik nemohu odmítat fakt, že v naší zeměpisné a ekonomické situaci si nemůžeme dovolit EU opustit. A neuznám někoho rasistou, protože řekne, že autobus plný Romů zapáchá. Budu ho nazývat rasistou, až když řekne, že každý Rom zapáchá. A jako sluníčkář jsem nacionalista. Ale odděluji dvě formy nacionalismu, tedy hrdost na svou zem, prosazování jejích kvalit a štítění se jejich slabin a tu druhou, kdy se bojím a nenávidím každého, kdo se nenarodil v mé zemi lidem, kteří se narodili v mé zemi lidem, kteří atd.
Zkrátka ani nechápu, jak se ze Sluníčkářství, tedy politického idealismu a touhy po obecné rovnosti stala nadávka. Já osobně jsem hrdý Sluníčkář, jen pak musím vysvětlovat, jak je pokřivené vnímání Sluníčkářů a jak je diskreditována jejich práce a názory jen proto, že jsou takto nálepkováni a vnímáni podobně jako dle tebou dodaného článku.

23

Odpovědět

+AgentSluníčkář není optimista, ale naivní blbec, který vidí svět takový, jaký ho chce vidět. O věcech a jejich důsledcích moc nepřemýšlí a šáhne po tom nejjednodušším řešení, které krátkodobě zamaskuje symptomy, ale dlouhodobě jen škodí. Člověk, který to vždycky myslí dobře, to zcela bezpochyby, ale při tom konání dobra napáchá více škody, než užitku. Jeho motivací či cílem není člověku skutečně pomoci, ale mít dobrý pocit z pomáhání. Tedy sluníčkář bude krmit hladovějící, kdežto skutečně morální člověk hladovějícího nakope do prdele, aby se vzchopil a začal se o sebe starat sám. V prvním případě si bude sluníčkář kupovat pocit sebeuskojení a hladovějící na něm bude závislý, dokud si sluníčkář nenajde lepší zábavu. V druhém případě bude hladovějící nějaký čas drsné, ale naučí se o sebe postarat a stát na vlastních nohách.

Je populární chtít pro ženy stejný plat. Tím ale jen způsobí vyšší nezaměstnanost mezi ženami.

Je populární chtít lepší podmínky pro zaměstnance, vyšší mzdy a benefity. Tím ale způsobí, že velcí zaměstnavatelé přestěhují výrobu jinam a ti malí zkrachují. To vytvoří spoustu lidí bez práce, kterým je pak nutno pomáhat.

Je populární chtít pro chudé sociální dávky a všemožnou podporu pro zachování jejich životní úrovně. Tím se snižuje motivace těchto lidí najít si práci a vytváří se tak skupina lidí bez pracovních návyků, kde práci nemá několik generací.

Je populární posílat jídlo hladovějícím do Afriky, ale tím se jen problém odsouvá dál a zvětšuje. Lidí přibývá a jednou jich bude tolik, že to nepůjde uživit. Navíc potravinám za nulovou cenu se nedá konkurovat a tím se likviduje tuzemské zemědělství.

Je populární přijímat uprchlíky, ale v důsledku to škodí jim i nám a jediný, komu to pomáhá, jsou náboženští fanatici. Místo toho, aby si lidé vybojovali svůj boj, jim umožní utéct a ještě to ospravedlní, čímž je připraví o možnost vývoje. Překonávání problémů je to, co nás posouvá dále. V budoucno to může vést až k občanské válce v Evropě, což poškodí všechny. Ale to sluníčkáře nezajímá. To je moc daleko na jejich myšlení. Hlavně, že teď je spousta vděčných „uprchlíků“, kteří ručičky líbají a peněz pro sluníčkářské neziskovky. Rozhodují oni, ale důsledky ponesou hlavně ti druzí.

Je populární osočovat Čechy z rasismu a jak diskriminují cikány a tím omlouvat jejich vlastní chyby. Chtít pro ně neustále nějaké úlevy v podobě pozitivní diskriminace a prošlapávat jim cestičku. Tím je ale nedonutíte změnit se a navždy zůstanou nepřizpůsobivými.

Bylo by toho mnohem, mnohem víc. A o to sluníčkářům a socialistům jde. Udržovat lidi v chudobě, aby se o ně mohli starat, mít z toho dobrý pocit a ovládat je. A to vše nejlépe z cizích peněz.

Když sluníčkáře konfrontujete s nepříjemnou realitou, způsobíte mi kognitivní nesoulad a jelikož je to ze své podstaty hédonistický zbabělec, tak nepřizná svoji chybu a raději ty ostatní označí za xenofoby, nácky a rasisty.

Překvapím tě, ale já chci taky lepší svět a pro všechny. Ale na rozdíl od sluníčkářů vím, že toho nelze dosáhnout uměle tím, že za lidi budeš řešit problémy a pomáhat každému, kdo natáhne ruku. Je třeba si někdy nabít hubu a vyžrat si mizérii až do dna, jelikož jen tak člověk pochopí, že je lepší makat a stát na vlastních nohách. Jen tehdy je člověk svobodný. A to platí nejen pro jednotlivé lidi, ale i národy a různé jiné skupiny.

156

Odpovědět

+Moor8kamo toto je to najrozumnejsi koment aky som tu kedy cital

43

Odpovědět

+hovadoděkuji :)

41

Odpovědět

+Moor8Že by naprostá většina české populace dělala nepopulární kroky se mi moc nezdá. Jediný vysvětlení je, že ani jedna věc z toho výčtu není populární.

03

Odpovědět

+Moor8Tak to je hodně nedobře napsaný komentář.
Hned v začátku útok-prý moc nepřemýšlí. A nenapadlo vás třeba, že naopak přemýšlí hodně, a právě proto nevěří na to, že si každý může pomoct sám, protože postavení člověka ovlivní tolik faktorů, které nemá ani v nejmenším šanci změnit? Třeba vzdělání rodičů, nebo jejich sociální postavení. Nebo velikost strukturální nezaměstnanosti. A tak dál.
A teď vezmu popořadě ty body.
-Ano, pokud se budou řešit jen následky, a ne příčiny (které rozhodně nejsou biologicky dané).
-A stejnětak po těch firmách nemůžeme chtít, aby platily daně, protože jinak utečou na Kajmanské ostrovy. Ne. Jednak tyhle přesuny nejsou tak lehké, jak se ty firmy tváří před každým projednáváním nějakého levicového opatření. Jednak oni potřebují nás, naši spotřebu, naše know-how a kvalifikované pracovní síly. Pokud pojedeme v režimu, kdy stát korporacím ustupuje, tak je to v háji. Ať už to znamená zavést kajmanské daně a bangladéšské pracovní podmínky, nebo nechat zahltit náš trh zbožím z třetího světa, vyrobeným v de facto stejných podmínkách. Pokaždé to poškodí naše pracující.
-Ehm, sociální status vám něco říká? Na nezaměstnaného se dívá kdekdo skrz prsty. Někteří pracují, i když při započtení různých nákladů (dojíždění atd.) jsou na tom vlastně stejně, jak kdyby nepracovali. Navíc zase, strukturální nezaměstnanost. Bez podpor vám vznikne skupina lidí naprosto devalvujících cenu práce, protože udělají cokoli skoro zadarmo. Nebo budou rovnou krást. A navíc, tím, že zrušíte dávky a podpory, omezíte spotřebu, čímž poškodíte trh.
-O. K. Tady s pár drobnými výhradami souhlasím. Afrika nepotřebuje filantropii, ale investice.
-Jako jsem vám předtím dal za pravdu, tohle je bullshit. Země jako Sýrie, Libye, Afgánistán jsou plné lidí, bojujících svůj boj. Proto jsou v takových sračkách, že jejich emigranti mají statut uprchlíků. Ty země potřebují MÉNĚ bojovníků, ne více. A sebrat se, a odejít někam, kde mi můj vysněný podnik/slušnou pracovní kariéru nezničí kobercový nálet nebo pár psychopatů s kalašnikovy, mi přijde jako celkem rozumný způsob, jak překonat ty problémy z individuálního hlediska. Rozhodně lepší, než pomáhat psychopatům s kalachy nebo organizátorům kobercových náletů.
K občanské válce nás nedovedou uprchlíci, ale nanejvýš náš vlastní strach. A neziskovky nevytváří zisk a platy jsou tam spíš horší, než ve firmách.
-WTF? Poukazovat na rasismus majority je ta nejnepopulárnější věc na světě, protože nikdo neposlouchá rád o vlastních chybách. Navíc, Romové mají skutečně horší startovní čáru. Ano, někteří se přesto dostanou do čela, a to jsou borci. Ale průměr bude podprůměrný, takže si majorita pěkně potvrdí svoje předsudky, a startovací čára zůstane přinejlepším tam kde je. Ano, mnoho Romů se na to vymlouvá, a mohli by dělat víc. Ale mnoho Čechů by mohlo udělat víc, aby se ta čára posunula kam patří, a oni se neměli na co vymlouvat. Jenže říci si "My vůbec nejsme rasisté, za problémy si Romové můžou sami" je tak snadné. A populární.

Podsouvat oponentům nějaké amorální kalkuly je tak trapný argumentační faul, že se na něj dá reagovat jen slušnou a zdvořilou žádostí, abyste se udeřil cihlou do hlavy.

Co se nepříjemných pravd týká, víte, že svých úspěchů byste nedosáhl bez pomoci jiných, a za cizí neúspěchy nesete svůj díl viny? A ne že mě označíte nějakou urážkou, nejste přece zbabělec.

Já vám věřím, že chcete lepší svět pro všechny. Ale nevěřím, že nechat každého samotného řešit problémy, které máme na svědomí všichni, a které jednotlivce dalece přesahují, místo abychom je všichni společně vyřešili, je cestou, jak toho dosáhnout.

53

Odpovědět

+komunardTrochu jste nepochopil podstatu věci. Nejde o to, zda si každý dokáže pomoci sám, ale o to, co svojí pomocí člověk způsobí. Všichni hrajeme s kartami, které nám rozdal život a ten rozhodně není fér. Také netvrdím, že není správné pomáhat, ale že je třeba u toho přemýšlet nad dlouhodobými důsledky. Někdy druhému nejlépe pomůžete tak, že ho necháte, aby si pomohl sám. Je třeba zvažovat situaci od situace, ale sluníčkáři příliš kritické myšlení nepoužívají a už sama žádost o pomoc automaticky znamená nárok.

Nepodsouvám nikomu amorální kalkuly. Sluníčkáři jsou paraziti na lidském neštěstí a škodí všem, ale nedělají to ze zlé vůle, ale z obyčejné lidské hlouposti. Jejich jednání je motivováno sobeckostí a snahou získat pocit sebeuspokojení, ale zároveň si to nikdy nepřiznají a sami pro sebe si své jednání racionalizují tím, že vlastně pomáhají a myslí to dobře. Je to takový doublethink.

Když se vrátím k vidění světa, jaký ho chceme vidět místo toho, jaký je můžete pozorovat i u vás. Já píši NĚKDY je třeba a vy si to vyložíte tak, že jsem jen pro takovýto přístup. Uznávám, že je třeba řešit problémy společně, ale je třeba začít od základů a tedy musí hlavně chtít ti, kterých se týkají. A musí se snažit všichni a ne aby Evropa zachraňovala celý svět a ostatní toho zneužívali.

Po firmách můžete chtít, aby platily daně a ony je dokonce budou platit. Ale musí se jednat o férové daně a zákony reflektující společenské normy. (ano, dá se diskutovat, co je to férová daň, ale to už je jiná otázka) Lidé přirozeně tíhnou k poctivosti (hrát podle pravidel), protože jen tak můžeme fungovat ve skupinách. Drtivá většina disproporcí je způsobena tím, že se někdo snaží přirozené věci ovládat pomocí zákonů.

Problémem Blízkého východu je islám. Respektive to, že náboženství tahají do světských věcí. Dokud se nenaučí, že náboženství nepatří do věcí veřejných, tak budou trpět, ať půjdou kamkoliv. Evropa si prošla staletími náboženských válek a útlaku, aby si toto uvědomila. Teď si tím musí projít oni. Zdrhají před důsledky náboženského fanatismu, a jakmile se dostanou do bezpečí, tak děkují Alláhovi? Kde to jsme? Válka je jen symptomem této chyby. I když za ně porazíme islámský stát a všechny podobné fanatiky, tak to problém nevyřeší. Oni je musí nakopat do sedinky sami. Jedinci trpí a je mi jich opravu líto, ale jako národ tohle musí překonat hlavně oni sami.

Ano, cikáni mají podstatně horší startovací čáru, než většina Čechů. Ale za to nemohou Češi, ale cikáni sami. Je to dáno jejich povahou. Jsou nespolehliví, hádaví, nepřizpůsobiví atd.. Zaměstnat cikána je prostě riziko. A takový podnikatel, který drží svoji firmu jen tak tak nad vodou, si toto riziko nemůže dovolit. Jistě, jsou cikáni, kteří jsou skvělí a spolehliví pracovníci a jsou lepší, než mnozí Češi. Ale v rámci etnika jsou to spíše výjimky. První, kdo s tím musí začít něco dělat, jsou sami cikáni. Dokud je budou sluníčkáři chlácholit, že oni za to nemohou, že na vině jsou ti rasističtí Češi, tak se nebudou chtít změnit.

72

Odpovědět

+Moor8Pokud pojem sluníčkář takto definujete, tak prosím, ale pak mi můžete věřit, že většina lidí, které zastává vámi kritizované názory, žádní "sluníčkáři" nejsou.

Sorry, ale do hlavy vám nevidím, popsal jste tu nějaký přístup, a to dost systémově. Nemůžu se domnívat nic jiného, než že to je systém, který považujete za správný. Kdybyste popsal třeba jak poznat, kdy je někoho třeba nechat nabít si hubu, a kdy ne, tak bych reagoval jinak.

Nechápu třeba "přirozené věci". Lidská přirozenost se vyvíjela po statisíce let v podmínkách, v jakých dnes žijí tak maximálně Sanové a Šošoni. Je jasné, že musíme dost zásadně upravovat své vědomí kulturními tlaky, aby mohla civilizace vůbec fungovat. Proto jsem velmi skeptický k pojmům jako přirozený.

Problém jste popsal v druhé větě přesně (ne už v první, z toho, že se Izrael stále více vzdaluje Západu a stává se kopií svých sousedů s jinými symboly, je mi velmi smutno). Bohužel, neuvědomuje si to ani mnoho Evropanů. Když jsem chtěl slyšet od jedné známé základní evropské hodnoty, odpověděla: Křesťanství. Dvě století po Francouzské revoluci. Zíral jsem.
Další problém je, že tohle si Blízký východ nevyřeší nakopáním zadků pár pošuků z Daéše, ani ostatních fanatiků. To se bude učit po generace. Stejně jako to trvalo generace Evropanům, a ne se 100% výsledky. A aby nedošlo k mýlce, s Daéšem nebojujeme, abychom vyřešili problémy v Sýrii a Iráku, ale abychom prosadili svou politiku.

Poslední odstavec: To je přesně to, o čem mluvím. "To my ne, to oni musejí..." Ano musí, ale my taky musíme. A hodně věcí. Toho podnikatele plně chápu, klidně si dovedu představit, že z toho má i výčitky svědomí. Ale to nic nemění na tom, že to není dobře. Vyjádřil jste obavu, aby příliš dobrá životní úroveň nedemotivovala při hledání práce. Mnohem víc je ale demotivující, když tu práci nedostanete, protože jste "nespolehlivý Cikán". To je potom naprosto pochopitelná lidská reakce, říci si, když už mě odsoudili, tak ať je to alespoň právem. Pozor, neříkám, že je to správná reakce, to ani v nejmenším. Ale je rozšířena, a to nezávisle na etniku. Jen u jiných se jinak projeví. Dokud se budou všichni "nejsem rasista, ale" (tím vás do té skupiny nezařazuji) konejšit tím, že si za to ti nepřizpůsobiví Cikáni můžou sami" tak se nic nezmění. Protože my jsme majorita, my máme větší moc, ať už si to uvědomujeme, či nikoli.

02

Odpovědět

+komunardCituji: „Kdybyste popsal třeba jak poznat, kdy je někoho třeba nechat nabít si hubu, a kdy ne,…“ Nelze najít jeden hodnotový rámec, který lze aplikovat na všechno. Každá situace je specifická a je třeba k ní takto přistupovat. Jediná věc, kterou máme k dispozici, je rozum. Bohužel sluníčkáři ho moc nepoužívají a vše chtějí řešit jak přes šablonu. (když někdo něco chce, tak mu to dejme)

I ty změny musíme nechat na společnosti samé. Jsou moc rychlé, aby to šlo udělat nějakým nařízením. Dejme lidem svobodu a ono už se to vyřeší samo.

S tím Izraelem jste mě trochu zmátl. Jistě, že to bude trvat generace, takže čím dříve s tím začne, tím lépe.

Ano, i my musíme, ale první impuls musí vzejít od nich a my pak poskytnout pozitivní odezvu a součinnost. Podívejme se do Chánova. To, že jsou na okraji společnosti, ještě neznamená, že musí vyhazovat odpadky z okna. Chápu jejich demotivaci a frustraci, ale i tak bych se snažil udržovat pořádek ve svém okolí. Je to už cca 20 let, co u nás ve městě zrekonstruovali bytový dům vedle náměstí a byty přidělili sociálně slabým cikánům. Do dvou let z domu byla ruina. Pak ho opět město opravilo a tentokrát přidělilo sociálně slabým Čechům. Do dneška udržovaný dům.

40

Odpovědět

+Moor8Tak jasně, že univerzální návod na nic neexistuje. Ale tak jak jste to popsal, to zní, jako by to rozhodoval někdo samozvaný podle toho jak se vyspí. Ano, je mi jasné, že jste to tak nemyslel. Ale pokud nemáte alespoň přibližné obecné principy, tak to tak skončí.

"Dejme lidem svobodu a ono se to vyřeší samo." Nezlobte se na mne, ale to je ta nejnaivnější věc, kterou jsem v životě slyšel.

Hm, to mám strašně rád, lidi co ví přesně, jak by se chovali, kdyby si prošli úplně jiným životem. Já sám si přiznávám, že nevím. Nevím, co bych dělal, kdybych si prošel jen tím, co čeští Romové, což není oproti věcem, co se dějí ve světě, nic až tak hrozného. Ale na pořádný díl frustrace to stačí.
Mimochodem, napadlo by vás, jak by ten dům vypadal, kdyby ho pronajali třeba poměrem 9:1?

05

Odpovědět

+komunardObecné principy svobody. To sice rozporujete v druhém odstavci, ale je to stále to nejlepší co máme. Není to dokonalé, ale direktivní nařízení nadělají ještě více škody.

Jistě, že to mají těžké a chápu její frustraci, ale jediné skutečné řešení bude, když své problémy překonají sami. My jim můžeme jít příkladem, poradit a poskytnout součinnost či zpětnou vazbu, ale nemůžete to řešit za ně. Mimochodem jistě, že napadlo, ale co to řeší? I když jich 10/10 v daném domě, tak je to nějak nutí ten dům zdevastovat? Když nastěhujete do jednoho domu 10/10 Čechů a vytvoříte tak české ghetto, tak dům nezdevastují.

41

Odpovědět

+Moor8Naopak. Sluníčkáři přemýšlí. S tím jsem s Komunardem pode mnou za jedno. Já o každém mnou naznačeném tématu jako sluníčkář reálně přemýšlím. A každý opravdový intelektuál, kterého bys mezi sluníčkáře řadil taky, se nad tím pořádně zamyslí. To ty tu představuješ tu masu, která Je mainstream tím, že mainstream být nechce.

Takže postupně:

-Ženy. jak jsem psal výše, jsem pro rovnoprávnost platů, ale tam jsem neskončil. Já chtěl absolutní rovnost se všemi výhodami i slabinami. To jsem psal tady a rozepisoval dole při reakci na seznam šovinistických videí.

-O lepších podmínkách pro zaměstnance jsem nezačínal, ale dobrá tedy. Můj koncept, zatím jenom tak hozený z fleku, i když jsem si ho představil sotva krátce, při psaní tohoto, by spočíval v donucení zlepšení podmínek pro zaměstnance, nicméně i nárůstu cla a snížení nákladů na zakládání továrny, takže tak, aby stále bylo levnější postavit továrnu a vyrábět produkty tady, než je dovážet. Tohle je problém globální a tak by se chtělo domluvit se zbytkem EU na drastickém zvýšení cla pro produkty z Číny. Ale jak říkám, o tomhle jsem zatím moc nepřemýšlel a nevím, jak nebezpečné by to mělo dopady.

-Sociální dávky nejsou populární. Podívej se na svět. Amerika, Rusko, Čína, nikde nic. To jen pár bohatých opravdu liberálně levicově smýšlejících evropských zemí to má jako zbytky z dob železné opony.

-Pomoc rozvojovým zemím. Jako člověk, který to má v rodině, ti řeknu, že to, co tu říkáš, je největší blbost, kterou plíseň (terminus technikus pro Člověka v Tísni) dělá. Ostatně je to stejně pokrytecké jako mnoho dalších prvoplánových humanitárních pomocí v čele s UNICEF. Mám radši jiné plány a koncepty. Humanitární síť by místo potravinářství měla investovat do místní energetiky a infrastruktury. S energií by nebyl problém pumpovat vodu z podzemních jezer a s infrastrukturou by se zlepšilo zásobování a snížily hlad, nemoci a zločinnost.

-Teď uprchlíci. Tedy téma tak drasticky zmedializované, že teď stačí říci na jejich obhajobu jen popel a už si proti sobě postavíš půlku země. Takže, Tohle bude nejdelší odpověď:
Prvně, nejsem proti navrhovaným kvótám. 30 000 lidí by se v Praze ztratilo rychle. V nejhorším by vytvořili tak jedno město menší než Karlovy Vary. Jenže to by ani náhodou nebyl náš zájem. Uprchlíci, i kdyby terorističtí, nejsou nic, pokud nemají základnu v podobě svého ghetta a tvým úkolem a cílem je tedy je anihilovat, aby ani ghetta nevytvářeli.
Nicméně fajn. Náš prezident zfanatizoval národ a tak pan premiér s úlevou mohl říci ne. Tak tu teď máme uprchlíků co se za nehet vejde a ani ti tu zůstat nechtějí, jelikož je zavíráme do táborů a utápíme v naší dokonale vytříbené byrokracii. A zatím si tu po náměstí pochodují devatenáctiletí mladíci v maskáčích a s útočnými puškami na zádech a zajišťují pořádek extrémní brutalitou na jiných mladících neochotných předložit občanky.
A jak jsem psal při této příležitosti už mnohokrát, já osobně jsem i tady zastával tezi, že uprchlíci jsou jasnou indikací závažnějšího problému, který všichni řeší konvenčními a zastaralými způsoby, které nejsou nijak efektivní.
Takže občanské války bych se bál, z jiného důvodu a s tím ani tak moc nemají společného uprchlíci, jako spíše drzost ministerstva bezpečnosti a extremizace české policie (prostě je nepřípustné, by byl polda nácek, to se na mě nezlob). Ale jedno ti řeknu. Kdyby na blízkém východě místo ISIS existoval CSIS (Cikánský Stát Iráku a Sýrie, pouze pro populistické účely, radši bych Romský, ale bál bych se, že bys mě nepochopil), tak mi věř, že by tu těch teroristických útoků taky bylo hodně. Problematika Fundamentalistů je zkrátka to, že idealizují chytré, ale neúspěšné mladíky v ghettech, co chtějí změnit svět. A jak příhodné je, že se to děje nejvíce v zemi, která má nejhorší Ghetta v Evropě (tzv. No Go zóny, najdi si) a současně je jednou z ikon té svobody a demokracie Evropy.

-A konečně, cikány. Neřekl jsem pro ně ani popel. Řeknu jen, že nejsem rád, když se vytvářejí Ghetta, ať už jakákoliv. Kromě důvodů zmíněných o odstavec výše, kvůli zločinnosti, NIMBY efektu a především pak dělení národa na chudé a bohaté. Rasu do toho netahám, jen ti budu připomínat, že je více chudých romů, černochů, asiatů atd, než bělochů, protože zkrátka rasové profilování a generace peněz.

Je toho mnohem víc. Ale jsou určité limity. A ano. Jsou nebezpeční idealisti, kteří nepřemýšlí a chtějí jen okamžité dobro pro upokojení svého špatného svědomí. Ale taky jsou tu inteligentní lidi, co je korigují, co mají opravdu dobré úmysly a co promýšlí, jak jejich prostředky maximálně zefektivnit. A pokud je všechny nazýváš sluníčkáři, tak jedné skupině nadáváš, že jsou jen to co říkáš, zatímco těm druhým lichotíš, protože je řadíš k inteligenci.
Jsem s realitou konfrontován více, než je mi milé, ale přesto si troufám doufat. Sluníčkář je zkrátka idealista. Jenže pro pesimisty, což je drtivá většina čechů, je idealista totéž, co blbec.

A mimochodem, ještě jsem tě nijak neoznačil. Já tě neodsoudím k šovinismu, rasismu, nebo xenofobii. To by bylo moc snadné a k něčemu takovému se nesnížím. Ostatně jako mnoho těch inteligentních, kterým říkáš sluníčkáři.

A nakonec, Doufám, že si opravdu přeješ lepší svět. Ono je hrozně snadné to proklamovat a myslet si, že tomu věříš. Jenže pak se obvykle otočíme a uděláme to, co je pro nás dobré jen v krátkodobém hledisku. Kdyby to tak nebylo, neexistovaly by finanční krize ani strana zelených.
Vyžrat si mizérii je jedna věc. Jenže tou druhou je, když si za ní nemůžeš přímo ty. Ve tvé metafoře, dali si na hubu, protože jsi jim k nohám připevnil kolečkové brusle a strčil je z prudkého srazu. To je mimochodem na všechny ty témata nahoře, cos mi nahodil jako projevy sluníčkářství. Možná že ti sluníčkáři, co chtějí nahonem nějaké řešení, ti ne tolik inteligentní, si tohle uvědomují a proto je, byť provizorní, chtějí, nevědomi si, že nepomáhají. Takže v konečném důsledku mé myšlenky... Jsem to opravdu já, kdo tu utíká před pravdou?

23

Odpovědět

+AgentNevztahuj to na sebe, mluvíme o sluníčkářích, jako takových a kdo to vlastně ten sluníčkář je. Asi jsi zase nad tím tak nepřemýšlel.

Většinu věcí jsem popsal už při reakci na komunarada. Nemám kapacitu to tu psát 10x jinak. Zmíním jen to, co tu ještě nezaznělo. Cituji: „Prvně, nejsem proti navrhovaným kvótám. 30 000 lidí by se v Praze ztratilo rychle…“ Ano, máš naprostou pravdu, 30 tisíc bychom zvládli jako nic. Jenže se na to nelze dívat tak omezeně. Já se na věc dívám jako Evropan a pro ni to jsou už miliony. A to je situace teď. V budoucnu se dá očekávat, že se do pohybu kvůli klimatickým změnám dají desítky až stovky milionů lidí. A když teď vytvoříš precedent, tak to může mít v budoucnu značné následky. A i kdyby bychom přijímali pár desítek tisíc jednou za pár let, tak za čas, ano teď uvažujme v řádu generací, to bude problém. Tedy na věc se nelze dívat jen jako teď a tady. Dalším problémem je ten naivní přístup, kdy si myslíš, že se vůbec chtějí asimilovat. Ghetta si vytvářejí sami, protože ani nechtějí přijímat naše hodnoty, kterými opovrhují. Přicházejí sem, protože si myslí, že na to mají právo. To, že oni žijí podle Alláhových zákonů a my nikoliv, jim podle nich dává právo vzít si, co je naše.

U posledních dvou odstavců mi není jasné, co jsi chtěl říci, takže na to nemohu reagovat.

31

Odpovědět

+Moor8Možná je problém ve vztahování na sebe v tom, že 90% lidí, které někdo v jednom kuse označuje za sluníčkáře, vaší definici absolutně neodpovídají.

Já se taky na věci dívám z Evropského pohledu. Evropa (dejme tomu současná EU) má půl miliardy lidí. Pro půl miliardy lidí, Evropu, je těch jeden a půl milionu tolik, co pro ČR těch třicet tisíc. Asi tři promile. Méně, než to, co vy v jiných případech označujete za výjimky, které není třeba zohledňovat.

Problém s úvahami v řádu generací je v tom, že je to většinou jen aproximace současných trendů na doby, po které ten trend prostě nemůže zůstat platný. Nebo ať jen nemluvíme abstraktně. Sto let je pět generací. Pět není mnoho, takže pokud uvažujeme v řádu generací, je století jen krátká doba. Dnes máme rok 2016. Německo, Francie a Británie jsou cca rovnocenné části hospodářské unie (ano Británie z ní brzy odejde, ale určitě nebude chtít spálit všechny mosty). Jejich vztahy s Ruskem jsou velmi chladné. Před sto lety (1916) vedly Británie, Francie a Rusko válku proti Německu. Před dvěmi sty lety vedly Británie, Rusko a německé státy (Německo nebylo) válku proti Francii. A tak dál. O tom, jak se vyvíjela společnost ani nemluvě.

Mezinárodní právo nestojí na precedentech.

Ono, když přijedete do jiné země, tak je to často slušný kulturní šok. Lidé jsou slabí, to že se přidrží těch, kteří mají podobnou životní zkušenost a zvyky, je přirozené, není to projev odporu vůči domácí kultuře. A když už jednou žijete v ghettu, tak ho není tak lehké opustit a asimilovat se do většinové společnosti. Když se ptáte lidí v ghettu, jestli by chtěli mít víc přátel z majority, většina vám kývne. Ale přátelství nevznikne tak, že se seberete a jdete si najít přátele. Přátelství se buduje dlouhodobou interakcí. A ta mezi obyvateli ghetta a majoritou chybí. Jen tak mimochodem, tady dáváme lidem svobodu sestěhovat se a vytvořit ghetto. Přitom existují i ryze pozitivní způsoby, jak by se dalo vzniku ghett bránit. Ale neudělá se to samo.

Ty vaše dohady, co si kdo myslí, jsou jen čisté dohady, nic víc.

24

Odpovědět

+komunardOpět to samé. Ano, 1,5 milionu jsou pro Evropu tři promile (nepřepočítávám to po vás). Ale co jejich příbuzní. Když přijmete jednoho člověka (85 % migrantů tvoří muži) tak na základě ujednání o slučování rodin za nimi má právo přijet jejich rodina, což je 5-10 lidí. Co migranti v příštích letech? C migranti z dalších migračních krizí? Co jejich potomci, kteří se tu už narodí? Co ti a jejich potomci, kteří sem přišli už v minulosti? Naše populace ubývá a jejich přibývá. To je hodně špatný trend. Pak se dostaneme do situace, že takový Londýn má 55 % obyvatel neevropského původu.

Ano, nevíme, jaká bude situace za X let. To je sice pravdivý argument, ale zcela irelevantní. Stejně, jako že nevíme, že to tak bude, tak nevíme, že to tak nebude. Rozumný člověk se pak snaží problému předejít, než aby pak řešit následky.

Jistě, že to mají těžké, ale to je neomlouvá. Oni se rozhodli sem přijít a tak se musí snažit. Snaha z jejich strany je minimální. Viz nedávný průzkum, kdy 30 % muslimů ve Francii neuznává Francouzské právo. K tomu si připočti 20 % těch, kteří to nepřiznají ani v tom anonymním dotazníku. (Dříve jsem četl jednu studii, která říkala, že u takto ožehavých témat se k dané věci nepřizná asi 20 % účastníků, i když jde o anonymní šetření. Přiznávám, že danou studii nejsem schopen dohledat.) A X % dalších, kteří jsou v šedé zóně a jsou ochotni toto tolerovat. Ghetta jsou projevem problému, nikoliv příčinou. Odstraněním ghett jen odstraníš symptom problému. Odstraněním problému odstraníš i ghetta.

40

Odpovědět

+Moor8Pokud migranty myslíte tuhle vlnu, je to číslo 54%, ne 85%.
Tak nějak nevím, jak jste došel k těm 5-10, neříkám, že to nemůže být pravda, ale u tohohle by mě ten zdroj fakt zajímal.
55% obyvatel Londýna je nebritského, ne neevropského původu. V celé Británii je neevropského původu 13%. Je to dáno mimo jiné i tím, že Londýn býval hlavním městem impéria. Potomci lidí z kolonií, víte.
Demografické problémy bojem proti migraci nevyřešíme.

Víte, tím "řešením budoucích problémů které možná nastanou" si zaděláváme na "jiné problémy, které možná nastanou". Rozbití uprchlického práva se nám může těžce nevyplatit. Výroba homogenních uzavřených celků taky. Přijímat radikální řešení, protože by se jinak mohlo v daleké budoucnosti něco stát, to není obezřetnost.

Ghetta jsou jednou z příčin problému. V ghettu se nejen nemusí, ale vlastně ani nemůžou integrovat do společnosti. Když v ní nejsou integrováni, nemají vlastně motivaci přijímat nějaké hodnoty. Bez odstranění ghett problémy nezmizí. S ním získáme mocný nástroj, totiž každodenní integraci. Nemusí to stačit, ale pomůže to.
Co to znamená neuznávat právo?

02

Odpovědět

+komunard70-80 % podle šéfa německé kontrarozvědky. (http://www.lidovky.cz/mezi-migranty-jsou-pry-i-radikalove-v-berline-zadrzeli-dva-dzihadisty-1e3-/zpravy-svet.aspx?c=A151126_180738_ln_zahranici_ELE) Tedy dejme průměrnou hodnotu 75 %. (o 10 % jsem se seknul. Přiznávám.)

Otec, matka, žena a 3 děti. Jsme na 6 lidech. Když k tomu připočteš nezletilé sourozence, jsme na 10. (nevím, jak je to se zletilými) 5-10

Ne, neevropského. A 13 % na celou zemi je taky dost. Je jedno, čím to je dáno, prostě to tak je a je to špatně. A jaké máme demografické problémy? A i kdyby nějaké byly, tak to migrace jen zhorší.

Na jaké jiné problémy si můžeme zadělat? Jak se nám to může těžce nevyplatit? Chránit si své je podle vás radikální? Jedním extrémem je vzdávat se své země ve prospěch jiných. Druhým extrémem je chtít sebrat zemi jiných ve svůj prospěch. Chránit si své mi přijde jako zcela neextrémní. Jaká daleká budoucnost? Problémy vidíme už teď.

Ghetto se vytvoří, když se nechtějí integrovat do společnosti a přijímat její hodnoty. Prostě když je jim lépe s lidmi, kteří smýšlejí stejně. Pokud nezmění toto svoje myšlení, tak nepomůže, je rozstrkáš jinam. Toto myšlení si ponechají a jen to nebude vidět.

Vy nevíte, co to znamená neuznávat právo? To máte fakt blbé. Ale ok, řeknu vám to. Právo sharia je podle nich nadřazeno zákonům země. Tedy pokud právo sharia říká, že může ukamenovat nevěrnou manželku, tak když to udělá, nedopustí se žádného trestného činu.

30

Odpovědět

+Moor8Hm, a nemluví jen o Německu? Článek je evidentně výpisem z nějakého obsáhlejšího prohlášení, takže vztah k větám o odstavec výše bych nehledal, a jinde nevidím rozlišení. Klidně bych věřil, že spousta žen a dětí zůstane někde "po cestě", čímž by se dal rozdíl v datech vysvětlit.

Rodiče si smíte přivézt, jen jste li nezletilý. Před chvílí se argumentovalo mladými muži. Je ti to kategorie 16-35 tak je to nicneříkající. Ale snad se nebudeme přít, že tam je spousta hodně mladých kluků. Ti budou mít těžko tři děti. Takové úvahy jsou prostě vycucané z palce.

Tak to asi těžko, když 45% jsou bílí Britové. To by znamenalo, že evropští migranti nejsou v Londýně žádní, což je blbost.
13% není moc. Víte kolik procent představují národnostní menšiny na Slovensku? (20%) Rusku? (19%) Rumunsku? (28%) Německu? (20%) To naopak my jsme nezvykle národnostně homogenní. Tím neříkám, že to je špatně, ale že nelze situaci u nás používat jako měřítko pro jiné státy.
Demografické problémy? Vymíráme. To, že někdo nevymírá, to mu nelze vyčítat (ostatně je možné, že ho to brzy čeká taky). Vyčítat můžeme sobě, že vymíráme.

Na to, že až my budeme potřebovat systém ochrany uprchlíků (a v minulosti jsme ho potřebovali několikrát), tak nebude, protože ho teď rozbouráme.
Co to povídáte, nikomu nic nedáváme a nikdo nám nic nebere. Extrémní postoje jsou: "Zrušit dohody o ochraně uprchlíků, neprovádět azylové řízení a nikoho sem nepustit." a "Pustit sem všechny."
Tak krucinál, bavíme se o problémech, co máme teď, anebo o problémech v řádech generací (a o těch jste tu začal vy)?

Ach jo, copy paste:
"Ono, když přijedete do jiné země, tak je to často slušný kulturní šok. Lidé jsou slabí, to že se přidrží těch, kteří mají podobnou životní zkušenost a zvyky, je přirozené, není to projev odporu vůči domácí kultuře. A když už jednou žijete v ghettu, tak ho není tak lehké opustit a asimilovat se do většinové společnosti. Když se ptáte lidí v ghettu, jestli by chtěli mít víc přátel z majority, většina vám kývne. Ale přátelství nevznikne tak, že se seberete a jdete si najít přátele. Přátelství se buduje dlouhodobou interakcí. A ta mezi obyvateli ghetta a majoritou chybí. Jen tak mimochodem, tady dáváme lidem svobodu sestěhovat se a vytvořit ghetto. Přitom existují i ryze pozitivní způsoby, jak by se dalo vzniku ghett bránit. Ale neudělá se to samo."
Nebo trochu jinak. Člověk je líné hovado, každý. Nechce se mu měnit své myšlení, nikomu. Pokud se tomu bude moct vyhnout, udělá to. Ale to neznamená, že má k té změně odpor. Pokud ho okolnosti budou dostávat do situací, kdy mu zažité myšlení bude komplikovat život, změní ho. V ghettu se tomu vyhne, při rozptýlení nikoli.

Ale to může znamenat mnohem víc věcí:
"Na otázku odpovím, že boží zákony jsou víc, ale ve skutečnosti dám přednost zákonům světským, protože mi budou připadat správnější." (Jo, jsou takoví lidé.)
"Na otázku odpovím, že boží zákony jsou víc, ale ve skutečnosti dám přednost zákonům světským, protože se policajtů bojím víc, než Boha." (Bližší košile, než kabát.)
"Na otázku odpovím, že boží zákony jsou víc, ale ve skutečnosti nevím, jak bych se zachoval."
"Na otázku odpovím, že boží zákony jsou víc, ale v hlavě je teologicky upravím, aby se se světskými nikdy nedostaly do sporu." (Teologicky často hrůza, ale to spoustu řadových věřících nezajímá.)
"Na světské zákony se v případě sporu vyseru."

02

Odpovědět

+komunardAno, pojednává o Německu, ale podobná situace platí po celé Evropě. Nebo si myslíte, že Německo je nějak výrazně přitažlivější pro muže, než jiné Evropské země. Ano, odkazuje se to na konkrétní zprávu. Ta ale bude v němčině a tu nejsem schopen dohledat. Leč Lidové noviny a šéf německé kontrarozvědky, na kterého se odkazují, jsou dostatečně důvěryhodné zdroje, aby to nebylo na bázi jedna babka povídala.

Nebudeme se přít, že tam je hodně mladých kluků, ale i ti již mohou mít několik dětí a několik manželek. Tam jsou schopní prodat, pardon provdat, dívky v devíti letech. I kdyby to byla jedna žena a jedno dítě, tak z 1,5 mil je 4,5 mil.

Nemůžete srovnávat „cizince“ z jiné Evropské země a cizince z úplně jiné kultury. Zde se možná neshodneme, ale pod pojmem My si já představím Evropany a pod pojmem Oni všechny ostatní.

Klesá populace, ale to není to samé, co vymírání. Při poklesu populace a růstu produktivity připadne více zdrojů na jedince, což je vcelku pozitivní. Celkově bude produkce menší, ale podíl na jednotlivce bude větší. Pokles populace je dán tím, jak se zvyšuje naše produktivita. Místo na kvantitu jedu na kvalitu. To není nic špatného a ani to není žádný problém. Problémem se to stává v okamžiku, kdy se na nás valí národy s nízkou produktivitou práce a vysokou populační dynamikou. Vysokou populační dynamiku jim nevyčítám, ostatně je to jejich věc. Když je pak ale jejich země není schopna uživit a oni se začnou cpát k nám, tak máme právo říci, že je tu nechceme a bránit se jejich přílivu.

Jistě, že nám berou. Pokud sem přijdou a získají občanství, tak nám berou naši zemi, protože mají stejné právo rozhodovat o jejím osudu, jako my. Věc člověku patří tehdy, když rozhoduje o jejím osudu. V případě země je to prostřednictvím občanství, což je něco jako akcie na stát.
Bavíme se o obojím, jelikož teď rozhodujeme o věcech, které budou mít dlouhodobý vliv. Neříkám nikoho sem nepustit. Rád přijmu každého, kdo se bude chovat jako slušný host.

Nevzdychejte. Na to už jsem reagoval. Mají to těžké a to, co píšete je pravda, ale oni se rozhodli přijít a tak tyto potíže musí překonat bez ohledu na obtíže. Nebo sem nechodit. Svobodná volba.

Tohle už je takové hádání z ruky. Do hlavy jim nevidíme, ale už jen přiznat, že by sharia byla nadřazena zákonům Francie je děsivé.

20

Odpovědět

+Moor8Někde jinde v téhle diskusi se hádáme o dispozicích žen a mužů. Vy je považujete za biologické, já za kulturní. Ale shodli jsme se, že existují. Takže nevím, co je divného na tom, že mezi těmi, co se odhodlají, a zvládnou, přejít mnoho kilometrů Balkánu (nebo Alp) a dojít do nejlukrativnějšího Německa, je poměr mužů a žen ještě vyšší, než mezi těmi, co dorazili "jen" do Evropy.

Jsou to Syřané, ne Saudové. Sňatek je v Sýrii možný od 18, stejně jako u nás.
No, a to jsou pořád promile.

Ano, my Evropané. Ale mnoho Britů to třeba tak nebere, a žije dávno mrtvým Impériem, do kterého patří Indie a Pákistán, ale už ne Polsko. A co si budeme povídat, ona ta kulturní výměna v tom impériu nebyla zas tak malá.

To, že vymíráme, je problém. I když budou naši práci zastávat roboti, tak to bude problém. Protože jestli bude Evropa kontinentem, který si za vysokou zdí udržuje stále vyšší životní úroveň, tak dřív nebo později ta zeď padne. V takové situaci bych z toho měl asi takovou radost jako vy, ale nepůjde tomu zabránit. Nerovnost vede k násilí. To ho neomlouvám, to pouze konstatuji fakt.

WTF? O udělování občanství jsem nemluvil ani já, ani nikdo jiný v této diskusi. Jestli o tom mluvil nějaký naivní politik nebo aktivista, je jedno, protože to je absolutně neprůchozí.
No, ano, ale my nevíme, jaký ten dlouhodobý vliv bude.
Já také chci, aby se chovali slušně. Já klidně budu souhlasit s nějakými přiměřenými tresty (tj. takovými, u kterých pochopí, že to je trest a ne zlovolnost z naší strany). Ne, hodit je do totální bídy a hladu v tureckých táborech, válkou rozvrácené země, nebo dokonce do vln Středozemního moře, nejsou přiměřené ani náhodou (pokud se ovšem příchozí má kam vrátit, a není tu přínosem, tak samozřejmě deportovat. Ale ani to tady nikdo nezpochybnil.).

No, to musí. Ale většině ani nedojde, že tím, že se nastěhuje "mezi své", nám jako společnosti způsobí problémy. Většině našinců by to nedošlo. V Británii mají "polská ghetta". A i s nimi jsou nějaké problémy (ano, menší, ale ne nulové). To rozprostření si musíme vyžádat my. Ne po nich chtít, ať si to vyřeší sami, a pak je potrestat za neúspěch. My bychom to nezvládli, takže by to bylo nefér.

Je to děsivé, samozřejmě. Ale možná by nás vyděsili i "naši" křesťané a židé.

02

Odpovědět

+komunardNeříkám, že je to divné, jen že to tak je a že se tedy dá předpokládat, že za nimi přijdou jejich rodiny a počet se zvýší. A už i do Evropy přicházejí hlavně muži. Podobný poměr je i u migrantů zachráněných ze Středozemního moře. PS: Aha, takže když se vám to hodí, tak rozdíly připustíte? ;)

Jsou to lidé z celého Blízkého východu a Afriky. Zákon a praxe je v těhle zemích něco úplně jiného.

Není naší chybou, že oni neumí být produktivní. To se máme stydět za to, že jsme úspěšní? Nebo je uplácet, aby nám nešli ukrást naši prosperitu?

Sem přicházejí, aby tu už zůstali. Kdyby chtěli jen do bezpečí, tak můžou zůstat v Turecku.
Nevíme, ale rozhodnout se musíme teď. V okamžiku, když už budeme vědět, tak bude pozdě. To je jako když se řeka vyleje z koryta, tak začneš stavět hráz z pytlů písku, přestože nevíš, zda stoupne na tolik, aby zatopila tvůj dům. V okamžiku, kdy k tomu dojde, bude už pozdě stavět hráz.

V okamžiku, kdy vstoupí bez povolení, už není dobrým hostem. V okamžiku, kdy se nechá vydržovat, už není dobrým hostem atd…

V tom s vámi nesouhlasím a argumenty jsem již uvedl dříve.

20

Odpovědět

+Moor8Ano, hlavně muži, 54%. I po zvýšení to je pořád zvladatelné.
Děláte si ze mě prdel? Já tu rozdíly připouštím celou dobu, koneckonců, v patriarchální společnosti musí vzniknout zákonitě. A je li společnost ještě patriarchálnější, budou ještě větší. Logika.

Jsou především ze Sýrie, Iráku, Afganistanu, Nigérie, Eritrey. V Afganistanu 16, jinde 18.

To se dobře poslouchá (zvlášť když člověk ignoruje faktory, které můžou za tu neproduktivitu, a na kterých máme podíl, jo, každý si za všecko může sám, já svatý, já nic, kolikrát to ještě uslyším), ale je to na nic. Nemůžeme syslit kapitál, a myslet si, že něco takového bude dlouhodobě fungovat. Nebude. A je jedno, jak vám to připadá nespravedlivé, prostě se to položí.

Možná jen nechtějí zůstat v blátě a papundeklu.
Ano, postavím hráz. Ale nebudu kvůli výrobě těch pytlů rozrušovat stabilitu svahu.

Protože dostat povolení ke vstupu do Evropy jde v Tureckých táborech snadno, a v rozbourané Sýrii ještě snáz.
A najít si práci, s tím že mluvím jedním z největších světových jazyků a umím pěkně číst a psát v jeho písmu, které se ale v téhle zemi nepoužívá, to je totiž pohoda.

02

Odpovědět

+komunard75%.

Něco jiného je zákon a něco jiného praxe.

Za jejich neproduktivitu může způsob jejich myšlení. Jsou to náboženští fanatici, co serou na rozum a svobodu.
Náš kapitál je v podobě lidského kapitálu. A pokud chcete něco mít, musíte si to vytvořit. Když něco dostanete jen tak, tak to má minimální hodnotu.

To nechce nikdo, ale to neznamená, že může přijít a sebrat jinému dům. Pokud něco chceš, tak si to vybuduj. Přestaň se vymlouvat na překážky, překonej je a tak uspěješ.

Poukazovat na to, že je to těžké je irelevantní, to víme. Leč musí se snažit oni. Ale to je furt dokola. Přejme jim úspěch, pomozme jim příkladem a radou, ale cestu musí zvládnout sami, jinak to totiž nejde.

30

Odpovědět

+Moor854% http://data.unhcr.org/mediterranean/regional.php mezi příchozími do Evropy. Jestli to po odečtení těch, co zůstanou v Řecku, Maďarsku, Itálii etc. stoupne na 75% nás z celoevropského pohledu nemusí zajímat.

To je jistě pravda, ale předpokládat, že všichni ti příchozí porušovali zákony své země (byť to činilo mnoho lidí), je dost odvážné. Samozřejmě, pokud to můžete doložit, sem s tím.

Za jejich neproduktivitu můžou také přírodní podmínky, mechanismy kumulace kapitálu, postkoloniální problémy a hromada dalších věcí. Vidět všechny problémy u jiných je pohodlné, ale ne správné.

Nikdo nikomu nic nebere. Podmínky v Sýrii nebo uprchlických táborech, to jsou překážky, které se překonat prakticky nedají, a knížecí rady typu: "Snaž se, pak uspěješ." jsou při tom starého čerta platné.

03

Odpovědět

+komunardTo nepovažuji za relevantní zdroj.

Netvrdím, že všichni a určitě jich nebude zanedbatelný počet. Viz: http://zpravy.idnes.cz/detske-nevesty-dansko-manzelstvi-dl8-/zahranicni.aspx?c=A160930_2276126_zahranicni_ert

Jistěže je spousta faktorů, které mají na danou situaci vliv, ale jde o to, který je ten klíčový.

Je to masa několika milionů lidí, kdyby se zapojili do boje proti náboženským fanatikům, tak je po válce velmi rychle. A musí se naučit oddělovat náboženství od běžného života. Sledoval jsem jeden dokument, kde se reportéři vydávali za migranty a prošli si trasu přes Turecko až do Řecka. Přifařili se k nějaké skupince a cestovali s nimi. Alláha měli k snídani, obědu a večeři. Když s pašeráky domlouvali (příslušníci té skupiny) cenu za převoz, tak zásadní argument byl, jaká by byla správná cena podle Alláha. Když vyplouvali, modlili se k Alláhovi, když dorazili do Řecka, první věc byla modlitba k Alláhovi a děkování mu.

20

Odpovědět

+Moor8Takže úřad OSN nepovažujete za relevantní zdroj, ale zpravodajský server kvasi-seriozního (rozhodně ne seriozního) zpravodajství, vlastněný významným politikem ano? To je trolling?

Tohle jsou případy, nepíše se tam, z kolika lidí (žen) to je, ze kterých byly zemí.

Za určující bych v tomto případě viděl geograficko-historické podmínky.

No dobrá, nakopali by Daéš, a co pak? Koho by nakopali pak? Syrskou osvobozeneckou armádu? Asada? Kurdy? Nebo je všechny? Navíc, vy individualista, po lidech chcete, aby se nechali zmasakrovat? Ty miliony lidí jsou bez pořádného výcviku, praxe práce se zbraní.

Hm, pokud oddělení náboženství od běžného života vylučuje modlitby před jídlem, tak se do něj spousta západních křesťanů nevejde. Pokud to měla být jen hyperbola, tak se na ni nedá moc reagovat, protože je moc nekonkrétní. I to vyjednávání je třeba rozvést, skutečně se tam používaly teologické argumenty, nebo to byly jen fráze (kterých je mnoho nábožensky zabarvených i v češtině). A nezlobte se na mě, na začátku a konci plavby, kterou spousty jiných nepřežilo, by se modlil každý věřící člověk.

04

Odpovědět

+komunardZa relevantní zdroj nepovažuji danou agenturu. Ta funguje jako všechny tyto lidskoprávní organizace a o jejich objektivitě panují značné pochyby. Za relevantní zdroj považuji německé ministerstvo, na které se daný článek odkazoval.

Ano, ale vidíš, že se to děje a že je to tam běžnější, než u nás.

Geograficko-historické podmínky… Pod to zle schovat úplně všechno, takže to nic neříká.

To už nech na nich, ať sis voje věci vyřeší po svém. Když se navzájem povraždí, jejich volba.

Byl to eufemismus. A ano, používali to v teologickém významu. Ne jako my, když řekneme „díky bohu“ či „S bohem.“ Poukazoval na to, jak náboženství prostupuje jejich životem a zcela ho ovládá. Na víru má každý právo, ale pak se nemůže divit následkům.

30

Odpovědět

+Moor8Je to instituce pod dohledem OSN. Ve které jsou ty státy které důvěřujete. Jestli ji přesto nevěříte uveďte lepší zdroj, který říká jiné údaje o tom samém. Německé ministerstvo bych tak klidně i vzal, ale musí to být údaje o tom samém, ne o dílčím vzorku, který je velmi pravděpodobně nereprezentativní.

O tom není spor, ten je o tom, nakolik je to statisticky významné, a to se z jednotlivých případů fakt nepozná.

Ne, pod to se schová geografie a historie regionu.

Ale to snad nemyslíte vážně. Nejdřív někoho posíláte do války, a pak říkáte, že povraždit se je jejich volba. Vážně ten protimluv nevidíte?

Pak ano, toto je velký problém.

03

Odpovědět

+komunardOSN je ta instituce, kde radě pro lidská práva předsedá Saudská Arábie? :D

protimluv v tom není. zamyslete se.

10

Odpovědět

+Moor8Ano, OSN je ta instituce, ve které jsou skoro všechny státy světa a mívají v nich pozice na nečekaných místech, takže protlačit nějakou svoji vizi a agendu je těžké.

To má být jako co? "Zamyslete se." Já se nad tím zamyslel, a vidím v tom jasný protimluv. Pokud nechtějí zabíjet, je to chyba, a pokud chtějí, tak je to věc jejich volby. Člověk je svobodný, pokud dělá co chci. To je můj pohled. Vy můžete napsat ten svůj. Ale rovnou, bez arogantních výzev k zamýšlení, které ztrácí čas nás obou.

02

Odpovědět

+komunardPokud je něco takového možné, tak to diskredituje celou organizaci.

Mají si své problémy řešit sami. Pokud tak nečiní, tak musí nést následky.

10

Odpovědět

+Moor8Právě naopak, diskreditovalo by ji, kdyby do těch věcí mohli mluvit jen ti, koho bychom k tomu my (dosaďte si co chcete) označili za způsobilé. Což neznamená, že mne nemrzí, že jednání o tomto měla takovýto absurdní výsledek.

Z pohledu jednotlivců řeší své problémy velmi efektivně (už po nich nikdo nestřílí). Z pohledu řekněme národa je jejich rozhodnutí prospěšné (čím míň bojovníků a bojových skupin, tím lépe). To že to rozhodnutí má dopad na někoho jiného, je nevyhnutelné. Teď jsme to my. Ostatně, vás osobně se to moc netýká, a my, jakožto kolektiv máme na jejich problémech část viny. Takže tak.

01

Odpovědět

+komunardTakže byste to svěřil nacistickému Německu?

To je právě ta chyba. Nesmí problémy řešit na úkor jiného. A pokud tak činí, má ten dotyčný právo se bránit.

10

Odpovědět

+Moor8Asi stejně ochotně, jako té Saudské Arábii. Ale kdybych je tam nepustil, tak by akorát říkali, že je má ta instituce za cíl poškodit. Postupně by odešli, a stal by se z ní thing-thank lidí, co spolu souhlasí. Což by byl konec.

A co když problém řešení nemá? Mimo jiné i naší vinou?

00

Odpovědět

+komunardTakže je rovnou necháš systém řídit, skvělé řešení!!!

Tak to má blbé život není fér. Nelze zachránit všechny, ale minimalizovat utrpení.

00

Odpovědět

+Moor8Řídit? Hahaha, předsedají kolegiálnímu orgánu o 47 členech.
Navíc to evidentně funguje lépe, než předválečná společnost národů, fungující podle vašeho modelu.

Utrpení Evropanů způsobené přijetím uprchlíků-Utrpení uprchlíků, kteří se dostali ze sraček

00

Odpovědět

Zapoměl jsi zmínit, že ženy si sice užívají menší důchod, ale také obvykle mnohem delší dobu (a to nejen proto, že evropský důchodový systém zvýhodňuje ženy, které vychovaly děti).

I v současnosti je nezaměstnanost mezi ženami o dva procentní body větší než u mužů (8,3% u žen vs. 5,9% u mužů-zdroj: https://www.czso.cz/documents/10180/20541835/30000414k05.pdf/299f9ac6-9696-4d26-984d-6b3068a7df16?version=1.1)

311

Odpovědět

Takže, jako zarytý sluníčkář, začnu.
Za prvé, sice ano, ale to nikoho neomlouvá. Dle tvých argumentů je rizikové zaměstnat ženu, ale i kdyby, to tě z toho neomlouvá. Tímhle poněkud dostáváš ženy ke stejné skupině jako tělesně postižené. Na jejich zaměstnání musíš vynaložit nějaké náklady a proto je nebudeš zaměstnávat, nebo s nižším platem? Budeš je horším platovým oceněním a důchodem trestat za to, že rozšiřují a pečují o lidský genofond ve svém volném čase, v čase vyhrazené placené dovolené, nebo v případech nouze dovolené neplacené? A to jsem použil tuzemské podmínky. Pokud lze věřit jiné informaci, o které John Oliver mluvil, pak v USA ani porod není důvodem k nastoupení nějaké zvláštní dovolené a mnohdy na rehabilitaci nemají ani tři dny. Tedy, pokud už s nimi v takovémto případě zacházíš, jako s muži, pak nemáš právo používat tento argument.
Za druhé, tyto konvence se mě osobně zajídají a hnusí. Pak vznikají příkladové situace, kdy si hezká žena nemusí brát do baru peněženku, stačí tričko s výstřihem.
Uznávám, že řešení zákonem je poněkud zavádějící, ale v jisté mírnější formě nezbytné. Jinak rovnou můžeme skočit do rané průmyslové éry, kdy továrníci zneužívali ženskou práci právě kvůli nižším nákladům na mzdy.
Osobně, kromě pracovních výhod, které spočívají jen v udržení místa i přes těhotenství a po dobu poporodní rehabilitace, bych ostatní výhody včetně konvencí odboural. Ostatně samy ženy bojují o rovnoprávnost, tak ať jí dostanou, s výhodami i slabinami. Výhodami budiž, že budou dostávat stejný plat, slabinou, že to pro jednou budou ony, kdo koupí drink. Teď je na egu nás mužů, jestli se s tím smíříme a my se s tím nesmíříme, jelikož nám nejde o rovnost, ale chceme si zachovat poslední zbytky kontroly a nadřazenosti.
Zamysli se, jestli jsem tím nevystihl ten reálný podtext tvé obhajoby stávajících způsobů.

2411

Odpovědět

+Agentto, že se jedná o nějaké "trestání" už je jen Vaše interpretace. Prostě to tak je, není to ani dobré, ani špatné. Být ženou má své výhody i nevýhody. Být mužem má své výhody i nevýhody. Mě, jako muži, taky může přijít jako "diskriminace" že se ode men odčekává, že budu já usilovat o ženu a né ona o mě. že to ona rozhoduje o tom, kdy bude sex, že na muži živit rodinu. Tak se naše spoelčnost vyvinula a tak to funguje. Nehrajte si na sociální inženýry. To vždy dopadne katastrofou.

511

Odpovědět

+Moor8To, kdo o koho usiluje, záleží na tom, kdo má o vznik vztahu větší zájem. Ženy naprosto normálně svádějí muže, i konkrétní. Ano, kvůli společenským tlakům a zvyklostem to stále činí většinou méně otevřeně než muži, ale dělají to. A dělaly to vždycky, jen to dřív bylo ještě méně otevřené. I když... Kdo měl oči viděl. O puťky v koutě ve skutečnosti nikdy rvačka nebyla.

O tom, kdy bude sex, rozhodují oba svým právem veta. Jinak to je znásilnění, což je trestný čin. Sex je tehdy, chtějí li oba. Pokud jste ten typ chlapa, co chce furt, tak O.K. Ale je hodně mužů, co občas nechtějí, a méně, ale nezanedbatelně těch, co chtějí méně často než jejich partnerky.
Rodinu živí oba, a oba se o ni starají. Poměr záleží na jejich možnostech a domluvě. A tak to bylo vždy, vždyť mnoho rodin posílalo kdysi, a v mnoha zemích stále posílá, děti do práce, protože ani příjem obou rodičů by rodinu neuživil. A o domácnost se taky starali všichni. Jasně, veřejné pranýřování čekalo jen jednoho podle klíče, který popisujete. Ale kdo měl (má) mozek, ten si uvědomoval, že na to jsou ve skutečnosti dva.
Takže si prosím nehrajte na sociálního inženýra, a nesnažte se dnešní, ne li budoucí, společnost, naroubovat na poučky z devatenáctého století, které byly už tehdy šedivou teorií a ne zeleným stromem života.

65

Odpovědět

+komunardJistě, v nějakém případě to tak být může, ale ve většině případů je to naopak.

Ze své podstaty mužic htějí sex více a častěji, než ženy a tak o tom rozhodují více ženy. To je opět dáno biologií. Ano, najdeme případy, kdy je to jinak, ale opět opakuji, že podstatné je to, co je ve většině případů. Nic totiž není 100% a na každé tvrzení najdete příklad, kdy neplatí.

46

Odpovědět

+Moor8V prvních stádiích vztahu vám jde jako muži hlavně o sex, než tak o partnerku. Cílem ženy je si tě za tu dobu zaháčkovat.
Jenže postupem vztahu se to srovná. Uvědomíte si, že sex nemusíte mít pořád. Ale když k tomu dojde, nebráníte se. Jen někdy, když je člověk opravdu totálně vystresovaný, nebo unavený, tak to moc nejde.

A k vašemu přístupu, že důležité je jen to, čeho je většina... Začínám se bát. Menšiny případů nutně nejsou špatné. Mnohdy naopak mají lepší přístup, než většiny. Nicméně ignorací menšiny případů si koledujete o vážný problém. V politice, sociologii, v ekonomice. Prostě vždycky a všude. 1% možná nic neznamená. 5% už je nezanedbatelných a 20% znamená vážný problém.

No a v tom svádění ženami je to zhruba tak těch 20%. Jenže ženy mají obecně opačnou taktiku. Jejich svádění spočívá v tom, že se nechají svádět. V tomhle jsem si to vyjasnil, když jsem musel jednu holku ze čtyřprocentní menšiny učit klučičí taktiku, protože s tou holčičí zůstávala bez odezvy. Hoka zkrátka přijme nižší roli, naviguje vztah a jen výjimečně improvizuje tak, jak je to výsadou nás kluků. A jen těch dvacet by v případě nouze udělalo první krok. A žádná, opravdu, OPRAVDU ŽÁDNÁ (!!!), ani klukem školená lesba, nepřijde jen tak ke středu svého zájmu a neřekne: "Ahoj, neuhodila jsi se? Protože z nebe až sem, to musela být pěkná rána."
Nicméně už se mi stalo, že mi holka koupila sama od sebe drink, to jo.

13

Odpovědět

+AgentNemám sílu a chuť vaše zcestné závěry vyvracet, jelikož by to zabralo mnoho času a ten já nemám. To neznamená, že máte pravdu, jen že mám důležitejší věci na práci, než vysvětlocvat jednomu pomýlenému člověku něco, co ani nechce slyšet.

52

Odpovědět

+Moor8To říká ten pravý...

03

Odpovědět

+AgentAno, říkám :)

41

Odpovědět

+Moor8Ano, mnoho v těchto věcech je dáno biologií. Ale člověk je tvor neuvěřitelně tvárný. Kulturně je v této oblasti dáno víc, než jsem byl sám kdysi ochoten věřit.

Neobtěžoval bych vás marginálními výjimkami. Statistiku na to nemám, stejně jako ji nejspíš nemáte vy. Ale ze zkreslených dojmů, které mám, to je sice menšinový, ale ne zanedbatelný proud.

03

Odpovědět

+Moor8Jak jsem říkal. Se vším všudy. Ocenil bych víc holek, co by nám klukům objednaly samy od sebe drinky.
A já si nemám hrát na sociálního inženýra teoretika, když ženám servírují ideály krásy zženštilí homosexuálové a nadnárodní kosmetické konglomeráty? Mé návrhy alespoň nejsou jen v zájmu peněz. A neříkám, že se musí uvést do reality, ale že by to chtělo někoho opravdu moudrého s mocí to udělat, kdo by se nad tímhle zamyslel, správně to modifikoval a integroval do společnosti. Všem by se ulevilo.

02

Odpovědět

Díky za sdělení překvapivého faktu, ale nějak mi ta renesanční osvěta nedává smysl. Napřed to "hrůzné" antisluníčkářské sdělení přímo z Měsíce, že lidé nejsou stejní, liší se na základě rasy, národů a vlastně všeho možného a pak ten jeden gigantický pytel hozený na polovinu populace planety, který doprovodíš "chlapskými" klišé jak z 19. století, kde pokud by zazněla starořímská pověra o mrtvé úrodě, když vyleze menstruující žena z domu, bylo by to dokonalý.

Rozumím, že názory na takové věci formuje především osobní zkušenost s výchovou ve vlastní rodině a co člověk "odkoukal", sám jsem celkem alergický na různé feministky, ale degradovat ženu do jakéhosi pitomého a slabého stvoření, které je dobré tak maximálně na to, aby za sebe nechalo zaplatit, vysralo tři děti, ty pak vodilo k doktorovi, uvařilo guláš manželovi, který přijde z bordelu a pak mu ho vykouřilo na gauči o přestávce zápasu Baník : Sparta, no, nemyslím, že by to byla aktuální společenská konvence.

Mimochodem, to, že koupíš nějaký ženský dárek je nějaká kompenzace směrem k pracovním podmínkám na trhu práce? Zvláštní, ale jinak díky za info, já si myslel, že žena v dolech vykope stejné množství uhlí jako chlap, teď už vím, že nikoliv, vůbec jsem to netušil. A vím i to, že když v kanclu udělá za hodinu víc práce než ten chlap na stejné pozici, protože má lepší organizační schopnosti a je schopna na rozdíl od něj dělat a soustředit se na víc věcí najednou a pak dostane na konci měsíce o tři litry méně, tak je to taky v pohodě, protože za ní pak někdo třeba zaplatí kafe kavárně a za deset let bude mít dítě.

4416

Odpovědět

Odpovědět

Přečetl jsem, je to sračka, co tam máš dál?

151

Odpovědět

+NonsensmCelkem dobrý, neměl bys tam ještě něco?

22

Odpovědět

+Autoskus slunickarsky belgicky detski samovrazedni inekci, dik komousi

03

Odpovědět

Samozřejmě že ženy mají nižší platy. Jsou totiž podřadnější než muži.

1318

Odpovědět

Ještě nejsou ale zakratko budou! :D:D:D

12

Odpovědět

6.42 -někdo v publiku má rád nějak moc Battlestar Gallacticu :D

181

Odpovědět

Chlapec zrejme zabudol zdôrazniť, že tieto ich štúdia neberú do úvahy len jedno povolanie, ale všetky dohromady. Takže sa netreba čudovať, že muži zarábajú viacej keď chytajú kraby na Aljaške premočený ľadovou vodou 16h denne zatiaľ čo ženy sedia v pohodlí kancelárie na úrade práce s pracovnou dobou 7 hodín z ktorej aj tak polovicu prekecajú. Takže to máme jeden príklad. A verte, tých príkladov je veľmi, veľmi veľa.

Okrem toho, smetiar, baník, čistič kanálov všetci zarábajú docela slušné peniaze na naše pomery. Tiež z nejakého dôvodu, ale nevidím ženy v týchto odboroch pracovať. Čim to bude no, záhada proste.

2120

Odpovědět

0:34 Pokud jsi daval pozoru tak zminuje za stejnou praci stejny plat,

70

Odpovědět

+OlegNo nedával, ja som to radšej ani nepozeral, ale viem si živo predstaviť o čom ľavičiar môže tak hovoriť.

214

Odpovědět

+InergHmm tak argumentovat je věc správná, ale nepochopím jak někdo může komentovat něco co ani neviděl. Řekl bych, že už tohle celkem solidně devalvuje argumentaci.....

80

Odpovědět

+Inerglaviciar ti da minus , uz len s prescvedcenia, chore hlavy

07

Odpovědět

Ten pán nebere v potaz jeden zásadní ukazatel, kterému se říká ekonomická aktivita.

Podle statistického úřadu je v kategorii muž 15-65 let 70% ekonomicky aktivních; v kategorii žena 15-65 let je pouze 60% ekonomicky aktivních.

A navíc je obecně žen více než mužů, takže poměr ekonomicky aktivních mužů vs. ekomonicky aktivních žen je 5:3; což je "překvapivě" také rozdíl mezi platem mužů a žen (obvykle se udává 29%).

05

Odpovědět

+orcinusorca2016P.S.

Kdo tomu nevěří, ať si ověří daná fakta na této stránce:
https://www.czso.cz/csu/gender/1-gender_pracemzdy

01

Odpovědět

+orcinusorca2016orcinusorca2016 Zopakuj si matematiku ze základky. 10 000 zaměstnaných mužů vs. 10 000 zaměstnaných žen je poměr 1:1. U daných studií nejsou ve statistikách zahrnuti nezaměstnaní.
Nebo chceš danou statistikou naznačit, že čím je žena starší tím je opotřebovanější a čím je muž starší tím je díky zkušenostem víc vyzrálejší a proto lépe placený?

11

Odpovědět

+Alberto123Co to kecáš?

Naopak graf "Mediánové mzdy podle věkových kategorií za rok 2014" ukazuje, že nejvyšší rozdíl mezd mužů a žen je ve věkové kategorii 35-39 let (a ve věkové kategorii 65+), poté s věkem klesá a rozdíl ve věkové kategorii 60-64 let je nejnižší.

01

Odpovědět

+orcinusorca2016Tady nejde o to, jak velký rozdíl je, ale že je.
A obecně, z rovnoměrného hlediska je více mužů, než žen. Přirozený řád pak říká, že muži umírají na nemoci a poranění. Ženy nesmí, jelikož nesou genofond. S medicínou se to podařilo celkem odbourat a tak teď mladíci neumírají a je jich více než dříve. Takže ne. Není žen více už z tohoto důvodu.

10

Odpovědět

+AgentCelkově je v naší republice 5,1 milionu mužů (ve všech věkových kategoriích), ale 5,3 milionu žen (ve všech věkových kategoriích).

Zlom, kdy je v jednotlivých věkových kategoriích více žen než mužů je od 55+. (A zatímco v kategorii 0-14 je rozdíl 30 tisíc ve prospěch mužů, tak v kategorii 65+ je do rozdíl 300 tisíc ve prospěch žen. )

01

Odpovědět

+AgentStejně tak je rozdíl mezi mediánem muže vojáka a ženy vojačky (https://www.czso.cz/csu/czso/4-prace-a-mzdy)
4-36 Průměrné hrubé měsíční mzdy a mediány mezd v třídění podle hlavních tříd CZ-ISCO a podle vzdělání v roce 2014

A překvapivě mají ženy v ozbrojených silách více než muži

00

Odpovědět

+orcinusorca2016Co kecáš ty. Vždy přece porovnáváš dvě stejně velké skupiny, víš? To že je ekonomicky aktivních 70% mužů a pouze 60% ekonomicky aktivních žen nemá na dané statistiky vliv.
Naopak graf "Mediánové mzdy podle věkových kategorií za rok 2014" na dané studie vliv má a nechápu proč jsi ho neuvedl jako první? To střílíš od boku?

10

Odpovědět

+Alberto123Takže chceš tvrdit, že když má 40% žen jako svůj plat hodnotu nula
(2,1/(5,3-0,75-1)=0,59)
(2,1 milionu ekonomicky aktivních žen; 5,3 milion je počet všech žen v ČR;
0,75 milionu je počet žen v kategorii do 15 let; 1 milion je počet žen ve věkové kategorii 65+), tak to NEOVLIVNÍ mediánový plat všech žen ve věkové kategorii 15-65 let?

Řekněme, že by ekonomicky aktivních žen bylo pod 50%, jaký by tedy byl mediánový plat všech žen v dané věkové kategorii? Že by NULA?

Navíc jsem daný odkaz ukázal jako zdroj dat hned jako druhý.

01

Odpovědět

+orcinusorca2016Tys idiot. Vždyť ty nečteš ani vlastní odkazy. Podklady pro mediánový plat se získávají ze strukturálního šetření, kdy se shromažďují data za jednotlivé zaměstnance. Nezaměstnaní nejsou do této statistiky zahrnuti. https://cs.wikipedia.org/wiki/Pr%C5%AFm%C4%9Brn%C3%A1_mzda
Studie co se zabývají rovností platů vždy porovnávají dvě stejně velké skupiny zaměstnanců kteří pracují na stejné pozici a odvádějí stejný díl práce za určitý čas. Taky by měli být zaměstnáni na dané pozici stejně dlouhou dobu.

00

Odpovědět

+Alberto123Takže nyní chceš tvrdít, že každá firma musí mít vždy stejný počet žen jako mužů?

Je to blbost. Šetření, které statistický úřad popisuje se dělá tak, že si vyberou firmu. Ta jim poskytne platy všech zaměstnanců i s jejich věkem, pohlavím, (nejvyšším dosaženým) vzděláním.

Statistický úřad je dá do tabulky (od ředitele po uklízečku-pardon, abych byl genderově vyvážený tak po uklízeče-) a něj pak určují mediánový plat, který určuje 50% lidí ve firmě má více, 50% ve firmě má méně

00

Odpovědět

+orcinusorca2016Studie co se zabývají rovností platů a mediánový plat jsou dvě věci. Neslučuj je. Podle wiki jsou podklady pro medián k dispozici ze strukturálního šetření, kdy se shromažďují data za jednotlivé zaměstnance. Seřazením platů (mezd) všech zaměstnanců od největšího po nejmenší je tak zaměstnanec, který se se svou mzdou nachází přesně uprostřed, pobírá medián mezd. Jasný??? Aby studie co se zabývají rovností platů mezi muži a ženami byli co nejpřesnější tak se snaží eliminovat vše co by danou studii mohlo ovlivnit jako je rozdíl ve věku nebo vzdělání atd. Rozumíš???

00

Odpovědět

+Alberto123Chlape, zase tvrdíš blbost.

Z uvedených dat jasně vyplývá, že 100-100*(mediánový plat žen)/(mediánový plat mužů)
je uvedená "gender gap" uvedená v procentech.

Prosté, jednoduché.

01

Odpovědět

+orcinusorca2016Podle tebe je tedy každá studie o rovnosti platů zbytečná, přece stačí jen porovnat mediánový plat mužů a žen, ne? Medián se vypočítává, tak že se seřadí platy (mzdy) všech zaměstnanců (nebo zaměstnankyň) od největšího po nejmenší je tak zaměstnanec (nebo zaměstnankyně), který se se svou mzdou nachází přesně uprostřed, pobírá medián mezd. Kromě pohlaví můžeš mediánový plat srovnat také podle věkových kategorií, vzdělání, pracovní pozice atd. Přiber do toho pár dalších statistik a získáš podklady pro vytvoření svý vlastní studie co se zabývá rovností platů mezi muži a ženami. Uvědom si, že postavit celou studii na jedné jediné statistice je blbost, zvlášť když daná statistika nebere ohled na věk, vzdělání, pracovní pozici atd. . Každý se snaží ze své studie o rovnostech platů mezi muži a ženami odstranit vše co by mohlo zkreslit její výsledek a tím jí znevěrohodnit.

00

Odpovědět

+Alberto123Stále nechápeš, o čem mluvím.

Uvedl jsem oficiální statistiku Českého statistického úřadu, který tvrdí:
(a) rozdíly mezi mediánovými plat v ČR mezi muž a ženami existují a v určené věkové kategorii jsou až 25%
(b) ekonomicky aktivních žen je méně než ekonomicky aktivních mužů
(c) nezaměstnanost ve skupině ženy 15-65 let je o 2 procentní body vyšš než ve skupině muži 15-65 let

Což boří tvé argumenty o "průměrné ženě" a o "průměrném muži". Žen je prostě
v naší ekonomice zaměstnáno méně a na méně placených pozicích (školství a zdravotnictví).

01

Odpovědět

+orcinusorca2016A) Prosím konečně si přečti nějakou studii o dané problematice, ano?
B) Což nemá vliv na danou problematiku. Nejprve uvádíš že dané studie jsou ovlivněny množstvím ekonomicky aktivních žen, potom přijdeš s mediánovým platem který je uvedený v procentech a tak na něj nemá vliv počet nezaměstnaných žen. A teď jsi to nakonec celé spojil dohromady. Vážně nevím kam míříš. Vycházíš snad z nějaké studie která se touto problematikou zabývá?
C) Což také nemá vliv na danou problematiku.
D) ??? Jaká průměrná žena a jaký průměrný muž? Čteš asi jenom své příspěvky, co? Několikrát jsem už ti psal proč dané studie nejsou ovlivněny tím co uvádíš nebo máš snad důkazy, že studie které se zabývají touto problematikou byli vypracovány na základě chybné metody?

00

Odpovědět

+Alberto123ad b a ad c

Základní ekonomický zákon je nabídka a poptávka. Tedy v populaci (všech) nezaměstnaných je tedy o čtvrtinu více žen, zaměstnavatel má tedy snahu vybírat nejvhodnější (tedy levnou a kvalifikovanou sílu).

Koho vybere?

Až bude i rovnoměrný počet nezaměstnaných mužů a počet nezaměstnaných žen, pak se vyrovnají i mediánové platy (třeba v USA mají vysokoškolsky vzdělané ženy už nyní vyšší mediánové platy než stejně vzdělaní muži).

00

Odpovědět

Na tom záleží minimálně, respektive kdyby většinu mzdy tvořila fyzická náročnost a nebezpečí tak nejplacenější zaměstnanci jsou horníci, hasiči atd. Primárně nejde o námahu a nebezpečí ale o ekonomický přínos firmě. Takový bankéř přinese za 7 hodin firmě v průměru mnohem více peněz než krabák za 16 hodin, proto je taky lépe placen.

32

Odpovědět

Tak určite.

05

Odpovědět

A zase raz Mohamed Oliver. Krásne výročie ku dňu vysielania tohto dielu a to viac ako 53 mŕtvych v Iraku. Vitajte v Európe a kultúrne nás obohaťte. https://en.wikipedia.org/wiki/25_August_2010_Iraq_bombings

1638

Odpovědět

Tímhle videem mě Oliver tak trochu zklamal. Většinu k problémům o kterých mluví přistupuje zodpovědně a má poctivě připravené a zpracované podklady. Tady ovšem vycházel z polopravd a neúplných informací. Přijde mi to spíše jen jako čistě účelové video kterým si chce získat oblíbenost u určité skupiny osob.

Nicméně k samotnému problému údajného rozdílu v platech. Víceméně v každé studii (lépe řečeno zprávě) o platových rozdílech mezi pohlavím se dočtete, že, ano, rozdíl tam je. Avšak. Zdůrazňuji Avšak, většinou tyto zprávy obsahují i informace (na které lidé co dělají povyk kvůli nerovnosti platu často zapomínají) o tom, že muži v průměru tráví v práci více času než ženy (a teď nemluvím o mateřské). Pracují více přesčasu, jsou častěji ochotní jít nad rámec svých pracovních povinnosti a obecně jsou schopni svůj život více přizpůsobit práci. Samozřejmě najdou se i ženy které toto dělají, nicméně často jsou to ženy kdo se stará o děti v rodině (teď myslím situaci, kdy už jsou děti starší a nikdo z rodičů není na mateřské), častěji si berou volno jen aby s dětmi šly k doktorovi či jiné povinnosti.

Navíc některé studie přímo opomíjely fakt platovým rozdílem mezi různými profesemi a prostě jen udělaly průměr z toho co vydělávají ženy a z toho co vydělávají muži a divili se, že tam je tak velký rozdíl. Tohle bylo ovlivněno tím, že ženy častěji zastávají obecně méně placené pozice než muži. Profese kde ženy tvrdě převládají jsou např. učitelka, servírka. Samozřejmě muži zase převládají v dělnických pozicích, které taky nejsou vysoce platově ohodnocené. Na druhou strany ty nejlépe placené povoláni mají často větší procento mužů v zastoupení (programátoři, právníci, inženýři,atd.)

Rozdíl v platech mezi pohlavími je vykonstruovaný mýtus. Jednoduše si jde položit otázku, proč by potom zaměstnavatelé neprahli jenom po ženách, když za stejnou práci zaplatí méně. Podnikali jde primárně o maximalizaci zisku: Tím pádem je pro něj levná pracovní síla, která odvede stejnou práci, něco jako splněný sen.  

438

Odpovědět

No nevím jestli to je mýtus. Už jsem se setkal s případem kdy za stejně odvedenou těžkou práci žena dostávala menší platové ohodnocení. Nemluvě o časté neúctě k ženám na vyšších pozicích.

113

Odpovědět

+CharlesTaky jsem se setkal s případy kdy žena na stejné pozici brala méně. Setkal jsem se ovšem i s případy kdy žena brala více. A nečekaně, setkal jsem se i s případem, kdy já beru více než můj kolega - začali jsme dělat ve firmě téměř ve stejnou dobu (oba jsme programátoři). Máme stejnou pracovní dobu a děláme na stejném projektu. Tyhle případy rozdílu platu tady jsou (a jsou úplně normální), nicméně jsou to platové rozdíly mezi jednotlivými zaměstnanci (a je jedno co mají mezi nohama). Vyskytuje se to téměř v každé firmě, která nepoužívá k ohodnocení zaměstnanců platové třídy a tabulkové platy. Neznamená to ovšem, že by to byl systematicky problém, kdy jsou ženy utlačovány

O neúctě k ženám na vyšších pozicích příliš velký přehled nemám takže se do toho tématu moc nechci pouštět. Nicméně pokud si můžu dovolit spekulaci (a zdůrazňuji, že tohle je čistě můj názor) tak si myslím, že je to spíše zaměňováno za obecnou/celkovou neúctu zaměstnanců vůči svým šéfům. Vždycky se najdou případy kdy zaměstnanec bude na svého šéfa nadávat a nebo ho pomlouvat. A je jedno pokud je šéfem muž či žena. Spíše bych to viděl na to, že muži si tohle moc neberou k srdci a ignorují to, zatímco ženy to více vidí jako útok na svou osobu.

73

Odpovědět

Vcortexx nějakou tu studii si nejdřív přečti a potom si ještě zopakuj si základy statistiky což je učivo pro základní školy. "Navíc některé studie přímo opomíjely fakt platovým rozdílem mezi různými profesemi a prostě jen udělaly průměr z toho co vydělávají ženy a z toho co vydělávají muži a divili se, že tam je tak velký rozdíl. Tohle bylo ovlivněno tím, že ženy častěji zastávají obecně méně placené pozice než muži." Pusť si znovu to video v něm se říká, že ženy na stejné pozici vydělávají méně než muži. Neříká se v něm, že ženy na jiných pozicích než muži vydělávají méně. Musíš porovnávat porovnatelné.

66

Odpovědět

Trochu vzdálené od tématu, nemyslíš?

23

Odpovědět

+Tuvok? Vzádelné? Proč? Jen ukazuje, že i když maj ženy z různých důvodů nevýhodu v zaměstnání, maj zase zpoustu jiných výhod v životě... žena a muž prostě nejsou, nemůžou bejt a nikdy nebudou stejný. Možná za pár milionů let, pokud se z lidí stanou hermafroditi, ale do tý doby má každý pohlaví jinou biologickou funkci, je jinak stavěný a vhodný pro jinej druh práce = taky má jiný výhody/nevýhody.

82

Odpovědět

+TuvokPřesně jak píše BullOver. Muž a Žena se navzájem nerovnají (to není sexismus, to je biologie, tuším, 8. třídy). Tyto rozdíly jsou natolik komplikované, že se celý "problém" (pokud vůbec jde o problém) nedá zeštíhlit na jednu věc).

Původně jsem sem chtěl hodit ještě jedno video (bohužel jsem nenašel), kde je vysvětleno, proč žen ve vedoucích pozicích je tak málo. Ve zkratce šlo o to, že ženy se při hádce s mužem staví spíše do pasivnější role, zatímco když se hádá žena se ženou, tak je častěji i agresivnější, než muž s mužem. Na závěr byla ještě ukázána hádka úspěšné ženy s mužem, která (nečekaně) jednala stejně agresivně, jakoby jednala se ženou. Právě v tom je klíč k vyšším postům - být agresivní a umět se prosadit, což mnohé ženy v praxi nezvládají (samozřejmě i mnozí muži). Dost lituji, že nevím, kde to video je.

22

Odpovědět

Každopádně děkujem za připomenutí některých videí. Je vidět, že máš přehled v tom, co tu překládáme. :-)

11

Odpovědět

Přesně to jsem chtěl napsat. Vím, že to od Billa bereme více s rezervou, ale opravdu moc bych chtěl hádku Johna a Billa na toto téma :D

12

Odpovědět

Souhlas se všemi videi.
Teď to trochu roztáhnu. Souhlasím s tímto názorem. Jenže tady je problém jinde. Problém s tím, že muž si zkrátka egoisticky odmítá připustit, že žena může nad ním mít navrch. A dokud si nepřiznáme toto, pak nemůžeme mluvit o rovnosti. Takže, dokud se neobjeví hasičky tahající z oken muže a hasící baráky, sexistické narážky vážně řešené i z druhé strany a nebudeme odsuzovat násilí ze strany žen stejně, jako naopak, není to rovnoprávnost.
Zkrátka je potřeba vyrovnávat tyto parametry. Nicméně je vážnou ranou mužskému egu, pokud žena bude za stejnou práci oceňována stejně nebo lépe. Pak nějakým inteligentním způsobem upravit naše zvyky a etiku a snad pak jednoho dne... Bude stíhačka stejně nepřijatelná jako její mužský protějšek.

Mimochodem na toto téma ještě doplním ideální postup podle Billa Burra, a jak by si to představoval on a jak by se o tom dalo kloudně uvažovat:
Bill Burr - Ženský jsou psychopatický roboti

02
Další
Souhlasím Tato webová stránka používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. (Další informace)