Evolučně stabilní strategie s Richardem DawkinsemVeritasium
85
Je výhodnější být rybářem, nebo pirátem? Jak ovlivňuje evoluce a statistika rovnováhu života?
Přepis titulků
Překlad: Zarwan
www.videacesky.cz Co jsou evolučně stabilní strategie? V mnoha případech je docela
jasné, co je pro jedince nejvýhodnější. Nejvýhodnější možnost,
jak si zajistit přežití a rozmnožení. Jsou ale případy, kdy
nejvýhodnější možnost závisí na tom, jak se chová zbytek populace, přesněji řečeno jak se chová
většina jedinců v populaci. Můžeme si to ukázat
na příkladu s rybáři a piráty.
Řekněme, že máme určitý druh ptáka, který má dvě možnosti, jak získat potravu. Je to mořský pták. Buď může rybařit, potopit se pod vodu a ulovit rybu, nebo může poletovat kolem a okrádat ptáky, kteří rybu ulovili. Těm budeme říkat piráti. Toto jsou dvě možnosti, jak si obstarat potravu. Co je tedy lepší, být rybářem, nebo pirátem? Odpověď záleží na tom, jak se chová zbytek této populace.
Pokud celá populace rybaří, může se objevit jednotlivec, ze kterého se díky mutaci stane pirát. Jelikož spousta ptáků v okolí rybaří, je pro něj snadné ukrást rybu. Mohli byste tedy říct, že přírodní výběr nahrává pirátům, že se pirátský gen v populaci rozšíří. O několik generací později by všichni byli piráti, a nebyl by nikdo, kdo by chytal ryby.
Pirátství tedy není udržitelné, je evolučně nestabilní. Rybaření ale také může být nestabilní. Když totiž celá populace rybaří, může se objevit zmutovaný pirát. Stabilní strategie je taková, kterou když uplatňuje celá populace, nemůže se objevit žádný mutant, který by měl výhodu nad ostatními. Proto rybáři ani piráti v mém příkladu nejsou evolučně stabilní populací. Evolučně stabilní by však mohl být nějaký poměr mezi nimi. Mohlo by to být třeba 80 % rybářů a 20 % pirátů.
Rovnováha nastane, když se oběma typům ptáků bude dařit úplně stejně. Známým příkladem je poměr pohlaví v populaci. Jakékoliv odchýlení od rovnovážného poměru je evolučně nevýhodné. Když je v populaci více mužů, je výhodnější mít dcery. Když je v populaci více žen, je zase výhodnější mít syny. Proto je ten rovnovážný poměr 50 na 50. Přesněji řečeno je to 50% ekonomická investice do dcer a 50% do synů.
Evolučně stabilní strategie je taková, která nemůže být ničím vylepšena. Žádná strategie není zvýhodněna, pokud se této rovnováhy všichni drží. Když před dvěma lety tento kanál dosáhl půl milionu odběratelů, zeptali jste se mě, s kým bych se rád potkal. A já odpověděl: "...Bill Nye, Neil deGrasse Tyson, Richard Dawkins..." Bill Nye už mě naučil uvázat si motýlka, udělal jsem rozhovor s Richardem Dawkinsem a 22.
a 23. srpna budu uvádět setkání s Neilem deGrasse Tysonem v Sydney a Canbeře. Odkaz je v popisu videa. Chtěl bych vám proto poděkovat, protože je to všechno díky vaší podpoře. Animace v tomto videu vytvořil Lyosacks, který má i svůj kanál. Mrkněte tam, jestli se vám animace líbily. Audible.com je mým dlouhodobým sponzorem. Poskytují informace, stejně jako to dělám já. Tentokrát se podělím o knihu Richarda Dawkinse.
Má oblíbená se jmenuje Sobecký gen. Není o genu kódujícím sobeckost, ale o tom, jak se geny samotné chovají sobecky. Někdy to znamená, že organismus, který tyto geny přenáší, se chová zvláštními způsoby, které by vás ani nenapadly. Je to fakt zajímavé čtení. Jestli jste ji ještě nečetli, měli byste to zkusit. Stáhněte si ji zdarma čtenou Richardem Dawkinsem na Audible.com/Veritasium.
Nebo si vyberte jakoukoliv jinou knihu na měsíc zdarma. Audible je skvělá stránka s tisíci titulů všech literárních žánrů včetně fikce, literatury faktu a časopisů. Jestli máte rádi audioknihy, měli byste to vyzkoušet. Nakonec bych vám chtěl moc poděkovat, že jste mi umožnili setkání se svými idoly.
Řekněme, že máme určitý druh ptáka, který má dvě možnosti, jak získat potravu. Je to mořský pták. Buď může rybařit, potopit se pod vodu a ulovit rybu, nebo může poletovat kolem a okrádat ptáky, kteří rybu ulovili. Těm budeme říkat piráti. Toto jsou dvě možnosti, jak si obstarat potravu. Co je tedy lepší, být rybářem, nebo pirátem? Odpověď záleží na tom, jak se chová zbytek této populace.
Pokud celá populace rybaří, může se objevit jednotlivec, ze kterého se díky mutaci stane pirát. Jelikož spousta ptáků v okolí rybaří, je pro něj snadné ukrást rybu. Mohli byste tedy říct, že přírodní výběr nahrává pirátům, že se pirátský gen v populaci rozšíří. O několik generací později by všichni byli piráti, a nebyl by nikdo, kdo by chytal ryby.
Pirátství tedy není udržitelné, je evolučně nestabilní. Rybaření ale také může být nestabilní. Když totiž celá populace rybaří, může se objevit zmutovaný pirát. Stabilní strategie je taková, kterou když uplatňuje celá populace, nemůže se objevit žádný mutant, který by měl výhodu nad ostatními. Proto rybáři ani piráti v mém příkladu nejsou evolučně stabilní populací. Evolučně stabilní by však mohl být nějaký poměr mezi nimi. Mohlo by to být třeba 80 % rybářů a 20 % pirátů.
Rovnováha nastane, když se oběma typům ptáků bude dařit úplně stejně. Známým příkladem je poměr pohlaví v populaci. Jakékoliv odchýlení od rovnovážného poměru je evolučně nevýhodné. Když je v populaci více mužů, je výhodnější mít dcery. Když je v populaci více žen, je zase výhodnější mít syny. Proto je ten rovnovážný poměr 50 na 50. Přesněji řečeno je to 50% ekonomická investice do dcer a 50% do synů.
Evolučně stabilní strategie je taková, která nemůže být ničím vylepšena. Žádná strategie není zvýhodněna, pokud se této rovnováhy všichni drží. Když před dvěma lety tento kanál dosáhl půl milionu odběratelů, zeptali jste se mě, s kým bych se rád potkal. A já odpověděl: "...Bill Nye, Neil deGrasse Tyson, Richard Dawkins..." Bill Nye už mě naučil uvázat si motýlka, udělal jsem rozhovor s Richardem Dawkinsem a 22.
a 23. srpna budu uvádět setkání s Neilem deGrasse Tysonem v Sydney a Canbeře. Odkaz je v popisu videa. Chtěl bych vám proto poděkovat, protože je to všechno díky vaší podpoře. Animace v tomto videu vytvořil Lyosacks, který má i svůj kanál. Mrkněte tam, jestli se vám animace líbily. Audible.com je mým dlouhodobým sponzorem. Poskytují informace, stejně jako to dělám já. Tentokrát se podělím o knihu Richarda Dawkinse.
Má oblíbená se jmenuje Sobecký gen. Není o genu kódujícím sobeckost, ale o tom, jak se geny samotné chovají sobecky. Někdy to znamená, že organismus, který tyto geny přenáší, se chová zvláštními způsoby, které by vás ani nenapadly. Je to fakt zajímavé čtení. Jestli jste ji ještě nečetli, měli byste to zkusit. Stáhněte si ji zdarma čtenou Richardem Dawkinsem na Audible.com/Veritasium.
Nebo si vyberte jakoukoliv jinou knihu na měsíc zdarma. Audible je skvělá stránka s tisíci titulů všech literárních žánrů včetně fikce, literatury faktu a časopisů. Jestli máte rádi audioknihy, měli byste to vyzkoušet. Nakonec bych vám chtěl moc poděkovat, že jste mi umožnili setkání se svými idoly.
Komentáře (23)
KolikokoliOdpovědět
04.10.2016 16:02:31
Tohle je přesně vysvětlení, proč homosexualita není evolučně nevýhodná - ano, pro daného jedince jistě, ale právě musíme sledovat populaci jako celek. Homosexuální jedinec (bez ohledu na druh) sice nebude mít vlastní potomky, ale bude mít víc času, energie atd. pečovat o potomky dalších členů své skupiny (sourozenci atd.). Tedy potomci v dané skupině s homosexuály budou mít větší šanci na přežití (tím, že se o ně stará víc dospělých).
Metavtip (anonym)Odpovědět
04.10.2016 17:53:40
To jako že jsou piráti teplí ?
KolikokoliOdpovědět
04.10.2016 18:27:41
+MetavtipOčividně asi nesleduješ Black Sails :D
orcinusorca2016 (anonym)Odpovědět
06.10.2016 11:25:51
Jenže tvoje úvaha je založena na úvaze, že se homosexuální jedinci začnou starat o ostatní potomky členů ve skupině.
Což nebývá pravidlem, ale spíše výjimkou.
ČlověkOdpovědět
04.10.2016 15:08:17
Richard Dawkins, největší ateistický dogmatik, kterého svět kdy viděl.
AlennOdpovědět
04.10.2016 10:46:07
Paretův princip 80/20.
MikeOdpovědět
03.10.2016 23:02:44
Tohle je spíš sociální evoluce, to zapomněl zmínit. Nejedná se o genovou evoluci, ale o naučené chování (možná s lehkou predispozicí) na základě toho, jaká obživa je jednodušší.
V praxi tak funguje kterákoliv společnost a vytváří se tak i v dnešním světě rovnováha mezi kapitalismem a socialismem, válkou a mírem, atd. Je to vlastně systém, který pojednává o stabilní rovnováze, mediánu, než o biologické evoluci jako takové.
orcinusorca2016 (anonym)Odpovědět
04.10.2016 03:53:02
Spíše mezi kapitalismem a byrokracií.
Protože kapitalismus pohání (především zisky z něj) byrokracii, naopak byrokracie se snaží "zkrotit" kapitalismus (především náhodnost kapitalismu).
00oqOdpovědět
04.10.2016 05:18:10
+orcinusorca2016No to bych neřek když byrokracie postihuje nás všechny... ve vztahu k videu bych to přirovnal ke schopnosti hůře vidět skrze vodu, tedy znepříjemni to život nás obyčejných rybářů ale pár kapitalistických pirátů to omezí s minimálním postihem.
00oqOdpovědět
03.10.2016 21:06:11
OLOMOUC!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (nebo ne ?) viděl jsem je tu kdysi na AFU....
Birinjin (anonym)Odpovědět
06.10.2016 10:32:20
Taky se celé video jen soustředím na to, jestli je to Konvikt, nebo není :D Ale jo, myslím že je :)
pav1Odpovědět
03.10.2016 17:38:13
Počkat, v tom příkladu je populace založená jen na rybářích udržitelná. Nepředložil žádné vysvětlení, proč není (stejně, jak u pirátů). Max. že by všechno vylovili, ale to by klidně mohli i kdyby tam bylo 20% pirátů (Jelikož by ještě museli lovit částečně pro piráty)... Přirovnání, jak za vyliž si a zbytečně rozvláčněné + divně vysvětlené..
Zarwan (Překladatel)Odpovědět
03.10.2016 18:01:23
Protože ve 100% rybářské populaci je mnohem výhodnější stát se pirátem. Stabilní populace je jen taková, ve které být pirátem je stejně výhodné jako být rybářem.
pav1Odpovědět
03.10.2016 19:12:48
+ZarwanA ve skomírající pirátské populaci zase rybářem.. Jenže u něj pirátská populace onu šanci na změnu nedostala, tak proč by ji rybářská měla mít.. Já jeho myšlenku chápu, ta myšlenka je jednoduchá. Jen mi přijde, že na to, jak je jednoduchá, tak ji vysvětlil zbytečně divně...
ThrayldOdpovědět
03.10.2016 21:00:40
+pav1Není, protože tak velké množství pirátů mu okamžitě ulovenou rybu sebere.
pav1Odpovědět
03.10.2016 22:22:55
+ThrayldJistě výhoda nebude tak markantní jako v opačné situaci, ale stejně bude mít průměrně daleko větší šanci na přežití než jednotliví piráti. Má stálou možnost zisku potravy s nějakou šancí, že sem tam stihne sníst rybu dřív než mu ji ukradnou... No prostě by se s největší pravděpodobností stalo to, že se zase navrátí ona rovnovážná situace. Jelikož by jedinci jenž umí obstarávat potravu byli úspěšnější v přežití a přemnožení piráti by vymírali do nějakého udržitelného počtu.
TaanOdpovědět
04.10.2016 15:17:54
+pav1Protože čistě rybářská populace může mutovat miliony let, zatímco čistě pirátská chcípne hlady během pár dnů.
pav1Odpovědět
04.10.2016 16:02:12
+TaanSpíš mi v prvé řadě šlo o to, že by se genom v rybářské partě vůbec změnit nemusel. Jednak nevíme jestli je pro ptáky snadnější jídlo ulovit, či ukrást, nevíme jestli rybáři dokáží ulovit více než potřebují. (většinou s krádeží jsou spojovány slušné rizika) A nevypadá to na tak reálnou analogii aby každý hned předpokládal, že se tam prostě časem musí uplatnit změna chování (genomu).
Kdyby přeci jenom bylo na začátku stanoveno, že se jejich chování může změnit rychlostí reálné evoluce, že krádež jídla jinému ptáku je jednodužší. Tak i přesto by mohli rybáři bez změny chování v bezproblému žít dál a k oné změně by ani nemuselo dojít a jejich populace by byla 100% udržitelná. Kdežto 100% piráti (by jednak ani nemohli vzniknout) by bez rychlé změny nepřežili (což by mohlo popohnat evoluci, ikdyž spíš by vymřeli..)
Proto nevidím důvod aby byla nutně 100% populace rybářů v tomto příkladu neudržitelná.
PaeturOdpovědět
03.10.2016 17:29:09
A na tohle jsem čekal týden? :(
Zipou (anonym)Odpovědět
03.10.2016 19:03:03
Teď aspoň víš, že když kolem sebe nemáš žádnýho piráta, měl by ses jím stát. ;)
LatyfundistaOdpovědět
03.10.2016 20:36:32
+ZipouUspěje tato obhajoba i u policie, až se mne budou ptát, proč jsem na dálnici vybrzdil toho pražskýho čuráka v bavoráku?
00oqOdpovědět
03.10.2016 21:09:21
+LatyfundistaVás bude víc jak 20%....
Calybos4391Odpovědět
04.10.2016 09:49:39
+LatyfundistaJistěže, pusť mu tohle video a nakonec dá ještě pokutu tomu pražákovi ;-)