Kdo vlastní Měsíc?Vsauce

Thumbnail play icon
Přidat do sledovaných sérií 101
93 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:328
Počet zobrazení:4 095

Dnes se dozvíte, jestli vůbec někdo může vlastnit Měsíc, že je možné vystavit parkovací lístek NASA za družici na asteroidu, a jak se Michael dostane od vesmíru až k obrazům a nehtům.

  • užívat (nebo neužívat)
  • vyloučit užívání ostatních
  • nenávratně změnit
  • prodat, darovat nebo odkázat
  • pronajmout
  • ponechat si práva, která nejsou poskytnuta ostatním
  • ponechat si tato práva bez časového omezení nebo revize

Přepis titulků

Ahoj, tady Michael z Vsauce. Před 13 lety si Gregory W. Nemitz zaregistroval pozemek, který měl cenu 492 trilionů dolarů v platině. Ten pozemek byl tady. Přesněji tady. Asteroid pojmenovaný 433 Eros. Žádný suverénní národ na Zemi neuznává nárok člověka na mimozemské nemovitosti.

Přesto to udělal. Později, ani ne za rok, vysadila NASA sondu na asteroidu. Nazvali to prvním asteroidem, na němž vysadili sondu. Nemitz to nazval parkovištěm č. 29 a ihned poslal NASA parkovací lístek na 20 dolarů. NASA a americký generální prokurátor zatím zamítli onu pokutu s tím, že tvrzení, že vlastní asteroid, nemá oprávněný nárok. Ale proč?

Existuje spousta organizací, které si s radostí vezmou vaše peníze a vymění je za pozemek na Měsíci, Venuši nebo Marsu. Pokud máte dost peněz, abyste vyrazili na Měsíc, nic vás nedokáže legálně zastavit, abyste se tam nastěhovali, postavili si tam s partnerem dům, měli děti a proměnili dům na Měsíci v domov na Měsíci. Nebylo by to neoprávněné vniknutí, neoprávněné usazení ani krádež. Kosmická smlouva z roku 1979 říká, že nikdo nikdy nesmí vlastnit jakoukoliv část vesmíru.

Podepsalo ji ale jen 11 států, nicméně 129 států podepsalo a/nebo ratifikovalo Smlouvu o vesmíru z roku 1967, která říká, že vesmír není předmětem státního přivlastnění. Neříká nic o vlastnictví vesmíru fyzickými osobami nebo soukromými společnostmi. Co vůbec znamená vlastnictví bez oficiálního uznání a podpory alespoň jednoho suverénního státu?

Chci říct, že můžu tvrdit cokoliv, co chci. Můžu tvrdit, že vlastním Prospect park v Brooklynu. Jen to, že to řeknu, nebo i to, že se tam přestěhuji a budu tam žít, mi nedá práva, která k vlastnictví patří.* Ledaže by někdo s kupou moci souhlasil, že ho vlastním, a mohl prosadit mé vlastnictví a zabránit dalším v tvrzení, že ho taktéž vlastní.

V minulosti si průzkumníci nedělali vrásky z tvrzení, že vlastní zem, kterou už někdo obýval. Protože měli na své straně moc. A to spoustu střelných zbraní, choroboplodných zárodků a oceli. Abych parafrázoval kanadského podvodníka Billa Jonese: "Víte, co přebije čtyři esa?" "Pistole." Nebo jak poukázal lawblob: "McDonald vážně servíruje snídani po půl jedenácté."

"Pokud máte zbraň." Pokud byste tvrdili, že vlastníte půdu na Měsíci, a odstěhovali se tam, museli byste si najmout vlastní měsíční policii a měsíční vojsko, abyste ji chránili a zabránili dalším, aby zpochybňovali váš nárok? Víceméně ano. To je ten problém.

Momentálně je riskantní, aby se jedinec či společnost domáhali a užívali mimozemské území, protože Kosmická smlouva říká, že vesmír je společným dědictvím lidstva. Patří nám všem a pouze nám všem. Různé interpretace Kosmické smlouvy předpovídají, že mocné subjekty, jako národy, by se zdráhaly přijít vás chránit, kdyby se tam chtěl nastěhovat někdo další, nebo působil problémy či zpochybňoval vaše mimozemské nároky.

Možná byste na svou stranu získali suverénní stát, aby se do toho za vás vložil, tím, že vyhlásíte vesmírnou jurisdikci. Ale muselo by to být za neuvěřitelně ohavný zločin. Zločin proti celému lidstvu, a ne hádce o pár vesmírných šutrů. Catherine Doldirina z Institutu vzdušného a vesmírného práva na McGillově univerzitě tvrdí, že považování vesmíru za společné dědictví lidstva zpomalilo jeho průzkum.

Kosmická smlouva byla založena na Smlouvě o Antarktidě, která říká, že celý kontinent by se nikdy neměl stát dějištěm nebo předmětem mezinárodního sporu. Spor není dobrá věc, ale bez motivace zisku se tam nic moc nestane. Na rozdíl od Arktidy, kde v současné době probíhá vzestup zdrojů. Pokud by se lidé cítili bezpečněji přisvojením si a využitím vesmíru, nebeských těles, pokud by byl technologický rozvoj víc stimulován, měli bychom atrakce s turisty na oběžné dráze a měsíční hotely?

Možná. Tohle můžete v současnosti vlastnit ve vesmíru: věci, které tam dáte, a do určité míry i oběžné dráhy. Kosmická smlouva říká, že věci, které jsme nechali na Měsíci, cokoliv vypuštěného do vesmíru, zůstává navždy majetkem původního majitele.

Družice obíhající kolem Země jsou dočasně schváleny Mezinárodní telekomunikační unií, agenturou Spojených národů. Nefunguje jako běžná realitní kancelář na Zemi. Když se skupina rovníkových národů pokusila přivlastnit si oběžnou dráhu nad svým územím bez úmyslu vypustit tam družice, byl jejich nárok ignorován. Takže nejenom, že musíte požádat OSN o oběžnou dráhu a získat povolení, ale musíte ji i využít a zaplnit.

Je zklamáním, že nevíme, jak a jestli vůbec funguje měsíční realitní kancelář. Ale je vzrušující vědět, že během našeho života možná budeme mít šanci stát se součástí řešení. Jedinečná generace, která jako první Měsíc nenavštíví, ale zabydlí ho. Tady je další nevyřešené dilema vesmírného práva. Pokud by vám na zahradě přistál mimozemšťan, inteligentní forma mimozemského života, a vy byste ho zastřelili, ochutili a uvařili své rodině fajitas s mimozemským masem, byl by to lov nebo vražda?

To opravdu nevíme. Na Zemi máme lidská práva, ale ne mimozemšťanská. Možná by to spadalo do kategorie kulturního vandalismu.

Čin, který nutně není ilegální, ale je obrovskou obtíží pro zbytek lidstva. To už se stalo, ne s mimozemšťany, ale s obrazy. V roce 2003 bratři Chapmanovi zakoupili několik zbývajících souborů Goyových fantastických Hrůz války. Namísto toho, aby dílo vystavili pro veřejnost, poničili je tím, že lidem nakreslili klaunské a štěněcí hlavy.

Nazvali to urážkou zranění. Na protest někdo vylil červenou barvu na Jakea Chapmana, když se objevil v galerii Modern Art v Oxfordu. Konec konců to, co bratři Chapmanovi udělali, nebylo nelegální. Vlastnili ty obrazy. Zpustošení Měsíce nebo zabití mírumilovného mimozemšťana nejsou nelegální činy. Ale stejně jako ničení historických obrazů se v hloubi zdají špatné.

Obzvlášť proto, že v muzeích se obrazů ani nesmíte dotknout. Kdo byl prvním člověkem, jenž se holou rukou dotkl Měsíce? Chlapi, kteří se procházeli po Měsíci, měli skafandry, mezi nimi a Měsícem byl materiál. Buďte si jistí, že Měsíc máte ve svých rukách. Tedy maličké Měsíce. Lunula, měsíček, půlměsíčité plochy na spodní části nehtu, pod níž je schován kořen nehtu a cévnaté nehtové lůžko, díky čemuž je bílý.

Na kvantové úrovni je dotek problematický, což jsem již vysvětlil. Na atomární úrovni hmota nikdy nepřijde s jinou hmotou do kontaktu v běžném slova smyslu. Doopravdy se ničeho nemůžete dotknout. MinutePhysics to nazývají interakcí na krátkou vzdálenost.

S tímto na paměti, NASA tvrdí, že Terry Slezak byl prvním člověkem, jenž se holou rukou dotkl Měsíce. Byl technikem v karanténě, který si omylem zašpinil ruku měsíční půdou, když vyndával zásobníky filmů z fotoaparátů astronautů. Ale když se Armstrong a Aldrin vrátili do lunárního modulu po procházce na Měsíci, sundali si helmy a dostali se do kontaktu s měsíčním prachem, který jim ulpěl na skafandrech.

Dokonce i nahlásili jeho vůni, prý smrděl jako použitý střelný prach nebo popel. Možná proto, že zoxidoval při kontaktu se vzduchem v kabině. Jde o to, že prvních několik nádechů měsíčného prachu, které Armstrong a Aldrin vdechli, bylo naším prvním tělesným kontaktem s Měsícem. Nebo ne?

Při každodenních procházkách po Zemi jsem obklopen materiálem, který byl nedávno ve vesmíru. Stovky metráků mimozemských kamenů ročně padají na Zem. Některé z Měsíce, ale většina z asteroidů. Těchhle mimozemských věcí padá na Zem tolik, že je můžete nachytat jednoduše tím, že položíte na zem papír na pár dní. Jeden z tisíce meteoritů nalezených na Zemi, je kousek Měsíce.

Vystřelen vlivem velké rychlosti a zachycen zemskou gravitací. Některé kousky jsou dost velké na to, aby byly vidět, většina je ale rozmělněná během vstupu do naší atmosféry na částice, které se rozptýlí ve vzduchu. Stanou se malou částí prachu a špíny, kterou všichni uklízíme a vdechujeme. Mikroskopický vesmírný prach, části asteroidů nebo i Měsíce, jsou všude kolem nás.

Vlastně právě teď mohou být mikroskopické kousky Měsíce pod vaší postelí nebo dokonce za vašimi nehty. To znamená, že první člověk, který měl tělesný kontakt s měsíční hmotou, byl první Homo sapiens před stovkami tisíců let, který chodil po hlíně. Stále zkoumáme, kolik kosmického prachu je ve vzduchu, jenž každý den dýcháme.

S jistotou můžeme říct, že každou chvíli vdechneme něco, co bylo ve vesmíru. Některá byla před stovkami tisíc let na Měsíci. Byla Měsícem. A jako ostatní částice naší atmosféry, jsou dost velké kusy zachyceny hlenem, který chrání naše plíce. Chci říct, že rýpání v nose je nechutné, ale jednou za čas může být holub doslova z jiného světa.

A jako vždycky, díky za sledování. Překlad: tynka www.videacesky.cz

Komentáře (42)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

Zvláštní, všichni tady řeší jaký práva mají či nemají mimozemšťané a jeli tedy legální/nelegální je zabít.

Já osobně si myslím, že kdyby se tu ukázali mimozemšťané, tak bychom neřešili jejich práva v našem řádu, ale jestli my máme nějaká práva v jejich řádu.

Jak někdo v diskusi říkal- aby to nedopadlo jako s objevením Ameriky :-)

70

Odpovědět

s tím holubem mě dostal :D

271

Odpovědět

Diskutovat tady nad tím, jak by to bylo s ublížením nějakému mimozemšťanovi klidné můžete, ale prostě to bych já osobně vynechal. Pro mne vyvstali hlavně 2 věci. Jak je to možné, že někdo prodává tedy ty papíry s pozemky na měsíci (tohle už jsem si říkal dřív) a doufal jsem, že to vysvětlí.

A druhá věc je, že by to opravdu chtělo vymyslet nějaké vlastnické rozdělování vesmíru. Přijde doba, kdy lidé budou létat do vesmíru a na jiné planety a musí se tedy vymyslet, jak se kolonizátorům rozdělí pozemky, suroviny apod.

192

Odpovědět

To není vyřešeno ještě ani na téhle planetě a vy už chcete mluvit o jiné? To první vyřešte, komu patří území Izraele a kdo vlastní Antarktidu.. Vždy to bylo jen o tom, že území a suroviny získal ten s větší armádou a stejné to bude i v případě vesmíru..

192

Odpovědět

papíry můžeš prodávat jak chceš, když ti je někdo koupí...
Nikdo nemůže převést více práv než sám má, takže pokud mu někdo dá prachy za "certifikát vlastnictví", je to jen a jen jeho blbost...

Doba běžného cestování mimo oběžnou dráhu ještě nepřišla a myslím, že ještě dlouho nepřijde, takže to asi můžeme nechat spát...

220

Odpovědět

Já jsem čekal, že vysvětlí jak to někdo může prodávat? Příjde mi to trochu nelegální brát si peníze za něco co je všech... Já snad začnu nabízet galaxie :)

201

Odpovědět

No však. Jsou firmy, který mají tak dokonalou marketingovou strategii, že Ti prodají i Tvojeho holuba v nose. Pozemek na Marsu pak už není problém :)

00

Odpovědět

nemyslím si, že máte pravdu, že by usmrcení nebylo podle českého práva trestným činem
(viz § 140 odst. 1 TrZ: Kdo jiného úmyslně usmrtí, bude potrestán odnětím svobody na deset až osmnáct let.)

Dále k popisku pod videem:
právo věc držet (ius possidendi),
právo věc užívat a požívat její plody a užitky (ius utendi et fruendi) a
právo s věcí nakládat (ius disponendi).
Tyto 3 (4, chcete-li) práva jsou ty základní a ano, můžou se rozkládat na více podmnožin, ale tyto jsou ty základní...

@Marek ano, proto byla použita v Norimberském procesu Radbruchova formule, aby tito lidé mohli být odsouzeni...

Ostatně - je několik terorií, co by se stalo s lidmi, pokud by Zemi navštívili mimozemšťané:
1) nic, protože by nás považovali za úplné pitomce, se kterými ani nejde komunikovat;
2) pomohli by nám, protože by to měli v povaze;
3) zničili by nás, protože by to měli v povaze..
(a to nemluvím o chorobách, které by mohly zabít jak je, tak nás...)

193

Odpovědět

ještě jsem zapoměl přideat k té vraždě - nikde se v právu nemluví o to, že by to měl být člověk...

(ale pokud by ten vrah byl klient, tak samozřejmě úmysl zákonodárce byl jasně chránit lidi a ne mimozemšťany, protože ad absurdum by to mohlo vést i k tomu, že bychom nesměli zabíjet zvířata - a zvířata mezi sebou... no byl by v tom docela bordel..)

183

Odpovědět

+nitram von hiveProboha, co to povidas? Jiste, ze se tam nekolikrat pise, ze jde pouze o cloveka (Pred kazdou casti se vzdy specifikuje, ceho/koho se dane zakony tykaji a taky vysvetli pojmy), v opacnem pripade by to pak platilo i pro zvirata... To, ze sis na wikipedii nasel par citaci neznamena, ze z nich muzes neco celkove vyvodit...

190

Odpovědět

+nitram von hive@ Pisces - najdi mi, kde se v Hlavě I. (trestné činy proti životu a zdraví) Dílu 1
(restné činy proti životu) jmenovitě uvádí, že jde pouze o člověka...

Když použiješ analogii § 140 odst. 3 písm. a) TrZ, pak můžeš říct, že se jedná o osobu (jak jistě víš, tak osoby jsou jak fyzické, tak právnické, ale hovořit o životu a zdraví PO by jistě bylo na posouzení zdraví právníka, který by takovou konstrukci vytvořil).
Definice fyzické osoby jako takové není uvedena (sice se pod ní doktrínou chápe pouze člověk, ale to jen proto, že jsme ještě nepotkali mimozemšťany).

A zvířata již dnes požívají zvláštní ochrany, které je odlišují od neživých věcí...

191

Odpovědět

V čr by s tím problém byl, ale v některých státech USA nikoliv. Tam smíš zastřelit jakéhokoliv narušitele soukromého pozemku, pokud se nejedná o uniformovaného člena policie/záchranářů/hasičů(a asi i vojáků).

Navíc bych řekl, že i podle zákona v ČR by se po zastřelení nepohlíželo na mimozemšťana stejně jako na člověka. A jelikož co není zakázáno je povoleno, tak bys nebyl potrestán.

00

Odpovědět

výborné video, jedno z těch nejlepších a ten obrázek Měsíce osvětlené městem na jeho povrchu v čase 6:22 je tak inspirativní

190

Odpovědět

Michael podla mojho nazoru pri otazke ci je zabitie mimozemstana legalne nedomyslel jednu fatalnu vec a to ze mimozemska bytost ktora pristane na zemi pochadza minimalne z niekolko svetelnych rokov vzdialenej planety ak nie z inej galaxie je pravdepodobne niekolko nasobne inteligentnejsia a bude disponovat pre nas zial nedosiahnutelnou neuveritelne vyspelou technologiou...preto sa pytam nebol by akykolvek agresivny akt voci takejto bytosti ohrozenim celosvetoveho mieru ? pravdepodobne ohrozenie celej ludskej civilizacie ako takej...bol by to najvacsi zlocin aky by jednotlivec urobil v celej histori ludstva ... trosku uvazujte ..jedine zeby nas zachranil Will Smith s Dnom nezavisloti :D

193

Odpovědět

Taky mě to napadlo ..:D Hodně lidí by se strašně moc chtěli zkontaktovat s mimozemšťanama ale neuvědomujou si že by to dopadlo asi tak jako když Kolumbus oběvil ameriku ..:D

190

Odpovědět

+Vojta24komicke ale je alebo skor tragikomicke ze paradoxne niektori diskuteri tu sa staviali do pozicie udelovania prav mimozemstanom niektori ich dokonca prirovnali k zvieratam... nebolo by to skor opacne ? neudelovali by prava oni nam ?nepovazovali by oni nas za zvierata ? skor sa priklanam k tejto teorii :D

200

Odpovědět

+Vojta24oběvil?

181

Odpovědět

Ja nevim jestli by to bylo tak strasne jak rikas predstav si to z pohledu mimozemske rasy mnohem vyspelejsi a inteligentnejsi. Kdyz skupina lidi jde probadat nezname misto a je zde zabita nejakymi domorodci znamena to snad, ze automaticky vlady sveta vyslou armady jen aby tento kmen potrestali?

180

Odpovědět

+trdelintak pomedzme ze by si ho zabil naozaj ... chces rizkovať ze to bol len prieskumnik a oni nikoho neposlu lebo my sme nikoho neposlali ked domorodci zabili misionara ? ty uz si ako Obama uz len Nobelovku za mier ti treba :D

190

Odpovědět

Na světě platí jediný zákon a to zákon silnějšího. Daném území je nejsilnější stát, i když né vždy ten domácí. Stát z pozice nejsilnějšího subjektu prosazuje právo, což není to samé, jako spravedlnost. Tedy pokud chete prosadit svůj nárok, musíte být na daném území nejsilnější. když budete ten nejsilnější, tak se ostatní proti vám spojí a už nebudete nejsilnější, ale nejsilnější bude daná koalice a už tu máme stát. Do budoucna, kdy budeme chtít získávat suroviny se tato problematika bude muset vyřešit. Možná tím, že vzniknou nové státy, nebo to bude toho, kdo tam bude první.

180

Odpovědět

Být anketa v Americe komu měsíc a vesmír patří, tak odpovědi jsou jasné.

182

Odpovědět

tema zajimave,ale bohuzel me jeho videa vetsinou spis zmatou nez neco vysvetli.

185

Odpovědět

Zrovna jsem se dloubal v nose když mluvil o vesmírných holubech, tak jsem se podíval a NE! zase jenom holub:(

182

Odpovědět

Když teda vesmír patří lidstvu, tak jdem všichni poslat pokutu NASA za to parkovací místo :D.

193

Odpovědět

To, že zabití mimozemšťana není nelegální, mi přijde hodně sobecké a bezohledné. Vlastně tím říkáme, že jen my lidé jsme inteligentní tvorové hodni života. Neuznáváme právo na život u zvířat zde na Zemi a jak jsem se dnes dověděl, tak ani u jiných mimozemských ras. Vlastně by bylo zajímavé, kdyby na mém dvorku na Měsíci přistál mimozemšťan a zastřelil on mě, to vlastně by nebylo nelegální a proto by se vláda, OSN nebo kdokoliv případem vlastně vůbec nezabýval.

1921

Odpovědět

no jo no, hold máš smůlu:)

189

Odpovědět

+RhadesPíše se "holt" ty kriplborgu.

1914

Odpovědět

Ty seš ale kryptobuzerant :-DD

1813

Odpovědět

no jasně, ber to doslova jako fakt....

185

Odpovědět

To že by to nebyla z hlediska zákona vražda ještě neznamená, že by to bylo legální.

184

Odpovědět

+PB01sice hluboká myšlenka, ale když něco není výslovně v zákonu zakázáno nebo to neporušuje základní principy mezinárodního práva tak to legální je... všechny právní normy se u nás vztahují na lidi, kdyby tě zabil mimozemšťan tak by se to dalo hodnotit jako útok medvěda například, ale kdyby si ty zabil mimozemšťana tak to není právně nijak postižitelné, i ten medvěd má větší ochranu :) je to smutné ale jeto tak - jinak jsi chtěl říct asi tohle:

"to že by to nebyla z hlediska zákona vražda ještě neznamená, že by to bylo LEGITIMNÍ (ospravedlnitelné)"

182

Odpovědět

+PB01Zabitím mimozemšťana porušíš při nejmenším zákon o ochraně přírody a krajiny ;)

180

Odpovědět

+PB01§ 48
Zvláště chráněné rostliny a živočichové
(3) Seznam a stupeň ohrožení zvláště chráněných druhů rostlin a živočichů podle odstavců 1 a 2 stanoví ministerstvo životního prostředí obecně závazným právním předpisem.

mimozemšťan na tom seznamu není takže Zákon č. 114/1992 Sb. o ochraně přírodní krajiny se na něho nevztahuje... lawyered :D

181

Odpovědět

+PB01a určitě by tu nebyl sám - pak bychom poznali mimozemské právo

180

Odpovědět

+PB01Zkus § 5
(1) Všechny druhy rostlin a živočichů jsou chráněny před zničením, poškozováním, sběrem či odchytem, který vede nebo by mohl vést k ohrožení těchto druhů na bytí nebo k jejich degeneraci, k narušení rozmnožovacích schopností druhů, zániku populace druhů nebo zničení ekosystému...

Nicméně, jak píše Hall3006, v okamžiku, kdy přiletí mimozemšťané, naše zákony budou přepsány jejich :D

180

Odpovědět

Tak mě napadlo jestli by to nebylo něco ve smyslu rasismu ale to ze by mimozemstan zastrelil me je hodne zajimave :D

180

Odpovědět

Myslíš jako člověk, ne jako právník.

182

Odpovědět

No... nevím... v právu trestním je to složitější, ale v právu občanském by se to dalo podřadit pod obecné klauzule typu "hrubě v rozporu s dobrými mravy" nebo "veřejným pořádkem", takže tam by to jistě šlo... A asi i v tom trestním by se dalo interpretací dojít ke smyslu těch ustanovení, že ten mimozemšťan je na stejně rovině odlišný od zvířete a je jako člověk nadán i smysly i rozumem, takže by měl požívat alespoň přibližně stejné úrovně ochrany... Prostě, kdyby se chtělo, tak by se to dalo vy-interpretovat i v trestním právu.

190

Odpovědět

Nejsem právník díky Bohu :D. Takže věřím že právník by byl schopen prosdait oba dva názory pokud by k tomu měl správnou konstelaci hvězd. Nicméně pokud bych zastřelil mimozemšťana tak by to byla jasná sebeobrana.
Hlavně všichni tady přemýšlite a přitom jste nezvážili ani to že můj pes je inteligentnější než někteří lidé (teď to není urážku mluvím o mentálních postiženích, těžký authismus apod. kdy lidé si nezajistí ani základní potřeby). Přesto zabití mého psa nikdo nebude brát jako větší přečin než zabití mentálně zaostalého člověka. Tedy předpokládáme u všech lidí nějakou "duši/já" (lépe to nejsu schopen pojmenovat) => prostě je očividné že se nenadřazujem na zvířata jen pkvůli inteligenci. To že je nějaký mimozemšťna inteligentní neznamená, že může splňovat myšlenky humanismu => že jsme si všichni rovni. Tím pádem s ním je možno zacházet jako se zvířetem

191

Odpovědět

v podstatě řekl to, že pro to není právní rámec a to je fakt. navíc emzáci budou těžko někomu přistávat na dvorku.

181

Odpovědět

Právo téměř vždy reaguje na danou situaci až dodatečně, až co nastane a je potřeba ji řešit. Takže až někdy zjistíme existenci mimozemšťanů a bude možné docházet k setkáním a konfrontacím s lidmi, tak na to právo určitě zareaguje. Mít něco takového v právu teď je celkem zbytečnost :)

180

Odpovědět

Víš co, myslím si že se vyjadřoval k právu a právnímu systému. Fakrem je, že jelikož tahle situace nikdy nenastala (nebo o ní nikdo neví), nebyly vytvořeny zákony, které by takový případ mohly pokrýt. Stát se může řídit jen a pouze zákony, pokud vím. Navíc legalita je pojem vztahující se znovu k právu a právnímu systému, tudíž nelegální je jen to, co odporuje zákonu. Nikdo ovšem neříká, že jiné bytosti nemají právo žít či nějak jednat. Příkladem jsou práva zvířat.

Příklad jak právo funguje.. - po druhé světové válce, po koncentračních táborech a dalších ohavnostech, které nacisté prováděli, nebylo možné je právně usvědčit. Vše co dělali bylo řádné zaneseno v Německých zákonech (Hitler) a jimi se řídilo. Na základě této zkušenosti se teprve zřídilo nové pravidlo se zpetnou platností, aby bylo možné tyto a jiné podobné zločince soudit (za zločiny proti lidskosti). Tudíž vyvražďování židů bylo původně legální.

180
Používáme cookies, abychom mohli provozovat tuto internetovou stránku a zlepšit Vaši uživatelskou spokojenost. Budete-li pokračovat beze změny nastavení, předpokládáme, že souhlasíte s ukládáním souborů cookies z internetových stránek. Více informací o použití cookies.
OK