Thumbnail play icon

Michelinské menu za 35 korunGreat Big Story

Přidat do sledovaných sérií 35
95 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:136
Počet zobrazení:8 098

Jídlo oceněné michelinskou hvězdou bývá často drahé a běžný člověk za něj nechce dát takovou sumu. Ale v Singapuru funguje stánek s kuřaty, který tuto hvězdu skutečně získal a přesto ceny nechal stále stejné. Pokud budete mít cestu kolem, můžete si ho dát za pouhých 35 korun.

Komentáře (30)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

s kečupem by to mohlo být dobrý

72

Odpovědět

"sojové kuře"??? (na konci videa)

103

Odpovědět

"soya sauce chicken"

32

Odpovědět

+Daniel99Daniel99: No ale mezi sójovým kuřetem a kuřetem v sójové omáčce je dost zarantní rozdíl. Určitě by to chtělo upravit.

113

Odpovědět

+EffectJde o výklad. Sójové kuře může být jak kuře v sójové omáčce, tak kuře vyrobené ze sóji. Vzhledem ke kontextu videa by to mělo být dostačující.
Na druhou stranu chápu a souhlasím, že to není ideální překlad.
Já jsem ovšem pouze vložil citaci titulků ze stejné části videa, jakožto stručnou odpověď.

21

Odpovědět

+EffectPrincezna na hrášku taky není recept...

130

Odpovědět

Vzhledem k tomu, že když si vygooglím "sojové kuře", tak z top 3 odkazů jsou dva doslova recepty na "sojové kuře", které používají obyčejné kuře, a třetí je tentýž recept, jen jinak pojmenovaný, tak bych autora titulků nehanil a smířil se s tím, že sojové kuře může dost dobře popisovat i obyčejné kuře v sojové omáčce. Tři otazníky opravdu nejsou namístě.

10

Odpovědět

A co mají pneumatiky společného s oceněním jídla? I když... ten panáček z něčeho přibrat musel :D

424

Odpovědět

Chceli tym rozsirit zaujem o turizmus, cestovat za dobrym jedlom a tym opotrebovavat pneumatiky :D
Ak mi neveris, kludne si to vygoogli

80

Odpovědět

Tak je ten stánek v Hong Kongu nebo Singapuru? Z videa jsem pochopil, že je v Singapuru, ale komentář k videu mi tvrdí opak. Nestačí, že je pondělí, ale jsem navíc ještě zmatený z toho tady...

190

Odpovědět

Pokud se neumíte orientovat v informačních prioritách, nemají Vaše názory žádnou hodnotu.. vzhledem k základům, na nichž stojí.
Ale možná jste jen chtěl netradičním způsobem poukázat na chybu v komentáři. Pak je to v pořádku.. pro někoho.
Jinak Hong Kong je část názvu "restaurace". Ale možná jste všímavý, jen jste se o tu informaci nechtěl podělit..

230

Odpovědět

Kdysi jsem se s někým tady přel o Michelinských hvězdách, tak tady je máš ty bambulo.

111

Odpovědět

Ještě mu chybí jedno ocenění, potvrzení o splnění hygienický pravidel EU, jako občan EU bez toho nemůžete nic pozřít.

928

Odpovědět

To jak ty kuřata žili předtím už nikoho moc nezajímá, co?

657

Odpovědět

Já jsem se zajímal a zjistil jsem, že žili dlouhý a spokojený život s majitelem a jeho rodinou na pláži v Singapůru, krmena mořskými plody a exotickým ovocem. Byla tak šťastná, že už to nemohla vydržet a tak požádala kamaráda o eutanázii a naložení do sójového nebe, ke kterému se celý svůj život modlila.

1001

Odpovědět

Mě by zajímalo, jestli je někde výzkum, jak ta zvířata (kuřata atd) ty svoje životy vnímají...
Jestli prožijí radostnější život ve volné přírodě, nebo to nevnímají a prostě žijí... a zda taky trpí, když jsou zabíjeny... Bohužel nikde jsem zatím neviděl, že by vegani nějaký obdobný výzkum, který je pro tuto tématiku stěžejní, veřejně prezentovali...
Že třeba delfíni trpí na estrádních bazénech, je prokázaný fakt, ale co kuřata, krávy atd?

55

Odpovědět

+Ceckotak to zase byly studie. Primárně o inteligenci zvířat. Třeba prase je stejně inteligentní jako pes. A i slepice je poměrně inteligentní zvíře, podle některých studií je inteligencí na úrovni batolete.
Dobře se to dá poznat u slepic, které si někdo přiveze z velkochovů. Ty slepice doslova často dostanou infakrt, protože změna prostředí z přeplněné haly, případně malých klecí, na zahrádku s trávou, a obřím prostorem je pro ně opravdu velikým šokem.

12

Odpovědět

+CeckoTak pokud se nepletu, tak v rámci současného (EU) pojetí by zvíře mělo být v jakémkoli prostoru kde má žít schopno projevovat přirozené chování (např. psovité šelmy zpravidla obíhají své teritorium, slepice se potřebuje popelit a je to hejnové zvíře, většina přežvýkavců je stádová, všechna zvířata se musí být schopna postavit, otočit, atd.), zvíře by mělo být osvobozeno od nepohodlí, hladu, žízně, strachu, dlouhodobého stresu a bolesti. (tzv. pět svobod)

Že zvířata vnímají bolest přinejmenším ve srovnatelné podobě jako lidé je prokázáno docela spolehlivě. Že na ně dlouhodobý stres působí obdobně jako na lidi je také prokázáno a některé stresové situace velmi dobře popsány. A EU se rozhodla na to reagovat právě výše zmíněnými pravidly.

Ovšem zda to, že nejsme schopni (z jakýchkoli důvodů) zlepšit kvalitu něčího života, nás opravňuje k rozhodnutí, že takový život by ani neměl existovat je otázka úplně jiná.
U lidí například je (v naší kultuře) poměrně rozporuplné řešení - tedy pokud už život vznikl, nikdo a nic nemá právo jej ukončovat - a to zpravidla ani v případě, že jde o velmi krajní případ (otázka eutnazie u dlouhodobě nemocných), naproti tomu je naprosto běžné zabraňovat ve vzniku životu, který by dle našich měřítek neměl standardní kvalitu života - tedy např. plody se zřetelným poškozením atd. (ačkoli podle mne je třeba takovýto postih často mnohem méně omezující pro daného jedince v jeho vývoji, než například extrémně špatné společenské prostředí, ve kterém dítě musí vyrůstat - ale to je otázka názoru).
Tímto jsem chtěla ilustrovat, že tuto otázku nemáme vlastně vyřešenou ani mezi lidmi - tedy "který život stojí za to žít" a "kdo to vlastně má právo rozhodnout"

A u zvířat jediné co víme je, že - stejně jako u lidí - ve stejných podmínkách se cítí daleko hůř ten, kdo zažil i lepší podmínky. Ovšem to neznamená, že ten kdo je v mizerných podmínkách od narození, se cítí dobře.

Zvířata ovšem dle dostupných výzkumů nemají abstraktní představivost, tedy "smrt" vnímají jen některá a ještě zcela jinak než lidé (některá zvířata chápou, že někdo jim blízký zemřel, ale ve chvíli kdy mrtvola není v dosahu smyslů, nepřemýšlí nad ní a po dotyčném jedinci se jim může stýskat podobně jako by byl prostě jen odešel jinam). Nicméně zvíře netráví své dny hloubáním o tom, co vlastně smrt je a jak to potom "vypadá", tedy pokud při umírání necítí bolest a strach díky svému okolí, zvíře samo se bát nezačne "jestli tohle náhodou není to umírání" a "teď už nebudu moct mít nikdy žádné telátko" a tak, jak to vídáme u lidí :)

Prosím o omluvení, že neuvádím zdroje. Mám momentálně jiné věci na práci. Ale pokud by Vás tato témata zajímala a sami jste si zdroje nebyli schopni dohledat, moc ráda se s Vámi budu bavit po zkouškovém :))
Katka

322

Odpovědět

+KatkaNavíc, by slepice a kuřata měla mít prostor pro odpočinek v případě únavy:
I caught my chicken sleeping on the job

30

Odpovědět

+Jarininbla bla bla. Takový kecy jako když život vziknul tak nemá nikdo právo ho ukončit :D ŽIVOT vznikne souloží kterou provádíme převážně pro dosažení uspokojení a né pro to abychom počali život ale hold stane se :D ( špatenka ) a pak ten malej záprtek je potřeba odstranit protože to je problém a pokud záprtek se množením buněk rozroste do plodu bla bla kdy už má prsty tak co, až se narodí tak co? Usmrtit pokud je třeba. Nic to ještě nezažilo ani to nechápe, je to jako topit koťata...příjde vám to nehumánní a co? Už jenom tím že se povyšujeme nad ostatní formy života tu na zemi znamená že jsme největší ku*vy a hnus...odporní živočichové jsme my lidi. Život není jenom duha a hráčky a barvy a zelená tráva. Je to i velmi ošklivé místo. Život není právo. Je to zásluha. tzn. musíš si zasloužit žít jinak tu bude miliard lidí jak v Bangladéži a bude nás tu po kkt. Dejte mi zbraň a já vám ukážu hned kdo má a kdo nemá právo žít. Kdyby tu nebyla justice a možnost oponovat mi nějakým dalším organickým kusem hovna, dalším člověkem, tak bych to tu vyčistil. Jedna věc ještě. Nikdo se mě neptal jestli chci žít. Prostě si mě rodiče vy**kali protože to chtěli. Já ne. Mohu si život vzít kdykoliv se mi zachce a vzal bych ho komukoliv ...komukoliv pokud bych mohl. Protože tak jak se chováme k matce Zemi a dalším tvorům... Jsme to největší mega hovno Světa

24

Odpovědět

+GODNeboj časem to přejde. :D

10

Odpovědět

+GODpokud se nezačneme zabíjet navzájem, příjde něco co nás zabije a matka nebude čekat až nás dostihne stáří. Už je to potřeba. Stejně je to všechno k ničemu. Podívejte se co se kolem Vás děje....co se děje ve Světě. Děláte že se Vás to netýká protože v tom nežijete... ale jsme už uplně v pr*eli a ani fotky na instagramu Vás nezachrání ani novej Iphone a ani žádnej jutuber a ani podělaný reklamy z vesmíru na T-Mobile. Ani televizní noviny na Nově.
Ani další planeta a mezihvězdné cestování Nás nespasí.
Jak může někdo mít právo mi určovat mé práva? Listina práv a svobod? Napsaná v době když ještě nebylo všechno tak v loji??? Nový věk, nová listina práv a svobod by se měla napsat. Prostě UPDATE. Eutanázie? Schvaluju. Potrat? Schvaluju. Sebevražda? Schvaluju. Vražda? Proč né? Když bychom si řekli že se budeme chovat fér, tak oko za oko zub za zub je fér. Takhle by to mělo být ale jsou tu lidi jako KATKA co mají akorát pindy a jsou hrozně chytré a pak pindaj že maj menzes a pak se v nich ty hormony zblazněj a začnou dělat věci jenom proto aby mohly mít děcka protože jim tikaj biologický hodiny. Tlačijou je zvířecí mateřské pudy (příroda) a tady se ohání nějakým humanismem.

23

Odpovědět

+GODHormony se bouří ve Vás, pane.
Abychom si rozuměli, s mnohými názory, co jste tu vychrlil, souhlasím. A nad každým jedním jsem strávil tolik času, že bychom to mohli řešit roky. Ale právě proto to je to jediné, co mohu udělat.. anonymně souhlasit.
Vy jste totiž, dle mého, na začátku. Názory utvořené po drogovém večírku a vměstnané jeden přes druhý, jako by Vás pustili po měsíci na samotce. (to má být metafora, nemusíte se tím nechat unést)
Také je to poznat podle přísného egoistického vnímání..
Nebudu Vám, naopak svým egoistickým přístupem, radit, jak se máte na věci dívat z více úhlů, apod. Jen jednu otázku, pokud mohu.
Máte pocit, že tímto přístupem něco změníte, někoho přinutíte k zamyšlení se, někoho přesvědčíte o své pravdě?

21

Odpovědět

+GOD:)
To jestli někdo má/nemá právo, výsadu nebo povinnost žít a jak není nijak pevně stanoveno. Každá kultura si tvoří vlastní hranice které vystihují názor většiny jejích občanů v kombinaci se zvyklostmi a novými poznatky.
Ovšem v rámci těchto hranic je stále velký prostor pro kohokoli aby se choval dle libosti. A pokud mu to z nějakého důvodu nevyhovuje, může se směle odstěhovat do kultur, které mu sednou lépe. :)

Ale myšlenka "zabil bych koho bych chtěl" je vlastně docela zajímavá.
Totiž - to vlastně není "všechny", že? Takže koho ano a koho ne? Vlastní rodinu? Rodiče? Sourozence? Děti? Přátele? Známe? Cizí? Muže? Ženy? Staré? Mladé? Ozbrojené? Bránící se? Smířené? Blond? Hnědooké? - Nu a teď ta zábavná část - a u každého proč ano nebo proč ne? :)

Já například vím, že by mi působilo velké psychické potíže zabít někoho, koho znám. A kohokoli kdo mi připomíná někoho koho znám. A kohokoli kdo vím že kdybych ho poznala, nejspíš by mi začal připomínat někoho koho znám. Pokud bych se tedy chtěla stát masovým vrahem, musela bych se napřed zbláznit. Úplně opustit svou podstatu a přijmout za své hodnoty, které mi jsou momentálně cizí.

A tento princip by šel určitě vztáhnout i na zvířata. Tedy já jakožto člověk zvířatům se dlouhodobě věnující mám za to, že spoustu zvířat znám (asi tak, jako znám své přátele či sama sebe). Je pro mne tedy srovnatelně těžké rozhodovat o jejich smrti nebo je usmrcovat. Ovšem myslím si, že určitá kvalita života je přednější než nějaký můj sobecký pocit "vraždy" a tedy se snažím tuto oblast brát pragmaticky. Přesto (nebo možná i právě proto) nepůjdu topit koťata, pokud vím že mají slušnou šanci na pěkný život, když se jen trochu pokusím najít jim vyhovující domov.

A že jsou lidé jako celek "zlí a špatní" si nemyslím. Ovšem, planetě z momentálně populárních hledisek moc neprospíváme, ale to nás nepovyšuje nad úroveň obyčejného stupínku vývoje. Život je zábavný mimo jiné i pro svou definovatelnost pomocí vývoje a změny jako takové. Tedy není důležité co se děje a jak se to děje, ale ŽE se něco děje. :) Naše kultura se s tím neztotožňuje (boje o zachování biodiverzity, genetických zdrojů, o omezení lidského ovlivňování klimatu atp.) a i to je v pořádku.

Život a jeho jednotlivé složky totiž není ani právo, ani nárok, ani povinnost, ani zásluha. Život prostě je. A jak se s tím každý vyrovná ho vlastně nejspíš nijak nezajímá. :)

Ale stejně je hezké, když na lavičkách mohou sedávat babičky a dědečkové s dětmi a zvířátky beze strachu, že někdo kdo vše vnímá jinak přiběhne a začne jim stínat hlavy.

Přeji pěkný den. :)

11

Odpovědět

+KatkaBohužel nechápeš podstatu problému, Katko, v čemž ale nejsi sama a je to podle mě hlavní důvod, proč se dál nic nemění a v dohledné době nebude.

Pokusím se ti to vysvětlit víc „po lopatě” - snad to pro tebe bude srozumitelnější.
To tvoje „je prokázáno” zní jak „američtí vědci zjistili” - můžeš to psát do statusů na facebooku a sdílet to se záběry bouraných krav na jatkách, ale na lidi to nikdy nebude mít žádný efekt. (To třeba zkouší různí vegani a rudnou, mlátí do klávesnice a diví se, že lidé i přes jejich sdílení videí dál jedí maso)

Majitel chovu tě vezme k sobě na farmu, ukáže ti, že zvířata mají jídla dost, můžou se pohybovat a nic jim nechybí... a tím to skončí.

Že je prokázáno, že se jinak chovají ve volné přírodě a v zajetí je logické, ale v podstatě to nic nemění a bohužel jsi nepochopila, že ani jejich vnímání bolesti nijak nesouvisí s tím, co píšu. (jednodušeji řečeno - opice lezou v přírodě po stromech, ale nikoho nepřekvapí, že když je zavřeš do výběhu beze stromů, tak po stromech lézt nebudou)

V podstatě jde o to prokázat, zda zvířata v chovech strádají, pokud by se prokázalo (ne někde v hospodě, ale relevantními daty), že ano, pak by šlo o týrání zvířat, pak by bylo potřeba tato data dostat mezi lidi a až pak by se teprve mohlo něco dít...

Ale to se tak nějak zatím nestalo...

A samozřejmě nejdůležitější věc - bylo by potřeba lidem dát odpověď na otázku „proč by mě mělo srát, že kráva někde v chlívě trpí”

00

Odpovědět

+CeckoDíky za odpověď :)

myslím, že jsme se úplně nepochopili. :-)

Tedy, dovolím si poukázat, že přesně to co tu píšeš již podruhé jsem poměrně přesně popsala v prvním komentáři a napsala jsem k tomu, že tyto otázky nelze stručně a jednoduše zodpovědět především protože jsou to z velké části etické a filosofické otázky. A to takové, ve kterých nemá lidstvo jako celek (a dost často ani jednotlivé kultury) jednotný a jasný názor. A to dokonce ani ve vztahu k lidem, natožpak ke zvířatům.

Mám dojem, že legislativa se vždy napřed řeší v dané otázce pro vztah člověk-člověk a až pak člověk-zvíře. Není-li tedy vyřešeno, zda dítě, kterému hrozí špatné sociální prostředí či vážná fyzická či psychická porucha, má být usmrceno, či ponecháno "osudu," nemůžeme čekat že někdo bude rozhodovat, jestli zvíře, které během života bude v "nedobrých" podmínkách má být ponecháno osudu (jak je tomu teď - tedy každý chovatel jede se stará o svá zvířata dle svého svědomí, příjmu a citu a je v tom omezován jen v poměrně krajních případech).

Ovšem hraje v tom roli také ekonomická stránka věci.
Tedy třeba chovy dobytka jsou na tom oproti dřívější době u nás rozhodně lépe, ale takové velkochovy ryb jsou v poměrně zoufalém stavu navzdory provedeným výzkumům (stresové hormony, následky stresu krátkodobého/dlouhodobého, nedostatek kyslíku ve vodě atd.). Prostě protože těch pár lidí, kterým zvířátka připadají důležitá nejen proto "aby bylo co žrát" zkrátka zatím nestačí k tomu, aby se něco změnilo. :-)

A otázka "zda zvířata v chovech strádají" je také nevyřešitelná. Jsou zvířata, která jsou odolnější a jsou jedinci, kteří dostanou infarkt když na ně bafne krtek. A taky jsou chovy a chovy, že... Každé zvíře v lidské péči je omezováno. A je na rozumu, citu a financích každého člověka, jak se budou mít jeho zvířata. A spousta lidí se to snaží navzdory některým požadavkům (třeba EU) brát rozumně.

Nu, zase jsem to protáhla, tak ještě jednou a stručně - strádání zvířat se měří špatně. Momentálně se měří v podstatě jako bolest či jako stres (resp. hladiny stresových hormonů v těle). Obojí je u většiny užitkových zvířat dobře prozkoumáno a to, kde se ukázalo že zvířata rozhodně zásadním způsobem strádají, je většinou zakázáno. Ovšem ta problematika není vůbec tak jednoduchá.

Už si budeme rozumět?
Katka

00

Odpovědět

ne

13

Odpovědět

Ta kuřata byla buddhisty (tedy nikoli ty kuřata ty trdlo - když už máš v češtině čít na stejné písmeno v podmětu a přísudku tak ho aspoň využívej), a tudíž se radostně a s odhodláním točí na rožni a těší se na příští zrození.
Vědí totiž, že se znovuzrodí jako vegan z EU který ani nedokončil pátou třídu (neboť neumí shodu přísudku s podmětem).

112

Odpovědět

Palcování názorů je podle počasí. Za zcela opačný názor jsem byl uminusován - Živočišná výroba

Abych ti to vysvětlil, tak kuřata smířila s tím, že nejsou na vrcholu potravního řetězce. :-) A komu se to nelíbí, ať je třeba hladem. Jsem ten poslední, kdo by někoho přesvědčoval nebo dokonce nutil jíst maso. Ať si každý jí co chce, ale za svoje a nenutí svoje vidění světa ostatním. ;-)

10

Odpovědět

Ne. Proč? Tebe zajímá jestli soja, kterou žereš, netrpěla, když jí sbírali?

10
Souhlasím Tato webová stránka používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. (Další informace)