Thumbnail play icon

Cherán – mexické město s téměř nulovou kriminalitou

92 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:96
Počet zobrazení:3 670

Politická korupce a násilné zločiny jsou ve velké části Mexika bohužel stále na denním pořádku. Obyvatelé města Cherán se s tím rozhodli skoncovat, a tak vyhnali všechny politiky a policisty, zakázali volby a nahradili je přímější formou demokracie a komunitní ochrankou.

Komentáře (32)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

Hm a co budou delat az tam nakej prezident prijede s armadou? pripadne udelaji zakon ze volit se musi.

11

Odpovědět

To by nemohli spraviť podľa mňa, to by pustilo možno i občiansku vojnu

13

Odpovědět

Video velmi zajímavé a rozhodně jim fandím, leč jásat nad úspěchem anarchokapitalismu je trochu předčasné. Jedno město či komunita může takhle fungovat a to díky interakci s okolním světem, který nefunguje na bázi anarchokapitalismu. Navíc funguje celkem krátce. Jsem zvědav, jak by jejich idylka fungovala, až by bylo třeba se složit na vybudování silnice spojující město s okolím, kterou by třeba strhl sesuv půdy. Co až bude třeba vybudovat či opravit kanalizaci atd...

Já rozhodně nejsem příznivcem státu, ale ani anarchokapitalismu, je to extrém a ty jsou prostě špatné. Měli bychom se snažit vliv vlády na naše životy minimalizovat, ale ne ji úplně odstranit. Otázka je jaké zřízení k tomu povede. Demokracie pravděpodobně nikoliv...

95

Odpovědět

Víte proč mají policajti pilu v kufru ? Aby řezali zatáčky hahhahaha... Omluvte mě jdu čistit Moskviče, kdyby něco tak sem na ICQ, mám radost dneska sem si navíc koupil super véčko od nokije. Mějte se přátelé

54

Odpovědět

:D Tohle je takovej joke, že jsem si to musel pustit znovu... tvrděj jak nepotřebujou politiky a pak popisujou jakej maj politickej systém :D:D.

1113

Odpovědět

Najdi rozdíl:
- zaplatím daně ve výši mezi 60-70 % příjmů formou daní s vírou, že to všechno neprošustruje a v budoucnu mi poskytne nějaké služby jejichž cenu nikdo nezná
- bude panovat všeobecná shoda v mém okolí, že jsme sami dostatečně svéprávní si o tom rozhodovat sami

To první v Mexiku zjevně nefunguje, ale neznamená to, že to nemůže fungovat jinde, třeba v EU (mám k našemu systému výhrady, ale on zatím nějak funguje, ještě na tom nejsme tak špatně). V druhém příkladu to může mít fatální následky, pokud ti lidé nejsou dostatečně inteligentní, bydlí pod přehradou a rozhodnou se přehradu nikdy neopravovat – holt se potom mohou stát vítězi Darwinovy ceny.

Systém uvedený v druhém příkladu v minulosti vždy fungoval efektivněji než stát, dokud populace nedosáhla určité velikosti nebo vyššího civilizačního pokroku. Podle Wikipedie je Cherán malé zemědělské městečko. Je možné, že v milionové aglomeraci, která posílá pravidelně družice do vesmíru by to nefungovalo.

102

Odpovědět

+-HoNY-A proč to teď píšeš? Navíc i ta druhá část funguje i u nás - každá obec má vlastní "vládu", každej kraj má vlastní "vládu", takže když je na něčem shoda v té jedné obci, tak většinou neni problém to udělat. Ale mě šlo jen o to, jak tam říkaj, že vykopali všechny politiky, protože oni přinášeli všechny problémi... a pak popisujou jakej maj politickej systém - to základní nepochopení, kdo je to politik. Protože ten jeden týpek, kterýho si zvolej u ohně a kterej je de zastupovat do nějaký tý větší rady 100% ani náhodou neni politik... oh wait, samozřejmě že je.

91

Odpovědět

+BullOverNe není to politik. Politik je osoba aktivně angažovaná v ovlivňování veřejných pravidel a rozhodování a to pomocí volebního systému, který je zakotven v ústavě dané země, ne člověk který pouze tlumočí rozhodnutí daného shromáždění. https://cs.wikipedia.org/wiki/Politik

31

Odpovědět

+Alberto123Sedí na něj všechno kromě tý ústavy - nevim přesně jak to maj nastavený, ale pokud se kompletně (politicky) odřízli od zbytku Mexika, tak tam asi ani žádnou ústavu (tak jak jí známe) nemaj, popř. se za ní v tomto kontextu daj považovat jejich vlastní pravidla a v tom případě splňuje celou definici.

Je to veřejně volená osoba, která zastává názory svých voličů na nějaké vyšší úrovni, ze který pak s nějakým konsenzem vycházejí pravidla pro všechny - pokud se ti tohle nezdá jako politika, tak nevím co ano. A je jedno, že to je jen na úrovni jednoho města... existuje spousta městských států - oni sice jsou stále součást Mexika, ale chovaj jako samostatná jadnotka s vlastní politikou.

40

Odpovědět

+BullOver"pokud se ti tohle nezdá jako politika, tak nevím co ano." Politika není jen výsadou politiků. Politik je osoba aktivně angažovaná v ovlivňování veřejných pravidel a rozhodování. Zvolený zástupce přednese problém své komunity valnému shromáždění a poté rozhodnutí valného shromáždění přednese u komunitního ohně. Kde přesně zvolená osoba má možnost ovlivňovat veřejná pravidla a rozhodovat o dané komunitě?

01

Odpovědět

+Alberto123A kdo si myslíš, že jsou členové toho "valného shromáždění"? Samozřejmě, že to jsou ti jednotliví volení zástupci. Každý z nich přednese problémy své komunity a pak spolučně rozhodujou.

10

Odpovědět

+BullOverV tom případě pokud tak to rozšíříš definici politika, tak je v tom městě politikem úplně každý.

01

Odpovědět

+Alberto123Neni - každý (v tomto případě) jen volí svého zástupce, ale nemůže nijak ovlivnit rozhodování (samozřejmě ovlivňuje to právě tím, jakýho zástupce si vybere, ale nic víc dělat nemůže). Zatímco ten zástupce musí být nějakým způsobem aktivní, aby ho jeho komunita zvolila, pak jde na to "valné shromáždění" a tam spolu s ostatníma přímo rozhoduje co udělaj. Jak si sám napsal "osoba aktivně angažovaná v ovlivňování veřejných pravidel a rozhodování" - na tyhle "u komunitního ohně volený zástupce" to sedí úplně přesně. Oni jsou politici - na lokální úrovni, ale stále politici.

10

Odpovědět

+BullOverJedná se o přímou demokracii. Valné shromáždění se skládá s 12 radních kteří jsou voleni každé tři roky a to 15. dubna. Veškerá rozhodnutí valného shromáždění musí schválit místní komunita. To znamená že každá osoba v dané komunitě je aktivně angažovaná v ovlivňování veřejných pravidel a rozhodování. Kolik je voleno zástupců se mi nepodařilo najít.

00

Odpovědět

+Alberto123Super. Stále platí, že ti volení zástupci jsou politici.

20

Odpovědět

Ve videu chybí ještě uvést výši daní, jakou měnu používají a jakým způsobem Cherán obchoduje s okolím.

Při splnění určitých podmínek to být výborný příklad toho, že anarchokapitalismus funguje – protože stát je vždy neefektivní mafie a demokracie vede vždy k socialismu s (ne)lidskou tváří.

814

Odpovědět

Jo, ale co pak, až na tenhle tedy "anarchokapitalismus" přejdou všechna města v okolí, takže už nebude žádná nadřazená centrální vláda, jen tyhle v podstatě městské státečky (protože nějaká forma státu to pořád je, však to zmiňují i ve videu, že experimentují s "různými strukturami formy vlády").

A teď třeba jedno tohle nezávislé město-státeček si usmyslí, že obyvatelé sousedního nezávislého města, které je dvakrát tak malé, mu budou platit každoroční tribut, posílat každý rok 10 panen nebo co já vím, jinak že to tam vystřílí.

Žádná federální policie, žádná státní armáda, jen právo silnějšího.

V horším případě z toho bude naprosto příšerná občanská válka všichni proti všem, v lepším (a mnohem pravděpodobnějším) případě se tyhle městské státečky začnou sdružovat do aliancí, aby se ochránily před sebou samými i před okolím. Tyhle aliance budou růst, spojovat se, asi i trochu soupeřit, ale nakonec zbude jedna veliká.

Tahle aliance samozřejmě bude muset mít nějaká centrální radu, jejíž členy budou logicky zástupci jednotlivých členských měst(ských států) - nejspíš volení lokálním obyvatelstvem - tzv. "politikové" - a ti se usnesou na tom, že všechna města, resp. jejich občané budou přispívat do společného fondu pro potřeby celé aliance, o němž bude rozhodovat k tomu zvolená rada, dále se schválí nějaké ty zákony platné pro všechna města v alianci a ustanoví se ozbrojené síly, které budou na dodržování těchto zákonů dohlížet. Už předtím se kvůli integritě členská města shodla, že styky s nečleny (= zahraničím) taky přenechají té centrální radě, a taky se ustanoví vojenské složky na obranu aliance. Nakonec se ještě zvolí jeden nejvyšší předseda celé té aliance, protože se ukáže, že lid chce mít vždy nějakého jediného vůdce (i když třeba jen tak naoko) - a voilá, máme tu zase starý dobrý centralizovaný stát s prezidentem, vládou, daněmi, policií, armádou a vším všudy.

Abych parafrázoval, že "stát je vždy neefektivní mafie a demokracie vede vždy k socialismu s (ne)lidskou tváří", tak tedy: absence státu je vždy neefektivní bordel a "anarchokapitalismus" vždy vede (možná bolestivou cestou, ale přece) k vytvoření nějaké formy státu (i kdyby ten měl mít podobu nějaká zvrácené tyranie silnějšího nad slabšími, což má, pravda, k demokracii hodně daleko, ale tu nelidskou tvář to bude odhalovat asi lépe).

Pro příklad, jak z absence států vznikají státy, viz historii lidstva od lovců a sběračů po dnešní svět, ve kterém je (díky Bohu!) velká část lidí, včetně Tebe, vděčnými (i když si to třeba ani neuvědomují) občany nějakého fungujícího demokratického státu.

122

Odpovědět

+quoquePřečti si, co je anarchokapitalismus a princip neagrese, který je jeho základ (stejně jako absolutní nedotknutelnost soukromého vlastnictví). Jinak bys takovou hloupost nenapsal.

Nejsem anarchokapitalsta, jsem libertarián. Nezpochybňuji potřebu (velmi malého) státu, zpochybňuji pouze smysluplnost jeho současné nenažranosti – odhadni, kolik za život zaplatíš asi daní, kolik z nich se ti vrátí formou různých dávek nebo daňových zvýhodnění, kolik v podobě různých externalit (stát má velkou páku než ty, aby chemička nevypouštěla sajrat do vody a nutila ji postavit čističku) a kolik peněz ve výsledku vyletí úplně komínem.

Tohle video mi připomíná židovské znovuosidlování Izraele a stavění kibuců po druhé světové válce. Ti lidé se tam dohodli na nějakých pravidlech, která dodržují – oni si fungování toho všechno platí = oni určují pravidla hry. Pokud bude někde vysvětlené, jak to v Cheránu funguje a splní to definici anarchokapitalismu, tak to lze považovat pouze za důkaz toho, že anarchokapitalismus zcela na dobrovolné bázi může fungovat i v 21. století. Pokud ale parametry žití v Cheránu fungují jinak, může to být třeba příklad fungujícího komunismu (tfujtajbl) nebo například znovuzrození antické demokracie (ne všichni byli plnohodnotnými občany a ne všichni měli stejná práva).

Cherán tedy může být důkazem, že:
a) komunismus funguje
nebo
b) anarchokapitalismus funguje
nebo
c) antická demokracie funguje i v 21. století
nebo
d) něco jiného (ty se snažíš popírat vše, co jsem napsal, ale nesnažíš se přijít na to, jak se jejich forma vlády dá nazvat)

Opravdu bych se o tomto místě rád dozvěděl něco více a jak to tam vlastně funguje.

41

Odpovědět

+quoquebtw: Jak byl v minulosti označován komunismus/socialismus jako cesta od kapitalismu ke kapitalismu, tak anarchokapitalismus je cesta od státu ke státu. (To není moje myšlenka, někde jsem tohle pejorativní přirovnání četl, můžeš zkusit najít autora výroku.)

00

Odpovědět

+-HoNY-Díky za odezvu. Nesnažím se popírat všechno, co jsi napsal, nýbrž hlavně poslední větu tvého prvního komentáře ("stát je vždy neefektivní mafie a demokracie vede vždy k socialismu s (ne)lidskou tváří"). Právě tahle "neefektivní mafie" a nelidská demokracie je totiž tím, kdo posílá pravidelně družice do vesmíru, jak sám píšeš v jiném komentáři, ale hlavně tím, kdo zajišťuje, že se tady soustavně nezabíjíme navzájem (protože to jiná zvířata většinou dělají).

Co chci říct: existují lidé, před kterými dřív než stačíš žbleptnout "princip neagrese", tak ti dají pěstí a okradou tě. Upřímně nevím a netroufám si odhadovat, jestli by takovýchto lidí, kdybychom neměli stát a jednotné vzdělávání a vynucování zákonů atd., byla většina, nebo pořád jenom menšina (jako teď ve vyspělém demokratickém státě typu ČR), ale fakt je, že už tahle násilná menšina by v nějakém místě bez státní moci stačila k tomu, aby se ostatní (říkejme jim "inteligentní" lidé) začali za účelem vlastní obrany organizovat, což dříve nebo později znamená zvolit si vůdce (budou-li dost inteligentní na demokracii, jinak se samozřejmě nějaký tyranský vůdce, k neštěstí ostatních, nevyhnutelně vynoří sám), rozdělovat si práci a pravomoce, vybírat mezi sebou prostředky na komunitní výdaje atd. - jinými slovy vznikne stát.

Opravdu nevím, jak se forma vlády v Cheránu dá nazvat, protože nám ve videu bohužel neukázali dost, aby se z toho dalo něco vyvozovat.

Co se týče vztahu k Mexiku, na jehož území se to všechno děje, Wikipedie má: "Following lengthy legal battles, the Mexican government is treating autonomous Cherán as a legal self-governing indigenous community."
Co se týče vnitřního fungování Cheránu: "The new autonomous government is composed of councils elected directly by the people" a "There is not a single decision taken without consensus, from who will get a local job in construction, to the allocation of public services and overseeing the spending of the budget. The authority of the community’s assembly is above any other local governmental body."

Nevím, jak přesně vypadá to "elected directly by the people" a "consesus" - jestli opravdu všech více než deset tisíc obyvatel má svůj hlas a jestli se uplatňuje třeba princip tajného hlasování, nějaký opravdový pluralismus atd.
Tipl bych si, že v té nejvyšší městské radě budou pořád hlavně ti občané, kteří tenkrát v roce 2011 iniciovali vyhnání legitimních orgánů mexického státu (takže mimochodem asi lidé schopní jednat a v případě potřeby konat násilí).

Ti hoši se samopaly všude po ulicích vypadají docela ostře; nemám ponětí, co jsou zač (oficiální policii - tedy ozbrojenou složku legitimní mexické vlády - údajně vyhnali) a netuším, kdo jim dal ty samopaly do rukou, ale tipl bych si, že úplně dobrovolně se jich asi nevzdají, kdyby je o to někdo (např. ostatní, neozbrojení občané) požádal.

Zřejmě pod hrozbou násilí (ti samopalníci, kteří kontrolují každé vjíždějící vozidlo) je vynucována místní ideologie, která přísně zakazuje jakoukoliv propagaci jiné formy vlády (např. většinově-mexické demokracie).

Nulová kriminalita, kterou se Cherán pyšní, bývá taky znakem velmi "tvrdých" režimů. (I když ne jen jich.)

Naprosto nekvalifikovaně a přehnaně bych to klasifikoval jako lehce natotalitnělou hru na demokracii, z hlediska vnitřní správy socialistickou (srovnej druhou citaci z Wiki nahoře).

10

Odpovědět

+-HoNY-Ještě k tomu "odhadni, kolik za život zaplatíš asi daní, kolik z nich se ti vrátí formou různých dávek [atd.]"; podle mého zcela osobního názoru (který nikomu nechci vnucovat) je pár procent z příjmu vs. téměř stoprocentní jistota, že nezemřu násilnou smrtí, že mi (pokud nebudu blbej) nebude zničehonic nenávratně odcizen všechen majetek a že kdyby se mi opravdu stalo něco katastrofického, tak alespoň nejzákladnější potřeby budu mít zajištěny... docela férový kšeft.

20

Odpovědět

+quoqueOni je problém primárně v tom že všichni ti anarchokapitalisti a socialsti nebo různý odrůdy zakládají ty svoje zřízení na tom že lidi jsou hodní. Že jsme si všichni rovni nikdo nebude utlačovaný a jsme inteligentní stvoření co se umí domluvit. Hovno furt jsme jen banda čuráků i když posíláme drižice do vesmíru.

40

Odpovědět

+quoqueA jsi schopný říct, kde ještě zůstane hranice, kdy by po snížení daní, zůstane stále jistota, že nezemřeš násilnou smrtí, okraden stále blízká 100 %?

Pokud jde o anarchokapitalismus a jeho princip neagrese jako takové, zkus si o tom něco přečíst. Tam se v principu počítá s tím, že lidé mají neregulované zbraně a někteří jeho teoretici také uznávají preventivní úder. Agresor tedy musí počítat s tím, že v momentě, kdy se někomu pokusí ukrást peněženku, tak do něj dotyčný vysype celý zásobník.

Podle mého názoru je proti násilí nejlepší obranou lidské vzdělání – čím více si osvojíš nových dovedností, tím méně máš tendenci krást nebo ubližovat druhým (proč bych kradl, když si na to můžu vydělat?).

Mexiko má svých starostí dost – proč by se obtěžovali s maloměstem, které jim sice přestalo platit daně, ale na druhou stranu je v něm nebují nic, co by ohrožovalo stát? Opravdu si nedělám iluze o tom, že pokud by tam ležel největší zlatý důl v zemi, tak by to městečko do druhého dne obsadila armáda.

Místní samospráva IMHO ztratila legitimitu ve chvíli, kdy začala ignorovat bezpráví. Přirovnal bych to k al-Assadovi – ten také v Sýrii ztratil legitimitu ve chvíli, kdy nechal střílet do poklidných demonstrantů a vyhlásil ve věznicích amnestii pro zločince nejhrubšího zrna, aby mohl říct, že se grázlové připojili k demonstrantům. Al-Assad letos občanskou válku v Sýrii pravděpodobně vyhraje; stejným způsobem mohou do Cheránu napochodovat zpět místní politici a můžeš si stěžovat třeba na lampárně, jak to není fér.

Ohledně ostrých hochů v plné polní je to velmi dobrá připomínka! Tím pádem si můžeme otevřít k diskuzi bod:
e) totalitní samozvaný režim, který si zaplatil kvalitní PR (neprojevuje se do světa diletantským způsobem jako třeba Donbas)
Rozhodujícím prvkem bude, zda se hraničářem může stát kdokoliv z místních a zda má právo každý místní držet zbraň – to by potom svědčilo o nějaké formě komunitní obrany. Nebo anarchokapitalisticky řečeno – místní uzavřeli smlouvu se soukromou společností zajišťující bezpečnost. Tohle je jistá slabost a neefektivita anarchokapitalismu – co si kdo smluvně ošetří to nemá. V určitých případech to může být extrémně neefektivní, daný problém se zhroutí a začne se řešit odznova a jinak.

Nulová kriminalita není pouze znakem tuhých režimů, ale i vysoké prosperity (v tomto případě mám ale pochyby) a civilizovanosti. Ve Švédsku byla v 70. a 80. letech téměř nulová kriminalita a násilná trestná činnost, ve Finsku se v MHD nekradlo ještě do uprchlické krize. Ale pokud kontrolují každé vozidlo, tak asi k tomu mají důvod – můj osobní tip je mafie v okolí. Ostatně je to jejich město, platí jejich pravidla – ty si taky domů nepustíš každého.

Demokracie jako taková je diktatura většinového názoru snažící se brát ohledy na menšiny Národní socialismus fyzicky likviduje fyzicky a rasově nevyhovující, demokracie investuje do jejich začlenění nebo je všem nehezky ukazuje; komunismus vyvražďuje a okrádá bohaté, demokracie/socialismus na ně zavede progresivní nebo sektorovou daň.

00

Odpovědět

+-HoNY-Rozhodně souhlasím s tím že "proti násilí je nejlepší obranou lidské vzdělání", a proto jsem nesmírně rád, že žiji ve státě, kde který tě nutí povinně (a zadarmo) se alespoň 9 let vzdělávat, nebo i dýl (pořád klidně zadarmo, resp. za peníze zdaněné od tvých starších pracujících spoluobčanů, z nichž mnozí by ty peníze jinak - kdyby si s nimi mohli nakládat dle libosti - velmi pravděpodobně promrhali na něčem méně užitečném, než je vzdělání budoucí generace).

Jsem skeptický k tomu, jak by fungovalo vzdělávání v anarchokapitalismu - jestli by např. všichni rodiče byli tak uvědomělí, aby posílali své děti do školy, zvlášť když 1) by je k tomu nikdo nenutil (jako tě dnes nutí stát) a 2) museli by za to ještě draze platit (protože všechno vzdělávání by bylo soukromé).

Jak je to v Cheránu přesně s daněmi pořád nevím, ale jsem si 100% jistý, že nějaké daně (byť jako "legal self-governing indigenous community") mexické vládě rozhodně pořád platí (vyjednání tohohle bylo asi jedním z hlavní bodů těch "lengthy legal battles"). Myslím, že prostě žádný alespoň jakž takž fungující stát (tj. všechny kromě snad některých v Africe a na Blízkém Východě) by si nenechal líbit takovouhle zcela nezávislou entitu na svém území, takže alespoň finanční vazby si vynucují, i když jim třeba povolili nemíchat se do federální politiky. A Mexiko je fungující stát, byť třeba prolezlý korupcí (ale tím spíš si tamní potentáti nenechají jen tak utíkat takový zdroj příjmů, jako je celé jedno město. Naopak vyhnání přeci jen legitimních zástupců vlády je dobrá záminka k tomu, nevyplácet teď Cheránu žádné dotace a dávky. Ale jak to funguje ve skutečnosti, nevím).

K osobní bezpečnosti asi tolik: kdyby neexistoval stát a jeho policie a armáda (placená z tvých daní a povinná tě chránit), tak by sis jako rozumný člověk nasmlouval nějakou soukromou společnost, aby tě za určitý poplatek chránila. Takže prostě vždycky budeš muset nějaké procento svých příjmů obětovat.

Je pravda, že pokud jsi občanem nějakého státu, tak musíš musít tuhle službu odebírat a platit povinně a nemáš na výběr. V anarchokapitalismu by ses mohl rozhodnout nenajímat si na vlastní ochranu nikoho (špatný nápad), nebo si vybrat nějakou ze soukromých společností, které tuhle službu nabízejí (nejspíš tu, která ti nabídne nejlepší poměr ceny a kvality).

Dokážu si tak představit, že tyhle společnosti by si navzájem tvrdě konkurovaly a přetahovaly by se o zákazníky podobně, jako to dnes dělají např. společnosti dodávající plyn a elektřinu. Akorát že dnes se tohle všechno děje uvnitř státu, kde platí třeba zákony proti monopolu a proti tomu, aby jedna plynárna např. zabíjela jiné plynárně odběratele, případně násilím rovnou srovnala tu jinou plynárnu se zemí.

Je pravda, že stát tě v podstatě vydírá, abys jeho služby odebíral. Neplatíš daně, půjdeš do vězení. Na druhou stranu nevidím, proč by tě nemohla stejně tak vydírat takováhle soukromá společnost v anarchokapitalismu (akorát že místo vězení tě může postihnout něco horšího). Ostatně i uvnitř fungujících států jako USA a Itálie na takovémhle vynuceném poskytování "ochrany" převážně nechtějícím subjektům některé skupiny lidí slavně a bohatě vydělávají - a to je v tom ještě aspoň trochu brzdí zákony a policie! Nebýt jich, fakt nevím, jak daleko by to mohlo zajít...

Ta "slabost a neefektivita anarchokapitalismu – co si kdo smluvně ošetří to nemá" by podle mě v praxi vedla k tomu, že než aby ses neustále sháněl po nejrůznějších jednotlivých soukromých ochráncích, hasičích, poskytovatelech zdravotní péče, dodavatelech vody a energie, agentech na vyhledávání práce (v ČR to za tebe dělá zadarmo / za cizí daně pracovní úřad), vychovatelech a učitelech pro svoje děcka, provozovatelech silnic atd. atd. atd. - než aby ses z toho všeho zbláznil, tak se radši obrátíš na jednu soukromou agenturu, která ti tohle všechno (za malou provizi) sama zařídí. Ty jim dáš % svého příjmu a oni ti z toho za tebe zaplatí tu ochranu, hasiče, právo na zdravotní péči atd. atd. od jiných soukromých společností. Součástí dohody s touhle agenturou může být, že ti bude pro tyhle služby vyhledávat nejlevnější ceny - ale samozřejmě tě ráda podvede, pokud ji ty soukromé poskytovatelské společnosti uplatí. (Jo, protikorupční zákony ve státech se docela hodí.)

A teď si představ, že tahle agentura - anebo jakákoliv jiná ze všech těch soukromých společností, nejpravděpodobněji ta, jak poskytuje ochranu, tedy specializovaná na konflikt - bude velmi úspěšná, takže začne sama skupovat / násilím do sebe vcucávat ostatní soukromé společnosti, eliminovat konkurenci, růst a růst, až bude zákazníkem tohohle konglomerátu většina lidí v místě jeho působení. Nakonec ten konglomerát prohlásí, že odteď budou jeho zákazníky (a odběrateli všech jeho služeb) povinně všichni lidé na příslušném území (mluvíme o konglomerátu tak velkém a mocném, že neregulované zbraně jedinců nebo i celých komunit proti němu nic nezmůžou) - a voilá, máme tu zase stát!

Mimochodem ta slabost anarchokapitalismu "co si kdo smluvně ošetří to nemá" pořád alespoň počítá s tím (podle mě dost naivně), že lidé rádi dodržují smlouvy...

10

Odpovědět

mafia vystriedala mafiu, aby ste ostali v obraze komousi

412

Odpovědět

Řekněme si na rovinu k čemu vlastně jsou nynější politici. Volební sliby neplní, místo kloudné debaty raději opouštějí sál, urážejí se každým druhým slovem, bez poradců a asistentu by snad ani nenapsali dopis. Pro mě za mě je mužeme klidně všechny vyházet z pražského hradu, příkop je už uklizený takže pád do hnoje a kompostu by se již nekonal.

Je ale potřeba se zeptat kdo by je nahradil. Pokud byse zvolili znovu zástupci z lidu jsem si jist ze z valne vetsiny by se znich stali stejni zmetci jako jsou dnes. Pokud má někdo nějaký kloudný nápad poraďte, ale obávám se že tady by nám nepomohl už ani král.

93

Odpovědět

Smiř se s tím. Přírodní zákony platí. V tomto konkrétním případě je to ten, který říká, že kdekoli je koryto, tak se k němu nahrnou svině...
Takže politiky nahradíš jedině zase - politiky :(
A mimochodem. byly doby kdy nebylo co žrát. Byly doby kdy se lidé zabíjeli ve válkách. Byly dokonce i doby kdy byly věšeni politici. Jen jediná doba nebyla NIKDY za celou historii lidstva - nikdy nebyla doba, kdy by nebyli žádní politici... :(
Proto k nám nejezdí nejen Vulkánci, ale dokonce ani ti Klingoni. Dokonce i oni se nás štítí :)

42

Odpovědět

Tak ono záleží koho si lidi volej... bohatě by stačilo, aby se lidi přestali rozhodovat přímo u uren podle názvu strany, ale skutečně se tomu trochu věnovali - sledovali debaty, zjišťovali názory a nevolili lidi, kteří jsou dávno usvědčení lháři.

110

Odpovědět

+BullOverlebo politici tvrdia pravdu v debatach, hihi

22

Odpovědět

+v m vargaTo sem neřek, ale musíš číst celej text, né jen to co chceš ... poslední část je "nevolili lidi, kteří jsou dávno usvědčení lháři."

21

Odpovědět

+BullOver,,sledovali debaty,,

01

Odpovědět

+v m vargaAno - a pokud tam zalže, tak ho nevolim - jednoduchý. Jak jsem řek, musíš to číst celý.

10
Používáme cookies, abychom mohli provozovat tuto internetovou stránku a zlepšit Vaši uživatelskou spokojenost. Budete-li pokračovat beze změny nastavení, předpokládáme, že souhlasíte s ukládáním souborů cookies z internetových stránek. Více informací o použití cookies.
OK