Thumbnail play icon

Richard Feynman - Pocty

87 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:262
Počet zobrazení:2 679

Přinášíme vám další video složené z rozhovorů s Richardem Feynmanem. Tentokrát se dozvíte, proč Feynman nesnášel pocty a proč neuznával prestižní Nobelovu cenu.

 

Komentáře (43)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

Aby člověk dostal generála, musel něco dokázat, takže se mu neklaní jen pro tu uniformu. (Samozřejmě krom případů, kdy se generálem lidé stali z politických důvodů apod.)

Ocenění také mají význam. Je to potvrzení ostatních, že odvedl dobrou práci. Je to pohled někoho jiného než jeho samého a jeho obdivovatelů.

00

Odpovědět

Pokud někdo potká generála, tak na 99% netuší, za co ji dostal, jakými postupy toho dosáhl atd. Ale chovají se, jako by byl kdovíco, protože má uniformu.

Ocenění je právě jen ukázkou toho, že má člověk obdivovatele, a ti mají vliv. Ale to, že i mí zapřísáhlí odpůrci používají mou práci-to říká, že ta práce je dobrá.

50

Odpovědět

Můžeš mi prosím říci, kde a jak je v konstitučních monarchiích šlechta povyšována nad "plebejce"? Zatím jsem se s něčím takovým nesetkal a docela by mě zajímaly konkrétní případy. Jinak je celkem dobré si uvědomit, že šlechta a monarchie je součástí státnosti. Národy, které vědí, že tady byly už před stovkami let, mají sebevědomí a vyrovnání se s minulostí a dřívějšími křivdami někde jinde. Takové národy můžou nadávat na svou vládu, ale pořád tu mají panovníka, jehož babička byla královna Viktorie, nad jejímž impériem slunce nezapadalo, panovníka, který spojuje národ a je tu vždy, ať se děje, co se děje. Nezdá se to, ale hodně to znamená v podvědomí lidí. Neschopnost vlády nebo úpadek ekonomiky se pak totiž stává jen škobrtnutím v dějinách národa. A to je oč tu běží, o pocit dlouhodobého stabilního vývoje, pocit sounáležistosti a řádu. Jak jinak si vysvětlit, že konstituční monarchie jsou jedny z nejúspěšnějších států? Proč u nás lidé tolik chtějí vidět korunovační klenoty? Proč si máme potřebu namlouvat, že jsme starobylý národ i když v 19. století tady prakticky žádný český národ nebyl? Proč u nás lidé nemají vztah k veřejnému majetku, ke státu, ale jen k sobě samým? Proč jsou u nás příslušníci bývalých šlechtických rodů nazývání svými tituly i když je to protizákonné? Proč jsou státy s konstituční monarchií mnohem lépe fungující, než mladé demokracie, kterým chybí pojítko s minulostí? Proč se postupně, ale viditělně, stávají z prezidentů těchto mladých demokracií autoritativní panovnící? Kdyby byla monarchie odstraněna, tak z té společnosti něco zmizí, vyčichne... Mít monarchii je výhoda, protože zajišťuje zdání stability. A co se peněz týče, tak je to v podstatě otázka držení majetku, např. v Británii půda patří panovníkovi, který ji dříve nějakým způsobem nabyl (o formě asi nemá cenu diskutovat, protože každá doba má svá vlastní morální měřítka). Panovník pak půdu pronajímá státu za měsíční rentu, kdyby mu ji přestali platit, tak by on chtěl příjmy z té půdy, tzn. zvýšení daní, protože stát by místo té renty platil nájmy. A prostě jen tak mu to sebrat? Ale přátelé, to by přece nebyla demokracie, protože ať se nám to líbí nebo ne, tan majetek je jeho.

131

Odpovědět

o formě asi nemá cenu diskutovat, protože každá doba má svá vlastní morální měřítka
- nesouhlasim, podle me je prave tady jadro pudla. na minulost se bez stroje casu divame vzdy z perspektivy s moralnimi meritky soucasnosti. a slechta nema podobne jako cirkev ciste svedomi, at jsou dneska v pohode sebevic...

42

Odpovědět

Jak? Tak, že dáváš jednotlivcům jen na základě toho kam se narodili, přístup k ovlivňování nejvyšší politiky (viz princ Charles a jeho zásahy do vzdělání, lékařství a podobné, ke kterým by, nebýt jeho titulu, nedošlo).
Myšlenka "národa" a nějaké uvědomění je výtvorem VFR, takže skutečně může jít nanejvýše o dvě stě let - chápu, pocit kontinuity, ale odvažuji se zpochybňovat, jestli je vhodné platit za něj takovou cenu, jakou platíme - všechno možné jsme znárodnili či naopak zprivatizovali, zpochybňujeme způsob jakým církev získala svůj majetek, ale u monarchů to jaksi neplatí.

Prosím, prosím, prosím - nezkoušej hledat spojitost mezi "dobře fungujícím státem" a monarchií. Korelace neznamená kauzalitu, to je jako kdybych řekl, že "ve Švýcarsku mají povinnou vojnu a mají jednu z nejnižších kriminalit na světě. Vojna snižuje kriminalitu." nebo "Saúdská Arábie je jeden z nejbohatších státu světa a jsou muslimové. Islám přináší bohatství." (mimochodem, Saúdi jsou taky monarchové a přijde ti, že by měli nějakou z těch výhod, které jsi vypsal?) Nebo třeba Thajské království, přijde ti, že by si tam lidé vážili své země a veřejného majetku? Tyhle věci jsou dané především vzděláním a sociálním systémem. A vlastně nemusím chodit tak daleko, když to o čem se bavíme, tedy Velká Británie, je příklad sám za sebe - přijde ti, že lidé si tam váží veřejného majetku více než tady u nás? Ne je správně. A pojďme ještě blíž, takové Německo - demokracie skrz naskrz. Odvažuji se tvrdit, že jestli je někde ve Střední Evropě jakási "úcta" k veřejnému majetku, pak je to tam - a opět, vzdělání, sociální systém, funkční vláda, nehledě na monarchu.

Ohó, o formě není třeba diskutovat? Morální měřítka doby? Takže křížové výpravy, vraždění dětí, taky správně a bez problému, protože "jiná morálka"? Vraždění Indiánů, to samé? Jsme lidé a musíme se k tomu postavit čelem.

63

Odpovědět

+ReoTak nerad reaguji a zapojuji se do diskuse, která stejně nikam nepovede... nicméně si neodpustím pár poznámek.

K princi Charlesovi, můžeš mi poskytnout nějaké zdroje - vládnu česky a anglicky, nicméně jsem k tomuto nic nenašel a nechce se mi věřit tomu, že by člen královské rodiny v konstituční monarchii mohl měnit zákony a nařízení bez posvěcení parlametu. A jestli se někde pro něco vyslovil, založil nadaci nebo loboval? No a co... to může každý, ať je z bohaté a vlivné rodiny nebo ne. Pokud by jsi tohle korigoval, tak to u nás už jednou bylo a nemyslím, že s úspěchem.

Pojem "národ" nemá přesný výklad. Ano, jeden pochází z dob Velké francouzské revoluce. Ten, který dnes chápeme nejvíce pak z dob průmyslové revoluce, jsou ale i starší definice. Na tom ale nezáleží. Jde o pocit, emoci, ta není založena na přesné realitě ani popisu z knihy. Zato nás ale ovlivňuje nejvíce a teď a tady. Mám-li tedy pocit, že jsem součástí národa s tisíciletou zkutečností, nezmění to žádná poznámka o tom, že tomu tak před 200 lety nebylo. Mimochodem, my platíme za to, že jsme tu kontinuitu přerušili a to, přestně tak, jak popisuješ. Znárodnění, následné zprivatizování a restituování je všechno důsledkem odtržení a snahy o návrat k minulosti.

Ve tvé prosbě ti bohužel nemohu vyhovět, protože tvá argumentace je vyhnaná do absurdna (pro tebe, který si hoví v cizích pojmech "ad absurdum"). Upřesním ale své původní tvrzení, tak aby plně vystihovalo můj názor a které jsem kvůli délce textu nechtěl v původním příspěvku rozvádět a doufal jsem, že vyplyne samo z kontextu. V prvé řadě se celou dobu bavím o KONSTITUČNÍ monarchii, ve které panovník NEMÁ formální moc, takže Katar ani Thajsko sem netahej. Monarchie není všelék a jak říkáš, důležité je vzdělání, sociální systémem a fungující vláda. K dobře fungujícím systémům pak dle mého soudu vedou dvě cesty: výše pospaná monarchie a stát ve formě federace "městských" států. S Německem máš pravdu. S Velkou Británií mám jinou zkušenost, než-li ty. Ještě podotýkám, že do obou zemí pracovně cestuji, takže to nejsou dojmy z médií.

V posledním odstavci nevím, co chceš říci. Ano, napsal jsem, že není potřeba diskutovat, ale pouze v rámci této diskuse a mého příspěvku. Ve všeobecném měřítku je reflexe nutná. Je potřeba se vyrovnat s minulostí a říct si: "Benečovy dekrety byly poplatné své době a v dnešních poměrech by pan prezident skončil před Haagskýmn tribunálem." Je ale hloupost snažit se teď a tady o nějaké jiné, než-li morální vyrovnání.

Howgh!

00

Odpovědět

+ReoTyto argumenty jsem už několikrát slyšel, a nepřipadají mi příliš přesvědčivé.

Především, koncentrace moci (která by teoreticky měla náležet lidu) v rukou několika vlivných, je problém, který nelze odmávnout tím "bylo to tak vždycky, už to někdo zkoušel řešit a nepovedlo se", což je argument zcestný, feudalismus tu byl taky "vždycky" a stejně se ho po mnoha pokusech podařilo odstranit.

Pokud spojujete svou "národní tisíciletou historii" s panovnickou rodinou, tak děláte velkou chybu (resp. asi ne vy, ale ti, co to dělají). Protože ty dynastie se docela slušně střídají. Odcházející a přicházejíci sice byly obvykle spřízněné, ale v panovnických rodech byl nakonec příbuzným každý s každým. Mnohem větší kontinuita paradoxně je v rodinách obyčejných lidí, kteří (pokud pomineme posledních pár generací) moc nemigrovali. Jak píše klasik:
My ořem, sejem, hyneme,
však pýchy dalecí,
přec starší jsme a budeme
než rody knížecí

Ani samotnou kontinuitu nemá smysl přeceňovat. Německo bylo několikrát rozpojeno a spojeno, a je na tom možná lépe než VB. Skutečně nehledejte kauzalitu tam, kde není.

Vyrovnávání se z minulostí bych tedy já osobně viděl úplně opačně než vy, je zbytečné pitvat se, kolik let by dostal dnes v Haagu E. Beneš, nebo třeba Ivan IV. Moskevský kníže toho jména, protože oni už před něj nepůjdou. Ale jestli jsou legitimní právní nároky vzešlé z dnes nepřijatelných principů té doby, to je jiná.

10

Odpovědět

Možná o tom pan Feynman nemluvil konkrétně, ale ve videu se to objevilo - tedy, Britská královská rodina se tam objevila. Narazil jsem na internetu na hromadu "analýz" počítajících, jestli Británii peníze vydělají nebo ne, většina tvrdí, že ano (ale třeba http://www.republic.org.uk/ má docela hezky spočítané, i se zdroji, že ne), ale to je podle mě jedno - nechápu, jak je možné, že demokratická země dneška (platí i pro Dánsko a podobné abominace udržující monarchie) je ochotna připustit existenci "šlechty" a její stále "povyšování" v zákonech nad "plebejci", přijde mi to nejen směšné, ale i poněkud trestuhodné.

39

Odpovědět

Omylem jsem ti poslal odpověď jako reakci na video. Prosím čti příspěvek o jeden výše. Omlouvám se.

30

Odpovědět

Nevím, proč by někdo, kdo třeba celý život dřel na nějakém cíli, si nezasloužil nějaký projev úcty nebo ocenění? Jasně, já mu rozumím, že pro něj je odměnou vědomí, že na tom světě našem zanechal odkaz. Já bych se s něčím takovým také spokojil, ale jak už tady bylo řečeno, z tohohle videa vyplývá, že kdo to cítí jinak, je morálně níže, což mi přijde ujeté.

P.S.: Arista byla skutečně jenom povýšenecká ubohost ;)

70

Odpovědět

Nevim, co je ujeteho na tom mit nazor, podle ktereho je nekdo moralne nize. Vetsina z nas ma treba nazor, ze jsme moralne vyse nez byli nacisti nebo jsou treba fanousci Justina Biebera, 50/50 to bude necim jinym, no a genialni vedec, ktery na podzim zivota zastava nazor, ze kdyby lidi min poklonkovali, byl by dnes svet lepsi, protoze lidsky potencial by mohl byt vyuzit lepe, si zase bude verit, ze ma pravdu, u tohoto tematu. Nikde ale netvrdi, ze je to nejaky stredobod jeho pohledu na zivot, pouze odpovidal na otazku..

11

Odpovědět

Má zajímavý pohled a dává to smysl. Ale myslím si, že určité ceny (pocty) můžou mít smysl. Jistě, v hodně případech jako u Nobelovy ceny už je to docela šaráda, člověk se už v tom nemůže orientovat. Ale dokud to není slepé následování a idealizování lidí v "uniformě" nevidím na tom nic špatného.

Má určitě pravdu v tom, že člověk by měl být nejvíc pyšný na práci, kterou dokázal nehledě na nějaké ceny. Ale když se člověk necítí se sebou tak sebejistě tak ceny a pocty často bývají to co je ujistí v jejich práci a podpoří jejich myšlenku.

190

Odpovědět

jde o "nastavení" člověka...jestliže vás zajímá podstata věcí, tak se o ty blyštivé efemérní věci (byť jsou projevem úcty, uznání) nezajímáte, ne z pózy, ale z přesvědčení...co je ale důležité si tuto skutečnost přeložit naopak...právě, že se o takovéto "blbosti" nezajímáte (od cen - často politických, přes pseudoautority, po peníze), tak to máte v hlavě patrně srovnané a to je základ pro to, aby se člověk mohl koncentrovat na to, co má smysl a co třeba i 99% lidí nedokáže ocenit a považuje vás za podivína...cena jako Nobelovka (protože je právě pro těch 99% symbolem něčeho pro ně srozumitelného), tak z dotyčného podivína smyje (byť částečně) v jejich očích ten nános podivnosti, který se změní v respekt...který však zase mnoho vědců odmítá a kolikrát si takovou cenu odmítají převzít (kvůli tomu humbuku a sociálním záležitostem, které je vytrhnout od jejich práce, resp. oněch věcí, které mají smysl)

10

Odpovědět

+MMZ* ale pak si uvědomí, že více humbuku vyvolá cenu si nepřevzít :-)

20

Odpovědět

+MMZHmm.. MMZ, na olympiade se neshodnem, ale pod tohle se ti klidne podepisu, hezky receno

00

Odpovědět

+MMZdíky :-), však je to vždycky jen názor jednoho člověka...mě :-)...nesnažím se podbízet, prostě to píšu jak to cítím a vidím...

u e-sportu jsem dopsal před nedávnem ještě reakce...nevím, zda si to četl...protože byly bez reakce :-)...ale tak jsem si to přeložil jako tečku :-)

00

Odpovědět

+MMZjsem nevedel, jak napsat neco, co by bylo kratsi nez esej s MYM nazorem, ktery by se s tvym ale v mnohem shodoval, a snazim se sve grafomanstvi obzvlaste v prostredi webowych diskuzidrzet na uzde , proto to radiove mlceni :)

00

Odpovědět

Může s tím nesouhlasit, ale to je asi tak vše. Snad vždy a všude se chtěli ti u moci nějak odlišit. I kdyby to mělo být jenom ptačí pero ve vlasech.

30

Odpovědět

Zajímavý názor, i když si nejsem jistý, jestli s ním ve všem souhlasím. Ale ten sestřih videa s tou svatbou mi nepřipadá úplně relevantní. Tu svatbu jsem sledoval taky, ale rozhodně to neznamená, že bych si nějak ty dva idealizoval a obdivoval je. Koukal jsem na to čistě ze zajímavosti o průběh toho obřadu. Ti dva mi jsou absolutně ukradení.

129

Odpovědět

Ja si myslim, ze tady jde i o to, ze William a Kate jsou soucasti kralovske rodiny, ktera onen obrad, o ktery se i objektivni obcan jako ty, ktery neni ovce, zajima - at uz z historickeho hlediska, sociologickeho, modniho.. ve strizne podle me uvazovali tak, ze kdyby tady to cele nebylo, mozna by se dnes vic lidi zajimalo o stejne veci jako Feynman a svet by byl lepsi.. coz je sice jen nazor, ale teda argumentovat proti jeho sile lze snad jen tim, ze je to prilis arogantni...

12

Odpovědět

+soorelMožná to tak mysleli, ale v tom případě si nejsem jistý jestli by s nimi sám Feynman souhlasil. Ono se to totiž navzájem nevylučuje. Můžu se zajímat o vědu i kulturu současně. Myslím že Feynman si nemyslel, že by měl člověk být zavřený od rána do večera v laboratoři.
Tohle video mi připadá účelně sestříháno, aby vyvolalo odpor vůči královské rodině na základě Feynmanových výroků, které byly ale myšleny trochu jinak.
Svým komentářem jsem chtěl říct, že nápis na konci videa spolu s tématem, o kterém se tam mluví vytváří souvislost mezi těmi, kdo přehnaně uctívají a klaní se autoritám, a těmi, kdo sledovali královskou svatbu, což podle mě není pravda. Spousta lidí se na to dívala jen ze zvědavosti a zájmu o obřad samotný a ne z úcty ke královské rodině.
Já vnímám tyto celebrity jako obyčejné lidi. Nezajímají mě jejich aféry a každodenní život.
Pokud jde o to, jestli by měli být v čele země panovníci, nebo volení zástupci, tak si nejsem moc jistý. V případě Spojeného Království mám pocit, že je výhodnější mít současnou královnu než volené zástupce. Je to sice nedemokratické, na druhou stranu sjednocuje národ víc než kterýkoliv politik, přináší své zemi popularitu a turistický ruch a má větší diplomatickou sílu než figurky, které se po několika letech neustále střídají ve své funkci.

30

Odpovědět

+soorelme proste a jednoduse stve, ze se z toho dela skoro az nabozenska diskuze. A stejne jako u tech zastanci "starych poradku" proti modernimu vedci, i vytrzenemu z kontextu, neobstoji, protoze jejich vize sveta se neobejde bez tajeni, zapomenuti nebo proste mavnuti rukou nad minulosti.dejme tomu, ze tohle pustis dvema skupinam lidi. Jedna bude mit lidi s IQ 100, druha 120. Kde bude podle tebe vice lidi, kterym bude na tomto videu neco vadit? Autori zpochybnuji nase predstavy o svete lisackym pouzitim Feynmana. No a? Nejhorsi vysledek - nekdo tvrdi, ze jsem blbec. Nech slechtu vladnout a nejhorsi vysledek? Co treba stredovek? Co jineho by Feynamn chtel, nez abychom kladli otazky? Ze tady neco je, neznamena, ze to nejde jinak.. nikdo nerika, ze mame na vyber jen mezi prezidentem nebo kralem. A cloveku Feynamnova kalibru tyto zabomysi valky at uz statu, skupin, cirkvi nebo jednotlivcu vadit muzou a v jeho pripade i vadily. Jestli ma pravdu nebo ne, jestli bylo pouziti ve videu prilis, na tom nezalezi. Primelo nas to klast si otazky...

00

Odpovědět

+sooreljejda zapomnel jsem dodat, ze naprosty souhlas s tim, ze Feynman by nechtel tu laborator cely den, byl docela prijemne caklej, proto byl tak popularni, a bavit se taky umel jak tusim vis https://www.youtube.com/watch?v=qWabhnt91Uc :)

00

Odpovědět

Já naprosto chápu to, co říká a jak to cítí (a jsem rád, že jsem si ho vyslechl), ale ty záběry a dramatická hudba k tomu...? Ty už podle mě posouvají význam toho, co říká, někam trochu jinam. Jakoby ti, co jsou rádi za ocenění, byli nějak horší. A ta tečka s královskou svatbou už je pak slušné WTF. Myslím, že málokdo by s nimi měnil...

442

Odpovědět

Dlouho sem neviděl takto tendenční video...

137

Odpovědět

Hezké video, ale nejvíce mě potěšila hudba na pozadí. Pro ty, které to zajímá, je to soundtrack z filmu Moon. Soundtrack i film všemi deseti doporučuji.

182

Odpovědět

Když může Nobelovku dostat Obama nebo Arafat, tak to už myslím mluví za vše. Nobelova cena za mír nebo literaturu jsou jen tendenční frašky, které se udělují podle toho, jak si to vládnoucí kasta přeje. U chemie nebo fyziky bych to tak černě neviděl, tam ten přínos pro lidstvo je doložitelný.

823

Odpovědět

u chemie a fyziky neviem neviem...preco teda /ak sa cosi nezmenilo :) / nedostal este ziadny vedec nobelovku za nieco ako motor do auta pohanany vodou ? :) a takych patentov je na svete uz veeelmi vela...a myslim ze toto by bol skutocny prinos pre ludi a nie zistenie ci ten velky tresk bol vlastne velky atd...

438

Odpovědět

+saajt18Nobelova cena přináší peníze plynoucí buď přímo z ní nebo dodatečně od sponzorů. A když narážíš na zkoumání velkého třesku, nejspíš tím myslíš základní výzkum. Věz nebo ne, že právě tato část je nejvíce nepochopena a podceňována. Jsou to ti lidé, kteří nepřináší žádný hmatatelný výsledek a jen se "hrabou v číslech a dělají divné či nesmyslné pokusy", ale díky ním můžou ostatní vědci nebo vědecké ústavy firem vytvářet již hmatatelné věci. A právě díky nepochopení a zdánlivému vyhazovaní peněz, státy a státní akademické ústavy odmítají poskytovat peníze. Naštěstí se jednou za rok najdou nadšenci pro vědu a pošlou peníze na místa, kde je potřebují jako sůl. A neposílají je nějakým rádoby vědcům, kteří dali dohromady úžo supr dupr nej nej motor pro nějaký auto aoutomobilky, která má sama peněz na rozdávání.

311

Odpovědět

+saajt18ED - prave to je natom to najlepsie...ze ziadny z tych ludi co maju ten motor nepotrebuje od nikoho ani korunu...stoji to par korun...moze to mat kazdy...ale prave tie automobilky a ludia od nafty by asi tazko prekusli keby zrazu pridu o kseft...ved jedneho takeho vedca v usa aj zabili koli tomu ked sa to snazil pretlacit...dalsich umlcali...nobelova cena by mala byt za prinos pre ludstvo si myslim...ved asi ako kazde ocenenie nie ? a velky tresk som len tak spomenul...kludne som mohol napisat hocico ine co nema prakticke vyuzitie...napr let do vesmiru...hladanie vody na marse...k comu to je dobre pre nas teraz ked sa ani o vlastnu vodu nestarame a zamorujeme ju...pride mi to divne...

131

Odpovědět

+saajt18saajt18: Ty nás tady teda bavíš. Chceš znát praktické využití letů do vesmíru? Bez nich bys neměl GPS, předpověď počasí by byla ještě mnohem nepřesnější, nemohl bys sledovat přímé přenosy z druhé strany Země... Dále je můžeš využít pro budoucí těžbu asteroidů nebo jiných planet. Tím se vyřeší i problém se znečišťováním Země, když budeme moci suroviny těžit někde jinde.
Nerozumíš tomu a plácáš blbosti.

271

Odpovědět

+saajt18You are kind of people saajt18, that make me feel like I don't want to live on this planet anymore.

123

Odpovědět

+saajt18existuje kopec ludi ktori nic z tohto nepotrebuju, nemaju, nepouzivaju a ziju...ano pomaha to ludom...tak ako pomaha televizia, internet k tomu aby ludia boli stale doma a uzatvarali sa do vlastneho sveta...zaujimave ze skusame coraz vacsi pristor vo vesmire ale vsetko co nam to prinasa...ten technicky pokrok...nas to len uzatvara...pozname z coho je atom ale nevieme ako sa vola nas vlastny sused menom...to ze som napisal lety do vesmiru bol len hlupy priklad...mozem uviest dalsich 10 ale aj tak mi na kazdu vec povies ze aky to ma prinos pre ludi...napr na aspartam mi povies ze vdaka tomu ludia nemusia jest cukor...alebo na ibalgin ze vdaka nemu ta nebolia zuby...alebo ze ockovanie pomaha detom...co som chcel prvym prispevkom povedat ze nobelova cena za hocico je zmanipulovana a vopred vybrana jedincami ktory vedia co z toho ziskat...ako vsetko to kde sa tocia peniaze...nie POMOC LUDOM ale vytazenie prachov...a presne si to aj ty sam o sebe napisal...buduca tazba asteroidov ? WTF ? nasu zem kompletne vytazime tak pojdeme inde ? :D ...vyriesi sa tym znecistovanie zeme ??? preboha ved je to take jednoduche ako neznecistovat nasu zem a budeme mat vzdy vsetkeho dostatok...VSETKEHO...benzin ropa zemny plyn uhlie drevo vsetko ja uz teraz lahko nahraditelne...ale to sa v telke v priamom prenose cez pol sveta prenosom vdaka gps asi nedozvies ;)

115

Odpovědět

+saajt18Kvoli ludom ako saajt si Cesi myslia, ze my, Slovaci, sme blbci.

200

Odpovědět

+saajt18Nobelova cena za fyziku by se měla udělovat pouze za základní výzkum. Ten lidstvo-jak řekl ED-skutečně někam posouvá, ostatní pouze sklízí práci základního výzkumu. To že vymyslíš spalovací motor na vodu je sice fajn ale žádný velký posun to není, pouze zbavíš lidstvo závislosti na ropě a učiníš jej energeticky závislé na vodě.

12

Odpovědět

+saajt18TROLL ALERT !!!

11

Odpovědět

+saajt18saajte, mnoho lidí nedokáže ocenit vysvětlení mechanismů procesů, navrhnutí hypotéz,....v teoretické rovině atd. ale jen ty aplikace, které z toho vycházejí...některé Nobelovky byly za aplikace, ale snad nikdy (možná se ale pletu) ne zcela

00

Odpovědět

to som rad ze ma to skutocne niekam posuva ;) ...som zvedavy kam nas to az posunie :) kedy konecne sa napijem vody z marsu alebo dostanem na vianoce suter z asteroidu :D ...skutocny posun ludstva je jeho vlastnou zahubou a vela ludi to uz chape a vracia sa k povodnejsiemu zivotu...nemyslim zit ako opice...ale zit ako clovek a vazit si prirodu a seba sameho a nie mat co najviac a byt odkazany na materialne veci...hold kazdy to vidi inac :) chudaci psychologovia nemaju robotu lebo ten posun z nas robi stastnych ludi a ani drogy ludia nepotrebuju ani chlast aby dokazali prezit to sialenstvo ;)

09

Odpovědět

+saajt18Teď vážně nevím jestli si tak hloupý, nebo jen trollíš ... :d

20

Odpovědět

+saajt18Chlast, drogy a lidé s depresemi a jinými psychickými problémy byli vždy a vždy taky budou. Navíc ani s tím chastem to není tak horké, např v USA se v 19. a na počátku 20. století vypilo 3x více čistého lihu na osobu než dnes. Kdyby si každý řekl že posun lidstva je jeho záhubou tak dnes skutečně bydlíme v jeskyních, protože i ta hliněná či kamenná chatrč vyžadovala určitý pokrok lidstva. Když nechceš žít jako opice tak kam by se mělo lidstvo vrátit ? PC je zhouba ale parní stroj ještě jde ? Co třeba takový dalekohled ? Je to zhouba lidstva nebo jej povolíme ? Knihtisk ? Manufaktura ? Nemůžeš selektivně vybrat určité vynálezy či určité poznání a říct tyhle jsou ok, ostatní nám škodí. :D

40

Odpovědět

ak vo vasom svete som hlupy tak ano som hlupy...len zato ze vidim veci inac :) a som zato rad ;) ... len mrtve ryby plavu s prudom :)

06

Odpovědět

+saajt18Nevím co bereš, ale je to asi kvalitní matroš !

31

Odpovědět

+saajt18Je úžasné že bezcílné mlácení hlavou do klávesnice dokáže vytvořit takové kecy ve slovenštině.

40
Souhlasím Tato webová stránka používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. (Další informace)