Jak spolehlivá je identifikace otisků prstů?

V kanceláři Voxu
byl spáchán hanebný zločin. Někdo mi pije
výběrovou etiopskou Yirgacheffe kávu, kterou si sem pro sebe nosím. Zúžil jsem okruh podezřelých na pět kolegů
a odebral jim otisky prstů, abych zjistil, jestli se některý shoduje
s otiskem na mém hrnku. Je analýza otisků prstů dost spolehlivá,
aby někoho usvědčila z toho ohavného činu? A co je důležitější,
jak to celé vlastně funguje? Abych zjistil, co mám sakra dělat,
přivedl jsem si experta.

Jmenuji se Peter Valentin,
jsem expert na rekonstrukci místa činu a forenzní vědu.
Otisk prstu je velmi důležitá informace, hlavně pokud neznáme spojení
mezi obětí a pachatelem. Museli jsme najít něco,
co lidé lehce zanechají na místě činu a zároveň je dostatečně jedinečné,
aby nás identifikace té věci dovedla k té osobě. Při hledání otisků prstů
vyšetřovatelé buď používají fyzický prvek, jako je prášek...

Ne kakaový prášek?
Jasný, jasný. Nebo chemikálie,
které otisk zviditelní. Naše bříška prstů mají
rýhy a vyvýšeniny, které dohromady tvoří
jedinečné, rozpoznatelné vzory. Tady máme takzvanou smyčku.
Ty linie vedou směrem ke středu a zase se vrací ven.
Tady máme další smyčku, existují oblouky a také spirály.
Jenom ty tři kategorie tvoří asi 95 % otisků v databázi.

Každý otisk má jedinečné znaky,
které ho odlišují od ostatních. Třeba tato linie se tady rozděluje na dvě.
A tahle linie je přerušená. Tyhle vzory zůstávají během života stejné,
takže jsou skvělý nástroj k identifikaci. Můj otisk se pozná snadno.
Vypadá jako Chrysler Sebring z roku 1998. Vyšetřovatelé podle znaků otisku
hledají nějaký shodný metodou ACE-V. Nejprve nalezený otisk analyzují,
aby zjistili, zda se hodí pro vyšetřování. Tenhle je skvělý.
Tenhle ani ne. Potom ten vhodný
porovnají se známými otisky a hledají podobnosti a rozdíly.

Třeba oba tyhle vzory jsou spirály
a větví se na stejném místě. Vyšetřovatelé si znaky prohlédnou
a odhadují, zda mají dost srovnatelných bodů,
aby to prohlásili za shodu. Nakonec kvalifikovaný odborník
posoudí jejich závěr, aby shodu potvrdil. Po použití high-tech softwaru
k analýze otisku na mém hrnku... Kecám, to bylo jen ilustrační video,
které jsem si stáhl. Myslím, že jsem objevil shodu.

Ale i když to dělají profesionálové,
jak spolehlivá je analýza otisků prstů? Je to užitečný nástroj,
který je samozřejmě cenný, ale jeho cena by se neměla přeceňovat.
Obzvlášť v kontextu trestního řízení. Jedna studie přesnosti zjistila,
že vyšetřovatelé pochybili v 0,1 % případů,
tedy prohlásili za shodné různé otisky. To nezní tak špatně,
pokud nejste jednou z těch chyb. Brandon Mayfield, právník z Oregonu,
patřil k těm několika nešťastníkům. Křivě ho obvinili z bombového útoku
na vlak v Madridu z roku 2004, protože FBI chybně označila shodu otisků
u částečného otisku z místa činu.

Mayfield se detektivům
zdál jako dobrý podezřelý, protože nedávno konvertoval k islámu
a obhajoval muže, který se pokusil přidat k Tálibánu.
To byly po událostech z 11. 9. 2001 pro FBI varovné signály. Existovala určitá zaujatost,
jakmile předběžně určili neznámý otisk jako otisk tohoto člověka,
jeho identita a minulost posílily tu ne tak silnou analýzu.

Neměl platný pas,
takže je docela nepravděpodobné, že zacházel s výbušninami ve Španělsku. Ale otisky prstů byly tak přesvědčivé,
že přehlušily všechno ostatní. Mayfield dostal i vlastního analytika, který otisky prozkoumal,
a i ten souhlasil, že jde o shodu. To je zajímavé na té zaujatosti,
protože by člověk čekal, že experti jsou zaujatí
ve prospěch strany, pro kterou pracují, ale tenhle člověk pracoval pro Mayfielda,
a přesto podpořil důkazy proti němu, které se ukázaly jako nesprávné.

FBI zveřejnila 330stránkovou zprávu
o tom, v čem se její analytikové mýlili. A je to případová studie
o mnoha problémech této metody. Mluvili o věcech jako
ignorování rozdílů mezi otisky, nedostatek nezávislých přezkoumání,
tlak medializovaného teroristického útoku a zaujatost proti podezřelému,
která ovlivnila analýzu. Zpráva shrnula případ slovy:
"V každém lidském snažení existuje možnost chyby."

Navrhuji poučit se z minulosti
a uvědomit si, že tyhle věci nikdy nebudou bezchybné,
takže dojde k pochybení a omylům. Ale důkazy jsou
ve své podstatě pravděpodobnostní. Ačkoliv to není perfektní nástroj,
dokud nepřijde spolehlivější technologie, bude policie nadále
používat analýzu otisků prstů. A já si nikdy nebudu úplně jistý,
kdo mi krade kávu. Dokud ho nechytím na tu novou kameru,
kterou jsem tu nainstaloval. Překlad: jesterka
www.videacesky.cz