Thumbnail play icon

Vražda vyřešená po 23 letechVox

Přidat do sledovaných sérií 54
98 %
21. nejoblíbenějšíTvoje hodnocení
Počet hodnocení:99
Počet zobrazení:4 637

Poslední díl tohoto miniseriálu od Voxu ukáže, jak byl Robert Lee Stinson propuštěn z vězení, dozvíme se, jak fungují DNA důkazy, a také zjistíme, kdo byl skutečným vrahem.

Na našem webu již vyšel první i druhý díl tohoto seriálu.

Přepis titulků

Vzpomeňte si na to, co jste dělali v době mezi lety 1985 a 2009. Celé ty roky vzdělávání, obohacování životopisu. Pane Gorbačove, strhněte tu zeď. Svatba, koupě domu. Hubbleův dalekohled byl vypuštěn. Narození dětí. Vysvětlete, co je to internet. Spoření na důchod.

...Simpson nevinný... Sledování, jak dospívají vaše děti, pohřby vašich příbuzných a blízkých, je to neuvěřitelně dlouhá doba. Dostanete se ven a jak to máte lidem vysvětlit? Usvědčili mě z vraždy, ale já to neudělal. Toho závaží už se nikdy nezbavíte. Robert Lee Stinson byl usvědčen z vraždy na základě forenzní analýzy kousnutí.

Odmítl přiznat vinu, takže neměl nárok na podmíněné propuštění. V roce 2003 už byl ve vězení 18 let. Tehdy napsal lidem v Innocence Project na univerzitě ve Wisconsinu. Byla to žádost o pomoc, říkal, že je nevinný a že ho usvědčili na základě kousnutí. Důkazy byly vyzvednuty z archivu a poslány čtyřem forenzním stomatologům, kteří zjistili, že zubaři, kteří svědčili proti Stinsonovi, L.

T. Johnson a Raymond Rawson, udělali řadu chyb, které vedly k nesprávnému závěru. Řekli, že Johnsonova metoda položení poloprůsvitné fotografie na obrázek kousnutí skryla fakt, že se neshodují. A ukázali, jak zavádějící může být přikládání modelu chrupu na odlitek kousnutí, což Johnson před porotou dělal. Vypadá to, že Stinsonovy zuby sedí, ale to i tyto tři náhodné chrupy. Nakonec došli k závěru, že Stinson může být vyloučen jako původce kousnutí.

Řekli jsme: "Hele, nebyl to on." Prokurátoři se na to podívali a řekli: "Musíme mluvit s Dr. Johnsonem." Vrátili se a řekli: "Ne, stojíme si za tím, byl to on." Proč? Na základě čeho? Ale nezměnili to. Naštěstí otisky zubů už nebyly jediným fyzickým důkazem. Ve stejný den, kdy byl Stinson odsouzen, 12. 12. 1985, vyšel v časopise Nature článek o využití DNA ve forenzní vědě. Jsou to důkazy, které slibují průlom pro policisty. Tyto jedinečné otisky prstů jsou novým mocným nástrojem pro řešení záhadných zločinů.

Dnes víme, že DNA je významný důkaz, ale podívejme se na to proč. V našich buňkách je krátký úsek DNA, který se několikrát opakuje. Vždy je to na stejném místě, ale počet opakování je různý. Já můžu mít 9, vy 15. Máme nástroje, které ta opakování spočítají. A protože to můžeme změřit, můžeme vyšetřit několik lidí, abychom zjistili, jak běžný ten který počet je. Řekněme, že policisté najdou vzorek s 9 opakováními Když to tak má 30 % lidí, není to přesvědčivý důkaz.

Ale vědci odhalili více než 13 míst v DNA, kde jsou taková opakování různá. A pro každé místo máme dvě čísla, od každého rodiče zdědíme jedno. Můžu mít třeba 9 a 9 na jednom místě, 14 a 16 na jiném, 12 a 10 na třetím atd. Čím více míst přidáte, tím menší je počet možných shod. Proto je DNA tak mocná, ty vzorky jsou jedinečné, lišíme se v nich, ale dá se to také vyčíslit, můžeme spočítat, nakolik se v nich lišíme, je to podložené statistikou.

Porovnejte to s otisky prstů. Předpokládáme, že jsou dost jedinečné, ale nemůžeme spočítat jak moc, protože otisky prstů nemají univerzální strukturu jako DNA. Místo hledání předem daných míst a počítání opakování musí vyšetřovatelé otisků prstů rozhodnout, co je na každém význačné. Je tam tolik permutací, takže je těžké říct, že toto uspořádání je jedno z milionu nebo jedno z biliardy, jak se to dá určit u DNA. Vědci začínají zjišťovat, co mají u otisků prstů měřit, aby získali užitečnou statistiku, ale další takové disciplíny jsou v tom pozadu.

A u kousnutí se to možná ani nevyplatí. V roce 2010 dala vláda L. T. Johnsonovi výzkumný grant ve výši 700 000 dolarů, aby pomocí statistiky udělal analýzu kousnutí vědečtější. Jeho tým si půjčil živá prasata a pomocí modelů chrupu dělal v jejich kůži kousnutí. Použili software, který měřil šířku zubu, úhel a mezery. Když tato měření použili k určení chrupu, identifikovali správný model jen ve 2 % případů.

Ani v těchto laboratorních podmínkách kůže spolehlivě nezaznamenala rozměry zubů. Ale to už začínalo být nad slunce jasné. - Neprávem odsouzen... - Neprávem odsouzen ze znásilnění. - Strávil více než 10 let ve vězení... - DNA identifikovalo skutečného vraha. - Věda se v tomto případě prostě mýlila. - Analýza kousnutí je nyní zpochybňována po celé zemi. Když začaly testy DNA rušit rozsudky na základě kousnutí po celé zemi, analyzovala kriminální laboratoř ve Wisconsinu podprsenku a tričko, které měla oběť ve Stinsonově procesu na sobě během vraždy.

Mužské DNA, které na jejím oblečení našli, se neshodovalo se Stinsonovým, byl znovu a znovu vyloučen jako zdroj. V roce 2008 byl z trička vystavěn celkový DNA profil a zadán do databáze. Shoda byla nalezena až po dvou letech, ale během té doby okresní prokurátor konečně uznal, že Stinsonův rozsudek by měl být zrušen a Stinson byl propuštěn 30. 1. 2009. Pamatuju si, jak jsme ho vyvedli ven.

Byla tam média... Pohnutý den pro Roberta Stinsona a celou jeho rodinu. Bylo to velice silné, když jsme viděli Roberta Stinsona vycházet z tohoto vězení. Stáli jsme před branami vězení, otevřela se ta brána zavřená na řetěz a ta chvíle byla vlastně taková tichá, skoro melancholická. Jeho sestra ho pozdravila pevným objetím. Konečně bylo spravedlnosti učiněno zadost, ale za jakou cenu? Nedokážu to vysvětlit. Byla to pro mě dlouhá cesta a konečně jsem venku, teď si můžu užívat života.

Myslím, že to poučení z toho je – a je to politováníhodné – že bez ohledu na to, jak opatrní jste, jak pečliví, jak objektivní si myslíte, že jste, stále se můžete mýlit. Bylo mi to líto. K tomu případu můžu jen říct... A myslím, že je to jediný nesprávný rozsudek, o kterém vím, který jsem řídila. Prostě jsem jenom vděčná, že nemáme trest smrti. Dlouhé čekání.

Osvobozený muž nebude znovu souzen. Nevinný muž skládá po rozsudku život znovu dohromady. V roce, kdy byl Stinson zproštěn viny, vydala Akademie věd zprávu, která otřásla forenzní vědou. Ta zpráva byla velká, měla velké následky pro celou komunitu. Opravdu tu záležitost zviditelnila a ukázala světu, že máme vážný problém. Zjistila, že žádné vědecké studie nepodpořily analýzu kousnutí. A ten problém byl ještě větší.

Mnoho forenzních odvětví postrádalo základní výzkum. Především se tam psalo, že je potřeba více vědy ve forenzních vědách. Bohužel komunita forenzních vědců to přijala docela defenzivně, to podle mě zpomalilo naši schopnost na to odpovědět, něco se z toho naučit. Ta zpráva doporučovala vytvoření nového vládního úřadu pro vedení a financování výzkumu ve forenzních vědách, který by byl také vědeckou autoritou pro systém soudnictví. Až přijdete k soudu, aby tam byla nějaká bible informací, se kterou by prokurátoři museli pracovat, byla by k dispozici obhájcům a porota by z ní čerpala informace.

Ale Kongres tento úřad nezaložil a roku 2016 zjistila studie Obamovy vlády, že je stále málo výzkumu, který by byl správně navržený, aby zjišťoval platnost. Pouze oblasti otisků prstů a zbraní začaly pořádně měřit, jak přesní jsou jejich vyšetřovatelé. Akademičtí vědci se zatím nezajímali o vedení takových studií, a i kdyby se pro to rozhodli, museli by mít přístup k vyšetřovatelům a spoustě vzorků k testování.

Ale v kriminálních laboratořích často nemají finance nebo motivaci se toho účastnit. Když si promluvíte s vedoucími laboratoří, brzy zjistíte, že jsou přepracovaní a nemají dostatek zaměstnanců. Nemají možnost vzít třetinu svých lidí a provést s nimi studii chybovosti. Náš problém je teď provedení těch studií. Bez trvalé infrastruktury, která by neustále zkoumala přesnost forenzních věd, si nemůžeme být jistí, že se případ Roberta Stinsona nebude opakovat.

Řekli vám detektivové včera, o co se jedná, proč tu jste? O té vraždě? Víte, co je to DNA? Rok po Stinsonově propuštění byl případ konečně vyřešen díky DNA z modrého trička oběti. Byla to shoda. Nehledali nikoho konkrétního, prostě zadali ten profil do databáze a našli shodu. Jmenoval se Moses Price Jr.

a v původním vyšetřování nebyl podezřelým. V době zatčení Stinsona přiznal Price vinu u dvou ozbrojených přepadení. Také byl obviněn ze znásilnění a v roce 1991, když byl Stinson ve vězení, ubil Price muže k smrti a zapálil jeho dům. Vaše DNA bylo odebráno teprve nedávno a shoduje se s DNA na jejím těle. Doufám, že vysvětlíte, co se tam stalo. Když DNA zavedlo detektivy k němu, Price se při výslechu přiznal. Prý si pamatoval, že sledoval nějakou ženu někdy v listopadu 1984, pil a pak měl prý okno.

Vím jen, že když jsem přišel k sobě, byl jsem na ní. Price řekl, že kdyby věděl, že byl za tu vraždu odsouzen Stinson, ozval by se už dávno. Nikdy jste neslyšel, že by za to někoho zatkli? - Ne. - Byl ve vězení od roku 1985. Co byste mu rád řekl, Mosesi? Je mi to líto. Po 23 letech ve vězení dostal Stinson od státu Wisconsin pouhých 115 000 dolarů jako odškodnění.

V probíhajícím soudním sporu tvrdí, že mu byl policií a forenzními stomatology odepřen spravedlivý soud. Po devíti letech průtahů v řízení bude proces v roce 2019 projednán. Překlad: jesterka www.videacesky.cz Děkuji za sledování False positive. Pokud máte otázky k příběhu nebo ke vzniku seriálu, budu živě odpovídat na otázky členů Video Lab.

To je náš program placeného členství. Bude to ve čtvrtek 7. 2. v 17:00 a bude to moderovat Johnny Harris, kterého znáte ze seriálu Hranice. Otázky klidně pište do komentářů, a pokud to živě nestihnete, jako člen to můžete zhlédnout i později.

Komentáře (12)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

"parole" není podmínka. Je to sice podmínečné propuštění, ale v českém hovorovém jazyce znamená "podmínka" spíš "podmínečné odsouzení", což je úplně něco jiného. ;)
Taky mě celkem ten překlad zmátnul, že za přiznání viny za vraždu by dostal "podmínku". :)) Bylo tím myšleno ale, že nemohl být propuštěn například za dobré chování dřív, než mu vyprší celý trest.

40

Odpovědět

Díky za postřeh, opraveno :)

30

Odpovědět

Asi 100 000 Kč za každý rok ve vězení, no neberte to.....

69

Odpovědět

A ty by si to bral ?

13

Odpovědět

Takže po těch všech letech neoprávněně strávených ve vězení dostal 115 000 dolarů. To je dobrej výsměch by mu měli dát tolik aby mohl do konce života strávit na pláži někde v tropech .. fakt smutný snad v letošním soudu konečně dopřeje trochu spravedlnosti

373

Odpovědět

pust si predchozi dily, je to smazka. Tolik penez by nikdy nevidelal a beztak to behem roku nekde projebal. Jen skoda, ze cerny misto dozivoti nedostanou automaticky kreslo, pak by se tyto politovanihodne pripady nestavali.

431

Odpovědět

Ačkoliv je to za zmaření 23 let života směšná částka, když pauzneš video v 8:01, dočteš se, že 115k žádal RLS sám a na co je potřeboval. Předpokládám, že kdo v tomhle zastupoval stát, byl moc rád, že nežádá víc a rychle to přijal.

110

Odpovědět

+Alpha_MuleOprava: v 8:07

20

Odpovědět

+Alpha_MuleNo jo koukám na to dík, ale je to stejnak zvláštní

20

Odpovědět

+Alpha_MuleNo on je to jenom titulek a navíc v animaci, takže těžko říct, jestli se to dá brát jako fakt, ale asi máš pravdu v obou věcech.

00

Odpovědět

Nejdou mi titulky.

10

Odpovědět

U tohoto videa, nebo u všech?

01
Používáme cookies, abychom mohli provozovat tuto internetovou stránku a zlepšit Vaši uživatelskou spokojenost. Budete-li pokračovat beze změny nastavení, předpokládáme, že souhlasíte s ukládáním souborů cookies z internetových stránek. Více informací o použití cookies.
OK