Thumbnail play icon

Copyright - navěky mínus denCGP Grey

Přidat do sledovaných sérií 11
85 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:344
Počet zobrazení:3 080

Copyright - jak a proč začal, jak byl zamýšlen a je důležitý? To vše se dozvíte v neuvěřitelně nabitých šesti minutách.

 

Komentáře (61)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

Rád bych těm, co by jim "nevadilo, kdyby někdo kopíroval jejich díla", připomněl, že existují výborné CC licence, které přesně toto umožňují. Nikdo autora nenutí nechat na tom copyright a nikdo nemá právo ho nutit do čehokoli jiného - což vidím jako morálně nejsprávnější řešení. I ten prodej nakladatelství/vydavetelství/etc. dělá zcela dobrovolně a patrně si je vědom všech důsledků.

Tj. na současném stavu nevidím nic špatného, dokud se copyright nerozlézá do míst, kde nemá co dělat - například nemůžete mít copyright na červenou barvu nebo zaoblení rohů. Což v současném autorském zákoně prosím pěkně je a vždy bylo.

Všechno ostatní jsou pouhé zobecňovací kecy.

31

Odpovědět

Naprostý souhlas! Je na autorovi, jakou cestou se rozhodne své dílo vydávat a jakou licenci u toho použije. Dnešní doba dokonale pomáhá těm drobným, kteří by kdysi neměli šanci, aniž by se upsali obrovským vydavatelským společnostem, které vlastní práva a řeší distribuci. Dokonce pod komerčním záměrem, kdy své dílo nebudu chtít šířit a (ne)omezovat nějakou z variant CC licence, mohu vydávat hudbu např. na Bandcamp, který svou politikou poplatků opravdu natrhává řiť velkým vydavatelům. Tuna serverů a společností se dnes o indie tvůrce může poprat a tak je propagace velmi snadná. U sw je běžné, že se dílo upravuje takovou licencí, která je otevřená k modifikaci a dalšímu rozvoji díla a jediná restriktivní úprava je monetizace (komercializace).

Co se týče velkých "AAA" titulů, celkem tomu rozumím a navíc to není tak černobílé. Je spoustu franšíz, autoři si mezi sebou prodávají práva a pak už je to případ od případu, kdy někomu ani nezáleží na tom, jak dopadne např. pokračování úspěšného filmového snímku, ale hlavně že udělali kšeft. Co ale chudák nezávislý umělec? Nic? Prdlačky, podívejte se na Troopers od Collegehumor, je to sice parodie a proto nám nevadí velmi rozdílné kostýmy a jména, ale jsou to v podstatě Star Wars. Jo, kdyby chtěli natočit seriozní sequel v plné parádě, zřejmě krom bohatého rozpočtu budou mít peníze i na nákup licence. Tak to zkrátka chodí.

A co kopírování a pirátství? Opět to není zcela černobílé a pravda je někde uprostřed. Je velkou otázkou, zda-li ty peníze, které se různé tvorby a tituly požadují, jsou přiměřené. Myslím si, že by to mohlo být daleko dostupnější, alespoň v dnes populární a snadno dostupé digitální formě. Náklady s tím spojené jsou mnohonásobně nižší, ve srovnání s kamenná prodejna vs. eshop je to daleko více, protože se jedná o digitální distribuci, kopírovatelná věc. Ve výsledku to však dopadá ještě hůře, ebooky jsou kolikrát dražší, než tištěná kniha. Pokud by digitální dílo bylo dostupnější, změnilo by to názor spotřebitele, vydělali by. Jenže tento model si budou muset osahat a bude to trvat ještě několik let, ne-li dekádu, než na to dojdou.

Zároveň po tuto dobu budou děti dospívat, vydělávat si peníze a přemýšlet nad hodnotou toho, za co je utrácí. Také hodnotou něčí práce, sw developera, filmaře, hudebníka a především těch drobných, nezávislých. Ti totiž bez přímé podpory ve své tvorbě nepřežijí a žádné další dílo nebude, pokud je nepodpoříme. Sami musí něco jíst, živit své rodiny a naplňovat potřeby. U velkých společností je to v podstatě to samé, jen se točí obrovské peníze, neúměrně rozdělují a také se najde dostatek těch, co za to (za download, knihu, vinyl, BD či kino) zaplatí a zasponzorují partu socek, kteří sic budou vykřikovat, že všechno patří všem, sami mají odpor pro někoho cokoliv udělat bez vidiny balíku peněz.

PS: Protože jsem si dal záležet, abych pěkně popsal svůj názor, doufám, že případní downvoteři (ti co dávají palec dolů) se zmohou alespoň na jednu větu, kde mi popíší, v čem nesouhlasí. Ti zbylí ... budou zřejmě idioti ...

20

Odpovědět

Docela zajímavé video, ale to vyznění mi přijde trochu zvláštní...

1) Copyright přece neexistuje JENOM, aby autoři vydělávali víc peněz! Jasně, to je jeden z hlavních důvodů pro většinu lidí (aby někdo nevzal jeho knihu a nevydělal na něm peníze, zatímco vy, hlavní tvůrce, nedostanete ani kačku). Ale taky přece jde o to, že nechcete, aby někdo s VAŠÍM příběhem, VAŠIMI postavy si někdo nakládal, jak se mu zlíbí. Nevidím nic špatného na tom, že autor má právo rozhodovat, jestli bude někdo psát pokračování k vašemu příběhu.
Pravda, tady se to může trochu komplikovat zapojením různých firem. Například Alan Moore je naštvaný, že se vydávají komiksové prequely k Watchmenům, protože práva na tento komiks nemá on, ale nakladatelství, pro které je napsal.

2) To s Disney jsem nějak nepochopil... Naráží se tam na to, že oni si přivlastňují klasické příběhy a vydělávají na nich... Ale přece není pravda, že by zakázali ostatním, aby si ty stejné příběhy ONI zadaptovali. Jen nesmí vypadat úplně stejně jako disneyovská verze. Je možné, že Alenka v říši divů bude nějaká výjimka, ale jinak přeci existují i další verze Knihy džunglí, Pinocchia, Aladdina, Mořské víly apod... a pochybuju, že za ně museli platit práva Disneymu...

173

Odpovědět

5:15 se zaokrouhluje na 6 minut??

173

Odpovědět

takhle vzdycky zaokrouhlovala moje mati, kdyz slo o cas ... jen slo o hh:mm :)

20

Odpovědět

Je logický, že na portálu jako je videacesky.cz budou všichni řvát, že chtějí všechny videa a atd. zadarmo - proto sem chodí.
Ale kdyby někdo z nich napsal něco tak úspěšnýho jako je Harry Potter, Pán prstenů, Star wars, tak všichni budete chtít, abyste z toho žili..aby z toho žili vaše děti...klidně i vnoučata. Vytvořili jste naprostý celosvětový unikát a měli byste za to být odměněni a já vám to jen přeju. Nepřeju vám naopak, aby kdykoli mohl parazitovat na něčem, co jste vytvořili...

1813

Odpovědět

to je pravda ale taky by mělo být na autorovi ( nebo společnosti která vlastní práva) aby si svůj konstrukt duševního vlastnictví chránil sám, na vlastní náklady, což se dnes neděje, navíc dnes je ke kontrole těchto děl zapotřebí rozšifrovat veškerou komunikaci na internetu ( tzn. email tvému zaměstnavateli, nahé fotky tvojí holky které ti poslala atd.) nehledě na to že proti patentům je copyright na neskutečně dlouhou dobu v podstatě zadarmo, přitom vynálezy posunují civilizaci mnohonásobně víc a dál než stmívání nebo harry potter

16

Odpovědět

Kdybych napsal Harryho Pottera, možná bych byl nas*anej, že si ho lidi stahujou z ineternetu bez placení. Spíš by mi to asi bylo jedno, protože i tak bych vydělal giga balík, ale dejme tomu. Ale v žádným případě by mi nevadilo, že někdo tvoří knihy nebo filmy o Harrym Potterovi, protože tím by mi ani nezpůsobil žádnej ušlej zisk*.

*V případě pouhýho zfilmování mojí předlohy by sice mohlo dojít k tomu, že se někdo radši koukne na film, než aby si koupil moji knihu, ale zase ten film tu knihu tak zpopularizuje, že na tom nakonec vydělám.

64

Odpovědět

+MoggsA kdyby někdo natočil velice špatný film o tvoji knize?

40

Odpovědět

+MoggsPopřípadě kdyby někdo tvoji knihu trochu "vylepšil" (změnil jména postav a zbytek nechal stejný) a pak to šířil a vydával by se za autora?

20

Odpovědět

+MoggsMarvin: Pak mi dobrou reklamu neudělá (ale i špatná reklama je reklama), ale zas si spíš lidi přečtou knížku, než by se podívali na film (pokud čtou recenze).

JK: To je ale v podstatě jedno, jestli změnil jména, nebo to zkopíroval rovnou celý. Protože ty jména tvoří jen malý procento z celý knihy, takže zůstane skoro stejná i po změnění jmen. Udělal bych teda to samý, jako kdyby mi ukrad celou knihu. V mým případě bych na to teda asi s*al, ale nikoho bych neodsuzoval za to, že to požene k soudu.

Kdyby mi naopak z tý knihy vzal jen ty jména a dal je do nějaký svojí pornopovídky, tak mi to je u zadku.

11

Odpovědět

+MoggsJenže to je právě to - může ti to být u zadku, ale taky nemusí. O tom ten copyright je. Za parodii tě k soudu nikdo nepožene (ze zákona ani nemůže) a na jména apod. se copyright nevztahuje. Ergo, copyright funguje jak má.

10

Odpovědět

Ono je pravdou, že by měl autor něčeho mít možnost si svoji tvorbu bránit, ale odtud potud. Například v ČR to do naprostého extrému dotáhl pan Svěrák, který se chtěl soudit (nebo soudil?) kvůli "zneužití" slova meteleskum bleskum. Copyright podle mě napáchá více škod než užitku. Tak například odradí začínající tvůrce čehokoliv od toho vůbec začít něco dělat. Chci si udělat web a líbí se mi tato fotka, dám ji jako pozadí.. aaa, moment, OSA po mě chce sto tisíc, protože ta fotka není moje a vůbec tu společnost nezajímá, že na webu nechci vydělat ani korunu. Samozřejmě je fakt, že když například napíšu knihu, tak nechci, aby tam někdo změnil dvě věty a vydal ji za svou, takže ochrana značky určitě ano. Ale v dnešní době abych se bál něco napsat, abych se bál pojmenovat knížku Měsíční zahrady, protože co když na mě vletí Erikson, že tak se jmenuje jeho knížka? Přitom "zneužití" obsahu může paradoxně vést k jeho představení širší veřejnosti a může vzbudit mnohem větší zájem. Já před pár lety udělal fan trailer na SGU, mělo to asi dvě minutky, hudba a všechno bylo uvedeno jak na konci tak i v popisku videa a neměl jsem tam reklamy, tudíž jsem nevydělával "na práci někoho jiného". Lidé v komentářích psali, jak se na seriál podívají jen díky tomuto traileru, i když původně nechtěli, mělo to několik desítek tisíc zhlédnutí a mělo to úspěch. Přesto mi byl tento trailer smazán za porušení autorských práv, i když jsem všechny autory uvedl, nevydělal ani korunu a ve výsledku jsem jim jen pomohl.

255

Odpovědět

Vezmi to z toho druhého pohledu - někdo se patlá s tím, aby na webu měl úžasnou fotku, pracně si ji vyfotí/zaplatí a pak přijde nějaký vykuk, který si ji prostě vezme a práskne kam se mu zlíbí. I když na webu nechceš vydělat ani korunu, tak si uvědom, že nejde jen o prachy. Třeba ten tvůj trailer - já věřím tomu, že byl skvělý a tak vůbec, a že kdybych byl já autorem předlohy, tak bych byl rád, že si někdo dal tu práci. Na druhou stranu, kdyby se mi nelíbil a totálně se rozcházel s tím, o čem to původně bylo (jistě jsi už někde ve zprávách viděl, jak se vhodným sestříháním dá vyrobit úplně něco jiného), pak mám právo říct ne. Druhá věc je, jak bych se s tebou pak domluvil, protože soudit se je na dlouhý lokte a nepříjemné pro každého.

Na co chci poukázat je to, že copyright ti v podstatě nic přímo nezakazuje, neboť není žalobce - není soudce.

Co se týče tvého videa, Youtube je v tomhle trochu paranoický a maže kdeco. Bohužel. Ovšem, jejich web, jejich pravidla. Jednoduché...

30

Odpovědět

Ono také jde o to, jakým způsobem se s licencemi a vlastnictvím práv zachází. Youtube se chová zle, v mnoha případech hájí práva velkých společností, kterým se umělci upsali, co už. V mnoha případech to odskáče i někdo, kdo s tím měl práce a naopak vlastníkovi pomáhá, jako třeba Ink. Občas se stane, že YT šikanuje i samotné autory, které konkurence falešně označila, jejich systém je zkrátka hnilobné jablko s pěknou šlupkou. Co OSA? Zřejmě bych už měl zveřejnit mailovou komunikaci, kterou jsem pod pseudonymem před lety s OSA vedl, kde jsem se dožadoval informací, co musím udělat, abych pro neziskový projekt mohl použít část nějaké konkrétní skladby od NIN. Co jsem jim však neřekl, že tohle album bylo vydáno pod CC a oni jsou neuvěřitelným způsobem schopni i za toto člověka oškubat a říkají tomu "zastupování". A takových příkladů bychom si mohli dávat spoustu...

00

Odpovědět

Dvě otázky:
1) Jak je to s parodiemi? Ty se točej/píšou tak nějak ihned po vydání...
2) George Lucas prodal Star Wars společnosti Walt Disney. Oni teď zodpovídají za copyright, nebo stále jejich tvůrce?

Jinak zajímavé video, to je pravda. Dost toho osvětluje, ale jen spíš z historické stránky... Zbytek je tak nějak známý.

70

Odpovědět

Neodpovím ti zcela tak, jak žádáš, ale ad 2, v autorství jsou obecně dvě práva. Autorské, ty jsi autorem, tys to napsal, to ti nikdo nikdy nevezme, ale taky si za to nemusíš koupit ani rohlík. Je to totiž právo vlastnické, což je to užívací, což je to, že průmyslové vlastnictví díla patří společnosti a ta s ním dále nakládá. Na internetu urč. dohledáš podrobnosti, jde jen o to, že jak jednou prodáš svého namalovaného myšáka firmě, tvoje jsou jen ty peníze, které za to dostaneš, ale myšák tě už neposlouchá.

Jinak video sice něco málo osvětluje, ale nepomáhá v uvědomění skutečného stavu, je to spíše horší video, ale alespoň rozpoutává diskuze a ty mohou být ve vzácných chvílích plodné.

00

Odpovědět

+dmnc_net* Je tu totiž právo vlastnické

00

Odpovědět

Rád si vždycky čtu ty komentáře u takovýhle videí :) I když po chvíli už to člověk jen sjíždí dolů a v hlavě mu běhá "bla bla bla" a pak poslední koment "Han shoot first, bastard" :D Díky #dlazebnikostka :D Pěkně vypíchnuté :D

170

Odpovědět

Podle mě chlápek VŮBEC nepochopil, k čemu copyright slouží. Sloužil jako ochrana autorů díla ve vztahu k majitelům tiskařských strojů, později nahrávacích společností, rozhlasu, televize. Copyright zakazuje VYDÁNÍ konkrétního díla proti vůli autora, nikoli natočení nového díla s charaktery nějakého, již existujícího díla.
Nesmí být však příliš podobní původnímu dílu. Napsat nějaký podobný film neVLASTNÍKY autorských práv JE (prozatím) DOVOLENO.

315

Odpovědět

Zvláštní statut má ve Spojeném království také Bible krále Jakuba – zatímco ve zbytku světa se již zpravidla jedná o volné dílo, ve Spojeném království je držitelem autorských práv Koruna a PRO ŠÍŘENÍ je třeba povolení. zdroj: wikipedia

30

Odpovědět

Může mi někdo zasvěcený do autorského práva vysvětlit různé parodie třeba na Wrecking Ball, StarWars, Pána Prstenů? Nebo známá videa How it should have ended?

50

Odpovědět

V některých zemích (hlavně USA, částečně také Velká Británie) je ochrana autorských děl oslabena tím, že některé způsoby jejich využití bez svolení autora jsou označeny jako „rozumné, patřičné“. Sem patří využití za účelem kritiky, parodie, komentáře, výuky, výzkumu apod. V Česku podobné ustanovení neexistuje, jistou podobnost vykazují některá výše uvedená omezení. zdroj: wikipedia

60

Odpovědět

+jacobsmMajetková práva poskytují autorovi výlučné právo na rozhodování o UŽÍVÁNÍ JEHO DÍLA (konkrétního díla, nikoli ideje pouze konkrétního ztvárnění díla-Sněhurky, sedmi trpaslíků, konkrétní nahrávky skladby, konkrétního programu). Jiná osoba než autor smí dílo užít pouze na základě autorova oprávnění (opět konkrétní dílo-tedy pokud Excel obsahuje operaci sčítání, pak MS nevlastní operaci sčítání, ale jen postup, jakým se provádí v Excelu; podobně u filmů, pokud obsahuje nějakou scénu, pak vlastník práv má copyright na její ztvárnění, nikoli na to, co obsahuje) , případně ve výjimečných případech stanovených zákonem. Do práva na užití díla patří:
právo na rozmnožování díla (pokud filmové pásce došel copyright, každý ji může volně rozmnožovat-konkrétní filmovou pásku s daným copyrightem),
právo na rozšiřování díla či jeho rozmnoženiny (viz výše),
právo na pronájem díla či jeho rozmnoženiny (s novou technologií je jasné, že nastává nový copyright, ale není zakázáno používat technologii původní),
právo na půjčování díla či jeho rozmnoženiny,
právo na vystavování díla či jeho rozmnoženiny,
právo na sdělování díla veřejnosti (provozování živě či ze záznamu, přenos provozování díla, vysílání rozhlasem či televizí apod.);
kromě těchto práv do majetkových autorských práv patří také
právo na odměnu při opětném prodeji originálu díla uměleckého,
právo na odměnu v souvislosti s rozmnožováním díla pro osobní potřebu (viz užití pro osobní potřebu níže).

20

Odpovědět

napisete Harryho Pottera, radi byste ho nechali zemrit v poslednim dile-abyste se vyhnuli pokracovani-ale na prani fanousku ho nechate zit
dalsi dily nenapisete, uz neni co dodat

a pak se jen sledujete jak si ostatni privlastnuji vase dite a vychazeji dila jako
Harry Potter-lovec smrtijedu
Harry Potter-famfrpalove silenstvi
Sedesat odstinu Hermiony
Vzestup pana zla
Nebelvir, Havraspar, Mrzimor, Zmizjozel
...
spousta jich ani neni ve spravnem duchu, nezapadaji do vytvoreneho univerza, kvalitou jsou uplne nekde jinde, znemoznuji vam nekdy v budoucnu preci jen napsat pokracovani..

177

Odpovědět

ale zakazovani vykradani cizich napadu omezuje tvurci tvorivost... O_o

78

Odpovědět

+smallshadyPouč mne, co je tvořivého na vykrádání cizích nápadů...

00

Odpovědět

Harry Potter je obchodní značka (trade mark), nikdo tedy nemůže úmyslně použít k výdělečným aktivitám (napsat novou knihu), aniž by autorce zaplatil za použití této obchodní značky.

20

Odpovědět

A co jako, že někdo píše knihy založený na mým nápadu? Pokud si myslim, že ku*ví mnou vymyšlený svět, tak se od nich distancuju a prohlásim je za non-canon.

"... znemoznuji vam nekdy v budoucnu preci jen napsat pokracovani.."
Takovouhle blbost jsem nečetl od doby, co jsem naposled byl v diskuzi na Novinkách. Né, protože nějakej třináctiletej kluk z Ázerbajdžánu napíše amatérskou povídku - jakoby sequel, tak já prostě nemůžu napsat svůj vlastní sequel, protože fanoučsi by mě ukamenovali, co si to dovoluju napsat svoji knihu, když ji napsal předtím tady malý Abi. WTF?

61

Odpovědět

+MoggsAmatérskou povídku? Jenže takhle copyright nefunguje. Hádáš se s námi o něčem, co tak prostě a jednoduše není.

00

Odpovědět

+MoggsJá se hádám o tom, o čem je vlákno, překvapivě. Nebo jako když tomu Ázerbajdžánci není 13, není to povídka a bude na ní vydělávat, tak mi to znemožňuje napsat pokračování?

BTW,
"Takhle to nefunguje a prostě a jednoduše to tak není."
bys moh argumentovat za vlast, úplně nejvyšší level diskutování.

00

Odpovědět

+MoggsMožná jsem to po tobě blbě pochopil, zdá se. Ale když ti k tomu napíše pokračování za půl hodiny na koleně nějaký bulík, potom, cos ty strávil celé měsíce jenom vymýšlením souvislostí mezi postavami, tak tě to logicky nasere. Je to asi jako když se sprejer rozhodne "vylepšit" tvoji pracně vytvořenou fasádu. A v takovém případě bys měl být vždycky ten, na jehož straně je právo. Když teda skousneš to, že z toho jen ždímeš prachy, a vypovídá to tudíž něco o tobě jako autorovi...

Ale pokud to mám zkrátit a zobecnit - podle mého tohle není o argumentech, to je o svobodě. Můžeš si vytáhnout kolik chceš pozitiv, kladných argumentů a dobrých důvodů, proč copyright nepoužívat, ale kdo jsi, abys to chtěl někomu nakazovat?

00

Odpovědět

+MoggsNo, nejdřív jsem chtěl napsat něco o tom, že pokud někoho fakt dokáže naštvat a psychicky ničit, když někdo napíše svůj vlastní sequel k jeho dílu, tak by udělal líp, kdyby se začal léčit, než aby buzeroval svět, ale pak jsem se dostal k druhýmu odstavci a...

No, zkraťme to, už jsem tady kecal hodně dlouho. Ten druhej odstavec mě fakt dostal a pomyslel jsem si jen WTFWTFWTFWTFWTFWTF????!!!!!!! Vidim, že ohledně tohohle tématu nemá cenu plýtvat časem. Jako, pochopil bych, že někdo copyright hájí kvůli pokroku, kvůli tomu, že si tvůrci zalouží odměnu nebo protože pak "tvůrci nemohou napsat vlastní pokračování"... nesouhlasím, ale chápu a nepovažuju to uvažování za totálně zvrácený.

Ale zakazovat lidem psát knížky a odůvodňovat to SVOBODOU... Svobodou omezovat svobodu druhých... Kdo jsem, abych někomu nakazoval, že mi nemá zakazoval psát knihy?! COŽE?!

01

Odpovědět

+MoggsUkaž mi něco, co jsi vytvořil a co jsi tvořil dlouho (tj. déle než rok). Jestli nic takového nemáš, nemáme se spolu o čem bavit. Protože pak je logické, že těžko pochopíš, jaký vztah má autor ke svému dílu. Ano, svoboda je i o tom, že ti někdo nesahá na tvoje věci. Společnost tě chrání před tím, aby ti někdo sebral plody tvojí práce - peníze co jsi vydělal apod. Nechápu, proč by se to nemohlo vztahovat i na duševní práci. O ničem jiném copyright není.

Když se já osobně pokouším o překlad něčeho apod. považuji za slušnost se na to autora zeptat, nebo to alespoň stáhnout z oběhu, když na to přijde a nelíbí se mu to. Když ti to zakáže, smůla, asi budeš svou tvořivost muset vybít jinde. Někdo s tak nepostradatelným potenciálem, schopný vytvořit legendární díla je koneckonců jistě schopen vymyslet si něco vlastního. Že je autorovo rozhodnutí z jeho strany možná špatné, je čistě jeho věc.

Kromě toho, už to s tebou taky vzdávám, jako to tady vzdal někdo níže. Copyright není o tom, že nemůžeš napsat "něco podobného", je o tom, že nesmíš bez souhlasu autora kopírovat přesně to, co vytvořil on. Viz Starkids tady na webu - mají v názvu Harry Potter, ale je to jasná parodie a kupodivu je dle tvé teorie nikdo nebodá vidlemi za porušení copyrightu, protože to žádné porušení není.

00

Odpovědět

+MoggsKdyž nad tím tak přemýšlím, docházím k závěru, že máme možná podobný názor a oba mluvíme právě spíš o trademarcích. A že jediný rozdíl je v té míře.
Když vymyslíš příběh o škole kouzelníků, asi tě Rowlingová nemá právo žalovat, na tom se snad shodneme.

Ale napsat sequel například k Harry Potterovi (nemám ji rád, ale to bych autorce fakt nepřál)? Fakt v tom necítíš jisté narušení její svobody? (podobné, jako když ti právě ten sprejer nádherně ozdobí zeď a pak se diví, že se ti to nelíbí) Vždyť by ses na ní vysloveně přiživil, zbořil bys jí vypiplanou bábovičku. Udělal bys jí z postav možná něco jinýho, než s nimi zamýšlela (třeba i to, že je plánovala nechat na pokoji). Dokud je to nějaká blbá povídka zapadlá na webu, asi to nikomu nebude vadit, ale kdyby něco podobnýho vyšlo normálně v nakladatelství...

11

Odpovědět

To, že filmaři, spisovatelé, hudebníci atd. chtějí prachy za svoje dílo a bojují proti pirátství, ještě chápu. Ale že nemůžu vytvářet svá vlastní díla, protože bych v nich použil něco, co vymyslel někdo jinej, to je prostě jen a jen zm*dstvo.

2016

Odpovědět

mozes vytvarat co len chces ale nebudes na tom zarabat a tym "okradat" o peniaze niekoho kto s danym napadom prisiel ako prvy
co by motivovalo pokrok ked napr. po nociach pisem knihu ako blazon a potom pride silne vydavatelstvo ktore uz ma zabehnuty trh zmeni par veci z mojej fiktivnej knihy vyda ju ako svoju nabali sa a ja utriem hubu aj ked som na tom makal ako blbec...toby bola asi moja posledna napisana kniha
co je na tom zmrdske?
kua ved trochu myslite...

155

Odpovědět

+aquaOK, pane Chytrý, řekněme, že natočim novej Star Wars film, bude se to jmenovat třeba "Jar-Jar - sexy borec". Ten film dám do kin a vydělám na něm hodně milionů. Jak konkrétně "okradu" George Lucase? Tím myslím - jaká vznikne Lucasovi (nebo teď Disneymu) škoda, pokud ten film natočím, oproti stavu, kdybych ho nenatočil. Chci konkrétní příklady, údaje, data. Děkuji.

11

Odpovědět

+aquaOk, pane Blbý.

pouzijem tvoj priklad co ak Lucas pracuje na filme "Jar-Jar opat utoci" ktory sa ale dostane do kin az po tvojom padelku...kopa ludi sa moze seknut a ist na nespravny film, kopu ludi prilakas na svoj film na zaklade ukradnutej znacky SW, kopu ludi si moze kupit suveniry sexy Jar-Jara a uz isi nekupia Lucasove, mozes ziskat zakazky na reklamu len preto ze pojdes pod Lucasovu cenu kedze si na kreativny tym neminul take peniaze ako Lucas (to vies kradez je zadarmo)atd. to vsetko su skody ocenitelne v peniazoch o ktore si ho svojim parazitovanim pripravil
ja vie ze v CR radi komousov ale tato zlodejska mentalita je dovodom toho preco je stredna Europa v takych srackxch ako je...

to all: nezabudnut podporit protesty proti zlodejskym politikom aj ked podla komentarov tu polka ludi nema s kradezami filmov hier knih a znaciek najmensi problem...

50

Odpovědět

+aquaPočkejte, pane Chytrý, vy jste přišel s příkladem, kdy Lucas tvoří nějaký produkt - film, figurky nebo reklamu z prostředí Star Wars. Pak přijdu já a začnu dělat svoji verzi téhož. Moje verze je z nějakýho důvodu pro lidi lepší (třeba proto, že je levnější) než původní, takže si ji koupí a Lucas na tom má teoretický ušlý zisk. OK. Takže pokud já dělám něco nějakým způsobem líp než někdo jinej, tak mam já a moji zákazníci smůlu, protože on to dělal první a bude to dělat jenom on, ať to dělá jakkoliv dobře/špatně. Gratuluji, právě jste zrušil konkurenci.

Přitom nemluvím o tom, že bych si stáhnul z netu Lucasův film a prodával ho levněji než on - to by bylo jistě svinstvo. Já mám na mysli, že bych sám vytvořil svůj vlastní film, který by pouze fungoval na základě toho, co dřív vymyslel Lucas, a pokud by můj byl lepší, proč by neměl mít právo na existenci? Už jen pro ten "pokrok"?

10

Odpovědět

+aquaMoggs:
Pověz mi jednu věc. Podle čeho bys vyráběl např. ty figurky? Myslíš, že například zbroj Stormtrooperů vznikla jen tak sama od sebe, nebo někdo seděl po nocích nad rýsovacím prknem?

Pokud mluvíš o prodeji toho, co vychází z tvorby (a tudíž práce někoho jiného), je to úplně to samé svinstvo, jako stáhnout si něčí film a prodávat ho místo něj (to stažení a prodej možná dá práci a je to přidaná hodnota, ale jak říkáš, je to svinstvo).

Pokud vytvoříš "něco podobného", nebo jinou verzi něčeho, prakticky úplně odlišnou (např. něco, kde se bude máchat světelnými meči a budou tam chlápci v bakelitu), copyright ani zákon ti v tom nijak nebrání.

10

Odpovědět

+aqua"... nebo někdo seděl po nocích nad rýsovacím prknem?"
Ten člověk toho Stormtroopera navrhl pro nějaký konkrétní projekt, ten projekt měl jakýs takýs úspěch a člověk za to už dostal zaplaceno. S tímhle projektem jeho práce končí, jelikož u za ni byl odměněn.

Konkrétně to myslím takhle:
1. Za Moggsem přijde pán v kravatě a nabídne mu, že když vymyslí vzhled postavy z nový sci-fi, dostane za to dvě stovky.
2. Moggs si to rozmyslí a rozhodne se, že ty dvě stovky mu stojej za to, že se s tím bude v noci u rýsovacího prkna s*át. Plácnou si.
3. Moggs vytvoří návrh, pánovi v kravatě se to líbí, tak mu dá slíbený dvě stovky.
4. Jinej pán v kravatě využije Moggsův návrh na svoje figurky. Můj názor je, že už Moggsovi žádný peníze dávat nemusí, protože Moggs už dostal přesně tolik peněz, kolik za svoji práci chtěl a požadoval.

00

Odpovědět

+aquaA ještě jeden alternativní příklad:
1. Moggs se rozhodne neprodat svůj návrh žádnému pánu s kravatou a naopak ho využije ve svém filmu. Uvědomuje si, že tím se připraví o možnost zisku z prodeje své postavy, ale je ochoten to obětovat ve prospěch (nejistého) zisku ze svého filmu.
2. Moggs natočí film se svojí postavou, film má celekm úspěch a Moggs dokonce trochu vydělá. Sice to možná není tolik, kolik by vydělal, kdyby všechny své návrhy prodal ostatním, ale s tím rizikem do toho šel.
3. Náš známý druhý pán s kravatou začne podle Moggsovy postavy vyrábět figurky. A já si myslím, že už nemusí Moggsovi nic platit. Moggs se vzdal zisků z prodeje svého návrhu s úmyslem vynahradit si to zisky z filmu. To se mu jakžtakž povedlo, takže nemá právo chtít nic víc.

00

Odpovědět

+aquaAha. A co první pán v kravatě, který Moggsovi prve zaplatil? Co když jeho první projekt failne a taktak se uživí, nebo bude rovnou ztrátový. To pak bude ta obětní ovečka, která to všechno cálnula a teď je v dluzích a ostatní se na ní živí. Moc by mě zajímalo, kdo by podle tebe posuzoval, kdy za to autor už dostal přiměřeně zaplaceno a kdo už ne.

Já tvrdím - nikdo tě nenutí nechávat si to pod copyrigthem. Můžeš si na to dát co chceš pokud upřednostňuješ filozofii, kterou jsi tady naznačil.

A o tom, jak s jeho dílem bude nakládáno, by dle mého měl rozhodovat autor a pouze autor, do toho nic není ani mně ani tobě. Že je to "takhle lepší" je totiž vždycky akorát subjektivní názor a autoři nejsou idioti, aby si neuvědomovali některé výhody volnějších licencí, o kterých pořád mluvíš.

00

Odpovědět

+aqua"A co první pán v kravatě, který Moggsovi prve zaplatil? Co když jeho první projekt failne a taktak se uživí, nebo bude rovnou ztrátový."

První pán v kravatě zaplatil Moggsovi, zaplatil hercům, režisérovi, scénaristovi, kamaramanovi, za vybavení atd. atd. atd. To jsou všechno náklady, který investoval do svýho filmu. Když mu failne, tak má smůlu, rozumný (no, vlastně jakýkoliv nedebilní) člověk nemůže čekat, že za každých okolností skončí v zisku a stane se z něj boháč. To je riziko, se kterým do toho šel.

Autorský právo bych do toho netahal už vůbec, protože pán v kravatě není autor, jediný, co udělal, je, že zaplatil dvě stovky, za které už navíc DOSTAL, to co chtěl (návrh od Moggse a teoretickou šanci na zisk z filmu). Pokud mu to nevyšlo - špatná investice, smůla brácho.

"Moc by mě zajímalo, kdo by podle tebe posuzoval, kdy za to autor už dostal přiměřeně zaplaceno a kdo už ne."

Neposuzoval by to NIKDO. Napíšu to radši ještě jednou: NIKDO. A naposledy: NIKDO. Řekl bych, že je to pochopitelné. Pokud existuje smlouva (příp. dohoda), ve které je napsáno, že A udělá něco pro B (nakreslí mu postavu) a B pak A dá odměnu (dvě stovky), tak má A nárok přesně na to, co je v tý smlouvě napsaný, ani o halíř víc. Pokud smlouva není, nemá nárok na nic a dostane jenom tolik, kolik mu budou lidi ochotný dobrovolně dát.

Ohledně zbytku tvé reakce:

Mně nejde o to, aby si mohli autoři vybrat, jestli budou copyright využívat. To je mi u zadku. Já jen chci vytvářet svoje vlastní díla a použít v nich všechno, co je po ruce, aby bylo mé dílo subjektivně co nejlepší. To bohužel v současnosti nemůžu a označil jsem to za zm*dstvo. Toť absolutně vše.

00

Odpovědět

+aquaAha. Takže podle tebe by bylo normální, kdyby nějaký jiný vydavatel použil kompletní návrhy, za které zaplatil Lucas, v jiném díle (které se třeba Lucas taky chystal udělat) a vydělal na tom hrozné prachy, s tím, že hlavní náklady by šly na toho chudáka, co to zaplatil prve. Podle tebe nemá právo si to syslit a použít jinde sám. Jasně.


A k reakci na zbytek reakce:
Chceš tedy říct, že by byl totální nářez jen tak vytvořit něco, kde se řeže Batman se Supermanem a Optimem Primem a do toho jim vesele tleská Frodo a Harry Potter? To by bylo vskutku přelomové dílo, o které by jinak světová literatura byla ochuzena.

00

Odpovědět

+aquaNebo jinak, ono to není jen o knihách. Přijde ti například košer sebrat někomu bez jeho vědomí jeho naprogramovaný zdroják, nad kterým trávil poslední měsíc, připsat tam tři řádky a pak to prodávat jako svůj program? I o tom je totiž copyright.

00

Odpovědět

Doplním, že pokud by lhůta k autorským právům bylo třeba pět let. Stačilo by nakladatelům, vlastně každému jinému vlastníkovi laserové tiskárny čekat až si tvoje dílo vytisknou na svojí laserovce. Rozumný kompromis (díky prodlužujícímu se věku dožití) by byl chránit dílo jen během života autora.

20

Odpovědět

+orcinusorcaTo je kopírování. Já mluvím o vytvoření vlastního díla na základě tamtoho díla. Jinými slovy, nevytisknul bych si nic na tiskárně, ale napsal bych sequel.

00

Odpovědět

+orcinusorcaPane Blbý, kolikrát ještě mám napsat, že toto, co popisujete se řídí R v kolečku, ne c v kolečku...
https://www.youtube.com/watch?v=UAhUTw3R8wI
nebo si přečtěte tenhle článek
http://www.theguardian.com/film/2013/sep/30/harry-potter-quidditch-fantastic-beasts
Postavy, fráze, neživé věci pocházející z knihy se TRADEMARKují ;) Knihy, ostatní nosiče informací se COPYRIGHTují proti nelegálnímu kopírování uživately, jinými vydavately.

11

Odpovědět

+orcinusorcaV tom případě se omlouvám, zmátlo mě to, že celé video je o trademarku, ale mluví se o něm jako o copyrightu. Doufám, že je můj omyl pochopitelný.

Stejně tak já chápu váš omyl, když jste k mému příspěvku, ve kterém kritizuji trademark (a navíc jsem v něm ani slovo copyright nepoužil), napsal nějakou reakci týkající se copyrightu. V mém následném komentáři jsem vás pouze upozornil, že mluvím o něčem jiném. Přesto vám děkuji, že jste mi poskytl další zajímavé informace o podstatě copyrightu a trademarku.

00

Odpovědět

+orcinusorcaAutor videa míchá dvě věci dohromady. Copyright a trademark. U copyrightu platí, ze jsou důležité nosiče a jejich obsah, proto tech x verzí SW. Mělo by platit, že těch 28 let se vztahuje na ochranu šíření té filmové pásky. Na postavy, .... má Lucas art, ted vlastně Disney obchodní značky.

00

Odpovědět

Škoda, že ten pán nemluví ještě trochu rychleji :)

344

Odpovědět

Copyright ktery vznikl jako pomocny nastroj cenzury a nedovoloval knihtiskarum tisknout libovolne knihy? Jak to melo podporovat pokrok a vyvoj?

612

Odpovědět

Protoze pak by byl jediny duvod psat "blaho lidstva" (kdokoli by ti mohl ukrast napad). A rekneme, ze penize byvaji silnejsi motivace. Rada knih by bez ni pravdepodobne nevysla.

95

Odpovědět

+SwamperTo je zastaralý pohled na věc... peníze pokud jde o kreativní práci nejsou motivací. Motivací k napsání těch největších děl byla vždycky touha sdílet své názory, nápady, předvést se. Peníze motivují leda tak k tvoření "děl", která osloví co nejvíce lidí, aby se to dobře prodalo, ale samotná umělecká kvalita díla se blíží k bodě mrazu... podívejte se např. na rozhovor se spisovatelem Georgem R. R. Martinem, kde vysvětluje proč psal (o penězích se zmíní jen jako o příjemném bonusu). Také doporučuji shlédnout video ,,co nás motivuje?" tady na vide česky

42

Odpovědět

+SwamperG RR Martin mohl napsat skvelou trilogii (jak planoval), nebo pentalogii..

40

Odpovědět

+SwamperAle z něčeho ti lidi pak žít musí, touhy sdílet se člověk nenají. Pro kreativní práci možná nejsou motivací, ale kdyby měl člověk bydlet pod mostem, asi tu touhu sdílet oželí. To samozřejmě neznamená, že je ten nesmyslně dlouhý copyright správný. Logické by mi připadalo do smrti autora a ať si sám rozhoduje, co bude s jeho dílem povoleno a co ne. Myslím, že teď o tom spíš rozhodují ta vydavatelství...
A s "velikostí" děl je to složité. Třeba takový Potter, to samozřejmě není žádný literární skvost, ale ke čtení (což je vždycky jedna z nejužitečnějších věcí, ať už se čte cokoli), k používání vlastní fantazie, k vlastním pokusím o nějaké příběhy... to určitě přivedlo víc lidí, než Stařec a moře. Těžko pak říct, jestli je hodnotnější něco umělecky kvalitnějšího, nebo ta knížka co měla jenom oslovit co nejvíc lidí a povedlo se jí to.

81

Odpovědět

demagogie

1821

Odpovědět

tak tak...smutne ze ta este blbeckovia zminuskuju

713

Odpovědět

Han shoot first, bastard :D

652

Další
Souhlasím Tato webová stránka používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. (Další informace)