Joe Rogan a hosté o Kamale Harris

Thumbnail play icon
98 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:75
Počet zobrazení:2 894

Začátkem letošního srpna odvysílal Joe Rogan velmi emotivní epizodu svého podcastu s Joshem Dubinem a Jasonem Flomem. Jedná se o odborníky v oblasti amerického práva, kteří společně realizují tzv. Innocence Project, který se zaměřuje na případy křivých a chybných obvinění ve Spojených státech. Celá epizoda se primárně věnovala řadě konkrétních případů, řeč ale přišla i na kontroverzní senátorku Kamalu Harris, která byla o několik dnů později vybrána Joe Bidenem jako kandidátka na post americké viceprezidentky. Tento krátký úryvek částečně objasňuje, v čem spočívá problematika její osoby a proč je její výběr zpochybňován v souvislosti s nefunkčností justičního a vězeňského systému.

Poznámky:
Ospravedlnění na debatním pódiu – Josh Dubin touto poznámkou patrně naráží na demokratické primárky, kde Kamala Harris původně kandidovala na post prezidentky. Řada komentátorů včetně samotného Rogana se shoduje na tom, že Kamala Harris ukončila svou kandidaturu po střetu s kandidátkou Tulsi Gabbard, která ji během debat konfrontovala na základě jejího pochybného záznamu v pozici prokurátorky. Tuto konfrontaci je možné vidět např. zde.
Článek z New York Times od Lary Bazelon – originál k přečtení zde.
Clementeho případ – celým jménem Clemente Aguirre Jarquin, jde o hrozivý případ chybného obvinění včetně odsouzení k trestu smrti, který byl v podcastu podrobně rozebrán. Jde o jeden z velmi mála příběhů, který kdy přiměl Rogana během přenosu k slzám.

Přepis titulků

Joshi, zmínil jsi Kamalu Harris. Myslím, že je vhodná doba o tom mluvit, protože může být nominována na viceprezidentku. Co specifického udělala, když šlo o případy někoho nevinného? Nebo o někoho, kdo byl chybně odsouzen? Napřed mi dovol výstrahu. Výstraha je taková, že si to určitě vyžeru od lidí, kteří řeknou, že uděláme cokoliv, aby Trump nebyl zvolen.

Povím ti, že dokonce i ona by byla zlepšením jako viceprezidentka, pokud bude vybrána. Podle mě by bylo zlepšením cokoliv. To byla výstraha. Projít vše by zabralo celý podcast a čtyři další díly. Ona urputně bojovala za neoprávněná odsouzení a byla zostuzena soudci jako okresní prokurátorka v San Franciscu. Který případ to byl? Případ Gage? Případ George Gage, ve kterém její prokurátoři tajili důkazy a zkoušeli si je uchránit.

Jakmile věděla, že zde existoval důkaz, který byl zatajován před advokáty obžalovaných, ve chvíli, kdy podle mého názoru měla vědět, že jde o nevinné lidi, snažila se uchránit rozsudky. Proč? Chtěla pokračovat ve výhrách. Blokovala testy DNA… Vynaložila ohromné úsilí ve snaze zablokovat testy DNA pro obžalované či usvědčené ze závažných zločinů a mysli na to, že mluvíme o testech DNA za 12 dolarů, aby se zjistilo, že biologický materiál, který byl zajištěn na místě činu, ve skutečnosti pomáhá obhajobě.

K tomu blokovala přístup. Jak k něčemu takovému zablokuješ přístup? Ten by měl být daný právem. Jo, zdá se, že by měl být daný právem, ale v mnoha státech je legislativa, která ti zakazuje přístup. Důvodem je to, že by se otevřela stavidla trestně obžalovaných, kteří by žádali biologické důkazy do svých případů. Jasně, nevinní na svobodě jsou to poslední, co chceme.

Jaké k tomu měla ospravedlnění? Když byla tázána na ospravedlnění, vždy se to událo na debatním pódiu. A pokaždé došlo na: „Stojím si za svým záznamem prokurátora.“ Nikdy neposkytla vysvětlení, o kterém bych věděl. Nevím, jak je na tom Jason. Spolu jsme o tom dnes mluvili, protože v New York Times vyšel článek, nevzpomenu si na jméno… Od Lary Bazelon. Pokud si to někdo z diváků chce poslechnout, zachází v něm do vyčerpávajících detailů o specifických případech a věcech, které Kamala Harris udělala.

Smutné je hlavně to… Jo, to je přesně ono. New York Times: Kamala Harris nebyla progresivní prokurátor. Jo, často stála na špatné straně. Co to bylo? Zvýrazni tu část o marihuaně. Zastávala se kriminalizování marihuany v jejím státě. Můžeme mít naději, poslední dobou mluvila nepochybně správně.

Upřímně nevím, čemu věřit. Protože chce být prezidentkou. Ok, férová připomínka. Chtěl bych věřit, že se lidé mohou rozvíjet a doufám, že se její pohled vyvinul. Mám za to, že teď podporuje legalizaci. Faktem je, že tohle není možné ignorovat. Osobně doufám, že Biden vybere někoho jiného. Uvidíme. Biden nic vybírat nebude, v téhle fázi to dělají za něj. Já ho podporuji bez ohledu na výběr.

Když ji vybere, budiž. Věřím, že jsme v existenční krizi… Sleduj, to je šílenost. Mohla si vyžádat DNA test v Cooperově případu. Kevin Cooper je v cele smrti. Zamysli se nad tímhle. Pokud by zamítli testy DNA u případu Clementeho, dnes by byl buď mrtvý, nebo stále v cele smrti. O čem se tu bavíme?

Jde jen o test. Tohle dělala neustále, případ za případem, spor za sporem. Lidé, kterým v této zemi ubližuje ze všech nejvíce, jsou barevní. Protože ti tvoří, vždyť víš… - Disproporční hodnotu kriminality. - Jo, disproporční. Ta věc se záškoláctvím mě strašně nasrala. Šla po rodičích záškoláků a hrozila jim pobytem ve vězení. Představ si, že jsi svobodná matka. Děláš, co můžeš, musíš mít dvě práce. A tvé děti něco pochopitelně poserou.

Budou chodit za školu, protože jim chybí otec. Víš, jak moc je to zničující? Přemýšlej o tom takto: Já sám dokážu uvažovat o příkladech ze života. Už tak musíš projít hromadou sraček, když se snažíš dostat ven. Podívej, v New Yorku mám klienta. Tihle lidé se pro nás stali rodinou. On adoptoval jednu chybně obviněnou dívku, teď je jeho dcera. John Restivo byl se dvěma kamarády odsouzen za znásilnění a vraždu.

Ti dva pro něj pracovali. Byl neprávem obviněn policistou. Sebrali vlas oběti a nastražili ho do jeho dodávky. Ježíši Kriste. Přišlo se na to, že ten vlas byl nastražený. Tohle se ti bude líbit. Pokud je vlas ještě spojený s hlavou, když zemřeš, dojde k fyziologickému jevu, kterému se říká posmrtné pruhování kořínků.

Kolem kořínku tvého vlasu se utvoří proužek. A toto se děje, když jsi mrtvý minimálně 4 hodiny. Obžaloba měla teorii, že unesl dívku. Šestnáctiletou dívku, která šla domů z bruslení, on ji se dvěma kamarády hodil do dodávky, znásilnili ji, zabili ji a vyhodili tělo u hřbitova, to vše se mělo stát za 45 minut. Na falešné obvinění přišli tak, že šlo o stěhováckou dodávku, kterou prohledali a našli stovky vlasů.

Každému padají vlasy. Našli jeden vlas oběti a ten byl dokonalý. Jediný dokonalý vlas v dodávce. Nebyl nijak poškozený, žádná špína, žádné pozůstatky. A kolem kořínku bylo posmrtné pruhování. To znamená, že ho museli sebrat při pitvě. Až po 4 hodinách. Nakonec jsme zjistili, že ten policajt měl přístup k obálkám z pitvy.

Ale zpět k Johnu Restivovi a DNA. Pachatel ejakuloval a zajistili spoustu semene, spoustu biologického materiálu a DNA. On celé roky bojoval o přístup k testu DNA. Konečně ho získal, udělal se test DNA a ten vyloučil jeho i oba spoluobviněné. Co udělali prokurátoři? Řekli: Fajn, musel tam být čtvrtý pachatel. Takže začali s masovým testováním, což je proces, který zabere roky.

Trvalo jim to 5 let. Začali testovat každého známého muže, který měl spojitost s Johnem Restivem, Dennisem Halsteadem a Johnem Kogutem. A až po tomhle se dostal ven. Odseděl si 18 let za znásilnění a vraždu, které nespáchal. Toho chlapa miluju, dnes je pro mě jako bratr. Ale je zničený, z něčeho takového se nedostaneš. Co se s takovými lidmi děje? Mají nějakou oporu? Mohou něco dělat? Pro Johna to mělo šťastný konec.

Zastupoval jsem ho jako jeden z advokátů u občanskoprávního řízení. Bylo mu přiznáno 18 milionů dolarů, milion dolarů za každý rok jeho uvěznění. Povím ti o jeho přetrvávající psychologické újmě. Museli jsme jít před občanskou porotu kvůli porušení občanských práv v okresu Nassau, který vyplácel odškodnění za toho policistu. Touto cestou došlo k uzavření, pokud něco podobného vůbec lze uzavřít. Čekali jsme venku před soudem na verdikt.

On kouřil cigaretu, típnul ji a vytáhl z kapsy plastový sáček. Sebral nedopalek, dal ho sáčku, zavřel ho a strčil ho zpět do kapsy. Ptal jsem se, co to kurva dělá? Řekl mi: „Myslíš si, že někomu dovolím vzít mou DNA a znovu mě falešně obvinit?“ Tak moc je to zlé. Zamysli se nad tím v kontextu s Kamalou Harris, která blokuje přístup k DNA. Ale když už přístup k DNA získáš, občas tě stejně čeká šílená bitva, protože jsou zde prokurátoři, jako je Kamala Harris, kteří chtějí jen vyhrát a uchránit si rozsudek.

Překlad: L1ght www.videacesky.cz

Komentáře (9)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

Protože to tu nikdo nezmínil, někde jsem četl, že DNA testy nejsou 100%ní.

05

Odpovědět

Osobně bych lidi co mají zastávat právo a takhle těžce selžou zavřel. Policajta bych odsoudil na doživotí. Nebo spíš možná trest smrti. Z**d.

14

Odpovědět

Právo je v těžké krizi snad na celém světě, marně hledám místo, kde to funguje a jde tam opravdu o spravedlnost.

41

Odpovědět

Minimálně u obhájců jde o to vyhrát případ klientovi - i když obhajují vraha a zajistí jeho osvobození. Nejde o spravedlnost, ani o pravdu. Když vyhrají, tím lépe pro jejich prestiž a naději na větší výdělky.
Vlastně není překvapivé, že se najdou podobní prokurátoři - co prostě chtějí vyhrát spor, protože i jim jde o prestiž, kariéru.
Vlastně se to učí už na školách, v těch jejich debatách, ve kterých si vyberou téma, někdo hájí jednu stranu, někdo druhou a cílem je vyhrát - nikoli zjistit, kde je pravda.

11

Odpovědět

+BuffyPíšeš to správně, chápeš to špatně. U obou profesí jde právě o to vyhrát spor. Ruzsudek je totiž závislý až na třetí profesi a tou je soudce! Žalobce ani obhájce totiž nesoudí a nepřísluší jim tak posuzovat míru spravedlnosti ani pravdu.

32

Odpovědět

+pepa+pepa - a v čem teda se vylučuje tvůj komentář s tím, na který reaguješ?

00

Odpovědět

US soudní systém je na rozdíl od našeho ještě v plenkách a navíc založen na čárkovém systému. V době, kdy my měli v Evropě právnické fakulty, tak v US (s nadsázkou) se v jeskyních malovali bizoni.

712

Odpovědět

Jenže ty bizony tam malovali indiáni. Soudní systém tam vytvořili Evropani (někteří z nich možná i chodili na ty právnické fakulty v Evropě).

213