Thumbnail play icon

Kdo a proč bojuje ve válce v SýriiVox

Přidat do sledovaných sérií 29
81 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:398
Počet zobrazení:5 242

Po více jak čtyřech letech bojů padlo ve válce v Sýrii nejméně 250 000 lidí a dalších 12 milionů lidí zemi opustilo. Podívejte se, jak se celý konflikt vyvíjel a které strany se jej vlastně účastní. Poznámka: ISIS - Islámský stát v Iráku a Sýrii

Komentáře (116)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

dík,y tak to musí pochopit i Vladimrd Vladimrdovič

02

Odpovědět

Americké uchopení reality... BullSHIT !!!

24

Odpovědět

Je to strašně smutné. Bydlel jsem na koleji se studentem ze Sýrie. Byl to fajn kluk. A teď ani netuším, jestli on a jeho rodina vůbec žijí. Myslím, že na hrátky velmocí, na neskutečné politické boty, na hru o vliv a území doplatili obyčejní Syřané. Těch se nikdo neptal. A při každé válečné akci umírají i oni. Ať vyhraje ten nebo ten, doplácí syrské obyvatelstvo. A už kolik let. Asad je zločinec, ale nyní určitě akceptovatelnější než ISIS. Už je na čase, aby se velmoci spojily a zasáhly účinně. To znamená taky radikálně klepnout přes prsty Turky a Saúdy. A obyčejní Syřané jsou ti, kteří za všech okolností utrpí a prohrají.

251

Odpovědět

Opravdu velice, velice zjednodušené video...
Golanské výšiny jsou okupovány Izraelem od roku 1967, ovšem toto video je vůbec nezmínilo.

96

Odpovědět

Pouhý nástroj propagandy.Kde zaznělo že nepokoje proti Asadovi vyvolala uměle CIA?Nikde!Záměrně zatajují fakt že Asada,Kadáfího,Sadama likvidují USA ať přímo vojensky,nebo přes zaplacené,,revolucionáře,, A to že Rusko bombarduje jen rebely a ne ISIS je záměrná a hnusná lež!A kdo na tom všem vydělává?Americké společnosti,lobisté,...A to mají tu drzost se tu prohánět po dálnici a hrát si na naše zachránce.

3233

Odpovědět

A nějaké důkazy místo zbytečného blábolení by nebyly? Neříkám, že to není pravda a docela mě to i zajímá.

287

Odpovědět

+griefsJaroslav Alexandr, takové krásné slovanské jméno....

00

Odpovědět

Asad použil chemické zbraně, IS není proti Asadovi, jaký tupec dělal toto video?

224

Odpovědět

Nechci do toho nikomu kecat, ale tady se pravdy nedobere nikdo. Zaprvé se bavíme o státě s úplně jiným historickým vývojem, kulturním zázemím a se zcela odlišnou mentalitou národa. Aplikovávat na jejich situaci naši logiku a naše vnímání nikam nevede. Tím pádem rozlišovat, kdo je špatný a kdo ne na základě toho, komu pomohl a komu ne, nedává moc smysl. Tady státy prostě pomáhají té straně, která je pro ně ve výsledku ekonomicky a strategicky výhodnější.

Dokud si nepozjišťujete (vlastně nepozjišťujeme), jaký tam je historicky vývoj, kdo kdy koho utlačil, jaké jsou jejich hodnoty, co si představují pod pojmem státu a společnosti, nepodléhejte diktátu našich médií, kdo je padouch a kdo ne.

Jak správně vyřešit tuto situaci, to je i snad na hodinové diskuze, a zvážit se tady musí obrovské spektrum faktorů, a nikdy nedojdete k něčemu krásnému a všem stranám vyhovujícímu.

Ale protože nechci znít jako podělaný filozof/neutrál, dle mého je nejlepší uzavřít hranice a nechat je tam pobít se, nehledě na to, jak dlouho to bude trvat. Možná se najde i někdo, kdo změní můj pohled na situaci, čemuž se nebráním (ano, narozdíl od velké spousty lidí já nepovažuji jednou vyřčený názor za definitivní a neměnný). Ale na základě momentálně nashromážděných znalostí a důsledného prodiskutování s dalšími si stojím za tímto řešením.

292

Odpovědět

Určitě tam tu situaci neznám tak dobře a přijde mi strašně složitá. Uzavření hranic mi ale jako moc dobré řešení nepřipadá. Je tam miliony obyčejných a nevinných lidí, kteří s válkou nechtějí mít nic společného, jen chtějí žít v bezpečí.

51

Odpovědět

+BrianNebudu tady psát komplikovaný 5-stránkový elaborát, protože by to ani nemělo ten efekt. Abych ti osvětlil svůj úhel pohledu, chtělo by to fakt realtime diskuzi. Ale pokusím se nastínit aspoň nějaké jádro té problematiky a doplnit to o určitou analogii.

Já nepopírám, že jsou tam lidi slušní a mírumilovní, a nejspíše jich bude i většina. Jenže s těmito mírumilovnými migranty jde bohužel ruku v ruce riziko. ČR se sice asi tak úplně netýká, protože otevřeně do války v Sýrii nezasahuje, aspoň ne nijak extra. Ale jak jsem již psal, je to jiná mentalita, a to nemyslím urážlivě, to jenom znova připomínám, že těžko tušit, nakolik v nás můžou vidět nepřítele (a to nemusí být vůdci, to stačí iniciativní jedinec). Už jenom pár takových si vpustit do státu, případně jim dát azyl, a riskuješ.

Pak je tady problém dlouhodobého hlediska. Co přijetí VĚTŠÍHO množství migrantů bude znamenat pro složení obyvatelstva za 150 až 200 let. Můžeme to sice nazývat přehnaným alibismem pro rasovou nesnášenlivost, nicméně já jsem toho názoru, že heslo "Po nás potopa" není dobré heslo. A že tohle nemusí v konečném důsledku vést k ničemu dobrému.

Taková kratičká poznámka - když se u někoho projeví symptomy vysoce nakažlivé smrtelné choroby, tak tam nechají všechny uzavřít do karantény. Není to pěkné, není to fér, jsou tam nevinní obyčejní a nejspíše stále ještě zdraví lidé, ale jinak to nejde.

Nakonec, já říkám, že xenofobie je genetický předpoklad k přežití, protože kdyby nebyl, druhy s xenofobií by byly vyhynulé. Abych ti mohl férově říct, nakolik je pro nás riziko, ať už krátkodobé nebo to dlouhodobé, reálné, musel bych je já sám bez prostředníka poznat, poznat jejich kulturu a hodnoty. Ale neznám, proto dávám na svůj společensky odsuzovaný instinkt a říkám: "Nechci je tady!"

Ono to sice nevypadá, ale je to vskutku pouze shrnutí.

83

Odpovědět

+BrianChápu tvůj pohled na to. Já bych byl taky rád, kdyby do Evropy žádný uprchlíci nechodili a byli bychom v klidu, jenže to už není možný. Místo totálního nezájmu a jenom nadávání, že tu ty uprchlíky nechceme bychom to spíš měli nějak řešit. Dobrovolníci odvádějí neuvěřitelný kus práce, kterou by měl dělat stát. Myslím si, že ideální stav je, všem poskytnout nějakou základní pomoc a každého zkontrolovat a popřípadě poslat zpátky. Místo toho jich sem teď chodí tisíce zatímco se všichni hádají jestli je budeme přijímat nebo ne.

Jednou žijeme v civilizované společnosti tak bychom se tak sakra měli chovat ne? Když budeme brát uprchlíky jen jako nějakej problém a ne jako lidi, kteří jsou v fakt na hovno situaci, tak co jsme zač? Píšeš jenom o tom co je pro NÁS nejlepší, co kdybys byl úplně obyčejný syřan? Taky bys na to měl takový názor? Kvůli pár bezmozkům nechat trpět miliony slušných lidí mi prostě nepřijde správné.

33

Odpovědět

+BrianJá jsem hodně obětavý člověk, ne jednou jsem se spálil, když jsem někomu pomáhal. Udělal bych to i tak znovu. Ale to jsem v sázku vystavoval jenom sebe, ne svoji rodinu či přátele. To bych už uvažoval jinak. Tohle je právě ta situace, kdy svým rozhodnutím vystavuji nebezpečí lidi, které znám a na kterých mi záleží.

Když bych ale toto riziko přece jenom vyhodnotil jako přehnané (což si nemyslím, že je), stále je tu otázka co s nimi? Ze začátku jsem sám měl představu o tom, že můžou zůstat bokem v nějaké komunitě a že dejme tomu budeme schopni jim poskytnou nějaké prostředky, aby tam neživořili. Ale jak války na Blízkém východě dokazují, tak se vlečou i deset let. Vzhledem k totálnímu bordelu v Sýrii, kdoví jestli tam to nebude déle. Hádám, že v takové komunitě se jim tak dlouho nebude chtít zůstávat. Nechat je rozběhnout po ČR jen tak, na základě pár výslechu a ve většině případů bez znalosti jazyka taky nelze.
Jedině je nechat v těchto komunitách, dokud se dostatečně nenaučí česky? A potom je tedy nechat tady žít? Jenže oni byli zvyklí na dost jiný systém, budou opravdu schopni se přizpůsobit? Jak je to změní, když nebudou schopni se přizpůsobit? Třeba je postupně je začleňovat? Vyvstane ti sviňské množství problémů a svět není růžový, stejně jako naše vláda, parlament či ekonomická síla. Máme hodně problémů jako stát, můžeme si dovolit věnovat tolik času a prostředků organizaci nějakého řešení, co s nimi?

Ale dejme tomu, že vše dopadne růžově. Co za 150 až 200 roků. Bez rasistického zabarvení, Romové se rozrůstají jak králíci a teď si přibereš další etnikum, které na tom bude podobně? Nejsme USA, podle mě to tady můžeme dovést do sra*ek.

Ono, pomoc je hezká věc, ale příliš velké sousto je příliš velké sousto. Tady jedině, že by se našlo dost ochotnických států mimo Evropu, kteří by nějaké to procento uprchlíků přijaly k sobě a nechaly nám tu, kolik jsme schopni zvládnout, ale jinak ochota má své meze. A jestli patříš k těm, co by klidně obětovali svůj život pro druhé, aniž by je znali, já k nim nepatřím.

42

Odpovědět

+BrianNemyslím si, že situaci je tak vážná aby ohrožovala náš život. Z vyprávění od kamarádů co pomáhali uprchlíkům vím, že většina jich je úplně v pohodě, nejsou to žádný agresivní nevděčný zvířata..jen lidi ve strašný bídě.
Ano, zůstává otázka co s nima. Neznám na to odpověd, určitě se ale nezačlení, když tu nebude i snaha od nás. Možná to zní blbě, že my se taky budeme muset snažit, proč bychom to dělali.. serem na ně.
Jenže já se bojím, že když jim zavřeme hranice a absolutně se na ně vykašlem, nejenom že to podle mě není správný, oni by si taky mohli říct, že jsme strašný svině a přidají se k bezmozkům co se odpalují a střílejí lidi.

Taky nechci aby byl kdokoli z nás v ohrožení, stejně tak ale nechci abychom ze strachu dělali špatná rozhodnutí.

21

Odpovědět

+BrianTo je oblíbený předpoklad, že se nějaká národnost množí jako králíci, a bude se tak chovat po dalších 150 let. To je nesmysl. Pokud je většina příslušníků nějaké menšiny v nízkopříjmových vrstvách (ty mají obecně více dětí), tak bude jejich podíl růst. Ale těžko bude do nekonečna růst podíl dané ekonomické třídy (kvůli reakci trhu práce a vůbec), spíš se bude měnit to, že většina patří do této třídy. A tudíž se zeslabí korelace mezi příslušností k menšině a počtem dětí a růst jejího podílu v populaci se výrazně zpomalí.
Odhad budoucnosti není tupá extrapolace současného trendu.

33

Odpovědět

TSlanecek:
Jsem docela rád, že jste to napsal, argumentace odpůrce přijímaní migrantů, který není esenciálně prosáklá nějakým totálně iracionálním neřádem, to se zas tak často nevidí.

A pouze několik argumentů:
Jeden už tu napsal Brian. A to jsou hodnoty, na kterých dnešní Evropa stojí. Zásadovost je dobrá věc, byť je někdy v rozporu s ryzí racionalitou. Protože když nebudeme mít žádné zásady, tak na tom budeme velmi špatně, protože pak se může všechno zvrhnout v cokoli.

Je tu problém dohod z OSN, které zavazují přijímat uprchlíky. Je jistě pravda, že mnoho těch, co přichází, uprchlíky nejsou, ale mnoho ano (když jsem viděl statistiku posledně, bylo to cca 1:1, ale úplně aktuální to není). A že prošli přes jiné, bezpečné země, to se těžko dokazuje. Ale o tom možná víte.

Víte, můj bývalý zubař je původem Syřan. Naprosto v pořádku člověk, česky umí líp, než spousta internetových rádoby vlastenců (víte jistě, které lidi myslím). Má tu rodinu atd. Takových tu bude spousta, a v západní Evropě ještě víc. Ti lidé mají strašně moc společného, a i když by asi většina neměla problém pochopit váš postoj, přesto je může napadnout: "A co když někoho napadne, že i já jsem nebezpečí?" Potom stačí jeden blbec, kterého to opravdu napadne, a dá to najevo, druhý blbec, který se pak bude bát společnosti, do které měl dávno patřit, a když to bude velký blbec...
Zkrátka, lavírujeme na ostří nože. V takové situaci je každý krok riskantní, a čím radikálnější, tím víc.

Po nás potopa jistě není dobré heslo. Ale dělat společenskou prognózu na 150 let, to je hodně o hubu. Před 150 lety bylo v této zemi zhruba stejně Němců jako Čechů, myslíte, že by někoho tenkrát napadlo, že dnes tu nebude skoro žádný? Já osobně (a věřím, že jsem pesimista) na této škále očekávám 3. světovou válku. Za 150 let se může menšina klidně odtrhnout, nebo se naopak zcela rozpustit. Anebo něco mezi tím. A na to, co z toho vzejde má opravdu větší vliv, co se bude dít během těch 150 let, než jestli jich bude o pár procent víc nebo míň.

Xenofobie je přirozená. Souhlas. Ale lidská přirozenost se vyvíjela v prostředí malých tlup s primitivní technologií, využívající pouze lokálních zdrojů. Dnešní svět je od této situace natolik odlišný, že nejenže nelze mezi přirozené a správné (ve smyslu optimální) položit rovnítko, ale je pošetilé čekat nějakou výraznou korelaci.

42

Odpovědět

+komunardJak už jsem psal, nepovažuji svůj názor za definitivní. Nejsem všehoznalý a u mnoha věcí je měřím podle svých dřívějších zkušeností. Z ničeho jiného moc vycházet nemůžu. Já jen doufal, že když budu psát pokud možno pevně zformovaný názor podložený aspoň špetkou rozvahy, že se dočkám podobné reakce a také jsem za ni rád, protože taková reakce mi pomůže lépe si utřídit myšlenky.

Tady v této diskuzi nikdy nebudu schopen plně vyjádřit kompletní myšlenkový pochod. Jediné, co za sebe můžu říct je, že si toto téma zaslouží pozornost a aby nad tím člověk přemýšlel. Aby si uvědomil, že nejsou jednoduché odpovědi a aby si veškeré poznatky poměřil s jeho vlastním žebříčkem hodnot. To dělám a aktuálně víc dělat nemůžu.

21

Odpovědět

Tak sakra, si řeknu "pěkný video, konečně to všechno chápu", pak sjedu dolu na komentáře a ejhle, neobjektivnost videa...a zase vim kulový :D

350

Odpovědět

Je potreba uderit na spravnem miste...
http://s15.postimg.org/zfpm6rk4b/utok_na_centralu_IS.jpg

1318

Odpovědět

To už tu bylo před 14 lety a pomohlo to nějak? :)

151

Odpovědět

uz prvni slajd je kktina :D je mi jasny jakej bude zbytek... video 19s

AAR: opravdu je to kktina :D

410

Odpovědět

pěkně přehledné video, jen si nejsem jist ověřitelností faktů. zdroje na konci bych ocenil.

172

Odpovědět

To video podává tak zkreslené fakta, že i Simpsonovi jsou reálnější.

Kdo odpálil chemické zbraně doteď není jisté, ale chytrý pán z videa, Obama a zbytek západu to věděli hned po útoku.

Behem války v Sýrii proběhli v zemi demokratické volby, kde vyhrál Asad.

USA trénovala vojáky proti Asadovi, z 1 000 rekrutů jich výcvik dokončilo ani ne 1%, ale to asi není důležité jako zbytek faktů co se děje. Velice prozápadní/ protiruské video.

Jedno z nejneobjektivnějších videí co jsem zde viděl. Spoustu nepotvrzených a klamných informací. Od webu videacesky.cz jsem rozhodně čekal víc.

9018

Odpovědět

A taky zapomněli dodat, že Americké nálety na ISIS taky párkrát "náhodně" trefily Asadovi pozice:-) A že většina rebelů vycvičených USA při první příležitosti dezertovali k ISIS:-)

Problém je, že lidé v té oblasti svůj vývoj zastavili ve středověku. 2/3 jich je negramotných (ne-li víc) a slepě následují svého vůdce. Před Arabským jarem vládli oblasti diktátoři, kteří měli všichni vysoké vzdělání a proto tyhle extrémisty srovnávali do latě. Ano, pár set lidí za rok zabili, aby ukázali sílu a udrželi se u moci. Ale jak si jejich odstraněním pomohli? Teď tam velí opice s největším klackem a vtloukají svým loutkám do hlavy, že čím víc lidí zavraždí, tím víc panen na ně bude čekat v nebi...a umírají tam desítky lidí denně.

4612

Odpovědět

+EngeneerDiktátoři jsou zdrojem problému. Například Hafez Al-Assad(taťka současného vládce Sýrie čelil v roce 1982 demonstracím ze strany islamistů. Rozhodl se je násilně potlačit. Načež islamisté přešli k terorismu. Assad na to odpověděl zabíjením stovek lidí kteří mohli mít něco společného s útoky, což vyvolalo otevřené povstání. Jiní diktátoři jako Kaddáfí, Saddám nebo Omar Al-Bašír islamisty naopak podporovali.

310

Odpovědět

+EngeneerZapomněl jsem napsat že Hafez v roce 1982 ve městě Hama při potlačování povstání zmasakroval 20 až 40 tisíc civilistů(20 až 40 tisíc mučedníků)

38

Odpovědět

+EngeneerSorry Engeneer, ale lžeš. Většina rebelů se nepřidala k IS. Přidala se jen malá hrstka z nich. Nemluv o něčem, o čem evidentně víš kulový. Teď jsou tam opice, které vraždí? Pokud se podíváš na statistiky, tak Asad má na rukou moře krve civilistů na rozdíl od IS. Asad systematicky nevinné lidi vyvražďuje. Napadá mě třeba pár měsíců dozadu, jak bombardoval Rakku. Ani jeden džihádista mrtvý, ale přes 100 nevinných lidí zaplatilo životem. Fakt netuším, kdes sebral takové nesmysly. Takže ještě větší opice než IS je Asad. Možná se zeptat uprchlíků na důvody, proč prchají. Neprchají kvůli IS, ale kvůli Asadovi. Proto byli už dříve uprchlické tábory v okolních zemích přeplněny.

812

Odpovědět

+EngeneerBtw polud vím, tak právě Asad propustil z vězení stovky džihádistů ;)

50

Odpovědět

S tou chemickou zbraní souhlasím.
U těch voleb by se dalo hodně debatovat o tom, jak moc demokratické skutečně byly.

(o těch dalších dvou věcí nic nepíšu, protože nemam dostatek informací)

131

Odpovědět

+JménoV syrské ustavě je, že vládnoucí strana musí mít parlamentní většinu, takže k čemu ta demokracie vlastně je? ps od roku 1966 roku 2012 byla v syrském parlamentu jen jedna strana.

36

Odpovědět

Tak pokud berete volby během války jako demokratické a ověřitelné, pak se není asi o čem bavit.

Nadto také nezapomeňte opomenout zmínit, že Rusko sice přispěchalo na pomoc Asadovi s ISIL a tak nějak první týdny bombardovala jen povstalce, nikoliv ISIL....

52

Odpovědět

+TRJe však nutno podotknout, že Rusko má s Asadem bilaterální dohody, takže je zcela logické, že se snaží Asadovi pomoci, kdežto USA nemají žádný legální důvod pro svou intervenci v Sýrii, ať už proti Asadovi nebo proti ISIS.

155

Odpovědět

To "rnrn" je něco jako univerzální podpis pánů Jaroslava Alexandra, Komunarda a vás, mistře de Sade? Jistě, ve smlouvě máte výplatu dle počtu komentářů, ne délky, tzn. váš osobní zápal pro věc je chválihodný, ale trochu více profesionality by neškodilo.

00

Odpovědět

Pokud to dobře chápu USA vycvičila ISIS

1624

Odpovědět

Tak to dobře nechápeš. Zjednušil jsi to do tak jednoduchý formy jako kdybych já řekl, že pokud to chápu dobře, tak za všechny Hitlerovy zločiny mohou jeho prarodiče. Stejně jako se oddělili rebelové od Asada, tak ISIS se oddělila od Al-Kaidy. Je to komplikované téma tudíž zjednodušovat si to takhle je nesmysl.
Mimochodem si nevybírám strany a zůstávám ďáblovým advokátem, aby to nikdo nebral jako přívrženectví k jakkékoliv straně.

233

Odpovědět

No zase další brainwash video. Co taky čekat od američanů. Udělají cool zpracované video, díky kterému vypadá uvěřitelněji. Líbí se mi ty kecy o chemickém útoku, to, že to udělal Assad zpochybňuje kde kdo, krom vlády USA a pár jejich poskoků. Růsáci likvidují chudáky rebely a civilisty.... tvle...
Propaganda udělat z USSA ty hodné a z Ruska ty špatné (asi jako každý druhý film, kde jsou rusáci představováni jako záporáci..., se pak nedivím, že každé děcko, které ví houby o čemkoli, říká, že jsou rusové zlí a USA dobří. Podobně ve hrách).
Nejsem rusofil, snažím se je vnímat s nadhledem, ale díky bohu za ně. Jak by asi svět vypadal, kdyby nebylo Rusko a byla tady jen supervelmoc USA?? Totální chaos po světě. Pravda, ten chaos (neboli šíření "demokracie" po americku) už si do jisté míry pojistili, ale mohlo by být hůře.
Chce se mi z té USÁcké propagandy blejt.

215

Odpovědět

Jediné a účinné řešení je odsun všech muslimů z Evropy, ano je to tvrdé a vůči hodně lidem nespravedlivé, ale zabrání to teroristickým útokům, vytváření ghett a různých zón. Jen blbec si může myslet, že mezi tisíci ekonomickými migranty nejsou teroristi. Rodin ze Sýrie je minimum zbytek jsou pakistanci, afghanci a mladíci z ostatních zemí. Jenže mladí idealisti si myslí že spasi svět, že jim nic nehrozí, a až k něčemu dojde, tak už je většinou pozde. https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xlt1/v/t1.0-9/12239595_539703059521495_4460770207397594_n.jpg?efg=eyJpIjoidCJ9&oh=0ed625602d8ee38477975f051a916544&oe=56F6FAA0 to přesně vystihuje nejen nás, ale i západní svět. Proč nemáme přístup jako Austrálie, nikoho nevezmou z kritiky si nic nedělají a mají svatý klid. Prostě uzavřít Evropu a zničit islámský stát, pak už nebude důvod k migraci. Místo minusek pište konstruktivní reakce. Dekuji

3740

Odpovědět

Konečně někdo přišel na jednoduché a rychlé řešení :D A kam byste je chtěl odsunout? Na nějaký ostrov nebo jen kousek za hranice Evropy? A co když tu bude vysoce vzdělaný muslim, třeba doktor? Mezi opravdu hloupými nápady je tenhle jeden z nejblbějších. Rozhodně si nemyslím, že nám nic nehrozí ale začít generalizovat, že co muslim to terorista a začít šikanovat/ubližovat/vraždit lidi jenom protože jsou muslimové mi přijde jako hodně špatná cesta. Prostě tu jednoduché řešení není a nebude..

3616

Odpovědět

+EwaNojo nechat si čisté ruce a nedělat nic... Počkáme si a třeba za deset let se vyklube nápad jak to řešit a přitom si nelámat hlavu s "humanisty".

68

Odpovědět

+EwaPíšu snad někde, že by se to nemělo řešit? Rozhodně se to musí řešit, jenže každý chce jednoduchý a hlavně rychlý řešení, který prostě neexistuje.

91

Odpovědět

+EwaPíšu snad někde, že bychom to neměli řešit? Rozhodně to musíme řešit, jenže každý chce jednoduché a hlavně rychlé řešení, které neexistuje a existovat nebude.

11

Odpovědět

Prosím, upravte užívání toho, co užíváte, evidentně to není optimálně dávkováno.
Odsunout všechny muslimy? To je šílenství, kterého by se mohl dopustit jedině totalitní režim, a zřídit si něco takového pokládám za kontraproduktivní řešení tohoto (a vlastně kteréhokoli) problému. Navíc mám velké obavy, že by nezůstalo u z velké většiny nevinných lidí z řad muslimů, a přibyly by i další skupiny. Prostě, buďto ta lidská práva máme, nebo ne. Nic mezi.

" zabrání to teroristickým útokům, vytváření ghett a různých zón" ale tyhle problémy nejsou zdaleka jen s muslimy. Odsuňte je (včetně spousty těch, kterých se to netýká, ehm) a socioekonomické mechanismy vyrobí problémovou skupinu z někoho jiného.

Můžete uvést zdroje svých tvrzení o složení imigrantů, stran motivace, věku, původu atd. a to prosím bez pochybných xenofobních webů?

Myslím, že pokud je někdo členem zločinecké organizace, která má docela velkou moc, není pro něj nejspíš problém sehnat třeba falešný pas. Určitě je nepraktické poslat ho na riskantní a dlouhou cestu se spoustou lidí, kteří ho nejspíš nenávidí, a po které může skončit bůhvíkde, a ne tam, kde se chystá nějaký útok.

Austrálie je na druhém konci světa, obklopená mořem, pro ni je technicky realizovatelné se izolovat. Pro Evropu by to znamenalo pohraničnictví na úrovni, která by ji vyšlo možná dráž, než pomáhat.

1711

Odpovědět

+komunardPo útoku na Pearl Harbor, americká vláda odsunula všetkých japoncov do detenčných táborov... A ako samozrejme nevieš, USA nieje ani šialená vláda, ani totalistická vláda :)

21

Odpovědět

+komunardTo je ovšem něco kvalitativně a kvantitativně odlišného od toho, co píše pan Petr.

11

Odpovědět

Jak přesně identifikuješ muslima? Prostě jen docílíš toho, že se muslimové začnou schovávat....

41

Odpovědět

+TarylinNejen schovávat, ale on zapomíná na to, že když se obrátí proti nějaké skupině, tak i ti dobří se budou chtít bránit.

141

Odpovědět

jj jsem si myslel, ze zdejsi stranka je plna idealistu, sak budte humanisti a az vam nekde bouchne bomba u hlavy, tak uz bude pozde. slusne receno bezte do prdele s tim, ze reknete mi slozeni imigrantu a podobny kecy, proste ty teroristy mezi nema budou a budou klidne mezi nami zit deset let s pretvarkou a az jim nekdo nakaze tak pujdou a budou vrazdit, to je presne problem zapadni civilizace, zhyckanost a blahobyt, pocit toho, ze nam se nic stat nemuze, mozna ze je to spravne, ze potrebujem dostat facku, abychom se vzpamatovali. reknete mi kdyby ve francii zili jen belosi, zadny cernoch, zadny muslim, kolik by meli ghett? o kolik mene problemu by meli? to same ted ceka Nemecko povime si za par let z ceho budou slozene vnejsi ctvrti mest. Reknete mi kdyby ve Francii nezil ani jeden muslim, kolik lidi by zemrelo? Mohl bych se rozepsat vice, ale zdejsim zabednecum to nema cenu vysvetlovat, jsem rad ze vetsina nasi populace ma jiny nazor a techto slunickaru je minimum :)

1116

Odpovědět

+PetrAle to není o tom že jsme sluníčkáři, to je o tom, že ten tvůj "nápad" je ultimátní blbost. Já chápu tu obavu, je to všude ve zprávách, na internetu ale zkuste se na to podívat trochu racionálně. Nejspíš jsem asi naivní, podle Vašeho slovníku asi budete dál nadávat u piva a koukat na zprávy.

174

Odpovědět

+PetrČlověče, vy jste řádně mimo.
Chtěl jste argumenty, dostal jste je. Jestli místo reakce posíláte ostatní do prdele, něco to o vás vypovídá.
Podobně o vás vypovídá, že označujete za zhýčkanost a blahobyt, že nechceme žít v nesvobodném státě na úrovni, která tu byla před několika stoletími.
A vaše naivita, že odstraněním pár segregovaných skupin zmizí ghetta, to je taky pochybné. Ghetta vytvořila levná pracovní síla, tu kdysi potřebovali, proto je třeba v Německu tolik Turků. Kdyby nemohli brát černochy a muslimy, nabrali by to někde jinde, a ghett by moc neubylo. Ale nemyslím, že to pochopíte.
Ano, je tu riziko, že mi někdy u hlavy vybouchne bomba, protože policie a tajné služby a tak, ho neodhalí včas. Ale není tu riziko, že mě o půlnoci policie a tajné služby vytáhnou z postele a zavřou, zabijí, deportují, nebo cokoli, protože jsem prý příslušník nějaké rizikové skupiny.

185

Odpovědět

Po druhe svetove taky doslo k odsunu Nemcu, proste kolektivni vina, a proc odsouvat na sotrov? proste tam odkud prisli, znicit ISIS a hybaj zpet do Syrie, je to tvrde a mnohdy nefer reseni, ale je komplexni, a ze mezi nimi muze byt doktor, mame jich snad nedostatek? Treba cim vic utoku, tim rychleji zmenite nazor. Vzdy mi vykouzli na tvari usmev, kdyz nekdo tvrdi druhemu aby prestal brat nejake leky, to vzdy tvrdi o urcite inteligenci.Treba na akademicke pude jsem se nesetkal s nikym, kdo by podporoval uprchliky, ale sakra ten kdo volil Karla, ten ma asik pravdu, oni jsou vlastne valkou trpici chudaci, samej doktor a inzenyr, ktery se v taborech mlati mezi sebou a znasilnuji zeny a to je vlastne v poradku, dyt to je stejna kultura jako ta nase, zivotu prikladaji stejnou hodnotu jako my, k zenam se chovaji stejne jako my a zeny ty se v muslimskych zemi maji jako prasata v zite. :)

617

Odpovědět

+PetrTy nechápeš, že muslimové se obracejí proti těm mezi sebou, kteří jsou špatní ? Co si myslíš, že bude když započneš terror proti nějaké skupině ve které je z 1000 nevinných 1 vinný? Myslíš si, že se ti nevinní nebudou bránit ? Kdybych ti teď řekl, že ve vesnici ve který bydlíš je zabiják, tak je potřeba podrobit celou vesnici terroru, tak by jsi se nebránil ?
BTW: Útočení na něj ukazuje jak slabé máš argumenty.

133

Odpovědět

+PetrKomplexní řešení? Odsunout všechny muslimy z Evropy do Sýrie? A víte vy chytráku, že většina evropských muslimů s ní nemá nic společného? Že mnoho z nich se narodilo tady v Evropě a v žádné jiné zemi možná ani nebyli? A co byste dělal s evropskými muslimskými národy? Nepočítal je do Evropy? Ale to by bylo geograficky problematické.
To o táborech ozdrojujete, nebo nás zase pošlete do prdele? S takovým přístupem nevím, na jaké akademické půdě se to pohybujete.
A co se týče mojí profilovky, víte kdo na ní je? Asi ne, což? A v druhém kole jsem volil Miloše Zemana, ať máte nad čím přemýšlet.

133

Odpovědět

+PetrPodívejte se kolik dostáváte mínusů, zkuste připustit, že to nebude tím, že jsme tu samý dementní sluníčkáři ale že opravdu melete blbosti. K tomu co jste napsal se už vyjadřovat nebudu, to je je opravdu nesmysl.

43

Odpovědět

+PetrTeď trochu toho abych dokázal, že jsem objektivní a neberu strany.
Ewo váš argument je irelevantní. Mínus může dostat i chytrý člověk. Neodráží relativitu daného vyjádření.
Komunarde na akamedické půdě se pohybovat nemusí. Člověk může být i chytrý učeň. Například svého dědečka jsem vždycky považoval za chytrého a nejslušnějšího člověka a to vystudoval pouze učební obor. Nesestupujte tím, že na něj budete útočit, protože je zřetelné, že je to hlupák, který nad tím nepřemýšlel. Pro jeho zpochybnění postačí zdravý rozum jakkékoliv strany.

80

Odpovědět

+PetrOn sám píše, že se na akademické půdě s nikým, kdo podporuje uprchlíky, nesetkal. Z toho usuzuji, že se na ní pohybuje. Jeden z nejchytřejších lidí (v tomhle politickém ohledu), co jsem potkal, měl jenom základku. Ale jaksi, že je někdo chytřejší, než odpovídá jeho vzdělání, to je věc buďto jeho rozhodnutí, nebo nepříznivých okolností. To, že je někdo hloupější, svědčí o tom, že ve vzdělávacím systému něco selhalo. A akademik, který při žádosti o zdroje pošle oponenta do prdele, to je hodně velký úlet.
Samozřejmě, možná jsem se unáhlil v úsudku, možná na akademickou půdu chodí třeba spravovat potrubí, nebo tak něco. To ho samozřejmě nediskvalifikuje v argumentaci, ale ubírá to na statistické věrohodnosti toho, že se tam s něčím nesetkal. Protože akademik ani nemusí být nafoukaný(což občas bývají), aby se nebavil o politice s údržbářem. Může být prostě jen zaneprázdněný, nebo preferovat jiná témata.

82

Odpovědět

+PetrMožná to z mé strany byla u unahlena reakce, zacoz se omlouvak, ale vytacibme lidé, kteří by vazbě potřebovali nakopat, aby se jim otevřeli oči. Naše média jsou silně proimigracni, tak se nedivte, že o migrantech píšou jen v dobrem. Horší jak za totace. V Nemecku sem nepotkal člověka, který by souhlasil s imigrační politikou, znamej policajt má pravidelný výjezdy kvuli uprchlíkům, naposled chytli jednoho, když kradl v samosce, když se ho ptali proč to dělá tak jim řekl že 290 euro mu nestačí, policajtovi plivl do obličeje a vysmal se mu, tak sakra proč tu máme takovou pakaz, okamžitě deportovat, na hrubý pytel hrubá záplata, jak říkám nejhorší jsou mladí idealisti, kteří z poza počítače chtějí spasit svět. Úplně zbytečně si sem pouštíme ekonomické migranty, ale to je zbytečné vám psát. Obecně platí, že čím vzdelanejsi člověk, tím má na toto ucelenejsi názor, to vidím kolem sebe a zároveň vidím, jak se mladí naivní aktivisti snaží pomáhat těm, kteří to nepotřebuji. Jak říkám žádný muslim= žádný teror.

26

Odpovědět

+PetrBreivik byl Muslim?

41

Odpovědět

+PetrMédia silně proimigrační? Nemám pocit.
Takže to napíšu natvrdo: To, že jste se vy s něčím nesetkal, to nic neznamená. Já se zas na akademické půdě nesetkal s nikým, kdo by podporoval dráty na hranicích. A co to znamená? Vůbec nic.
Že jeden kradl v samoobsluze, taky nic neznamená. Koneckonců, lidí co kradou v samoobsluze je dost. Nemá to nic společného s postavením uprchlíka, ani ekonomického migranta, ani s ničím. Drobní zloději jsou všude. Zvláště mezi chudší populací, a 290 euro není v Německu žádné terno.
A ta vaše poslední věta, ta znamená jediné, buďto lžete, nebo se mýlíte.
https://www.europol.europa.eu/content/te-sat-2014-european-union-terrorism-situation-and-trend-report-2014

92

Odpovědět

+PetrTo ze 290 euro neni pro uprchlika moc povazuji z vasi strany za vtip, mel by byt rad za poskytnutou pomoc a ne si jeste stezovat ze poskytnute penize mu nevystaci. Utikaji pred valkou, pred hladem, proc musi projit x zemi a zastavi se v Nemecku, copak se vsude krom Nemecka valci? Kdyby utikali Cesi, tak jsou radi za kazdou pomoc v kazde zemi, jen muslim si musi vybirat a u nas drzet hladovku, to je postaveny na hlavu, u nas se nevalci, dostane najist, tak o co mu jde, pokud drzi hladovku, tak hned poslat zpatky, kdyz se mu u nas nelibi. To je ten kulturni rozdil. Nemecko neni nafukovaci a co dal, pozvem si do Evropy miliony? to je reseni? cim vic migrantu tim vic problemu. Dalsi vec proc utikaj jen na Zapad proc neutikaj do Ciny, nebo do Ruska, tam se preci taky nevalci, kdyby v Nemecku dostavali jen jidlo, tak si to rychle rozmysli. Utikaji pred valkou, tak maji byt radi za kazdou pomoc a ne si stezovat ze dostavaji malo. Jsem rad ze vetsina naroda ma stejny nazor a techto ujetych nazoru je minimum a verim ze jich casem bude jeste mene. Navic dva z teroristu byli registrovani v rijnu mezi uprchliky v Recku. Otazka zni kolik jich je mezi nimi doopravdy? Tenhleten prehnany humanismus a k tomu se stale rozsirujici feminismus nas privedou do pekla :)

41

Odpovědět

+PetrZ nějakého vyššího principu mravního možná jo, ale na vyšší princip mravní vám lidi serou. Všude.
Prohlašuji, že pokud bych měl opustit kvůli válce kariéru, rodinu a všechno co mám, tak bych se nezastavil na první pusté skále, nebo v loupeživé hordě, jen proto, že to více odpovídá nějakým úmluvám, tím méně azylovým zákonům v nějaké cizí zemi. Snažil bych se najít místo, kde bych mohl žít důstojný život. A pokládám to za přirozenou lidskou reakci.
Pokud pro vás jsou paragrafy tak důležité, že byste strpěl tolik kvůli jejich dodržení, měl byste přestat navrhovat jejich porušování (deportace do zemí, kde dotyčným hrozí smrt).
Co se utíkání do Číny týká, proč by měli podstupovat nebezpečnější cestu na horší místo? To nemá logiku.
To, co popisujete nejsou žádné kulturní rozdíly, to je jen neschopnost odhadnout vlastní jednání v situaci, ve které jste se nikdy nenacházel.
A co se týče počtu teroristů, počkejte, až skončí vyšetřování, ano?
Co nás přivede do pekla, to nevím. Ale váš my-a-oni přístup nás do něj párkrát přivedl.

32

Odpovědět

+PetrBreivik byl psychopat, tady ti to delaji z nabozenskeho presvedceni, ve jmenu nekoho. Ja myslel, ze utikaji pred valkou, ne za lepsim domovem, navic musi pochopit ze Nemecko driv, nebo pozdeji hranice zavre a bude uprchliky vrcet do prvni clenske zeme EU. Vyvstava otazka proc by meli tyto zeme prijimat uprchliky, kdyz si je pozvala Angela. To ani nezminuji pologramotne obyvatele Afriky. S tim, ze jeden z teroristu prosel pres EU v migracni vlne se snad potvrdilo, bylo by hloupe si myslet, ze v tech statisicich nejsou dzihadisti. Dalsi z utocniku byl z pristehovalecke ctvrti na okraji Parize, to znamena, ze nejsou schopni spolecenske integrace a zdrzuji se v techto ctvrtich, kde se pak snaze rekrutuji. Jak tu psal nekdo vyse opevnit Evropu a nechat je si to tam vyresit, jsou jich miliony, to musi ten Islamsky stat umlatit cepicemi, jenze je pohodlnejsi utect.

21

Odpovědět

+PetrNejdřív jste mluvil o muslimech obecně, najednou mluvíte o uprchlících což je míchání hrušek s mandarinkama, asi vám došlo, že odsunout všechny muslimy pryč je blbost tak diskuzi vedete jinam.

Aby bylo jasno, já jsem taky proti bezhlavému přijímání uprchlíků, prostě jich je moc. To ale neznamená, že se tady zavřeme a budeme dělat, že se nic neděje. Kdyby se místo debilních hádek jestli přijímat nebo ne začalo něco dělat. Pomáhat lidem co to potřebují, nenechávat to jenom na dobrovolnících a začít ty lidi kontrolovat aby ty co tu mají právo zůstat zůstali a ty co nemají tak poslat zpátky. Místo toho tady každý debil nadává, že je tu nechce a sem proudí tísíce uprchlíků každý den.

Nechápu proč si myslíte, že nejdou za lepším domovem..jasně, že jdou. Strašně lehko se píše, ať se tady opevníme, oni se tam můžou řezat hlava nehlava a ať je tam umlátí čepicema. My budeme v klidu a spokojený, jenže tam žijí taky lidé jako my, mají rodiny, přátelé, milenky, milence a rozhodně nestojí o žádnou válku.

To, že berete jako fakt, že útočník prošel přes EU v migrační vlně mi přijde úsměvné. Pokud vím, tak vyšetřování ještě neskončilo a brát to jako pravdivou informaci protože to funguje s vaším názorem mi nepřijde zrovna chytré. A to, že se hned našel pas teroristy mi přijde minimálně podezřelé, já kdybych měl v plánu střílet lidi tak bych si určitě sebou bral pas no..

00

Odpovědět

+PetrJá nevím, kde berete ty iluzorní dichotomie.
Já osobně jsem nepsychoanalyzoval ani AB, ani vojáky IS, ale jsem silně náchylný věřit, že to nikdo z nich nemá v hlavě v pořádku. Ani jsem je nezpovídal, ale jsem stejně náchylný věřit tomu, že mají svá přesvědčení, a podle nich jednají. Ono se to vůbec nevylučuje. Ale vám se hodí myslet si, co jste napsal. Kdybyste totiž uznal, co píšu já, musel byste buďto uznat odpovědnost sebe sama za Breivikovo vraždění, nebo právo muslimů říci NeVMémJméně. To první nikdo soudný neudělá, to druhé by vám rozbilo morální konstrukci, která vám umožňuje navrhovat řešení zahrnující utrpení ba dokonce smrt statisíců lidí a nepozvracet se z toho. Proto mi napíšete nějaké podivné důvody, proč nejednal Breivik podle ideologie (i když ji sepsal) a bojovníci IS to mají v hlavě v pořádku (i když tomu jejich chování neodpovídá).
Druhá naprosto nesmyslná dichotomie je že buďto utíkáte před válkou, nebo za lepším životem. Pokud je situace čerstvá, a nevíte, co bude zítra možné, tak se spousta lidí sebere a jde za nejbližší hvězdou. Takových je v Tureckých a Libanonských táborech nepochybně spousta. Ale když ta situace trvá pár let, tak lidé přemýšlí: Je situace natolik nebezpečná, abych kvůli tomu opustil/a práci, rodinu, přátele a vše co znám? Protože situace taková je, odpoví si ano, a začnou přemýšlet o tom, kam půjdou. To, že mají čas nad tím přemýšlet, ale neznamená, že nejsou v ohrožení života, ani to, že nebýt toho ohrožení, zůstanou tam, kde jsou. A není to ani důsledek nějaké imaginární "zhýčkanosti muslimů" takhle uvažuje každý.
Uprchlíky sem ale nepozvala Merklová (mimochodem, jsem rád, že si můžu psát s někým, kdo si tyká s jedním z nejvlivnějších politiků světa) ale válka v Sýrii. Uprchlík má právo na azyl. Bo dohody z OSN, víte? Samozřejmě, pokud ho má jinde, tady ho nedostane. Ale pokud není nikde zapsán (a jak to asi vypadá se zápisem, který není v zájmu ani jedné strany, protože je už nějaká země zahlcená, co myslíte?) má na něj právo.
Já s tím jedním bastardem mezi statisíci jiných lidí, kteří nikomu nic zlého neudělali (nebo udělali něco, za co si člověk nezaslouží krutou smrt ani omylem), přít nebudu. Ale taky vám něco řeknu: Víte proč IS poslal atentátníka touto nespolehlivou a nebezpečnou cestou, místo aby použil některého z občanů EU, kterých má k dispozici dost? Právě proto, aby vybudil reakci podobné té vaší. Protože čím hůře se bude Evropa chovat k muslimům, tím lépe pro IS.
Nejsou schopni integrace? A nenapadlo vás někdy, třeba jen na chviličku, že na to je potřeba dvou stran? Že musí být taky možnost se integrovat? Že tu člověk narozený v ghettu (jakémkoliv) moc nemá? Že odpovědnost je dána i mocí, a tu má bohatá majorita a ne chudá minorita levné pracovní síly? Ne? Tak nad tím pouvažujte.
Já bych všechny ty hrdiny, co tak rádi posílají jiné bojovat proti ozbrojeným magorům, nejradši poslal na interbrigádu. To by bylo vidět to nadšení, to utloukání čepicemi.
Opevnit Evropu je výhodné pro dvě skupiny lidí: Pro fašisty (musíte nás fašisty, podporovat, protože nikdo jiný nebude ochotný střílet do /dosaďte libovolné označení, kterým dehonestují a odhumanizují statisíce nevinných lidí/) a pro islamisty (podívejte jak je ta Evropa zlá, jak zabíjí zoufalé a nevinné lidi, muslimy jako vy, na to se budete jen tak koukat?). Bohužel to někteří nechápou, a podporují toto naprosto šílené a kontraproduktivní "řešení".

21

Odpovědět

+PetrPodívejte se na německé vojáky, taky to nebyli všichni psychopati, ale konali z přesvědčení, to samé plati u dzihadistu. Co nedávný protiterosticky zátah v Paříži, dokázal, že těchto dzihadistu tam bude daleko více, na druhé straně se divím, ze až po útocích dělají zátah, mají to kontrolovat průběžně. Tak se ptám proč takové čtvrti nejsou třeba v Praze, nebo ve větším německým městě, ikdyz tam to bude za chvíli, není to tím, že v těchto mestech nejsou ve velkém počtu migranti? Ano u nás máme zase cikany, nejsme schopni integrovat je a budem nabírat další jinak smýšlející skupiny. Ano věřím tomu, že mezi nimi jsou výjimky, jako výše uvedený zubař, ale ruku na srdce kolik jich je. Kdyby utekl do Francie Cech, nebo Slovak zacleni se v pohodě, nebo si vytvoří uzavřenou komunitu.

20

Odpovědět

+PetrHm, ve Wermachtu (předpokládám že to myslíte těmi německými vojáky) bylo spousta takových, co tam byli jen aby nedostali sebe a své rodiny do velkých problémů. Tohle je o něčem jiném.
V Praze takové čtvrti nejsou, protože u nás jsme masově nedováželi levnou pracovní sílu... Tedy pardon, dováželi, slovenské Romy. Ale spíše do uhelných revírů.
V Německu je 2,5% obyvatel turecké národnosti. Takže jeho národnostní čistotou bych až tak moc neargumentoval.
"...nebo vytvořil uzavřenou komunitu" A to je právě zdroj těch problémů-"uzavřené komunity" neboli ghetta.
A když se podíváte na Velkou Británii, víte která národnost se tam nejvíc propírá? Do koho se naváží tamní nacionalisté? Poláci.

00

Odpovědět

Nemůžeš vyhostit muslimy z Evropy z jednoho prostého důvodu, miliony lidí vyznávající Islám jsou Francouzi, Britové, Švédové, Belgičané atd. jsou to občani EU a nikdo nesmí být proti své vůli zbaven občanství a ani z této své země nemůže být proti své vůli vyhoštěn, doporučuji přečíst si Všeobecnou deklaraci lidských práv, než začneš navrhovat postupy které jsou s tímto závazným dokumentem v rozporu.....

71
Další
Souhlasím Tato webová stránka používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. (Další informace)