GuantánamoLast Week Tonight

Thumbnail play icon
Přidat do sledovaných sérií 235
87 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:306
Počet zobrazení:18 057

Věznice Guantánamo je už dlouho terčem kritiky národů světa i některých Američanů. Jak je možné, že toto zařízení stále zadržuje lidi bez soudu, ačkoliv se prezident Obama mnohokrát zavázal, že ho uzavře?

Přepis titulků

Prezident Obama. Muž, který je tak blízko k návratu ke kouření, že ty Camelky téměř cítí. Blíží se konec jeho působení v úřadu. Ačkoliv dosáhl velkých úspěchů, dnes se zaměříme na jeho neúspěch. Nařídil jsem, aby se na začátku příštího roku Guantánamo zavřelo. Nenechte se zmást, vězení na Guantánamu zavřeme. Stále chci zavřít Guantánamo.

Snažil jsem se Guantánamo zavřít. Dál chci zavřít Guantánamo. Je na čase zavřít Guantánamo. Dnes ministerstvo Kongresu představuje náš plán na zavření vězení na Guantánamu. Ano, záliv Guantánamo. Je to něco, co mu uniklo. Což je zvláštní, jelikož je to místo, odkud nikdo neunikne. Proč tedy prezident nebyl schopný Guantánamo zavřít?

Začněme tím, že ho spousta lidí zavřít nechce. Podle posledních průzkumů si 52 % Američanů myslí, že by mělo zůstat otevřené. Někteří si dokonce myslí, že bychom ho měli využívat víc. Mým problémem s Guantánamem je to, že je tam příliš mnoho prázdných postelí a cel. Měli bychom tam na výslech posílat více teroristů a držet zemi v bezpečí. Každý z nich by měl shnít v pekle.

Dokud se tam nedostanou, měli by hnít v Guantánamu. V podstatě říká: "Použijme Guantánamo jako čekárnu na peklo." Vidím tu dva hlavní problémy. Zaprvé, je to naprosto neústavní. A zadruhé, čekárna na peklo je ložnice Henryho Kissingera. To je holý fakt. Rozumím důvodům, proč se Guantánamo zdá jako dobrý nápad.

Držíte potenciálně nebezpečné lidi pod zámkem a v bezpečné vzdálenosti. Ale dnes bych přednesl důvody, proč by mělo být zavřeno. Začněme s praktickými důvody. Je to nákladné. Gunatánamo nás loni vyšlo na 445 milionu dolarů. Každoročně utrácíme 7 milionů za každého vězně. Ale potenciální náklady mohou být vyšší. Loni Rada pro lidská práva OSN rozebírala USA a dospěla k jednomu společnému tématu.

Island doporučuje zavřít věznici v Guantánamu. Ukončete nelegální věznění v Guantánamu. Okamžitě zavřete zařízení v Guantánamu. Snažte se zavřít zařízení v Guantánamu. Zlepšete životní podmínky vězňů v Guantánamu. Vyšetřete údajné mučení, popravy a další porušování lidských práv v Guantánamu.

Slyšeli jste správně. Írán, Súdán, Libye nás poučují o porušování lidských práv. Je to trochu pokrytecké. Nepoučujte nás, jak jíst zdravě, když máte sami v hubě burrito. Ale zdá se, že je to jedna z mála věcí, na které se celý svět shodne. Shodnou se na tom, že Guantánamo je příšerné, a na tom, že Kevin může počkat.

Může. Nechte ho čekat. Jaký původ to celé má? Guantánamo vzniklo díky zvláštním okolnostem a podivným rozhodnutím. Aby bylo jasno, nevlastníme ho, pronajímáme si ho. Roku 1903 jsme podepsali dohodu s Kubou a pozemek jsme si pronajali pro námořní základnu. Od té doby jim každý rok posíláme šek na 4 085 dolarů. Ale jak jednou Fidel Castro řekl štábu, pouze se mu hromadí na stole.

Tím chcete říct, že to jsou šeky od USA? Ano, jsou to šeky od USA. - To je za Guantánamo? - Ano, je. Zamyslete se nad tím. S Kubou téměř nekomunikujeme, nesouhlasíme s jejich politikou, ale každý rok jim posíláme šek na směšně nízkou částku. V podstatě jsme prarodičem Kuby.

A díky tomuto unikátnímu stavu je Guantánamo právně americkým územím a zároveň jím není. Jeden pracovník Bílého domu to nazval právním ekvivalentem vesmíru. To trochu přehání. Ve vesmíru platí určité zákony. Například zákony fyziky a zákon přitažlivosti. Ano, jistě.

Přece si nemůžete myslet, že by Niel a Buzz na Měsíci neš*kali. To teda š*kali! Š*ukali, přátelé! Pořádně si zaš*kali! Vyrovnejte se s tím! A toto právní vzduchoprázdno nám v minulosti přišlo vhod. George W. Bush zde nedobrovolně držel uprchlíky z Haiti, kteří hledali azyl. Bill Clinton v tom nějaký čas pokračoval a poté tam držel kubánské uprchlíky.

Zadržování lidí v Gauntánamu bylo takovou pochybnou právní kličkou 90. let. Podobné bylo vysvětlení Vanilla Ice, proč nevykradl Queen. Není to stejná melodie. Je to... To je jejich melodie. Moje je tato. To dává smysl. Máš nezpochybnitelný důkaz, Vanillo. To je v pohodě.

Zadržování uprchlíků na Guantánamu tehdy vyvolalo velkou kritiku. Když započala válka s terorismem, to samé jsme začali dělat s podezřelými teroristy. I přes to, že už na začátku Donald Rumsfeld připustil, že to ani zdaleka není ideální řešení. Kdykoliv jsme v minulosti použili Guantánamo k zadržování lidí, způsobilo to jen problémy. Proč má být vhodným místem? Podle mě je Guantánamo na Kubě tím nejméně hrozným místem, které jsme mohli vybrat.

Nejméně hrozným místem. To je silné ujištění od nejvíc nejhoršího ministra obrany všech dob. Ale využívání Guantánama ve válce s terorismem se potýkalo s problémem. Lidé na něj v té době poukazovali. Jak se chcete vyhnout tomu, že americká armáda bude i žalářníkem? Budete neomezeně dlouho věznit lidi, kteří nebyli obviněni. Co s tím uděláte?

První volbou ministerstva obrany rozhodně není věznit lidi po delší časový úsek. Možná to nebylo první volbou, ale bylo to nevyhnutelné. Válka s terorismem není tradiční válkou, kde si nakonec vyměníte zajatce. Nikdy bychom nepřijali formální kapitulaci prezidenta teroristů. Jím by zřejmě byl Willem Dafoe. Tím se dostáváme k současnosti.

Nyní, skoro o 15 let později, jsme si na existenci Guantánama zvykli natolik, že si z něj novináři dělají Jak se staví sen. Toto je typická cela v táboře 5. Splňuje všechny standardy americké vězeňské cely. Je to asi 9 metrů čtverečních obytného prostoru a 7 metrů čtverečních zastavěného prostoru. Vězňům je dále přístupná knihovna plná knih, časopisů a videoher.

V nejvíce jazycích tu máme asi sérii o Harrym Potterovi. Vězni se také účastní kurzů umění a jejich tvorba visí na nástěnce. V jejich podání to zní jako nežidovský tábor. Kdo příští rok získá dědičné právo? Nikdo. Ačkoliv se vězňům dostává jistého luxusu, stále jim připomínají, kde jsou. Vězni využívají toaletní potřeby značky Maximální ostraha.

Ale no tak... Věznice nazývající svůj deodorant Maximální ostraha to trochu přehání. Jako by hotel Holyday Inn nazýval své tělové mléko Uplakaná masturbace. Podívejte... Někteří z vás to možná znáte. Než si začnete myslet, že jim tyto knihy poskytnou únik z reality, poslechněte si Shakera Aamera.

Loni v říjnu byl propuštěn po 14 letech věznění bez jakéhokoliv obvinění. Objevil knihu, která nebyla únikem z reality, ale spíš připomínkou jeho vězení. V Harrym Potterovi existuje ostrov Azkaban. Neexistuje tam štěstí. Vysají z vás všechny pocity. Nic už necítíte.

Já se tak cítil neustále. Azkaban není z tohoto světa. Ale o to se tu snaží. Snaží se, abyste nic necítili.. Páni. Tohle je ta nejsmutnější reference na Harryho Pottera, kterou jsem kdy slyšel. A to říkám jako člověk, kterého často popisují jako Harryho Pottera, který zestárl jako prezident. A přesně o tohle jde.

Žádné pozlátko nezakryje to, co jsme v Guantánamu prováděli. V prvních letech vyslýchání zahrnovalo fyzické násilí, svazování, kde byly vězňům na delší dobu svázány ruce a nohy, a hodiny až dny opakující se hlasité hudby. To je otřesné. Ta poslední technika se občas otočila proti nim. Ten vězeň milující Harryho Pottera totiž miloval i americký rock. Věznitele štval tím, že si nahlas zpíval.

Poslechněte, jaká píseň mu dodávala největší útěchu. Asi se budete smát, ale já si to zpíval nahlas. Ta slova mě vystihovala. Ta slova mě popisovala. Byla to píseň Here I Go Again od Whitesnake. Slova jsou: "Jsem na to opět sám. Jdu po cestě nepoznané. Jako tulák jsem zrozen k samotě.

Vím, co to znamená chodit sám po ulici snů. Jsem opět sám." Je to pravdivé, protože zbyly jen sny. Sny, že jednoho dne půjdu domů a že budu volný. Sny, že se Gauntánamo zavře. Víte, že jste na tom špatně, když najdete útěchu v de*ilní písni od Whitesnake. Druhý nejvíce inspirativní text této skupiny je zřejmě: "Vím, že nejsi zlá, zlato, i přes to, co říkají sousedé.

Nosíš to upnuté oblečení se svými zaříznutými tangy." To je poezie. Nejčistší poezie. Neustále jsme si Guantánamo a vše, co se v něm dělo, ospravedlňovali, protože nám připomínali jednu věc. Nejsou nevinní.

Jsou to ti nejhorší z nejhorších. Jsou to zloduši. Ti nejhorší z nejhorších. Tito lidé vyrábějí bomby, jsou to odyguardi Usámy bin Ládina, sponzoři, autoři plánů... Lidé, kteří se měli stát vrahy, sebevražednými atentátníky. Jsou to ti nejhorší z nejhorších. Nejhorší z nejhorších je odvážné tvrzení.

Znám jednu osobu, která do téhle kategorie spadá, ale není tam zavřená. Očividně stále pracuje v The Today Show. Ale kdo ví... Zatímco někteří vězni jako Chálid Šajch Muhammad si tento titul zaslouží, někteří třeba ne. Kdyby skutečně všichni byli tak hrozní, proč jsme doteď už 710 vězňů propustili? Uniklý dokument ukazuje, že z 212 Afghánců, které jsme tam drželi, byla polovina armádou prohlášena za nevinné, za obyčejné brance Talibanu, nebo byli do Guantánama převezeni bez jakéhokoliv uvedeného důvodu.

Některé důkazy proti vězňům byly překvapivě pochybné. Jedním z důkazů, který byl používán, byly hodinky Casio. Je to hodně pochybné rozhodnutí. Každý, kdo nosil typ hodinek Casio, které Al-Káida dávala svým bojovníků, kteří je používali jako časovač pro nálože...

Každý, kdo měl tyto velmi populární hodinky, byl okamžitě zadržen a mnoho z nich skončilo v Guantánamu. To je pravda. Pokud u někoho našli tyto hodinky Casio, mohly být použity jako hlavní důkaz. Toto je jediný případ v dějinách, kdy někdo hodnotil muže, který nosil hodinky Casio.

Tímhle netvrdím, že všichni v Guantánamu jsou nebo byli nevinní. Existuje pochopitelná obava, že když někoho propustíme, může bojovat proti nám. Vláda tvrdí, že 6 % lidí propuštěných prezidentem Obamou bylo později spojeno s terorismem. U lidí propuštěných prezidentem Bushem to bylo 21 %. Ačkoliv tato čísla mohou být nadnesená, nejsou nulová.

A proto politici jako Dick Cheney zastávají názor, že bychom neměli propouštět nikoho. Více se bojím toho, že se propustí padouši, než že tam bude pár nevinných lidí. S tím nemáte problém? Nemám s tím problém, dokud to pomáhá naším cílům. Tohle není moc uklidňující. Jediným cílem, kterého Dick Cheney kdy dosáhl, bylo to, že byl tak nějak neoficiálně prezidentem a že existoval bez jakékoliv potřeby tvrdě pracovat.

Existují rozdílné názory na to, co bychom s vězni měli dělat. Měli byste vědět, že jich tam už zase tolik nezbylo. V současnosti je tam pouze 61 chovanců. To je méně lidí, než kolik je nyní v našem studiu. Někteří přítomní jsou horší lidé než ti zadržení v Guantánamu. Víte to.

Někde hluboko jste si toho vědomi. Je zvláštní, že tomu tleskáte. Možná vás napadá, proč je prezident nepostaví před soud, kde se rozhodne o jejich vině a poté neurčí, koho zavřít. Není to tak snadné. Těchto 61 vězňů spadá do 3 skupin. Deset z nich, včetně Chálida Šajcha Muhammada, bylo odsouzeno vojenskou komisí. Což je proces, který jsme si úplně vymysleli a který je tak problémový, že z 8 odsouzených byli 4 propuštěni.

Dalších 20 na propuštění čeká. Čekají, až se ministerstvo vnitra, rozvědka a ministerstvo obrany rozhodne, do které země je poslat. Zůstala nám ta nejchoulostivější skupina. Zbylých 31 vězňů nebylo obviněno ze zločinu, ale zároveň nebylo nařízeno, aby byli propuštěni. Oni jsou tím skutečným problémem.

Ani prezident neví, co s nimi udělat. Rozhodně se objeví několik opravdu těžkých případů. Víme, že spáchali něco zlého a stále jsou nebezpeční, ale není snadné sehnat klasické důkazy. Budeme se s tím muset popasovat. Zamyslete se nad tím, co řekl. Prezident, muž, který zná ústavní zákony, říká, že pro některé vězně nevede cesta ani k soudu ani k propuštění.

Tato skupina je nazývána "nesnížitelné minimum". Zní to jako název kapely, která se chtěla jmenovat Absolutní nula, ale jejich snobskému hráči na těremin se to nelíbilo. A pokud vás udivuje, proč prezident mluví o nemožnosti použít důkazy, je to proto, že v některých případech jich není dostatek a jindy byly získány mučením. Toto je z dobrého důvodu nepřijatelné. Lidé při mučení řeknou cokoliv, jen aby to přestalo.

Pokud byste mi deset vteřin kroutili bradavkou, podívám se vám do očí a budu přísahat, že mé oblíbené cereálie jsou Grape Nuts. A to jsem přesvědčený, že se tyto cereálie dřív jmenovaly "Dobré ráno, idiote, sežer ten kočkolit". Otázkou tedy je, jak to prezident, který téměř deset let sliboval uzavření Guantánama, hodlal udělat. Ukázalo se, že to dost záleží na definici slova "zavřít".

Uzavření Guantánama pro Obamovu vládu vlastně znamená přesunout ho na území USA. Myšlenkou je vzít poslední vězně a přesunout je do zařízení na území USA. Říkáme tomu severní Guantánamo. Severní Guantánamo. Až tam postaví market Whole Foods, nazvou to Guanamono. Přemístění Guantánama neznamená jeho uzavření. Ale ani to se nestane.

Kongres se brání přesunu jakéhokoliv vězně na území USA. Lidé ve vedení Guantánama zřejmě se zavřením nepočítají. Víme to, protože dokument z minulého měsíce ukazuje, že současný ředitel požaduje renovaci ošetřovny, aby se mohli lépe starat o stárnoucí populaci. Takže je možné, že tam budou vězni, které jsme zavřeli jako mladé lidi, myslíme si, že jsou vinní, ale k soudu se nikdy nedostanou, a nakonec tam zůstanou až do své smrti.

Nyní se musíme zeptat sami sebe, zda nám to skutečně nevadí. Pamatujte, že více než polovině Američanů to nevadí. Ale podle mě každý potencionální risk postavení vězně před soud, prohrání případu a propuštění vězně za to stojí z několika důležitých důvodů. V současnosti jsme v takové situaci, že Vladimír Putin je schopný říct toto. Jednou řekl, že Guantánamo zavře.

Zavřel ho? Ne. Dodnes tam lidé chodí v řetězech. Jako ve středověku. Tito lidé zůstávají vězni bez soudu. Jen si to představte. Je to neuvěřitelné. Umíte si představit, že by se to dělo tady? Já si to představit neumím.

Jejich chování mě pohoršuje. Naštěstí v Rusku lidé, které nemám rád, prostě zmizí. A to z důvodů, které se nikdo nikdy nedozví a nemusí si s nimi lámat hlavu. Ale Guantánamo absolutně nechápu. Nechápu ho! Podporovatelé Gunatánama budou tvrdit, že jeho zavření by bylo projevem slabosti. Ale podle mě jde o projev síly.

Poslechněte si Lawrence Wilkersona, bývalého náčelníka štábu Colina Powella. Co s nimi uděláme? Necháme je navždy být? Jako americký občan, který není zbabělec, bych je hned zítra všechny propustil. Čelil bych jim znovu na bojišti, pokud by to bylo nutné. Ale dnes máme v této zemi spoustu zbabělců. Přesně! Když uvidíte samolepku s nápisem "Svoboda není zadarmo", přesně tohle je ten případ.

Zůstat si stát při svých ideálech, ačkoliv to může znamenat určité riziko. A pokud je tato samolepka nalepena nad červenomodrobílými koulemi na auto, připomíná nám to, že něco takového vyžaduje koule. Musíme zohlednit ještě jednu věc. Samotný koncept Guantánama umožňuje fungovat za hranicemi práva. A to je něco, k čemu by vláda neměla mít možnost. Možná můžete důvěřovat úsudku prezidenta Obamy, ale nezapomeňte, že už končí.

Klíče od Azkabanu budou předány jeho nástupci. A stále existuje možnost, že to bude tento chlap. Guantánamo udržíme otevřené! Nacpeme ho zlými lidmi. Napěchujeme ho zlými lidmi. O to přesně jde! Pokud ho nezavřeme, budoucí prezident Trump tam může poslat každého, koho nebude mít rád.

Možná si řeknete: "No tak, musel by přijít s nějakou záminkou, nemohl by takto zavřít amerického občana..." Ale rád bych vám připomněl, že na tohohle chlapa nadávám po většinu roku a přitom nosím na ruce hodinky Casio! Musíme to místo okamžitě zavřít! Překlad: Mithril www.videacesky.cz

Komentáře (76)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

Konec videa nejlepší. Nejvíc vše vystihuje ten propuštěný vězeň, který připodobnil Guantanámo k Azkabanu.

20

Odpovědět

Waterboarding v Guantánamo zní jako super dovolená, pokud nevíte, co ani jedno z těch slov znamená..

180

Odpovědět

No, zavřít, samozřejmě. Už jen proto, že je to zbytečný klacek, kterým se ohánějí země jako právě Rusko, tolik proslulé dodržováním lidských práv, Súdán, 9rán se svým věšením lidí na jeřábech za to, že píglovali něčí zadek nebo řekli, že nechtějí být muslimové a další země, kam nechcete jet ani na výlet, natož tam žít. Logicky stát, který tolik lpí na lidských právech vytvořil zmetek, který mu kdejaký bambula, který normálně vaří lidi zaživa otírá o xicht.

62

Odpovědět

Holyday Inn? .-)

Mimochodem těch proruských keců si nevšímejte tady...na každém servru, seznam, novinky, idnes atd jsou všude komentáře pro rusko a proti americe,... jen občas když někdo napíše něco opačného tak má najednou 20 disliků...Fakt se podívejte kdekoli..připadá mi že komunisti se naučili používat pc a využívají toho teď jako propagandu...je to až směšné je to u každého článku, i těch které se věnují třeba narození gorily v zoo .-)..
že nemám pravdu? včera zatknuli nějakého týpka z ČR který tohle dělal (mimojiné, nezatkli ho přímo za tohle) ale byl placený z ruské strany,

btw, můj názor na trumpa - clintonovou? stejné jak u nás Zeman - Svarzenberg .. oba 2 naprostí trotli akorát když vyhraje Trump tak bude konec světa, tupější hovado jsem neviděl (krom toho našeho) .-)

166

Odpovědět

K tomu už není co dodat, dobře ty :-)

10

Odpovědět

Zavřeli někoho podezřelého, zatím nebyl odsouzený. To je ten problém Gitma.

01

Odpovědět

Největší problém v Guantánamu vidím v tom, že jsou tam zavření lidí bez odsouzení.
Když demokratický stát zavírá lidi na delší dobu bez soudu, tak se sám stává autoritářským.

Od toho chování je to jenom kousek k procesům 50. let u nás. Ačkoliv to udělali alespoň ten soud, byť předem rozhodnutý.

163

Odpovědět

No upřímně Olivera jsem zezačátku měl strašně rád, byl něco nového, vtipného ale časem krom toho že začal být průměrný což bych mu i odpustil, začal bejt nechutně politickej stylem že lidi který nemá rád poplive ze všech stran, lidi který má rád vychválí do nebe. Neni objektivní. A nejsmutnější je jak všechno co on předpovídá a vyhazuje do vzduchu nevychází. Předpověděl že:
1) Trump nevyhraje nominačku za republikány - well.....
2) že Brexit dopadne tak že majorita britů řekne brexitu ne - well......
3) jsem zvědavej co přijde teď

2021

Odpovědět

No a co, že není objektivní... Tvrdil snad někdy, že je objektivní? Ne. Takže nevím, na co si stěžuješ. Už od začátku dal jasně najevo, na čí je straně. A že jeho předpovědi nevychází? Nevadí... Tohle není zpravodajský pořad, ale publicistika, kde všechno funguje mnohem volněji - je přiznána nevyváženost, neobjektivita (navíc úplnou objektivitu nezaručíš nikdy, je to prostě nemožné) a moderátor předkládá své názory, myšlenky a tvrzení, které dokládá pomocí různých faktů, což se tady dodržuje. Takže tak ;)

283

Odpovědět

+QwertzOliver akorát předkládá to že má rád pleby a teroristy. Když tak moc chce pomáhat nižším vrstvám a kriminálníkům tak by víc pomohlo je nějak mentorovat,podporovat ... většinou jsou to lidé kteří nemají vysoké cíle a tudíž nepracují na sobě, ale to Oliver nedělá... Oliver dělá to že jim řiká že oni jsou v právu a všichni jsou na ně zlý takže se plebové ještě mín snažej něco dělat ze svojim životem.

515

Odpovědět

+MorcePokud je systém špatně nastaven, jsou všechny motivace jen prázdné kecy, říci těm, co by mohli to špatné nastavení opravit, že je to třeba udělat, prospěje mnohem více. Sice se to hůř poslouchá, ale co naplat.

64

Odpovědět

+QwertzNikdo netvrdí, že musí být objektivní. Řešilo se to tu už hodněkrát. Jenomže snad poslední dobou už nedělá nic jiného, než vymýšlí jak hodit na Trumpa co nejvíc špíny a to je škoda. Nicméně v tomto videu to alespoň nepůsobilo tak násilně.

118

Odpovědět

+Novis91Jak souvisí Trump a predátorské půjčky na auta? Nebo vývoj žurnalistiky do podoby jakéhosi "presovače" regionálních zpráv?

45

Odpovědět

+orcinusorca2016Že by nijak? Ale jo, je vidět, že jsi fanda, hnedka z fleku jsi zmínil dvě videa, kde se do Trumpa zrovna nenavážel (a když budeš chtít, tak jich najdeš víc, gratuluju předem). Tak jinak, v jiných videech, které s tématem nesouvisí (a Guantanamo tím zrovna nemyslím, tam ta souvislost aspoň je) se John Oliver naváží do Trumpa (třeba to video o cikádách, jestli chceš příklad). Prostě si narážku na Trumpa protlačí i do nesouvisejícího tématu. Snad jsem to teda teď napsal lépe.
Ostatně, nepřiznal to John Oliver sám na konci tohoto videa? Že už mu (Trumpovi) rok nadává?

30

Odpovědět

+Novis91Dát jako příklad videa, kde se naváží do Trumpa, i když nemusí, Cikády, kde většinu času mluví o věcech, co s tématem nesouvisí, je dost nešťastné.

13

Odpovědět

+Novis91Napsal si, že _v poslední době_ a najednou zmíníš video staré několik měsíců.

03

Odpovědět

+orcinusorca2016"V poslední době" je relativní pojem. John Oliver říká, že o něm mluví poslední rok. Já nejsem mimochodem zastánce Trumpa, jen mi přišlo, že o něm mluví až moc často. Což snad vidíte oba také (a potřetí říkám, že to říká i John Oliver), ale asi se mnou spíš jen nesouhlasíte, že už to přehání. To je ostatně to jediný, co jsem chtěl říct na začátku, nečekal jsem, že se rozpoutá diskuze kvůli slovíčkaření. No nic... Však až bude po volbách, tak s tím Oliver přestane sám a jeho videa se mi zase začnou jistě líbit víc ;-) Do té doby to holt zkousnu. Čau.

31

Odpovědět

Kdy to řekl? V jakým videu přesně?

41

Odpovědět

Pokud si dobře pamatuju, tak v případě Brexitu shodil nejvíce argument o x milionech liber, které týdně sežere zlý Brusel a které by měly putovat do britského zdravotního systému.

A jak vlastně dopadl tento argument? Překvapivě není NHS (britský zdravotní systém) o miliony liber týdně bohatší.

Naopak se z Británie stává místo nepřátelské k cizincům, zvláště k těm, kteří jí pomáhali v WW2.

104

Odpovědět

+orcinusorca2016Brexi ještě neproběhl, ve financování čehokoliv se nemohlo nic zatím změnit, ani plus, ani mínus. A nepřátelství k cizincům je naopak obrovský důvod pro Brexit,. je vidět jak hodně jim to vadilo a jak jen vypustili páru.

00

Odpovědět

Nikomu se tu nikdy nestalo něco o čem jste 100% věděli že to ten dotyčný udělal, ale nemohli jste to dokázat? To jak to vypráví je docela dost zkreslené. Jak říká spousta lidí byla propuštěna že je nevinná o pár minut později ale i přizná že z těch propuštěných je čím dál tím víc skutečně teroristů.
Osobně jsem hodně silně proti té nenávisti co tu probíhá proti uprchlíkům, ale terorista který útočí na civilisty si zaslouží pouze tu nejodpornější a nejpomalejší smrt!!!
P.S.: je logické že se musí dát nějak bránit tomu aby vláda nevyužívala tohoto vězení pro lidi, kteří jim jsou pouze nepohodlní

114

Odpovědět

To máte jedno, co jsme kdo zažili, protože v právním státě platí, že člověk je považován za neviného, dokud mu není prokázána vina. De iure nejsou na Guantanamu žádní teroristé, protože nikdo tam nebyl za terorismus odsouzen. De facto tam jistě budou, ale de facto jsou v libovolné skupině jacíkoli lidé, takže tím obhájit jejich zadržení nelze.

6% je zdá se mi hodně málo, a říká, že jich je čím dál míň (Bush byl před Obamou).

To jak jednáme s lidmi, kteří jsou nám vydáni na milost, říká něco o nás, ne o těch lidech. Možná si to skutečně zaslouží. Ale my jim to dát nemůžeme, protože bychom tím klesli na jejich úroveň. A to nechceme.

163

Odpovědět

+komunardano podává to svým způsobem, to už jsem řekl. Amerika válčí s terorizmem a tam se po sobě stříli bez rozsudku a také to není vražda, pokud takhle někoho zajmou a rovnou nezastřelí tak to je o lidskosti vojáka. Ve válce většinou umírají jen nevinní.
Kramný byl taky odsouzen bez jediného přímého důkazu jen domněnek a vymyšlených scénářů.

16

Odpovědět

+hanzbourak"Válka s terorismem" je rétorický obrat. Nejedná se o skutečnou válku. Stejně jako u "války s drogami", nebo s čímkoli, co chcete nadsadit.
Pokud by to byla válka, platily by ŽK, takže žádné střílení zajatců. Ale není, takže to je jedno.
Nesledoval jsem Kramného případ, nevím, co za nepřímé důkazy proti němu byly, takže nemám názor na jejich validitu a dostatečnost. Ale to nevadí, protože tady se mluví o lidech zadržených na neurčitou dobu bez jakéhokoli soudu, a mnohdy s důkazy, které by každý soud smetl ze stolu.

83

Odpovědět

+hanzbourakKramný má právo na odvolání, dovolání, žádost o milost, žádost o objnovení případu a spoustu dalších věci, jak se bránit. Nic z toho ti vězní na Gitmu nemají! Pokud věříte, že je Kramný nevinný, tak o to více musíte proti Gitmu bojovat!.

20

Odpovědět

+jfb:D :D hňupe

01

Odpovědět

No ona je tu hlavně otázka zda se k teroristům přidali až po svém propuštění, nebo je zajali rozhodli že možná jsou napojení na teroristy i když neměli dostatek důkazu tak je poslali na quantanámo a pak je teda pustili a oni se vrátili zpět k ostatním a snažili se pokračovat v likvidaci "nevěřících".

00

Odpovědět

Perfektní video, hlavně ten závěr. Jednoduše někomu vysvětlit jeden ze základních principů demokratického právního státu podle všeho nedokáže jen tak někdo, což je v demokratické společnosti škoda, Proti USA stojí tisíce teroristů - těch šedesát už opravdu nic moc nezmění. Rekrutováním nových teroristů s využitím argumentu Guantánama jich IS nebo Alkaidá získají mnohem více.

294

Odpovědět

Nechapu jak takovej osli c***k muze mit tak vysoke hodnoceni. Se vam vyseru na kameru a i to bude objektivnejsi nez ten vyblitej vred.

1158

Odpovědět

Záleží o čem se s tím hovnem budeš bavit. Nevěřím, že hovno bude mít objektivní názor na složení tvé stravy. Já hovna znám, furt se jim něco nelíbí. Perfekcionisti.

115

Odpovědět

+AutoHovna jsou zákeřná stvoření, když si nedáváš pozor, chtějí ti vždy vrátit úder minimálně šplouchem vody při dopadu. Snad tuší, že se jich chceš nadobro zbavit a nemít s nimi již nic společného, tak tě v záchvatu smrtelné křeče ještě naposledy vyfakují. Vím, že toto téma je nechutně pod úroveň a do diskuzí pod Oliverem zásadně PATŘÍ, takže to více rozebírat nebudu, abych někoho náhodou nepobouřil, což bych si skutečně neodpustil, ale čekat od hoven objektivitu je i z tohoto důvodu skutečně naivní. Souhlasím s tebou, Auto. Her.Shit:for?me je s přesvědčením vlastního vysrání se na kameru a nějakou vzniklou objektivitou skutečně dost mimo. Pokud tedy nepředloží důkaz a naší teorii nevyvrátí.

51

Odpovědět

Olivera jsem měl rád. Měl. Nějak nám ten jeho humor začal poklesávat.

1735

Odpovědět

Týpek ke konci co by je propustil a čelil jim na bojišti právě popsal, jak USA umožnilo vznik ISIS (domluvy mezi teroristy ve vězeních a následné propuštění). Kdyby si vytáhli hlavu z p****e, tak naplní posledních 60 pytlů na odpadky a při odplouvání z Guantanáma je hodí na dno zálivu...

531

Odpovědět

Nejprve bych se chtěl omluvit panu Hihihi a ostatním co čekali na nějaký mastertroll ale tohle...
Po všechny ty roky jsem byl svědkem jak Oliver chrání problémové menšiny,kriminálníky a "white trash" a další pleby ale ted se přidal i na ochranu teroristů.
Jeho argumenty jako vždy plné argumentačních klamů a polofaktů akorát přesvědčují jeho příznivce jak je Amerika špatná a všichni ubližují těm plebům. Jako příklad uvedu že náklady na Guantanámo nejsou za vězení v Guantanámu ale na tu ***vsky velkou námořní základnu kde je 7 tisíc příslušníky US Navy a další technika.
Ano ohledně pronájmu Guantanáma. Kuba sice základnu na svém "území" neuznává ale to je ovšem jen její problém protože oblast USA díky španělsko-americké válce získala. Jen pak marxistický utlačitovatelský režim na Kubě nesouhlasil s pronájmem ovšem smlouva je smlouva.
Doufám že Olivera odsoudí za podporu terorismu protože zbytek videa je jen o tom jak tam drží nevinné muslimy...
Mučení v rámci získání zpravodajských informací je zcela v pořádku pokud se jedná o teroristy. A ne teroristům by neměl patřit status válečného zajatce protože bojují v rozporu s ženevskými konvencemi, pak je na ně nahlíženo jako na záškodníky a na ty ženevské konvence neplatí.

1436

Odpovědět

Myslím, že si budoucí terorista sympatizující z hnutími za utlačování muslimů a jiných menšin. Mučit tě, mučit tě, mučit tě! -Však mi to z tebe dostaneme. Pak si budeme jistí a budeme tě držet zavřeného jako hrozbu společnosti. :-D

42

Odpovědět

Neznam fakta/čísla, takže na většinu nemůžu reagovat... jen na tu první větu posledního odstavce:
Řekni mi jedinej důvod, proč by mučenej člověk měl říkat pravdu. Ti co ho mučej, nevěděj, jestli je to pravda (kdyby to věděli, tak by ho v první řadě nemučili). Může si vymyslet jakoukoli kravinu, pokud mu to pomůže.

61

Odpovědět

+BullOverProtože si myslí že když řekne pravdu tak mučení přestane. Ano může mít silné odhodlání ale mozek bude nadále vědět že když řekne pravdu bude to znamenat konec. Mimochodem mučení probíhá jinak než ve filmech, není to stylem bud mi řekneš kdo zabil Hitlera a já ti nezlámu nohy... Mučí se dlouhodobou izolací, nedostatkem spánku,waterboarding, elektřina... Například účinná je i izolace i když to zní jako ta nejméně drastická metoda. Po nějaké době bude zadržený rád když v cele potká své vyšetřovatele kteří ho fyzicky mučí.

415

Odpovědět

+MorceA k tomu ověřování informací. Tak je snad jasné že když zadržený řekne nějaké informace že je někdo ověří Třeba když řekne že na místě tady a tady je sklad zbraní tak ho tam najdou nebo aspon nějaké pozůstatky a podobně

35

Odpovědět

+MorceA proč by si měl myslet, že když řekne pravdu, tak to přestane??? Nikdo neví, co je pravda.

51

Odpovědět

+BullOverProtože bude zoufalí? Udělá cokoliv jen aby se dostat z vězení. Měsíce a roky totální izolace a mučení fyzického a psychického zlomí každého. Dopočuju se podívat na nějaké rozhovory s lidmi co přežili Gulag a podobně.. ti lidé byli nevinní a po všech těch mučeních a tlaku, uvěřili tomu že doopravdy něco udělali.

313

Odpovědět

+MorceA co když skutečně nic neví? Myslíš, že by tyhle organizace byly tak stupidní, aby každej "řadovej atentátník" (neřkuli "náhodnej kolemjdoucí", kterej měl prostě jen smůlu a nic společnýho s terorismem) věděl důležitý info? Přesně jak říkáš "ti lidé byli nevinní a po všech těch mučeních a tlaku, uvěřili tomu že doopravdy něco udělali", to se ti zdá v pořádku? Jak pak můžeš věřit čemukoli, co takovej člověk řekne, když to říká, protože ho k tomu donutíš?

Jak kdybych se někoho snažil mučením donutit, aby řek, že jsem nejhezčí na světě a pak když to řekne, si myslel, že to tak opravdu je...

141

Odpovědět

+BullOverVšichni zadržení jsou umístěni nejprve do zadržovacích zařízení rovnou v Afgánistánu nebo dříve v Iráku. A do Guantanáma putují jen vysoce postavení. A samozřejmě než někoho zatknou tak tomu předchází nějaké vyšetřování, určitě nikdo nezatýká kolemjdoucí. Ale nepopírám že tam můžou být i nevinní nebo lidé co kryjí své příbuzné co jsou napojeni na teroristické hnutí. Ovšem nesouhlasím s tím aby o zadržených na Guantanámu rozhodoval civilní soud.

214

Odpovědět

+Morce:D Tak když tam putujou "jen" vysoce postavení... a (celkem často podle toho % propuštěných z videa) i nevinní, tak to vyšetřování asi za moc nestojí :D. Pokud tam pošlou i nevinný, tak proč by si nemohli o "řadových" myslet, že jsou vysoce postavení? Pokud maj 100% jasný důkazy tak ok, ale to asi bude jen malý % těch, co tam skutečně jsou.

51

Odpovědět

+BullOverTak i v normálních věznicích jsou nevinní. Samozřejmě že je to bez chyb. Ale pár zmařených životů (když tam zavřou někoho kdo je fakt nevinný) je lepší než aby umřeli tisíce lidí při dalších teroristických útocích.

112

Odpovědět

+MorceTohle mne zajímá, když tě někdo vyslýchá a jsi nevinný, tak je přirozené říct pravdu. Ten kdo tě vyslýchá ti neuvěří a začne tě mučit. Evidentně pravda nepomohla a ty trpíš. Co pak řekneš, znovu pravdu? Nebo po několika dnech začneš přemýšlet, co říct, aby to přestalo, páč pravda stejnak nikoho nezajímá? Pouze hypotetická situace.
Mučení tady se Oliver věnuje přímo mučení. Ve zkratce "informace získané mučením byly nevěrohodné."

"Ženevské úmluvy musí být dodrženy všemi stranami konfliktu za všech okolností, tedy i bez ohledu na chování kterékoli ze stran konfliktu." Tedy tvé prohlášení o tom, jak se nevztahuje Ženevské úmluvy právě na teroristy je trochu problematické. Navíc mohu nazvat teroristou víceméně kohokoli, ale bez důkazu to není nic víc, než prázdná slova. Pakliže podporuješ presunkci viny, tedy zavírat lidi na základě podezření a bez soudu, pak mám pouze jednu otázku.
Co lidé kteří by se nedopustili žádného zločinu, ale právě porušování lidských práv v nich vypěstuje odpor vedoucí k teroristickému činu? Myslím někoho z propuštěných vězňů. Zároveň právě existence Guantanama může být leckomu trnem v oku. Poté "pár zmařených životů" je něco, co povede k teroristickému útoku. Je to ten lepší případ o kterém mluvíš a nebo bys raději preventivně zavřel všechny?

62

Odpovědět

+MorcePrávě jsi krásně řekl, proč řekne úplně cokoliv jiného, než pravdu. Udělá cokoliv, řekne jim cokoliv, zalže jim cokoliv. V okamžiku, kdy mu už na ničem nesejde neřekne pravdu ale řekne to, co chce věznitel slyšet.

Dokonce sám říkáte, že i nevinní lidé uvěřili, že něco udělali. To znamená, že by se pod mučením přiznali k vymyšlenému zločinu?

42

Odpovědět

+dffhDobře... vadí vám zadržování bez soudu... Ovšem když někdo v rámci války chytí neoznačeného bojovníka tak ho může popravit zcela bez soudu. Takto aspon získá zpravodajské informace. Ti lidé na Guantanámu jsou více či méně vinní. Většinou jsou to rodinní příšlušníci někoho kdo je u Talibanu či podobně. Ano je to v rozporu s právem protože vypovídat proti příbuznému je v rozporu s listinou práv a svobod a je dlouze zakořeněné v západním soudním systému. Neni černá a ani bílá strana, ovšem pár zmařených životů za záchrany dalších stovek nebo tisíců za to stojí, i když jsou třeba zmařeny neprávem.

02

Odpovědět

+MorceChtělo by to nějaký zdroje... tvrzení, že kdokoli ve válce může beztrestně popravit neoznačenýho bojovníka se mi zdá dost nevěrohodný.

11

Odpovědět

Odpovědět

+MorceNauč se anglicky. A přestaň trolovat.

01

Odpovědět

+Morce:D Ok... je tam napsaný trochu něco jinýho, než to co si říkal...
-
"An unlawful combatant, illegal combatant or unprivileged combatant/belligerent is a person who directly engages in armed conflict in violation of the laws of war. An unlawful combatant may be detained or prosecuted under the domestic law of the detaining state for such action, subject of course to international treaties on justice and human rights.[1]

The Geneva Conventions apply in wars between two or more sovereign states. Article 5 of the Third Geneva Convention states that the status of a detainee may be determined by a "competent tribunal". Until such time, he must be treated as a prisoner of war.[2] After a "competent tribunal" has determined that an individual detainee is an unlawful combatant, the "detaining power" may choose to accord the detained unlawful combatant the rights and privileges of a prisoner of war as described in the Third Geneva Convention, but is not required to do so. An unlawful combatant who is not a national of a neutral state, and who is not a national of a co-belligerent state, retains rights and privileges under the Fourth Geneva Convention so that he must be "treated with humanity and, in case of trial, shall not be deprived of the rights of fair and regular trial".
-
...jen jeden odstavec naráží na to, o čem si psal, ale ani tam to neni tak, že by se moh neoznačanej bojovník v klidu popravit...
-
At the First Hague Conference, which opened on 6 May 1899, there was a disagreement between the Great Powers—which considered francs-tireurs unlawful combatants subject to execution on capture—and a group of small countries headed by Belgium—which opposed the very principle of the rights and duties of armies of occupation and demanded an unlimited right of resistance for the population of occupied territories. As a compromise, the Russian delegate, F. F. Martens, proposed the Martens Clause, which is included in the preamble to the 1899 Hague Convention II – Laws and Customs of War on Land. Similar wording has been incorporated into many subsequent treaties that cover extensions to humanitarian law.[9][10][11]
-
... navíc to je rok 1899... jestli takhle pracuješ se zdroji normálně, tak prosím nepiš o ostatních, že jejich argumenty jsou plný "argumentačních klamů, polofaktů a demagogie".

31

Odpovědět

+BullOverTak předpokládal sem že potom co uvedu že talibán je brán jako nezákonný kombatant tak že si o tom najdeš víc pokud tě to zajímá. Jak je to bráno se statusem válečného zajatce, něco je i v haagské úmluvě, jako zdroj v češtině doporučuji závěrečné práce na masarykově univerzitě apod.
Očividně mě tady chytáš za slovo ohledně té popravy, zrovna ted nemůžu najít zdroj ale zrychleně jde o to že ten neoznačený bojovník nemá status válečného zajatce (pro ty je garantovaná ochrana), je to podobné jako při špionáži kde ale většinou dojde k soudu civilnímu, byt za špionáž bývá v době války trest smrti.

01

Odpovědět

+MorceNemůžeš najít odkaz? Vždyť si ho sem dal!! Čet si to? Umíš vůbec anglicky?
... ne, končim, na tohle nemam.

21

Odpovědět

+BullOverDal jsem odkaz o nezákonných kombatantech.. psal jsem že pokud tě to zajímá tak si o tom máš najít víc. Určitě všechno není shrnuto na jedné stránce na wiki.

01

Odpovědět

+MorceTo platí, ale především pro tebe. Zkus příště svá slova podpořit nějakými fakty.

01

Odpovědět

+MorceTakže... pokud můj příbuzný, kterého ani neznám, je členem Talibánu, zasloužím si jít do Guantanáma? A jak vzdálená generace je ještě únosná? Bratr? Bratranec? Prastrýc?
Z tvého komentáře navíc chápu, že vypovídat proti příbuzným je automaticky porušení listiny práv a svobod, což není. (Je to právo, nikoli povinnost)
Tedy shrnuto... raději zavřít všechny nepohodlné a kdo se nám nelíbí, než riskovat ohrožení naší svobody.

Válka je mír. Svoboda je otroctví. Nevědomost je síla.

41

Odpovědět

V celém videu pouze konstatuje fakt, že pokud ti lidé něco provedli, měli by být souzeni, usvědčeni a odsouzeni. Ať se tak děje cestou práva. Proboha. klidně by je potom do Guantanáma mohli zavřít zpátky. Jediný problém je v tom, že jsou tam nadosmrti (většinou) zavřeni bez soudu s vágním odůvodněním "podezření z terorismu." Příčí se to všemu, na čem bylo v civilizované společnosti právo postaveno.

Nejprve píšeš o Oliverových "argumentačních klamech a polofaktech" a pak sám napíšeš, že "zbytek videa je jen o tom jak tam drží nevinné muslimy," což prostě není pravda.

Zpravodajské informace získané mučením mají mizivou hodnotu.

342

Odpovědět

+BilisknerČlenům organizovaného hnutí odporu, kteří příslušejí k jedné straně konfliktu a jsou činní na území okupovaném nepřítelem a upadnou do jeho moci, se zajišťuje postavení válečných zajatců, pokud: – mají v čele osobu, odpovědnou za své podřízené; – mají pevný rozeznávací znak viditelný na dálku; – nosí otevřeně zbraně; – šetří při svých úkonech zákonů a obyčejů války.

16

Odpovědět

+MorceA tou zbraní a rozeznávacím znakem se myslí hodinky Casio...

Měli by je jednoznačně pustit a zaplatit jim odškodné. Reálně vlastně ani netuší, proč je tam drží a upřímně - i kdyby byli všichni teroristi, tak těch cca šedesát lidí nijak výrazně nezmění situaci na bojišti, obzvlášť, když si budou dvakrát denně vyměňovat stařecké plíny.

72

Odpovědět

+BilisknerMozna nemaji, ale je to desna sranda. Kde jinde si muzes takto hrat s "lidmi" a jeste za to dostavat zaplaceno.

21

Odpovědět

Geniální! Odvážné! A ta omluva na začátku, kterou jsi chtěl předem setřást velká očekávání, zkrátka předstírat, že trollit rozhodně nebudeš a dnešní zápas trollů tě nezajímá, pouze pokorně prezentuješ vlastní názor na video. No a ve skutečnosti přitom pouze trollit a chtít vyhrát v zápase! V 16. století to jeden čínský guru z provincie "S'-čchuan s nudlemi" nazval termitem "dvě hlavy draka". Nechybí ani ta absurdní blbost vypadající realisticky (Olivera odsoudit za podporování terorismu + celý zbytek komentáře). Dnes tě bude těžké porazit, jsem velmi zvědavý na tvojí konkurenci. Sázím, že takové hovado se dnes ani neukáže, a pokud ano, akorát zase někoho pošle do p****e a rychle zmizí. Má mise každopádně končí, gratuluji, jsi oficiálně průměrný.

253

Odpovědět

Problém je že nemalá část zadržovaných nebyla ani obviiněna z terorismu, natož aby jim byl prokázán. Zadržovat někoho bez jakýchkoliv důkazů a obvinění je proti všem právním zásadám, tudíž vyloučení ŽK v tomto případě nehraje roli.

152

Odpovědět

Vtipek na Putlera? to proruske hovna psychicky nezvladnu a hodnotenie bude nizke.

1719

Odpovědět

Toš kde je to slibované a všemi sálodlouhý den proklamované trollingové pošušňáníčko. Ten samozvaný zlatý grál internetových análů?? Nabral jsem popkorn, koupil molitanovou ruku, druhou si narval za opasek, uvelebil se v křesílku, mačkám F5 a furt nic..

84

Odpovědět

Prozatím se vede bitva o hodnocení videa. Trollí armáda se výjimečně spojila a sází Oliverovi 0 %, zástup jeho fanoušků je znechucen a kontruje 100 %, ani jedna skupina prozatím neviděla ani vteřinu videa.

Boj do diskuze se zajisté přenese v nejbližších hodinách. Žádný troll s touhou usurpovat vítězství si prozatím nevěří na samostatný útok a záludně vyčkává na první lidi s mozkem a jejich názory, které bude moci napadnout a tím sáhnout po pomyslné korunce krále trollů videíčesky. Kdo nakonec přežije, přehraje a přelstí všechny ostatní? Kdo získá titul Poslední troll a získá trůn ze slz jeho protivníků? Vyčkejte a zjistěte to!

422

Odpovědět

+Mentor podprůměrných trollů aka "Hihihi"Proč by někdo hodnotil video který neviděl? Celý ten komentář nedává smysl. Žádná korunka trollů neexistuje a trůn ze slz by nedržel pohromadě.

322

Odpovědět

+Auto"Žádná korunka trollů neexistuje a trůn ze slz by nedržel pohromadě."

Pověz, že ty jsi Jordan Schlansky v přestrojení? :)

121

Odpovědět

+Mentor podprůměrných trollů aka "Hihihi"Proc bych mel video videt abych ho mohl ohodnotit? Oliver ? Zas dalsi slunickarskej vyblet, pendrek po hlave by potreboval.

416