Thumbnail play icon

MarihuanaLast Week Tonight

Přidat do sledovaných sérií 175
85 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:238
Počet zobrazení:14 284

V posledních letech je marihuana na celém světě i v USA lépe přijímána a stále více států ji povoluje alespoň k lékařským účelům. I když vám ji lékař předepíše, nemáte vyhrálo. Ačkoliv je marihuana v mnoha státech povolena, na federální úrovni jste stále zločinec. A získat ji občas může být až nemožné.

Komentáře (87)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

V ty Americe z toho delaji zbytecny drama ja jsem tedka zhulenej jako idiot a benga me neresenej klidne si jezdim dodavkou a nikdo me neresi coz je parada. Yes zlata Česká republika!!!!!!!!!!!!!!!

02

Odpovědět

Taken from care - vytažená z auta...

40

Odpovědět

On tenhle díl není úplně dělaný pro české diváky, páč americké noviny překypují zprávami o všech těch studiích, které prospěšnost a neškodnost marihuany potvrzují, takže nás Oliver už patrně nechtěl trápit daty.

70

Odpovědět

No diskuze tady je koukam o tom zdali ma nebo nema byt legalni.
1. stejne jako alkohol, marihuana ma zakaz v praci a za volantem ,ci pri cinnosti na verejnosti ktera by mohla ohrorit okoli
2. je to rostlina, presne jak pise Cobra , nikdo by Vam nemel zakazovat pestovat rostlinu. jakto ze na kazde druhe zahradce na vesnici roste durman ? znam kluka co se malem zabil po durmanu na predavkovani skokem ze skaly, jak to ze neni zakazany rulik zlomocny?atd..
Jedine co nas stat reguluje je:
a) pěstovat druhy a odrůdy rostliny konopí (rod Cannabis), které mohou obsahovat více než 0,3 % látek ze skupiny tetrahydrokanabinolů
b) pěstovat rostliny rodu Erythroxylon (keř koka).

Makovice pestovat muzete, opium z toho vyrobite snadno, sice u ceskeho maku je to horsi nez u asijskeho ale je to legalni a jde to.
Takze tak, proste vseho moc skodi a vzdy se najdou lide kteri budou "cokoliv" zneuzivat. At uz se jedna cukr, cokoladu,atd, atd... kazdy at se predavkuje cim chce pokud tim neomezi druheho.

80

Odpovědět

Pokud chceš pěstovat mák na rozloze větší, než 100m^2, máš ohlašovací povinnost celnímu orgánu. A samozřejmě výroba opia legální není (výroba a držení omamných a psychotropních látek). A proč není rulík a durman zakázaný a tráva ano? Protože trávu hulí každý šestý Čech, zatímco durmanem se tady sjede možná pár desítek lidí ročně a na rulík už musí být člověk extrémní magor. Tedy, jako vždy, státu se nelíbí, že se někomu nemůže hrabat v kapsách (v případě trávy) a neexistuje dostatečně velká skupina, která by se dala stíhat a kasírovat a ani není společenská poptávka, ergo se to státu nevyplatí (v případě durmanu, rulíku, nebo třeba muškátového ořechu).

20

Odpovědět

+TaanHm, to je skutečně pěkně napsáno. "stíhat a kasírovat" Kdyby stát chtěl kasírovat, tak se dostaneme ke stavu "vše je legální" protože z nelegálních činností se většinou neodvádí daně. A stíhání akorát stojí peníze. Napsat, že společenské dopady drog, které skoro nikdo nebere, jsou malé, protože je skoro nikdo nebere, a proto se jimi nemá cenu legislativně zabývat, by bylo sice logicky konzistentnější, ale to není důležité, důležité je rýt do státu za to, že plní své povinnosti.

00

Odpovědět

+komunardVždyť jsem psal že tráva je postihovaná, protože na tom stát nemůže vyvařit (není vytvořená legislativa na ždímání pěstitelů, tudíž je to fuj fuj a oproti alkoholu a tabáku i ble ble). A na těch fíčurách, jako durman, se nedá vyždímat nic, protože to nikdo nechce, proto se tím stát nezabývá, proto je státu jedno, že se tím nějakej dement jednou za rok otráví.

10

Odpovědět

+TaanVíte, já nemám nic proti jízlivostem, sám jsem na tuhle hru přistoupil. Ale tady mi už to ztěžuje pochopení, jak to vlastně myslíte. Konstrukty "X něco dělá, protože nemůže dělat něco jiného, přičemž mu v tom brání jen vlastní rozhodnutí" mi nedávají smysl. Tím neříkám, že ho nemají, jen ho v nich prostě nevidím.

00

Odpovědět

Není to tak úplně pravda. Zakázáných rostlin máš mnohem více, třeba i Šalvěj divotvornou a podobně.

00

Odpovědět

Po shlédnutí videa a pročtení komentářů ve snaze vytvořit si vlastní názor, jsem název pořadu přečetla "Last Weed Tonight".
Tráva mi přijde jako krásnej důkaz toho, že lze zneužít a následně udělat nepřítele společnosti z čehokoliv, co může být pro jiné lidi prospěšné, na což zase doplatí ti, kterým by hypoteticky mohla pomoci.
K Americkým legislativám zmíněným ve videu nemá smysl se vyjadřovat, protože žádný nedávají.

80

Odpovědět

všetky rastliny by mali byť legálne

40

Odpovědět

Pokud by byly drogy legální, mohly by se prodávat v dobré/zaručené kvalitě za (oproti stávající situaci) velmi malou cenu (výrobní náklady plus nějaký obolus navíc) a závisláci by nemuseli kvůli shánění lovů na ně nikde loupit a přepadávat.
Stát by z toho měl daně a mafiáni by přišli o vejvar.
Co bych tvrdě postihoval, by bylo provozování některých činností (řízení auta aj.) pod vlivem.

Nutno počítat s tím, že takovýto nápad nemůže s dnešními nechutně úplatnými politiky projít.

Doporučené knihy týkající se této problematiky jsou např.:
Ben Elton - Lepší společnost
Frederick Forsyth - Kobra

52

Odpovědět

A jaké drogy? Pervitin, opium, koks LSD, olizování žab, hašiš? V nemocnicích se běžně používal opium k utišení bolesti ( lék v podstatě :) ) pacienti ( především vojáci ) co se vraceli domů trpěli těžkými závislostí na opiátech. Když už jsi závislí už nemáš na vybranou. Chtělo by to si poslechnout nějakého feťáka ( mezi nimi i děti 14 - 15 let ) jestli jsou kvůli drogám šťastní. Jsou zotročeni drogou a sami si nedokáží pomoct. Zeptejte se jich jestli to stálo za to to vyzkoušet. V lepších případech jsou zavření v léčebně ( jak ve vězení ) s nejistýma vyhlídkama zda se z toho vůbec dostanou.

43

Odpovědět

+hosta koho zaujíma či sú šťastný? :D Podstatné je, že neodvádzajú za svoj návyk dane... A druhá podstatná vec, že vdaka ilgalite organizovaný zločin len rastie..

11

Odpovědět

+ehmRoste právě kvůli závislosti. Udělají cokoli aby svojí dávku dostali. Narkobaroni tohle vědí. Můžou si diktovat jakoukoli částku a vědí že ji dostanou. A co se týká těch daní v jistém smyslu už za ně platíme - cigarety a alkohol .)

11

Odpovědět

+hostPresne to píšem.. kriminalita rastie, pretože sú nelegálne...

10

Odpovědět

+hostMal som pocit že toto video bolo o marihuane a nie o pervitíne nie?

00

Odpovědět

+JojoAle mykancův komentář je o všech drogách.

00

Odpovědět

+komunardJo, mykanec je bezohlednej hajzl!
Pokud by byly drogy legální, tak by se časem společnost rozdělila na dvě části:
– neproduktivní závisláci, ale bez nutnosti kradení
– a zbytek který by bohužel obsahoval i malou část obyčejných zlodějíčků

00

Odpovědět

+mykanecMohl byste prosím, při své reakci zohledňovat kontext celé diskuse? Tady jsem jen upozorňoval na to, že se téma trochu posunulo. Nevím, kde z toho vyplývá, že vás považuji za bezohledného hajzla. Ale nesouhlasím s vámi, to ano.
Jednak si nemyslím, že u tvrdých drog nutně legalizace sníží ceny (ano, noví výrobci, větší konkurence, ale zase možná nová poptávka, zboží, které má extrémně stálý odběr), tedy minimálně ne tak drasticky, jak očekáváte vy. A tvrdé drogy skutečně dovedou vyřadit z pracovního procesu, a bez příjmů je i nižší náklad dost kritický. (A čistě z politického hlediska, už dneska někteří brblají, když si nezaměstnaný za podporu koupí alkohol a cigarety. Jestli je to legitimní by bylo jiné téma, ale nechci vidět, jak by to vypadalo, kdyby si kupovali heroin).

00

Odpovědět

+komunardMoc se vám omlouvám za zmatení s tím "hajzlem". Jen jsem chtěl (jak vidím nepovedeně) humornější formou poukázat na to, že propaguji legalizaci všech drog. S vaším komentem ani s vámi osobně to nemá naprosto nic společného.
K vašemu druhému odstavci – jedná se o natolik komplexní problém, že jej jeden člověk asi nemůže postihnout v plné šíři i hloubce. Např. naprosto netuším jaké jsou výrobní ceny jednotlivých drog, tj. jaká by se asi mohla nasadit prodejní cena.
Vlastně o drogách osobně nevím vůbec nic, jen to, že se od jejich konzumace naprosto distancuji a daří se mi to úspěšně již 68 roků.
Na mé názory měly vliv knihy uvedené v komentu "09.04.2017 22:41:59" a i jiné, tam nezmíněné.

00

Odpovědět

+mykanecV pořádku. Být vtipný přes internet je těžké, protože chybí některé složky komunikace.

Zdá se, že se prostě neshodneme. Což je v pořádku, tohle není jednoduchý problém s jednoduchým řešením. Koneckonců, co ano?

10

Odpovědět

Řekněte mi jedinej rozumnej důvod, proč nelegalizovat všechny typy drog.
1. Stovky milionů korun, co stát ročně vydá na boj proti nim by se mohl rozdělit na dvě půlky: 1. půlka zpět do státní kasy a 2. na odvykačky.
2. Mladý lidi, co jenom experimentujou by neměli zkaženou kariéru záznamem v rejstříku.
3. Drogový kartely by přestaly existovat, když by si to mohl každej koupit v obchodě.
4. Co je komu kurva do toho, co za kouř lidi inhalujou, nebo co si píchaj do rukou. Feťáci snad nevyskakujou z keřů a nepíchaj to ostatním, ne?

1412

Odpovědět

AD 4) Sice nevyskakují z keřů, ale lidé propadlí závislosti se dostávají mimo společnost, přestávají zvládat práci, tudíž ztrácí prostředky k nákupu drog. Řeší to buď prostitucí, anebo kriminální činností. Tím pádem se stávají nežádoucí pro společnost a to je důvod, proč mi, jakožto platnému členovi společnosti, do toho kurva něco je.

165

Odpovědět

+(Pepek)Pepku, zřejmě jsi to poněkud nedomyslel.
(viz jakejsi 'mykanec' o kousek výše)

11

Odpovědět

+(Pepek)Ilegalitou drog vzniká organizovaný zločin, ktorý je omnoho nebezpečnejší ako feťák, ktorý vykradol herňu...
Navyše pri legalizácii drog by cena drog klesla tak, že by feťák nielenže nemal potrebu kradnúť, ale drogy by boli čistejšie a teda by feťáci dostávali matroš, ktorý z nich nespraví kriminálnych zombíkov.
Čiže argument z cesty... Neexistuje jediný argument proti legalizácii všetkých drog.. všetko sú to argumenty, ktoré boli mnohokrát vyvrátené...

84

Odpovědět

+(Pepek)Hlavním faktorem který vede k užívání drog je fyzický nebo psychický stres. Tím, že se drogy postaví mimo zákon nezmizí prvotní příčina jež vedla k závislosti na drogách nebo snad ano?

00

Odpovědět

+(Pepek)Říká člověk naprosto vymytý mediální propagandou. Znám desítky lidí, kteří jeli v trávě, perníku, koksu, LSD, extázi, houbách a kdovíco ještě, někteří i ve všem najednou a až na jednoho, paradoxně "jen" huliče, se všichni dokázali úspěšně zapojit do společnosti. Je to mnohem víc o člověku, než o droze. Ale zase neznám nikoho, kdo by jel v opiátech, tam máš /možná/ pravdu.

00

Odpovědět

+TaanVíte o tom, že "znám člověka který..." není moc dobrý argument, že?

00

Odpovědět

+komunardAsi stejně dobrý, jako "studie prokázali" nebo "vědci objevili". Jde o míru důvěry.

00

Odpovědět

+TaanPokud nechcete, nebo třeba neumíte, vidět rozdíl mezi osobním odhadem, odfláknutou "studií", regulérním výzkumem a odborným konsensem, pak se asi nemá moc cenu bavit, nezlobte se.

00

Odpovědět

+komunardTen rozdíl je právě v míře důvěry, kterou můžeš do každé z těch možností vložit. Nikoliv v pravdivosti, ono i 97% vědců se může 100% mýlit. :) Já tu popsal osobní zkušenost, která prostě nekoreluje s názory zdejších fearmongerů. Jestli mi někdo bude nebo nebude věřit je na každém.

10

Odpovědět

+TaanPak za sebe říkám, že vaše metodika ve mě nevzbouzí příliš důvěry. Moc velký vliv různých nezachytitelných faktorů.

00

Odpovědět

Pepek má pravdu, omezování aktivit vedoucích k společensky patologickým jevům, je nejen právem, ale i povinností státu.
Ještě doplním:
3. Není jisté, spíše by přešly na jiný druh zboží.
2. Nějak nechápu. Užívání drog není trestné. Trestné je šířit je mezi ostatními. To někdo, kdo "jenom experimentuje" nemá důvod dělat. No možná to dělá z blbosti, ale to už je větší riziko pro další kariéru samotná droga.
1. Lépe je problémům předcházet.

510

Odpovědět

+komunardMínus jsem musel dát už u těch "práv a povinností státu". :D Ale 3. jaký druh zboží? Snad nemyslíš zbraně a bílé maso? A 2. těžko se experimentuje, když nikdo nešíří. :D A 1. předcházet ano, ale vzděláváním, ne represí.

30

Odpovědět

+TaanMínusů si dávejte kolik chcete, argumentační váhu mají stejně nula (to samé smajlíky). Proč si myslíte, že stát nemá právo/povinnost bránit patologickým jevům ve společnosti?
3. A proč ne tohle? A nebo kradené cokoliv, závadné cokoliv. A co já vím.
2. To je pravda, ale na neplatnost Frankova argumentu to nemá vliv.
1. Vzdělávání je uplatněno u tabáku a alkoholu. Ne dost účinné. Rozhodně bych se na něj nespoléhal u věcí, u kterých některým stačí jedna dávka. Samozřejmě mu dávám přednost před represemi, ale vsadit vše na jednu kartu není optimální.

13

Odpovědět

+komunardTéma proč by stát měl/neměl mít různá práva tu otevírat nebudu, jelikož jsem úplně na druhé straně než ty a bylo by to zbytečné.
3. Protože pokud by byla poptávka, už by se to dávno dělo (to je ta (zlo)volná ruka trhu, která v šedé ekonomice funguje spolehlivě).
2. Pokud existuje poptávka, nakonec se najde i nabídka. A když to nejde legálně, tak to prostě půjde jinak. Kriminalizací tu poptávku neodstraníš.
1. Myslel jsem spíš obecnou vzdělanost celého národa, běh na dlouhou trať. A jak už bylo zmíněno, represe akorát zvedá ceny a nutí lidi do kriminality. Při nižších cenách by lidi fetovali stejně, ale žili by líp. A celý tenhle argument, že by se při dekriminalizaci drog lidi ufetovali mi připadá stejné zcestný, jako že kdyby se na dálnici povolilo 150 kmph, tak by lidi jezdili 180 a nakonec by se všichni pozabíjeli. Navzdory přesvědčení ministra Ťoka a dalších individuí si nemyslím, že populace ČR je banda lumíků, kteří lačně vyhlížejí ten svůj sráz.

30

Odpovědět

+TaanOK, sice by mne to zajímalo, ale dobře. Nechme tak.
3. Předpokládáte, že nabídková strana má neomezený kapitál, pracovní síly atd. Nemusí být pravda.
2. Původní argument pod tímto číslem zněl, že dekriminalizací se odstraní problémy lidí, kteří "jenom experimentují" a mají potom zápisy v rejstříku. Já tvrdil, že ti, co jenom experimentují, ten záznam nemají ani při současné legislativě. O tom, že existence jedněch v jistém smyslu implikuje existenci druhých, je jiná věc. Motivace, skutky a následky jsou pro obě skupiny různé.
1. Nelegalita dává celkem jasný signál NE, je vlastně také specifickým výchovným prostředkem (s výhodami i nevýhodami), dále snižuje dostupnost, což je odrazující, to ostatně platí i o vysoké ceně. A pokud by závislý člověk měl více peněz, mohl by koupit víc své drogy, nikoli jiných potřeb, které jsou závislostí potlačeny. Závisí samozřejmě na člověku a na droze. Ale kategorické prohlášení " Při nižších cenách by lidi fetovali stejně, ale žili by líp."
A (dle mého) podivná přirovnání kterými končíte... Že někdo rizika nějakého kroku přeceňuje, neznamená, že to je dobrý nápad. A to že nesdílí víru klasických liberálů v člověka jako nezávislou, racionální bytost, neznamená, že považuje lidi za bandu lumíků. Je to podpora extrémního postoje skrze odmítnutí opačného extrému, ignorující škálu mezi tím.

05

Odpovědět

+komunard1. Neřekl bych, že kdybych měl víc peněz, tak bych kupoval např. víc chlastu a cigár, než spotřebuju. Stejně tak je to u většiny drog. A pokud má závislý velkou závislost a málo peněz, přestane fetovat, nebo začne krást? Jak jsi psal, závisí na člověku a na droze.

A stejně tak když někdo rizika nějakého kroku podceňuje, neznamená, že je to nápad špatný. Tu škálu ignoruju stejně jako ty, akorát holt z druhé strany.

20

Odpovědět

+TaanJá tu škálu neignoruji, kdybych ji ignoroval, nechtěl bych legalizovat trávu, naopak bych chtěl zakázat alkohol, tabák a možná i kávu. To je jeden nezdravý extrém. Všechno zakázat. A legalizace heroinu a podobných těžkých průserů extrém druhý. Všechno povolit. Ne, netroufám si soudit, kde přesně má být ta hranice. To přenechám větším odborníkům. Ale u extrémů mám celkem jasno. Tož tak.

00


Odpovědět

+lenacia:'D :'D Děkuji ti Lenacio, chtěl jsem jediný rozumný důvod a od komunarda a pepka tady padali samé demagogické žvásty typu: zaměřím se na detail a před celkovým kontextem zavřu oči. Teď si ale přišla ty a se svým článkem z blesku jsi mě konečně přesvědčila.

20

Odpovědět

+Frankchtěl si "jeden jediný důvod".... zabití mladé slečny kvůli prachům na drogy mi jako docela dobrý důvod přijde... chceš ten odkaz na tento případ odněkud jinud? Řekni si, která stránka je pro tebe dostatečně relevantní?

00

Odpovědět

+lenaciaLOL
Nechtěl jsem "jeden jediný" ale "jedinej ROZUMNEJ důvod". To, že mi sem přidáš nějakou bleskoidní tragédii, mě maximálně pobaví, protože je to stejně relevantní, jako kdybych chtěl zakázat řízení kvůli přejetýmu chodci. Mimochodem, s vraždama drogovejch kartelů (který jsou i u nás, blesk toho bude určitě plnej) se to nedá srovnat, protože to číslo je mnohem vyšší.
Navíc, kdyby stát finančně podporoval odvykačky, měl by blesk min. o jeden tragický článěk méně.
Závěrem bych lidem, co čtou bulvár, nedoporučoval pouštět se do politickejch diskuzí.

00

Odpovědět

+FrankJoho.... Náááh sem Frank a vražda mladé dívky drogově závislým člověkem kvůli penězům je pro mě irelevantní, protože to zveřejnili v blesku...
Jakože, promiň, ale na to aby se chodec nepřejel jsou zde zákony taky, a jak vidíš většina hovad to nedodržuj, světe div se, často nehody způsobí ožralová nebo lidé na těch tvejch drogách.
Já viděla co dělaj drogy z lidí, strávila sem v léčebně drogově závislých dva roky v rácmi fotodokumentace. Lidi tam byli poslaní na léčbu, ale když sami nechtěli, nikdy se závislosti nezbavili.
A ty příběhy co se tam vyposlouchají... a ty tady mluvíš o rozmazlených blbýh spratcích kteří musí brát drogy, protože se neumí bavit bez nich. Ti by neměli ani hulit cigára a dát si max jedno pivo! A ne chlastat víkend co víkend!
Navíc, třeba zrovna teď sem měla kolegu co si očividně něco bral, nejenom že nám z práce vzal skoro 40 tisíc, v jednu v noci se třeba sebral a odešel z práce hrát automaty a kouřit trávu. A nechal nezamčeno,
A pak jsou tu tací, kteří kvůli prachům na perník kladivem umlátí mladou slečnu, kterou nvíc znají... ale to všechno tě nezajímá, protože to bylo v blesku, a protože já jsem ti odkaz na ten blesk poslala tak tě to taky nezajímá.... páč lol, jenom politika, ale skutečné příběhy lidí, kterých se to týká, nulovej zájem

11

Odpovědět

+lenacia1. Ne, ty opravdu nemáš s Frankem nic společnýho...
2. Na tu vraždu jsem ti už odpovídal, radši si přádně přečti předchozí komentář
3. Historky typu "já viděla", nebo "jeden náš kolega" jsou k smíchu, navíc tomu nikdo nevěří... je to asi stejně důvěryhodný jako Blesk
P.S: piš, prosím tě, srozumitelně

00

Odpovědět

Marihuana je droga vyvolává závislost ( stejně tak kouření či alkohol ). Když vidím v práci ty vyhulené ksichty s tupím výrazem pomalou mluvou a absenci cokoli pochopit, je až děsivé kolik lidí si takto dobrovolně provádí postupnou lobotomii. Dle reakcí usuzuji, že 40procent zdejších lidí to užívá. Vtipné je, že tvrdí marihuana je lék. ( v některých případech ano, ale jen když se to neužívá vnitřně ) Stejné je jako když alkoholik bude tvrdit, že alkohol je lék. Alkoholik taky nebude tvrdit, že alkohol je jeho droga a nevidí v tom problém. Antibiotika jsou taky lék, ale nesežeru celé plato. Každého je to vlastní rozhodnutí a je zodpovědný sám za sebe, ale neměl by svým rozhodnutím ohrožovat své okolí. Není nic horšího když, zhulenej mladík bez řidičku zabije autem matku s dítětem a jemu je to naprosto jedno a ještě dostane podmínku protože pod vlivem nebyl zodpovědnej za své jednání ( hold máme skvělí soudní systém )

1329

Odpovědět

Pokud ten mladík existuje tak ... Nemůžeš hazet huliče do stejného pytle. To si můžeš dovolit jen u alkáčů.

06

Odpovědět

To je pekna blbost co tu pises, kdyz nekdo neco spacha pod vlivem alkoholu nebo omamnych latek tak je vzdy zodpovedny za to co udelal, prave proto ze byl pod vlivem..

160

Odpovědět

Takhle může mluvit jenom ovlivněný a totálně neinformovaný člověk neochotný si o tom cokoliv zjistit, s takovým člověkem se snad ani nemá cenu hádat. Jestli někdo řídí pod vlivem marihuany tak je to kretén to ale ještě neznamená že všichni co hulí jsou kreténi, stejně jako když někdo řídí pod vlivem alkoholu tak je to taky kretén, ale to ještě přeci neznamená že všichni co se občas napijou jsou kreténi. Samozřejmě všeho moc škodí.

160

Odpovědět

+Hul s rozumemViděl někdo z vás statistiky nehod na silnicich ? Kolik zožratych hovad dokonce při těch nehodach zabijelo ? A kolik zhulenych zabilo za volantem nebo zemřelo ? Zhulenci mají nehody většinou bez uhon na životech.
Spíš bych sednul do auta se zhulakaným než zožratym.

53

Odpovědět

+Hul s rozumemTakhle mluví uživatel marihuany ( já problém nemám to ti druzí samozřejmě ) Když jsi pod vlivem nedokážeš myslet. Rozhodnutí sednout do auta si ani neuvědomíš natož aby si u toho přemýšlel, že můžeš někoho zabít. Ale jsem rád, že vyhulení v tom mají jasno :)

215

Odpovědět

+hostTak to bych musel být jinak vyhulenej abych si ani neuvědomil že sedám do auta, samozřejmě to co tu píšeš ani nedává smysl to že bych si pod vlivem marihuany ani neuvědomoval co dělám se mi teda ještě nestalo, samozřejmě se sem tam zapomenu ale to je jen chvilkový zásek ale abych si neuvědomil že sedám do auta a potom si uprostřed cesty rozpomněl co tu vlastně dělám to teda ne. Je těžké se hádat s někým kdo ani nezná účinky marihuany.

90

Odpovědět

+Hul s rozumemTo máš pravdu že osobní zkušenost nemám. Já nejsem ani kuřák. Jsem jenom pozorovatel a vidím co to s lidmi dělá. U nás v práci si típek povídá s imaginárním pejskem a chodí ho venčit o přestávce .). Někteří na tebe působí jako když je vzbudíš o půlnoci a neví kde jsou. Mimochodem co si tím myslel o totální neinformovanosti? To bych si rád přečetl o tom zázraku přírody :)

012

Odpovědět

+HostHost to čo tu píšeš nedáva logiku ani mne a to nie som zrovna zastánca marihuany, aj keď príležitostne s ňou nemám problém. To je ako keby si povedal, vidím tučného človeka, bože čo s ním tie sladkosti spravili, čokoláda musí byť ilegálna. Vidím alkoholika, čo s ním spravil ten alkohol, musíme ho zakázať atď... Ak s niečím nemáš skúsenosti tak názor pozorovateľa je naozaj veľmi skreslený, píšeš tu holé nezmysly, prepáč.

70

Odpovědět

+HostÁno, samozrejme poznám aj ja ľudí ktorím tráva to preháňajú, prvý pohľad im to ničí život. Ale tak je to so všetkým, keď sa to preháňa. Mnoho ľudí je frustrovaných pre obezitu, tak im zakážeme jedlo? Snáď si nemyslíš že všetkým huličom tráva zničila životy. Tak 90% ľudí čo poznám s tým nemá problém a sú v živote veľmi úspešný, mnoho z nich by dokonca bez hulenia dovolím si povedať nebola tam kde bola. Kamarát vyštudoval na tráve jadrovú fyziku v Prahe, druhý je veľmi sľubný hudobník, vedel by som pokračovať ...

20

Odpovědět

+JojoOspravedlňujem sa, nečítal som tú prvú vetu po sebe :D Ta prvá veta mala znieť nejako ako: Poznám ľudí ktorí to preháňajú a na prvý pohľad im to ničí život. Sorry :D

00

Odpovědět

+HostJo vole. Marihuana je spatna, nikdy sem ji nebral, a proto vim, ze nic neprinasi. Nikdy sem ji nebral a sem v pohode.

20

Odpovědět

+hostPokud jsi pod vlivem a nemůžeš myslet, není to drogou, ale nízkou hladinou inteligence. Jen tak na okraj. :)

Pokud jsi měl osobně takovou zkušenost, nedoporučoval bych ani pivo.

50

Odpovědět

+hostBaví mě, jak lidi co nikdy trávu ani nezkusili mají strašně přesnou představu o tom jaké účinky to má na přemýšlení. Takže se pokusím pro nezkušené alespoň trochu přiblížit. Samozřejmě účinky se liší člověk od člověka, ale jsou dost podobné.
Já osobně hulím celkem pravidelně (tak 3-4x do týdne) a zatím se mi nestalo, že bych si kvůli tomu třeba nepamatoval co jsem dělal, naopak v některých věcech sem si i jistější, a není to jen pocit který mám ve stavu zhulenosti. Myslím že hlavní rozdíl je to, že se při zhulení člověk více soustředí na jednu věc, a nezvládá kvůli tomu více věcí najednou. Což také pak může vyvolávat dojem, že vás zhulení lidé neposlouchají, zkrátka jim nesdělujete žádnou důležitou, či zajímavou informaci.
Co se řízení pod vlivem týče, myslím že mnohem větší problém je u alkoholu, u hulení je zkrátka člověk mnohem více sám sebou, než když je přehnaně opilý, takže se mu jednodušše nestane že by sedl za volant pod vlivem, pokud má sám od sebe dostatečnou soudnost, u opilého člověka se ta soudnost může velice jednodušše ztratit, i když je ten samý člověk normálně extrémně zodpovědný.

10

Odpovědět

+Hul s rozumemKaždý, kdo řídí pod vlivem alkoholu, je kretén, přesto mají v téměř celé západní a jižní Evropě limit 0,05%. Ono je to tak, že někdo dokáže jezdit bezpečně i s promilí v krvi, zatímco někdo to nedokáže ani za střízliva.

20

Odpovědět

Problém je, že marihuanu by chtěli legalizovat i zdraví pro své užívání a to je věc se kterou se nedá souhlasit. Osobně jsem spíše pro vytvoření lékařského preparátu s přesně daným rozmezím THC, dostupným pouze pro nemocné a následně být nekompromisní ke kouření marihuany zdravými. A musí být jasné, že pokud někdo pracuje nesmí být pod vlivem, je li to ve stanovách společnosti tak musí mít povolení od nadřízených i když je nemocný, tady si myslím, že se ho Oliver zastával neoprávněně. Je to jako by někdo ze zdravotních důvodů pil alkohol a myslel si že může řídit auto.

922

Odpovědět

Takový preparát již existuje, jenže na MJ není žádoucí jen THC ale také CBC,CBD a další kanabinoidy.

To je ze strany konzumenta poměrně jednoduché, nehulit v práci nebo v autě. Teď je na zaměstnavcateli aby byl schopen odlišit kdy je člověk pod vlivem a kdy má ve slinách( krvi, vlasech, tuku) pouze zbytkové množství látek.

110

Odpovědět

K tomu poslednímu. Pravda. Jen z toho příkladu není jasné jestli měl v sobě aktivní THC nebo pasivní. A třeba, pokud by se to stalo v ČR, tak bych ještě zkoumal, zdali člověk opravdu nemůže pracovat pod vlivem (a tím nemyslím absolutně zhulený). Tak je napsán náš zákon (a tento týden v tomto duchu rozhodl i soud). Proto nelze porovnávat s řízením auta, ale s prací pod vlivem alkoholu (lékař nemůže, údržbář trochu jo).

K dalšímu. Velmi chápu Váš názor. Osobně jsem pro povolení marihuany i pro rekreační použití. Byť si myslím, že při pravidelném užívání škodí (trochu více než cigarety). Ale je na každém, jak vede svůj život. A zrovna u této drogy, z pohledu proporcionality, lze dospět k závěru, že by mohla být legální.

102

Odpovědět

+radostoDlouho jsem byla pro legalizaci marihuany i pro rekreační užívání. Nicméně mě pak zaujala myšlenka, se kterou musím souhlasit. Spousta mladých (a koneckonců nejen mladých) hulí trávu jen proto, že je zakázaná, máme to holt v krvi. Zakázané ovoce chutná nejlépe. Pokud ji zlegalizujeme, děcka si najdou něco jiného, co se nesmí, a s čím budou o něco víc "frajeris". A opravdu chceme, aby přešli z lehké, relativně bezpečné drogy, na které vzniká skutečně problematická závislost jen v nepatrném zlomku případů na mezkalin nebo něco podobného?

Lékařské užití by mělo být legální- a co se týče problémů, které mohou mít pacienti v práci, myslím si, že se to o moc neliší od užívání třeba valia, některých antidepresiv, analgetik a jiných léků ovlivňujících pozornost (a že jich teda je). Jak je to řešené tam? Nestačilo by zařadit lékařskou marihuanu do stejné skupiny léčiv a zacházet s ní stejně?

18

Odpovědět

+Terka Červeňáková1. "pousta mladých (a koneckonců nejen mladých) hulí trávu jen proto, že je zakázaná, máme to holt v krvi." Co znamená spousta? Kolik % uživatelů? Kolik z nich skutečně půjde do tvrdých drog (protože rebelovat s relativně neškodnou věcí je něco jiného, než rebalovat s nebezpečným svinstvem)?
2. Sám jsem zastáncem toho, že by normy měly být trochu přísnější, než je bezpodmínečně nutné. Ale tohle mi přijde dost jiné. Tyhle hranice jsou samy o sobě umělé (spojitý trend, individuální situace). Tady je prostě něco zakázáno. Nejedná se o míru, ale o kvalitu.
3. Alkohol a cigarety nejsou lepší, a je s nimi lépe zacházeno. To se mi dost nelíbí.
4. Speciálně stran "mladých" a "děcek" legalizaci samozřejmě od 18 let.

21

Odpovědět

+Terka ČerveňákováCo se týče té spousty mladých, tak jak je napsáno výše. Je to stejné jako u cigaret či alkoholu. Od 18 let.

Osobně mám jiný argument proti. A to, že všichni kamarádi, co kouřili trávu pravidelně dopadli blbě. Tím myslím, že se změnili, skončili ve škole atd. Ti, co kouřili příležitostně, tak jsou ok. To je ale můj osobní argument proti trávě. To, že jsem pro povolení souvisí s tím, že si myslím, že každý má právo si vybrat svůj život. Ale zase nejsem ten, kdo by chodil na pochody pro legalizaci atd. Pokud je někdo proti legalizaci, tak to beru a neřeším. A pokud je to politik (se kterým jinak souhlasím), tak jej klidně volím. Tedy není to pro mne téma.

00

Odpovědět

Občas... většinou... vždycky se v komentářích pod oliverem objevuje, že kritizuje státy, když se mu to hodí. Nebo že kritizuje federální vládu, když se mu to zrovna hodí. Myslím si, že je to vnímáno špatně. Pokud vzniká problém v kooperaci mezi státem a federální vládou, je jedno, kde je zrovna chyba. Prostě by měla být odstraněna a jeho způsob, kterým na to poukazuje zahrnuje reálné příklady ze života, většinou doplněné o opravdové záznamy, citace, reportáže... Takže pointa těchto komentářů mě zkrátká stále nepřestává fascinovat. Vždyť je to vlastně ztělesnění ideje celé show. A pokud někdo nesdílí stejný pohled na tuto problematiku vyjádřenou specifickým humorem, tak prostě jen Olivera nepouštím a ignoruju, stejně jako já nepouštím a ignoruju metalové okénko... Surprise!!!

363

Odpovědět

Nemocným ano / zdravím ne.
Mám rád svůj druhý nejoblíbenější orgán.

1319

Odpovědět

Marihuana škodí penisům?? :-O

97

Odpovědět

+TomášNevím, to je můj 1. nejoblíbenější.

162

Odpovědět

A na to si jdu zahulit. Weed je lepší než tabák nebo chlast.

2415

Odpovědět

A zase raz Mohamed Oliver.
Krásne výročie ku dňu vysielania tohto dielu, kedy jeho bratia a sestry v boji za svoju vieru zabili 147 ľudí v Keni. Ale to určite nie sú zmýšľaním podobne radikálni náboženskí fanatici, ako tí čo prišli do Európy. Tu máme len obete vojny a mierumilovných moslimov.
http://www.bbc.com/news/world-africa-32169080

1049

Odpovědět

A opozdenou uprimnou soustrast pozustalym do Stockholmu po obetech jednoho z umirnenych muslimu.

93

Odpovědět

A raz KamikazeNB.
Stejně jako posledně, táhni do prdele.

2410

Odpovědět

Posledni vyzkumy kanadskych vedcu dokazaly,ze marihuana je zlo. I kdyz ze zdravotniho hlediska nemocnymu pomuze, tak prisli na to, ze ovlivnuje geny tak, kde ne sam uzivatel, ale jeho potomci jsou o dost nachylnejsi v rakovinovemu bujeni. Takze hulici jsou v klidu, jen jejich deti a deti jejich deti jsou diky tomu v riti...

833

Odpovědět

To je zajímavá informace. Proto prosím o odkaz na zdroj resp. ten vědecký výzkum. Díky.

320

Odpovědět

To neva, podle poslední studie se dá rakovině předejít čicháním prdů.
Vědecké studie

102

Odpovědět

jo a proto ji zlegalizovali, že? XD

11

Odpovědět

Hovori sa neverym vyskumu/statistike ktory si nesfalsujem sam ;) Kazdopadne ze je to zlo vidi clovek na niektorych ludoch aj bez vyskumu. Aj ked zastanci si budu mliet svoje. Dokazy sa davno hybu medzi nami.

27

Odpovědět

+HadatkoTo se neříká, tato věta je součástí nacistické propagandy ve které jí J. Goebbels přisoudil W. Churchillovi i když ten jí nikdy nepronesl ( minimálně ne před svědky). Není to tedy rčení ani "lidová moudrost".

30

Odpovědět

+HadatkoA všichni vidíme, kam vede alkoholismus, ale to pivko nebo skleničku vína si dá drtivá většina z nás, žejo... takže pokud nejsi abstinent a nekuřák, tak je dost pokrytecké házet všechny huliče do jednoho pytle, žeáno... Protože ano, jsou problematičtí závisláci, a pak jsou rekreační uživatelé. Stejně jako třeba u tolik milovaného chlastu.

50
Další
Souhlasím Tato webová stránka používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. (Další informace)