Thumbnail play icon

Sjezd demokratůLast Week Tonight

Přidat do sledovaných sérií 176
79 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:297
Počet zobrazení:12 938

Po minulém týdnu, kdy se John Oliver zaměřil na sjezd republikánů, se nyní zaměřil na sjezd demokratické strany. Jak si Trumpovi konkurenti vedli?

Komentáře (73)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

Abych někoho nepohoršil americké volby mě nezajímají jsem nestraný ale moc nechápu proč se ve videu o jedné straně věnuje půlku času právě té druhé :)

00

Odpovědět

Aj tak su to vsetko len klauni a velke divadlo!

20

Odpovědět

Mě v těch projevech vždycky pobaví ta část- ,,...pro naše děti, pro naše rodiny..." a podobný řečičky. Jako rodiny a děti jsou důležité, jenže tohle zazní v každém prjevu tak jakou to muže mít váhu?

30

Odpovědět

Tak nevim, bud byl Trump i na sjezdu demokratu, nebo se nejak seknul nazvem... Oliver by se mel zacit jit lecit nez mu z Trumpa prdne cevka...

49

Odpovědět

Tím, kdo udělal z Donalda Trumpa hlavní téma amerických prezidentských voleb, nebyl John Oliver, nýbrž Donald Trump.

223

Odpovědět

muze nekdo z adminu neco rict ke zmene majitele?
nebo je Mlada Fronta majitelem od prvniho kupu? jsem si toho vubec nevsiml, ze by probehlo nejaky info o tom.
diky

15

Odpovědět

Už se ani nepředstírá snahu být objektivní. Jako šít furt jenom do Trumpa...

822

Odpovědět

To nepředstíral nikdy. Neměl k tomu důvod. Je publicista, ne zpravodaj. Nemá povinnost být objektivní. Proč je potřeba to psát znovu a znovu?

344

Odpovědět

Vysvětloval jsem to jednomu člověku už v minulém videu. Můžeš se na to jít podívat.

11

Odpovědět

Nedávno jsem slyšel odpověď na otázku: "Co byste dělal, kdyby jste byl v jedné místnosti s Trumpem a Clintnovou a měl nabitou zbraň jedním nábojem?"
Odpověď zněla: "Střelil bych se do hlavy ..... pro jistotu dvakrát!"

144

Odpovědět

Celkový problém těchto voleb je, že ani jeden z hlavních kandidátů není dostatečně přesvědčiví aby z pohledu neameričany přesvědčil, že se má stát vůdcem jednoho z nejsilnějších států světa. Přesně jak to řekl Obama. To že se Američani angažují ve světě má hlavně ten důsledek, že se nebojuje na jejich území. Toto pravidlo znaly už Římané. Také se případně zastanu Alana268. Je úplně jedno co si myslíme my, protože o tom koho si zvolí si rozhodnou Američané a je jen na nich zda rozpoznají, že Trump je úplný dement.

13

Odpovědět

Otázka je, jestli rozpoznají, že dement s velkou hubou je pořád menší zlo, než nebezpečná psychopatická kráva...

1012

Odpovědět

Kde jsou ti frajeři, co pod sjezdem republikánů osočovali Olivera z nadržování Clintnové? Ticho po pěšině??? :) Taky tyto debaty, které tu vedete, mi přijdou zbytečné. Tváříte se tu jak velcí znalci, ale ve finále toho moc nevíte. Doufám, že se tak staráte a zajímáte i o naši republiku. Díky :-)

158

Odpovědět

A nenadržuje? Vždyť v tomhle na demokraty vytáhnul jednu mluvčí, pak tam šoupnul nejsilnější a nejemotivnější věci se sjezdu demokratů, pak si udělal velmi lehkou legrácku z kandidáta na vice prezidenta a z Clintonové. Ale jinak naprostou většinu úsilí věnoval palbě do Trumpa. On ji nenadržuje, on vede kampaň za její zvolení.

153

Odpovědět

+JaPJako nadržuje, to ne že ne. Koneckonců je publicista a ne zpravodaj, má na to právo. Ale vy se taky uklidněte. Na konci shodil hromadu demokratických řečníků. Tedy, dal jim prostor, aby se shodili sami. Tomu vy říkáte kampaň? No, být kandidátem, nechtěl bych, abyste dělal tu moji.

113

Odpovědět

+komunardPo tom Vašem: "Ale vy se taky uklidněte", jsem musel hodně bojovat s tím, abych Vás neposlal do prdele a poté ignoroval, ale překonám se a nejprve odpovím slušně. Nikde mu neberu jeho právo ve svém pořadu nadržovat, či klidně agitovat pro Clintonovou. Nic takového jsem nenapsal. Reagoval jsem na Alana, který nepřímo tvrdí, že Oliver přistupuje k oboum kandidádům objektivně, což není pravda.
A ano, říkám tomu kampaň. Dělá, že kritizuje demokraty, ale přitom vytáhne ty nejsilnější kladné okamžiky z jejich sjezdu a k tomu pár zcela neškodných zesměšnění jen proto, aby je použil v kontrastu k Trumpovým pečlivě vybraným prasárnám, z nich spousta nemá nic společného se sjezdem, o ktérém by měl údajně být tento díl, ale nebyl, byl zase jen a jen o Trumpovi. Ke svintsvům, které se váží ke Clintonové(a že jsou jich taky tuny) je zcela slepý a vytahuje jen prakticky neškodné trapasy. Ať klidně bojuje ve své show za zvolení Clintonové, ale ať kurva nepoužívá tak strašně manipulativní techniky, když už si hraje na morálního člověka.

Tak slušnou odpověď máme a teď se můžu vrátit k prvotnímu nutkání, takže: "Táhni do prdele a tam se uklidni sám, ty namyšlenej sráči. To svoje arogantní virtuální okřiknutí si nech pro někoho, kdo touží po tom, nechat se vychovávat rudým všeználkem."

49

Odpovědět

+JaPDovoluji si vás upozornit, že váš první příspěvek nebyl pokorný. Ani klidný. Jestli vám moje reakce připadá arogantní, tak na to máte právo, a vlastně máte i docela pravdu. Ale, a za tím si stojím, já vám nikde nenadával, takže nechápu, proč vy máte tuto potřebu.

K té části, která má smysl:
Ano, John Oliver evidentně nechce, aby byl DT americkým prezidentem. A dělá pro to hodně. Ale za "o Trumpovi" bych označil pasáž tak od 8 do 16. Předtím je taky párkrát shozen, ale zas je hlavní téma voleb (což je smutné). Takže je tu deset minut, kdy se zabývá demokratickým sjezdem. Republikánským se zabýval jedenáct minut. Ano, republikány shazoval víc, ale demokraty taky, úplně bezzubé mi to nepřišlo.
Takže vlastně ke sjezdové epizodě přilepil další díl Trumpa. A nezlobte se na mě, tou reakcí na Khana si to zasloužil.
A za to, že to je Trump X Clintonová, za to může v prvé řadě americký stranický a volební systém. U nás by kandidovali ještě Sanders, nějaký normální republikán a pár dalších lidí. Takhle skutečně je hlas proti Trumpovi hlasem pro Clintonovou. Ale měl to být v prvé řadě hlas proti Trumpovi.

Takže se omlouvám, že jsem vás vyzval ke klidu, ale vaše komentáře prostě nepůsobí klidně, je mi líto.

63

Odpovědět

+JaPJá reagoval pouze na komentáře, pod minulým videem, kde plno lidí psalo, jak nadržuje Clintonové a proč neudělá video ze srazu demokratů. Zřejmě jsem se špatně vyjádřil, video udělal, nebo jej tak aspoň nazval. Ono taky rýpat do Trumpa jde v podstatě samo, u Clintonové to jde o něco málo hůř a to z pohledu klasického laika. Clintonová se v pohybuje v politice už léta, takže je jasné, že za ní budou stát velké korporace a bůh ví, co si naslibovali. Dle mého skromného názoru se do nich taky dost opřel, dle Vašeho mohl mnohem více - věc názoru. Navíc se tu nechci dohadovat, jejich volby ně
jak extra nesleduji...

00

Odpovědět

Američani jsou největší tyrani Světa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_United_States_military_operations#2000.E2.80.932009
nikdo nemá takto dlouhý seznam ozbrojených konfliktů jako oni. Rozvrátili situaci na Blízkém východě, která zapřičinila rozmach extrémistů v dané oblasti (divíte se? celý život vám bombardují vaši zem, zabíjejí vaše příbuzné.. nepřidali byste se k odboji?). A kvůli čemu? Kvůli tomu, aby jejich ekonomika postavená na fosilních palivech a dalších vyčerpatelných zdrojích mohla využívat příznivé ceny těchto komodit a nemuselo dojít k složitému energetickému přechodu, kvůli kterému by riskovali ztrátu pozice NUMBER ONE ve světě? Tito pokrytci (a už je jedno, jestli demokratičtí, nebo republikánští) mají pak tu drzost patrioticky žvatlat o tom, jak vymýtí IS a všechny nepřátele Ameriky, kterým ale v první řadě dali podhoubí pro vytvoření!! Je to naprosto nechutný koloběh lží a manipulace veřejného mínění. Lidé mávají cedulemi, které vyfasovali u vchodů. Tleskají v nevhodných chvílích a já si tak říkám, že Amíkům se to opravdu podařilo. Dokázali vytvořit skrytou diktaturu, která je většině očí skryta! 1928 - Američani zapřičinili pád ekonomiky celého světa a dali prostor magorovi s knírem, aby zfanatizoval nespokojené davy! Ještě mu na ty prasárny půjčili. Amíci ho pak zbaběle napadnou přes Normandii a lidé jim pak děkují za osvobození od Nacionálního socialismu, který vlastně sami vytvořili! Historie se opakuje!! Hlavně si udržet pozici NUMBER ONE ZA KAŽDOU CENU, i když to může znamenat celosvětový konflikt..(viz. magor Allen v 10:26). Ještě mu tleskejte, zaplacené ovečky, ať to vypadá co nejdůvěryhodněji ve zmanipulovaných médiích!! Tleskáte skutečnému teroristovi.

1115

Odpovědět

Neměl by jsi věřit všemu co slyšíš ve družině :D.
Rusové mají přinejmenším stejně dlouhý seznam válečných konfliktů od roku 1772, Anglie za dobu své existence taky vedla pár válek, to samé Francie atd. Ano je pravda že zrovna Anglie a Francie tu jsou odost déle.
A to že se lidi přidávají k odboji právě kvůli bombardování, no máte dost pokrocenou mysl. Táliban, Al-kajda a podobná extrémistická hnutí jsou schopné vyvraždit celé rodiny, protože mají trošku nakřivo modlící koberec.
Naopak civilisté většinou stojí spíše za koaličníma silama, protože ty je jen tak nepostřílí protože chtějí, to Taliban jo.
A ano bombardování může kolikrát pomoc právě radikálům radikalizovat další, ale radikálové jim nezajistí stavbu škol a nemocnic, nedají jim peníze na silnice. Naopak radikál chce prostředí kde vzdělání neexistuje a ani nemocnice. Radikál věří v nějakého svého boha a bude žít přesně jak se píše v nějaké knize, a džíhad existoval již za Proroka Mohameda, takže dávno před tím než Kolumbus objevil kontinent Ameriku.
A co se Hitlera týče sakra vždit to byli soukromníci, a soukromník vždy udělá to na čem vydělá, málo kdy to co je dobré pro stát, nebo pro svět.
A to že zmiňujete Normandii akorát ukazuje vaši neznalost WWII - Američané zachránili Velkou Británii před luftwaffe, nebýt těch zásob tak se Británie jen těžko udrží. Dále Japonci odstartovali útok na na Pearl Harbor (7. Prosinec 1941), Amíci se se kompletně zapojují do války, Afrika, 1943 osvobozování Sicílie a dále Itálie, dále v těchto letech jsou Američané jediný kdo úspěšně bojuje s Japonskym císařstvím, nebýt toho tak Japonsko má možnost přímého útoku na Sovětský Svaz, a ten by tehdy nedokázal bojovat na dvou frontách. V podstatě většinu Japonského námořnictva poslali ke dnu Americké lodě, s tím že se hodně zapojovali Britové a Australani, a mnoho dalších zemí Commonwealthu.
A vlastně ještě před samotným zapojením USA do války zásobovali RAF a Čínu né jen letadli ale také Piloty, pravda ve službách RAF jich moc nebylo, ale tygří letci byli jediné co chránili Čínu před Japonským letectvem.

155

Odpovědět

+HornetJistě, Amerika bojovala na více frontách. Ale víte proč?? Rozhodně to nebylo kvůli soustrasti s okupovaným obyvatelstvem. Válka Ameriku vytáhla z hospodářské represe 30. let a umožnila jí *raketový* start do pozice světové velmoci jak ekonomicky, tak politickým vlivem.

Válka je *vždy* především byznys - a Amerika tento byznys dotáhla za posledních 100 let k dokonalosti (včetně propagandy a mediálního obrázku).

11

Odpovědět

+WolfikNot actually, válka je vždy prostředek kterým chceš něčeho dosáhnout, a ano na této planetě je hromada lidí a států kteří to využívají jako cestu k výdělku.
A co se propagandy týče tu USA nikdy neměla zase tak dobrou, hodně její propagandy je založené na tom že dost pomáhá hollywoodu tvořit další a další filmy o hrdiných vojácích, ale jeden problém. Většina vojáků opravdu hrdinové jsou, největší problém každé armády na světě je politické vedení.
A ano je pravda že nebýt právě WWII tak se USA jen těžko dostane z tehdejší krize, a ve výsledku právě ta válka nejvíce pomohla jim.
Ale nemám rád lidi kteří říkají že USA se jednou vylodila, a prošla přes oslabená německá vojska, a že všechno odřel Sovětský svaz. Přitom jen stačilo aby se zapojilo Japonsko a otevřelo druhou frontu. Japonci by asi mohli mít s bojem v SSSR docela problémy, hlavně kvůli nedostatku techniky, ale jejich vojáci byli velice odolní, odhodlaní a zfanatizovaní, a dobře vycvičení ale to je co by kdyby.
Každopádně je tu spousta válek které neměli tak úplně ekonomické pozadí ale spíše humanitární, na první místo bych dal asi Somálsko. I když teda Somášltí piráti velice škodí celosvětovému obchodu. Ale minimálně oficiílně tam šlo hlavně o podporu humanitárních misí OSN, a o zatčení zločinců.

20

Odpovědět

Jak dali podhoubí pro vznik IS? Pokud totiž máš elementární informace o celé záležitosti, nikoliv jen vlastní přesvědčení, pak bys takový kolosální nesmysl nemohl napsat.

IS vznikl ze zbídačených zbytků irácké Al-Kaidy (zbídačená díky Američanům) a obdobně zbídačených uprchlých Husajnových generálů (zbídačených díky Američanům). Věčným argumentem lobotomů je, že Američané rozvrátili Irák. No, ano, rozvrátili, svrhli totálního čuráka a psychopata u moci na základě lži o ZHN, dekádu uklidňovali situaci, posléze "imperialisticky" předali klíče o Iráku samotným Iráčanům, řekli jim: "Chceme, abyste zde udržovali demokracii, tak jí kurva udržujte" a vypálili do prdele. To, že většinoví šiítové po letech útlaku od Husajna (sunnity) tu demokracii udrželi pár měsíců, dokud nezačali jít po sunnitských umírněných politicích, dělat čistky v armádě, policii a politice, zatýkat na ulici, popravovat bez soudu a rozhánět pokojné demonstrace sunnitů samopaly, to je věc druhá. Až tady totiž nabírá IS na síle, až tehdy, kdy se ke zbídačené Al-Kaidě a HUSAJNOVÝM generálům připojují běžní sunnitští občané a tomu nechutnému kolosu dávají na síle, kterou by bez nich nikdy nedosáhl. Obsazují část Iráku, obsazují část rozvrácené Sýrie a kde jsou USA tou dobou? Stažení doma, absolutně neochotní znovu vstoupit do stejné řeky plné hoven a od toho se ubírá celá jejich zdrženlivá politika, kdy dělají vesměs na vlastní měřítka absolutní hovno, aby IS vymazali z mapy. Přesto sem přijde odborník na zahraniční politiku Hlubová voda a vlastně napíše, že IS vytvořili sami Američané. Jak vidíš, je to nesmysl, ten vytvořili především sami Iráčané absolutní neschopností ctít mír a nějaké vyhlídky do budoucna, ale místo toho raději začali hrát Hry o trůny, ale samozřejmě si dál mysli, že USA může za úplně všechno a třeba takové Rusko je prototyp skvělosti. Ostatně, je to v současnosti trend názor plebsu.

Tu stupidní pohádku o Hitlerovi snad nebudu ani komentovat, "zákeřně" ho napadli přes Normandii, to nemyslíš vážně. To, že měl v USA obdivovatele a ojedinělé přispěvatele ještě neznamená, že ve stejné době tam nebyly masové demonstrace. Přestaň číst konspirace a dej raději na fakta, skutečně se to vyplatí, věř mi.

52

Odpovědět

Sakra Trump možná nemá pravdu ve všech názorech ale v hodně věcech s ním souhlasím.
A jedna z nich je to že být muslim se úplně vylučuje s ústavou spojených států amerických, protože ta zaručuje svobodu a práva v podstatě komukoliv nehledě na náboženství, či etniku.
Ale Islám to je něco jiného, pravý Islám je ISIS, ty se řídí přesně podle koránu jak ho sepsal Mohammed. Sakra korán schvaluje pedofilii či popravy atd. Ale jestli je něco co neschvaluje tak jsou to věci jako svoboda projevu, či nebýt muslim, pro všechny ateisti okamžitá smrt, to samé gayové atd. jediný kdo můžou přežít jsou křesťani (no stejně je Křesťanství a Islám jedno a totéž, akorát mají trošku jiné postavy a jiné příběhy, ale v podstatě moc změn tam není) a Judaisti, samozřejmě za předpokladu že budou platit "daně".
Dále je tu Hillary která chce absolutně jako další demokrati včetně Obamů zakázat zbraně a tím porušit druhý dodatek ústavy. Jejich argumenty proč to chtějí udělat nedávají smysl, to že zbraně skoro nikoho nezabijí, většina vražd je normálníma předměty, o zbraních nic nevědí přesto o nich tvoří zákony, takže pak vznikají nejaké nesmyslné omezení, nebo třeba že nemůžete mít jednu specifickou zbraň ale když máte tu samou jen bez pažby tak najednou vám to zákon umožní. Ale to že střela je furt stejně smrtelná, a na přesnosti taky o moc neztratí je jim jedno. A to že tam není pažba taky moc nepomůže, protože pokud jsem zločinec nemám legálně vlastněnou zbraň, ale mám jí z černého trhu bůh ví odkud, ale pokud jsem oběť tak mě tydle zákony akorát znevýhodňují oproti útočníkovi: on má pažbu, lepší mířidla, nebo dokonce i pažbičku (Ano u některých zbraní v různých státech je i pažbička nezákonná věc) ale mě to zákony neumožní, další věc co mám zakáznou je stejně velký zásobník, takže on má i větší kapacitu munice, a popř. další zakázané doplňky (v našich krajinách třeba i laser) takže všechny trumfy jsou na jeho straně. Takže to že mám zbraň legálně mi nakonec zase tolik nepomáhá. Jo a člověk který chce spáchat nějaký zločin či dokonce teroristický čin by si určitě dokázal sehnat i nelegální ale odost efektivnější munici.
Další věc kterou demokrati, liberálové a sluníčkaří a další lůza chce zakázat jsou videohry, normální zábava, a argumentují tím že to má vliv na psychiku obzvláště pokud to dáte dítěti atd. Ale zatím žádný výzkum toto neprokázal, naopak ale výzkumy říkají že mají pozitivní vliv na koordinaci, rychlost reakcí atd. Ale to demokraty a demokratky jako je Hillary nezajímá ta si bude neustále mlít ty svoje bláboly které jsou podložené no já nevím asi šaty Lewinské takže asi tak.

812

Odpovědět

Jo a ještě je tu jeden zajímavej detail, Trump není narozdíl od Hillary vyšetřován FBI pro vlastizradu.

36

Odpovědět

+FalconNo Trump možná není vyšetřovaný za údajnou vlastnizradu (a pravda, Hillary ohledně e-mailu lhala, že v nich nebyli tajné informace a nebýt toho, že by jí Obama omilostnil by proti ní byl možná i případ), ale Trump ROZHODNĚ nemá čistý štít.

Když pomineme věci, které jsou minimálně velmi neetické (bankroty, lhaní malým investorům apod.), pak tu máme Trump University, která byla naprosto transparentní podvod. Univerzita nebyla kreditovaná. Lhal lidem, co jí navštívili o tom, že vybere lidi, kteří budou vést semináře a osobně se s nimi setká (semináře vedli známí městští podvodníci, které nevybral a nikdy se tam neobjevil). Dále univerzita vymáhala z lidí peníze za to, že mohou navštívit další seminář, kde jim řeknou ty skutečné obchodní "tajemství". Takto dokázali dostat z každého člověka desítky tisíc dolarů s tím, že mu neřekli.

A to je jen jeden příklad s tím, že jsem nezmínil mnoho detailů. Hillary, jakkoliv je hrozná, toho na krku proti němu zas tolik (prokazatelně) nemá.

70

Odpovědět

+LannisterAno případ Trump university je mi dobře znám, ale srovnávat to s vlastizradou a zločiny Hillary mi přijde docela extrémní.
A pro mě je celkově dost nepochopitelné že člověk vyšetřován FBI za vlastizradu může kandidovat. Ano máme tady presumpci neviny, a to že pokud by jí díky tomu nebylo umožněno kandidovat a ukázalo se že je nevinná (což je vtip, nebo jedině že by FBI Hillary ignorovala a šla raději lovit zlodějíčky aut třeba) tak by mohla zažalovat spoustu lidí a zpochybnit výsledky voleb.
Ale vlastizrada není žádný lehký zločin, obzvláště uvolnění velice citlivých materiálů, a nějak si neumím představit co by se stalo kdyby FBI prokázalo její vinu a ona už byla prezidenta. Pochybuju že by jí pak prostě zatkli.

26

Odpovědět

+FalconEhm, precedent je takový, že víceprezident případně omilostní prezidenta. Pochybuji, že zrovna Tim Kaine by jej přerušil :D
A srovnání je na místě. Když už nejde o závažnost zločinu samotného, tak to aspoň vypovídá o charakteru kandidátů. Ono jedno se Hillary musí uznat, není hloupá (z větší části) a s výjimkou e-mailů je víceméně čistá - alespoň ve striktně legální prokazatelné rovině. A vlastizrada je silné slovo - nedopustila se zrady, ale určitě by mohla být obžalována z narušení bezpečnosti.

Druhá věc je, co bylo v těch e-mailech, které náhodu "jen tak náhodou smazala". Ale to se asi nedozvíme.

Trump nemohl spáchat tak hrozně znějící čin jako vlastizrada jednoduše proto, že dosud nebyl v pozici, ve které by ji mohl spáchat. Ale je v jeho charakteru dělat věci, které zřetelně překračují hranice mezi legálností a nelegálností.

51

Odpovědět

+LannisterNo i obyčejný dělník může spáchat činy jako napomáhání nepříteli či vlastizrada, stačí se třeba jen přidat k teroristické organizaci atd.
A ano Trump rozhodně není dobrý člověk, ale za svím názorem že je lepší než Hillary si budu vždy stát. Už jen protože není proti zbraním. Hillary je proti zbraním, má k tomu nesmyslné argumenty atd. A nebo co řekl Obama po té střelbě v baru, slovo od slova si to nepamatuji, ale bylo to něco jako: "Názory že pokud by někdo v baru měl též zbraň, mohl útočníka zlikvidovat jsou absolutně zcestné, a jdou proti rozumu". No já nevím, ale jediná obrana proti zbrani je vlastní zbraň. Minimálně ti to dá aspoň šanci se nějak bránit, teda pak je tu ještě šance že pokud by se všichni vrhli na útočnka nemá dostatečnou kapacitu, ale na to už lidi potřebuou hoooodně odvahy a to jen tak nemají.

12

Odpovědět

Jestli mi něco už opravdu začíná jít na nervy, tak jsou to samozvaní teologové, kteří poučují lidi, co je pravé náboženství. Pokud to činí se svým, je to nebezpečný projev fanatismu. Pokud o cizím, tak je to nepopsatelná stupidita. Jako vy vážně chcete tvrdit, že víte o islámu, islámském právu a teologii víc, než všichni ti imámové, muftiové a já nevím, jak se titulují? http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/isis-is-an-offence-to-islam-says-international-coalition-of-major-islamic-scholars-9756255.html
Odsoudil je i Velký muftí Saudské Arábie (který je sám wahábistický kretén) http://blogs.reuters.com/faithworld/2014/08/25/saudi-arabias-grand-mufti-denounces-islamic-state-group-as-un-islamic/
ale to je jedno, protože jakýsi Falcon ví, že "pravý Islám je ISIS", a ten o tom ví přece víc než lidé, kteří se tím zabývají celý život. Fakt solidní.

Vážně vám připadá normální nosit si "na svou obranu" dlouhou zbraň? Kurník šopa, který typ dlouhé zbraně je k tomu určen? Já tedy o žádném nevím, ale rád se nechám poučit.
Obrana zbraní je něco pro případ krajní nouze, ne něco, na co má být člověk perfektně připraven vlastněním polovojenské zbraně.
Nehledě na to, že pokud budou mít občané běžně těžkou výzbroj, tak jim ji bude někdo taky krást, takže bude černý trh dobře zásoben. A jiných kanálů využijí gangy k tomu, aby si obstarali zbraně ještě silnější. Takže situace bude horší pro všechny.
Co se týče porušení ústavy, od toho mají v USA Nejvyšší soud, který to pohlídá, takže není důvod mít obavy.

Zákaz videoher? Zdroj?

198

Odpovědět

+komunardTak na obranu určitě krátkou, ale třeba v Izraeli a nebo v Texasu běžně vidíte i lidi s karabinou či PDW, občas i s útočnou puškou. No přesněji v Izraeli je to opravdu hodně časté v Texasu jak kde.
Jinak to co tvrdí ti Ímánové no oni mají pravdu, ale už to není původní forma Islámu kterou vytvořil pedofil Mohamed. To už jsou pak další náboženství které spíše vznikly na základě Islámu ale Mohamedovi by se asi moc nelíbili.
A pokud jseš občas který má povolení na nošení zbraně tak jí taky musíš podle zákona mít dobře zabezpečnou, v zákoníku je kolikrát přesně řečeno jak by měla být zbraň a munice uložena.
Jinak najdou se i lidi co sebou třeba mají jen pistoli či revolver, ale v autě mají normálně pušku, či karabinu.
A další situace kdy by se puška dala využít pro zastavení teroristického útoku, skupina střelců útočí na obyčejné ulici, přímo vedle domu kde bydlíš. Jdeš si do prvního safu vezmeš si zbraně, jdeš do druhého vezmeš si munici. A pokud by jsi měl jisté doplňky (no i když použít výraz doplňky je nevhodné, protože správně by přímo s těmito věcmi měla jít zbraň z továrny (např. pažba)) tak by jsi neměl problém přesně zamířit a odrovnat teroristu. Obzvláště pokud by to byl třeba příslušník ozbrojených/bezpečnostních složek s výcvikem i když třeba bývalí popř. nějaký člen PMC nebo tak něco.
Ale to že na zbrani nemá jisté komponenty a díky zákonům má jen pár nábojů ho může dost omezovat. Obzvláště pokud je na ně zvyklí.
Takže toto opravdu jen omezuje legální držitele nikoliv nelegální kteří mají zbraň stejně nelegální, způsobem a tudíž mají i nelegální doplňky jako je třeba laser. A nebo mají dokonce full-auto zbraně
A k těm hrám stačí napsat do googlu Hiilary Clinton wants to ban videogames a odkazů se najde spousta.
A to si vážně myslíte že v dnešním světě by Nejvyšší soud USA opravdu šel proti Islámu jako takovému ? To by byla obrovská vlkna kritika za rasismus ( i když všichni lidi jsou jedna rasa, tak co to sakra je ? )) Jediné za co by ho teoreticky vinit je diskirmnace.
Ale prý i mnoho Otců Zakladatelů tvrdilo jak je náboženství primitivní, omezené a hlavně nebezpečné. A to křesťanství, a ano v historii i během dneška najdeme mnoho extrémistických křesťanů, popř. extrémistů z dalších náboženství.
Takže ani moc nezáleží na tom jakého imaginárního kamaráda máš, ale ve výsledku jde stejně hlavně o lidi. Jakým způsobem na to pohlížejí, ale je pravda že Islámských extrémistů kteří jsou ochotní se pro jejich imaginárního kamaráda odpálit společně s mnoha dalšími je asi nejvíce, ale u toho může být za vinu že v Islámskem světě kde nejsou lidé tak moc vzdělaní, nemají práci, a pokud mají nějakou psych. poruchy tam nemají správnou péči jsou asi velice snadné cíle právě pro verbíře od teroristů.

48

Odpovědět

+FalconHm, to je zajímavý komentář.

Spousta moderních forem islámu by se Mohamedovi jistě nelíbila, ale to neznamená, že by se mu líbil IS. Korán, a vůbec islámská teologie, to nejsou jen ty nenávistné části. Jsou tam i mírumilovná místa. A navíc, Mohamed žil ve své době. Ono je jednoduché říci, že správní věřící jsou ti nejbigotnější, ale ona to není až tak pravda. Jsou i jiné zdroje náboženství, než svaté texty. Třeba mystický prožitek.
V USA máte garantovánu svobodu vyznání, takže zakázat nějaké konkrétní náboženství tam asi není možné. A ani by to moc nepomohlo, právě kvůli tomu, co píšete na konci.

No, ona je otázka, jestli ty zbraně nosí na svou obranu, nebo kvůli svému egu. Navíc, ze společnosti, kde je naprosto normální, že člověk bere zákon do svých rukou pomocí zbraně, se spíše bojím. Něco takového by mělo být opravdu jen pro nouzi nejvyšší. Aby si někdo hrál na odstřelovače, protože si na to koupil pušku... Jako kdyby fakt zabránil útoku, tak taky řeknu že je hrdina. Ale co když se on rozhodne být tím teroristou? Něco jiného je, pokud by to byl nějaký člen elitní jednotky, ale jaká je pravděpodobnost, že se útok stane zrovna před domem někoho takového?
Trochu si protiřečíte, když na jednu stranu argumentujete černým trhem, a na druhou předpokládáte velkou účinnost zákonů o nakládaní se zbraněmi. Pokud se dá něco sehnat legálně, tak to zvýší i dostupnost na černém trhu. Navíc, gangsteři budou vždycky o něco napřed, ale nebudou to přehánět (jen by zvýšili riziko odhalení). Radši bych, když už, střet legální kolt proti nelegální automatické pistoli, než legální samopal proti nelegálnímu kulometu.

Zadal jsem do googlu ten text, a dozvěděl se, že před víc jak deseti lety se pokusila HC a tři další senátoři zavést rating na počítačové hry a tvrdě ho vymáhat. Zákon neprošel. Jako neříkám, že to byl dobrý zákon (nehledal jsem až tak důsledně, abych ho hodnotil), ale je to něco jiného, než co jste psal ve svém prvním komentáři.

102

Odpovědět

+komunardNo já neříkam aby lidi brali zákon do svích rukou, teda s výjimkou Izraele kde je to docela časté že teroristický čin zastavěj civilisti a IDF jim jen pogratulují, odvezou mrtvoly a tím to tak nějak končí, ale v Israeli dost pomáhá že je tam stále povinná vojenská služba a také Krav Maga na středních školách.
Ale pokud vím tak Hillary s tím nikdy úplně neskončila, stále jako mnoho dalších slunčíkářek trvá na omezení násilí ve hrách a na spoustě dalších věcí jako omezování her pro děti.
A stále se nebojí říct že za nějaké násilí můžou hry. Ale ano ohledně tohodle jsem nedělal zase takový průzkum jako ohledně toho zbytku. Krom toho Hillary nechápe jak spoustu věcí ohledně her funguje, například rating pro jakou věkovou skupinu hra je, to není pravidlo ale doporučení.

05

Odpovědět

+FalconPůvodně jsme hovořili o USA. Je jasné, že pokud je v zemi v podstatě občanská válka, tak si to vyžádá jistá specifika.

No, pokud si to opravdu myslí (nechce se mi to teď ověřovat) je to ostuda, leč klíčová otázka prezidentských voleb to není.

41

Odpovědět

To je vazne otresne. "A tito lide nas maji vest" :) (obecne jak v USA tak napr v CR, vsude stejne)

50

Odpovědět

Většina těch vystoupení lidí byla opravdu ubohá. Demokrati jsou taky prostě blázni, hlavně jak se to snaží hrát na city a patriotismus, kterej ale nemůže už ani existovat. A ti rodiče padlého vojáka, to byl vyloženě trapný kýč, který se jim ale povedl na jedničku ... :D Ale jen sem nepochopil proč se pán ptal Trumpa co obětoval pro Ameriku, že nic a nikoho. By mě zajímalo co pro ní obětoval takovej Obama, nebo právě Hillary :D

142

Odpovědět

Obama a Clintonová (mimochodem, proč jen u paní Clintonové neužíváte přímení?) sice možná taky nic neobětovali, ale neuráží ho připitomělým xenofobním populismem, takže nemá důvod poměřovat se s nimi v tom, kdo je lepší Američan.

175

Odpovědět

+komunardOni nikoho neuráží, oni lidi jen vraždí.... zločinci jako Hillary by měli být kandidátí leda tak na práci v uranových dolech. Jinak je zajímavé, že třeba tady Francisco Gonzales, jehož rodiče emigrovali z Mexika, se necítí být dotčen Trumpovou xenofobii.

https://www.youtube.com/watch?v=p_DfBI2MJhA

38

Odpovědět

+TommasoChápu správně, že věříte Trumpovým slibům o nezasahování? Někdo jiný dostal za podobné sliby Nobelovku, a jak to skončilo?

Na panu Gonzalesovi není zajímavého nic. Příslušníků menšin, kteří se z různých důvodů přidávali na stranu xenofobů, bylo v dějinách spousta, a to i v případech o mnoho řádů horších, než pan Trump.

64

Odpovědět

Někdo to vypadá, že se VB a Amerika předhání, kdo si víc posere zem.

Mohlo by se zdát, že je VB po brexitu ve vedení, ale amíci maj ještě Trumpovou kartu :-P

3811

Odpovědět

Jo, s Brexitem se tu strašilo zhusta a teď už se o něm skoro nic neřekne. Zjevně to není taková katastrofa. Jinak příští prezident se bude muset hodně snažit, aby to v USA podělal ještě víc než Obama.

55

Odpovědět

+Magister_PeditumProtože žádný brexit zatím není, potrvá to roky a i přes to se razantně propadla libra a ekonomika pomalu ale jistě míří do recese.

63

Odpovědět

+hawLibra spadla v důsledku výsledku referenda, nic víc. A jak říkáš, potrvá roky, než budeme znát výsledek, ale současná situace nemá s reálným dopadem brexitu na Británii nic společného. Navzdory tomu, co tu mnozí tvrdí.

22

Odpovědět

Jn, na hřbitově je plno vlastenců, co bránili Ameriku a proto volí Hillary, aby jich tam zase pár přibylo.

1919

Další
Souhlasím Tato webová stránka používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. (Další informace)