Proč nejsou náboženství hloupáŠkola života

Nezlobte se, ale nevidím tady v diskuzi moc rozumných názorů a to na videacesky není běžné. To video ukazuje jen jeden rozměr náboženství. Víra v Boha (mluvím o křesťanství), je především úctou k tajemství stvoření a vztahováním se k tomu, že naše existence má osobní, hluboký smysl. Víra je přesně o tom, že nemáme důkaz o existenci něčeho. Kdybychom ho měli, není to víra, ale jistota. Náboženství je určitým vyjadřováním postoje, že věřím v něco, v co nemám důkaz. Je to odvaha přijmout nejistotu. Tohle se učí v prvních hodinách náboženství.
A hejt proti církvím? Ano, v mnoha případech oprávněný. Ale srovnejte svinsta, co dělaly církve s tím, co dělaly politické strany a různí panovníci. Třeba totalitní režimy 20. století. Ve chvíli, kdy se v církvi objeví touha po moci a politické kontrole, už nemůžeme mluvit o církvi, jako společenství věřících. Pak se z ní stává mocenská, politická organizace. Spousta cíkrví je naprosto OK, především v dnešním prostoru.
A pokud chce někdo vytahovat bohatství katolické církve (už předjímám hejtery), měl by si uvědomit, odkud to bohatství původně pochází. Ty zdůrazňované konfiskace atd. jsou zlomkem majektu církve, který od ranného středověku generovaly mnišské řády, při zakládání naší civilizace.
Možná by stačilo dávat na základní škole pozor a internet by byl hezčím místem.

Nemam ziadne pochopenie a sucit s ludmi ktory chcu zmenit 21. storocie na starovek. Sucit by bol na mieste ak by ich predstavy neohrozovali realitu ostatnych ludi. To ze rozumiem hladu, neznamena ze sa necham zjest.

tl;ds
Sleduji, že se rozmáhá taková móda, kdy si každý může myslet co chce a to i říkat. Že každý má svou pravdu. No OK, kdybych s vámi nemusel žít, kdyby ostatní lidé neovlivňovali můj život, tak jsem tolerantní. Ale pokud řev hromady pošuků ovlivňuje i můj život, chci se bránit. Je to ale hrozně těžké, když i rodinní příslušníci věří některým marketingovým kravinám a fakt už nevím, jaký důkaz mám přinést, aby věřit přestali. Že by to byla nějaká přirozenost chtít věřit v nějaké tajemno... a tím jak postupně odkrýváme zákonitosti světa se to tajemno akorát přesouvá k aktuálním vědeckým termínům a jede se dále. Pokud to Google našel (přišlo mi to emailem, atd.), musí to být pravda a 100x opakovaná lež se pravdou stává.

Mohl by mi prosím nějaký křesťan ve vší slušnosti odpovědět, proč věří v něco, pro co nemá jediný důkaz existence? (Nebo pokud má, nechť předloží důkaz.) Jaký to má smysl? Opravdu bych upřímně rád pochopil ty miliony lidí, abych nebyl jen slepý hater. Já osobně se snažím mít vše ve svém životě podložené nějakým argumentem nebo důkazem...

Díky za odpověď.

Ten typek ma super hlas.. ten shop maj predrazenej :D

Divím se, že má toto video 60% hodnocení na této ateistické stránce. Dávám 0,5 hvězdy této sračce jako křesťan.

školu života - ako videá ktoré nahovára tento chlapík mám rád ale toto bolo jedno z tych zvláštnych kde som celý čas čítal medzi riadkami a snažil sa pochopiť posolstvo o ktorom hovoril. z tohto videa mi vychádzalo iba jediné :

tolerujte veriacich, tolerujte ich nelogické správanie a myslenie aby bol svet lepším a pokojnejším miestom.

no a nesúhlasím s tým videom ani posolstvom, občas je lepšie usmerňovať a ukazovať ako tolerovať. som ateista síce a snažím sa chápať akékolvek vyznanie, ale tiež mám názor že už pomaly nežijeme v dobe kedy je nutné zastávať niekolko tisíc rokov staré princípy myslenia.

Také bych chtěl vložit svůj názor k onomu věčnému souboji církev versus náboženství. Nestanovuji si ovšem naivní ambici, že tento spor vyřeším "gordickým způsobem", pouze reaguji na některé teze, které se těchto diskuzí neodmyslitelně týkají.
Zásadním problémem u nás je husitství. Rozhodně tím nemyslím jeho dobu a význam; taktéž je považuji za jeden z vrcholů naší historie. Chyba je v tom, jak bylo v posledních dvou staletích (zne)užíváno vládnoucími režimy. Co dvou staletích? Po Bílé Hoře povědomí o této epoše takřka vyprchalo a probudilo se teprve současně s rodícími se -ismy 19. století. Nacionalismus viděl v husitství boj Čechů proti Němcům. První republika viděla v husitství národní symbol spjatý s odlukou od katolicismu. No a pak přišel námi všemi "milovaný" komunistický režim, který pomalu viděl v husitech socialistické ateisty a v Husovi pradávného Lenina. Poslední "aktualizace" z dob předlistopadového režimu je bohužel v našem vědomí stále pevná. To vše nepochybně měnilo (a mění) vztah lidí k církvi a náboženství. Jakkoli se snažíme zařadit husity k protestantům, skutečnost byla jiná. Byli sice reformním hnutím, nicméně si uvědomovali univerzalitu katolicismu a vždy se považovali za součást jednotné církve (byť si vybudovali svoji strukturu v Jednotě bratrské). Vidina komunistických husitů, kteří mají všichni stejně je také naprosto překroucená a nereálná. Opět poplatná minulému režimu. Nepopírám, že tyto tendence existovaly. Nicméně (utopický) ideál společného vlastnění by v jejich době a situaci těžko přežil. Toto vše píšu pouze kvůli tomu, že dítě, které prošlo za ostře sekularizovaného komunismu vzdělávacím traktem, si rozhodně odneslo aparát k nenávisti křesťanství a v národě vidělo potomstvo "socialistických ateistů" 15. století. Ačkoliv církev pomáhala odstraňovat minulý režim, byla opět terčem nenávisti kvůli restitucím, což v naší silně materialisticky orientované společnosti byl (a je) hřích nejvyššího kalibru.
Obecně mám k církvi vztah kladný. Zejména z pohledu historického. Ačkoliv je brána jako společnost tmářů, na pokroku měla vliv nesmírný (ať přímo nebo nepřímo). Problém raného středověku byl, že po pádu Říma zkrátka nastal chaos. Řada přírodních a epidemických pohrom. Řada nových barbarských států. A dále také ztráta center inteligence, k jakým patřila Antiocheia a Alexandrie. Ty padly do rukou Arabů - pokud někdo tvrdí, že to byli naši drazí a milí Arabové, kteří přinesli onen civilizační skok, musí být na houbičkách. Je sice pravda, že při srovnání evropského Západu a jejich civilizací vyhrávají, ale pouze v raném středověku. Oni zkrátka vyčerpali zbytky myšlenek, které nezničili při své expanzi. A na jejich "skůček" navázala po kruciátách Evropa. Islám je právě náboženství, kterému církev kriticky chybí, aby jej mohla pomocí např. koncilů aktualizovat. Církvi můžeme jedině děkovat, že v raném středověku uchovávala zbytky antického dědictví prostřednictvím svých klášterů a univerzit. Jsem přesvědčen, že nebýt jí rané středověké státy by se vybily. V tom chaosu fungovala jako jakýsi opis (prostřednictvím diecézí) států, kde mohla hájit své zájmy. Středověk byl zkrátka tisíciletý restart, na jehož konci vykvetla Evropa do celé své krásy. To, že raný středověk byl v západní Evropě zpátečnický, je vinou (jak jsem již psal) ochromení inteligenčních center ve východním Středomoří. Vládci barbarských království chtěli na dědictví antiky navázat. Však si myslíte, že při pohledu na ta krásná římská města chtěli zůstat pozadu?
Díky vlivu církve vznikala literární díla, umělecké památky, katedrály, univerzity... nemohu též nezmínit špitály a dobročinné instituce. Někdo považuje za pokrytectví, že došlo k transformaci pohanských svátků na křesťanské. Já v tom vidím snahu o kontinuitu, která je v historii všudypřítomná. Sice je nám také dáván obraz, jak kněží zasahovali do života prostých lidí, ale pravdou je, že snad do 13. století žili lidé relativně „osamoceně“. I díky archeologii víme, že docházelo k mísení starých zvyků s novými. Lepší je vidět v historii pojmy kontinuita, prolínání apod. než nekonečné zástupy „chudáků“ a „padouchů“. Tyto řeči už dostaly tvar floskule a čiší z nich nepředstírané pokrytectví. Zkrátka každý má moralistické řeči o zneužívání a ovlivňování, přičemž ve skutečnosti jsou mu dotyční naprosto ukradení. S tímto přístupem byste zjistili, že v historii nikdy nenastala moreovská Utopie a to patrně ani nikdy nenastane. V historii a člověku je více ušlechtilejšího a dobrého než nejrůznější zrůdnosti. A není třeba idealizace.

Jako ateista celkem rozumím tomu, proč lidi používají v životě náboženství...je to takovej životní doping...mýt za sebou neviditelnýho kamaráda, kterej člověku vždycky pohlídá záda je dost silný placebo a určitě to ulehčí život...
...jenže to není nic pro mě...život je jako počítačová hra, kterou hrajete jen jednou a máte možnost si zvolit obtížnost - může to být easy mód s nápovědou od Boha, kde vás vedou za ručičku, anebo taky nemusí... já hraju hry na hard - chce to větší výkon a soustředění a nakonec z toho mám větší satisfakci, nechci nápovědu, nechci team mód s nesmrtelným parťákem, nepotřebuju cheaty... chci být schopnej sám překonávat překážky a chci zažívat ten pocit, že se sám na sebe můžu spolehnout.
...a stejný je to se životem. Já si život pouštím na hard. Jsem ateista.

Jednoduše. Nemam moc rád tyhlety konspirace o tom, jak prý církev ovládá lidi, jak je to odporná manipulující instituce, které jde jen o moc. Já osobně jsem křesťan a církev mi nic nerozkazuje. Církev se vždy snaží jen nabízet možnou cestu. Záleží na lidech, co si vyberou.
Většinou tenhle názor, že církev někoho zneužívá, pochází od lidí, kteří nemají sebemenší zkušenost s církví, jenom trousej ty svoje názory o tom, co je dobře a špatně, doopravdy se v jejich životě nic neděje, mají asi nudnej život a proto asi nadávají.
Rád bych vás proto požádal o upřímnost sama k sobě. Pokud nadáváte na církev, tak se sami sebe zeptejte - mám s církví nějakou osobní zkušenost, doopravdovou zkušenost, nebo všechno co o církvi víš, pochází z internetu, nebo co prej řikal nějakej kamarád.
A když jo, snažila se vás církev někdy doopravdy využívat? Nebyla to spíš jenom nabídka jiného životního stylu, pro který člověk, jako pro jakýkoliv jiný musí něco obětovat, přijmout výhody i nevýhody. Každý si může vybrat, co se mu líbí. Pro plnohodnotnější život člověk musí vždy něco obětovat.
Další debilní názor je takovej ten pepíkovskej - že prej náboženství je fajn/nevadí mi, ale ta církev, to je zlo. Určité autority a struktury v církvi fungují a byly vytvořeny za nějakým záměrem. Velká náboženská skupina si musí určit pravidla, jinak vzniknou hereze špatným výkladem náboženských textů – například Islámský stát je hezkým příkladem v přítomnosti.
A pokud někdo nadává na ty historický věci, jako upalování čarodejnic, tak si o tom něco přečtěte. Hlavně vy, co jste chodili na ty debilní školy za komunismu. Byl tu u nás režim, který doopravdy šel po moci, doopravdy manipuloval – tenhle režim vás učil dějepis.
V minulosti v církvi bylo hodně trhlin, šlo občas o mocenskou páku, možnost dosáhnout moci. Církev má za sebou už nějakej ten rok sekularizaci.

Proti tomu co bylo řečeno ve videu nemám co říct a rozhodně nechci za víru nikoho odsuzovat.
Moje osobní zkušenost ale je, že člověk s teologickým vzděláním nemůže věřit. Alespoň ne tak, jak to po nás chce církev. Dospěl jsem k názoru, že církev je uměle vytvořená chobotnice, která má za úkol zajišťovat privilegované skupině moc nad ostatními. Vezměte si církevní svátosti - nejsvětější liturgické obřady navržené tak aby se každá týkla nějakého přechodového období lidského života (narození - křest, dospívání - biřmování, umírání a nemoci - pomazání nemocných, svátost pokání, kde si vás církev připoutává k tělu ohromným pocitem viny atd...) Církev si tak uměle vybudovala strukturu, která jí umožňuje znovu a znovu vstupovat do života člověka v obdobích kdy je nejzranitelnější a nejobnaženější a tím si ho vychovat a připoutat k tělu. Odpusťte vulgární přirovnání, ale osobně mi to přijde, jako kdyby člověk měl tasemnici a radoval se, že s ní v břiše není nikdy osamělý. Není, ale tasemnice na něm cizopasí.

Tak s timhle bezte d******e, nechapu jak muzete pridavat videa napr od Vsauce a zaroven i tenhle s**t. Inkcz tohle si poustej na svojim seminari teologie misto sjizdeni detskeho p***a a hratek s analnimi kulickami

Video na zamyslenie. Ako sa chovat v otazke viery (ako ateista)? Na jednej strane by som chcel byt ako Dawkins a jeho militantny ateizmus... nabozenstvo (veriaci) vo svete pacha bordel. V amerike maju problem s ucenim evolucie na skolach, kazatelia z chudobnych ludi cucaju prachy. V afrike ludia na zaklade stareho zakona ukamenuju dieta. Fundamentalny islamisti, ISIS... ale asi kazdy ateista zazil, ze na veriaceho cloveka logika ohladnom jeho viery neplati... da sa potom cez ateizmus porazit zlo, ktore pacha nabozenstvo?

Na druhu stranu by som chcel byt chapavy ako hlas vo videu... u nas kopec veriacich nikomu nic "zle" nerobi. Maximalne nuti svoje deti raz za tyzden stravit hodinu v kostole... mohol by som sa zachovat presne ako vo videu. Akceptovat, preco ludia potrebuju svoju vieru... pomodlit sa s rodicmi na vianoce pri jedle...

keby to bolo take jednoduche... aj u nas na Slovensku nabozestvo robi problemi v otazkach slobody cloveka- registrovane partnerstvo (svadby) homesexualov, eutanazia, umele oplodnenie, potraty (aj ked ja osobne som v tomto pripade proti) a pod.

Ako sa chovat spravne vo svete veriacich? Tak aby clovek nebol pokrytec, priblizil svet k slobode a humanizmu (aj ked ide iba o diskusiu niekde na nete) ale pritom neublizoval, nezosmiesnoval ludi, ktory tu vieru potrebuju (vid video)... hlavne tych, ktorych ma rad, s ktorymi chce prezit svoj cas na zemy

Víra která dělá lepšího člověka je pravá bez ohledu jestli se modlí k Bohu Hospodinovi, Ježíši, budhovi či muhamedovi je to jedno. Nesmí se stát záminkou k ospravedlnění zločinů. Jako byly křižácké výpravy či dnes teroristické útoky. Tento člověk je bludař a jeho víra je zcestná. Víra je dobrovolná snaha být lepším ne proto že musím, ale proto že chci. Na tom není nic k pohrdání či k smíchu. Spíše naopak.

Některé církevní praktiky by byly nelegální mimo náboženství.
Za pruzení na pohřbech ve stylu westboro baptist church bych dostal přes hubu a tři roky.
Za obřízku by mě kvůli mojí bezpečnosti zavřeli na samotku.