Thumbnail play icon

KonfederaceLast Week Tonight

Přidat do sledovaných sérií 175
81 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:232
Počet zobrazení:8 234

V poslední době v USA panuje rozruch kolem symbolů Konfederace a soch konfederačních vůdců. Mnoho občanů je považuje za bojovníky za práva států, avšak jejich hlavním cílem bylo něco mnohem temnějšího. Je vůbec správné takové osoby vystavovat na veřejnosti?

Pokud máte rádi Last Week Tonight i další pořady, které pro vás překládáme na VideaČesky, můžete pro nás hlasovat v anketě Křišťálová lupa v kategorii Zájmové weby. Díky za vaši přízeň.

Komentáře (86)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

nemysli tim indian restaurant spis indianskou?)

00

Odpovědět

Ne, nemysli.:)

40

Odpovědět

Otroctví nemusí být ve zmírněné podobě špatné :D Nedávno jsme o tom teoretizovali a některým lidem by to mohlo i hodně pomoci ! Dám příklad sociál na podpoře má po osobnim bankrotu dluh 600 000, dělá hovno, chlastá co vydělá načerno nahází do bedny ! Přínos pro společnost je nulový stát za něj platí pojištění a ještě ukřivděnej že mu pracák ořezal přídavky (A ŽE TAKOVÝCH LIDÍ TU BĚHÁ STAČÍ ZAJÍT DO PRVNÍ HERNY).
Proč nezavést to že pokud takového člověka vykoupím s dluhu a zajistím mu podmínky vhodné pro život a základní práva (na soukromí, na důstojný život) mohl by mi sloužit dokonce života s tím že by ztratil naprosto svéprávnost (nemohl by si pučovat peníze, registrovat se v hernách bez mého svolení atd., teoreticky by měl zakázáno mít děti protože člověk se vždy musí narodit svobodný a on nemá prostředky aby ho zajistil a já nechci tahnout dalšího člověka co je mi k hovnu, to by byla asi největší omezení, volební právo bych zanechal "otrokum")
Udělali by se něaké základní podmínky (nesmí být týráni, sexuálně napadáni atd., musíš je vhodně krmit) s tím že otrok tě musí poslouchat ,domácí práce vykonávat jak mu řekneš, nárok na jeden den volna a minimálně 6 hodin spánku s tím že může 12 hodin vykonávat i zaměstnání (pokud si majitel obchodu může tam prodávat bez mzdy) !)
Prostě ten zákon by sedal napsat krásně (do práce by se zapojily všichni, degeni a svoloč už by se dál NEZADLUŽOVALI !! NEKONTROLOVANĚ NEROZMNOŽOVALI !!!!, PRACOVALI BY, DLUH BY BYL ZAPLACEN !! NA ULICI BY NEŽILI !!! NEKRADLI BY ATD. Prostě otroctví nemusí být zas tak špatné :D :D zkuste se zamyslet než ten nápad odsoudíte, běžte do herny rozhlídněte se pokecejte s prvním cigošem na piku kolik dluží, jak dlouho nemaká a kolik už dnes do bedny hodil :D :D a zamysli se znovu ! samozřejmě člověk by se mohl stát otrokem jen díky své vlastní blbosti ! Otrok má volební právo ! Ale nemůže blbnout ! Samozřejmě na otrocích sou po spravedlivém procesu povoleny fyzické tresty (kdyby za tebe něko zaplatil dluh (koupil tě) a ty si odmítá makat a odseděl si to to není nápravné tam by se třeba uplatňovalo bičovaní za každý den co odmítá pracovat ! To by byla asi další velká křivda Ale pozor !! jen ze souhlasem soudu !! a pod dozorem policie ! smaozřejmě vražda, sexuální týraní a nebo jiné týrání otroků by bylo trestné !) :D

35

Odpovědět

Každý bílý by měl mít nárok na svého vlastního černého otroka. (To je jen vtip)

10

Odpovědět

Vlastně souhlasím, ten nápad zní dost dobře, ale tak nějak se bojím, že na to ti dotyční prostě nebudou chtít přistoupit :D

01

Odpovědět

Myšlenka je to možná šlechetná, ale není kontraproduktivní otročit někoho v takovém stádiu, ze kterého není cesty ven? Není lepší to podchytit už výchovou? V antickém Římě se dlužníci sami mohli prodávat do otroctví, ale že by to nějak pomohlo vyřešit úpadek tehdejší společnosti se říci nedá.

Mimochodem, nacionální a internacionální socialisté (nacisté a komunisti) chtěli také po vězních platit náklady za trest, popravu, mučení... ty „jenom chceš“, aby si dluh odpracovali.

Stejně tak, je nesmysl segregovat podle majetku lidi mezi ty, kteří mohou a kteří nemohou mít děti - to už by byl férovější Lebensborn a eugenika. Uvědom si, že spousta lidí může padnout na úplné dno ne vlastní vinou, ale shodou nešťastných náhod - primárně jim by měl sloužit sociální stát, protože oni si ho předplatili (teď ponechám stranou polemiku o tom, zda je nebo není nemorální platit daně, a zda ve výsledku platíš hodně peněz za velmi nekvalitní a předražené služby poskytované státem).

A když už argumentuješ více zákony, rozkazy a příkazy, uvědom si jednu věc - v EU jsou dny, kdy se projednává i tisíc novelizací zákonů během zasedání; jen směrnice na druhy proclívaného zboží má okolo 600 stran a v sazebníku je přes 10 tisíc položek; u nás v minulosti byl zákon, který přikazoval vést inženýrské sítě pod silnicí a následná novelizace je zakázala (nebo obráceně?); Bělobrádek otevřeně přiznal, že nečte zákony, o kterých hlasuje a vlastně nezná ani stranický program. Opravdu věříš tomu, že nějaký zákon opravdu vyřeší problémy? Jak by vlastně musel vypadat zákoník regulující otroctví? To by byl jako delší než zákoník práce? Je historicky prokázané, že čím větší je stát a čím více je zákonů a regulací, tím více je zkorumpovaný stát.

10

Odpovědět

Popravdě moc nechápu to rozhořčení nad tím tlustým týpkem. Jako jo, řekl to hodně blbě, ale v podstatě říkal, že jeho předci bojovali za svoji farmu a otroky na ní neměli (jelikož to bylo drahé). Co je na tom?

52

Odpovědět

Kdyby řekl: Tuto vlajku držím v rukách protože nejsem zbabělec ! Ano dějiny Jihu jsou posety krví a otroctvím ale zbabělost by byla tuto vlajku odhodit, zakopat, zničit !! Není správné odvrátit oči od toho co se mi nelíbí ! A tato vlajka nám stále připomíná kde se stala chyba ! a kde už se nikdy nesmí chyba stát ! Minulost své rodiny nezměním a nejsem zbabělec abych jí schovával, nemusím být na mojí rodinu hrdý ale nesmím jí zapřít !!!
Vy pane mi tu v podstatě říkáte buď zbabělec zahoď tu vlajku bílej kluku ! Popři svou minulost protože mě se ta minulost nelíbí ! Mě se taky nelíbí ale právě Afroameričané jako vy by měly bojovat ať ty pomníky stojí co nejdéle ! Aby se nikdy nezapomnělo na vaše příkoří když vy jako černoch kouknete na tuto vlajku máte si říct, Dokázali jsme to jsme svobodní a to proti nám bylo tolik lidí !!! Tato vlajka nesymbolizuje jen křivdu ale i naději na změnu !
No ale to by Oliver nepoužil :D Pač se mu to nehodí do krámu ! :) Pravdou je že aktivisté jsou docela dost drzí až bych možná řekl rasističtější než KKK :D :D Už sem to tu psal tisíckrát kdo šáhne na památník vojáka zaslouží poslat do Sýrie s nalepenou americkou vlajkou na prdeli !! A je jedno jestli je to památník černocha, jižana atd. (SS, Komisarstvo, SA, gestapo neberu jako vojenské útvary spíše jako politické militantní fanatiky tudíž si památníky nezaslouží ale Luftwaffe a Wermacht ano).
Už sem to tu jednou psal i se zdrojem teď to nemůžu najít ale podobný "trend" chtěl udělat jeden iniciativní debílek i tady ale pochodil a naštěstí vyhrál rozum, pán chtěl odstranit pomníky vojáku kteří bojovali v 1. válce na straně Monarchie a ne Legie !!! V podstatě lidi kteří sice nebyli až takoví vlastenci ale na druhou stranu argumentovat tím že to byli zrádci je značně nepřesné ve své podstatě zrádci byli legionáři pač porušili vojenskou přísahu císařství :D Proto se vojenské památníky NESMÍ BOŘIT !!!! je to pocta lidem kteří zemřeli v boji za svou zem a i kdyby ta idea byla špatná neporušili přísahu a pokud jí porušili jako Legie tak byly hodně odvážní že šli bojovat za svou věc a i za ni zemřít tudíž si památník zaslouží taky !!
PS: První afroamerická pilotka je zajímavý nápad na pomník ale co si budeme povídat kdo jí zná ? :D A co vlastně dokázala ? :D Uznávat někoho za to že byl první ve svém pohlaví a barvě kůže je sexistické a rasistické né ty levičáčku (Oliver) ? :D za to E. Lee byl největší vojenský mozek společně ze Stonewallem Jacksonem co ve svém století žili v podstatě kdyby nebyli tak by konfederace skončila za rok ! Oni dokázali odrážet početněji mnohem silnější armády s lepší výstrojí s minimálními škodami byly to geniální vojevůdci a určitě dokázali víc pro historii než první černoška co pustili do letadla :D :D

82

Odpovědět

+Master JoudaA co vlastně dokázala ? Bez pochyb dokázala že na pohlaví a barvě pleti při pilotování letadla nezáleží. Byla dobrou pilotkou, která vystupovala na leteckých akcích. V médiích také propagovala plnoprávné postavení Afroameričanů ve společnosti. Co víc by měla ještě udělat?

10

Odpovědět

Když se tu rozhořela taková hezká diskuze tak bych měl jednu otázku skoro k tématu.
Jaký je váš názor na odstraňování soch z éry komunizmu a z éry c.k.Rakouska

00

Odpovědět

V Brně můžeš vyrazit z ulice Gottwaldova, dát se po Stalinových sadech na Adolf-Hitler Platz a prohlížet si sochu rudoarmějce situovaného do tvaru pěticípé hvězdy a popojít kousek dál na Rudolfsgasse prohlédnout si růžový tank IS-2 (byl tam krátce v létě 2017) postavený před Červeným kostelem. Od něj můžeš pokračovat třídou Obránců míru nebo se vydat směrem ke Špilberku zabloudit do uličky Václava Havla.

Zní to úchylně? Jsou to, kromě kostela, názvy pro Cejl, Koliště, náměstí Svobody, Českou, Českobratrský evangelický chrám Jana Amose Komenského a Údolní.

Jsem pro odstranění betonové sochu vztyčené na počest rabujících a vraždících trestných oddílů maršála Malinovského - SS-mannům jsme pomníky také nestavěli a na našem území dělali to samé.

Osobně bych byl pro zákaz pojmenovávat místa nebo ulice po lidech, co zemřeli před méně než 100 lety. Vyhnuli bychom se určité kontroverzi a nevěnovali pozornost buzzwordům.

00

Odpovědět

Dost off topic, ale černošští aktivisté se začínají chovat dost rasisticky a rozhodně nesoudí lidi podle kvality jejich charakteru (akorát na to mají okecávku, že rasismus = předsudek + moc). Třeba ty jejich řeči, že běloši jsou rasisté už z podstaty. Kdybych já zareagoval na násilnosti po zastřelení Trayvona Martina slovy, že černoši mají poněkud krátkou rozbušku a zvýšená policejní přísnost je od věci, tak to bych si dal. Takže se holt oprávněný požadavek na tom sveze.
A ještě bych chtěl dodat, že mi vrtá hlavou jak dělnické hnutí dospěje k takovému zmlácení vyslýchané, že z toho potratí a že možná tu degeneraci vidíme u feministických a protirasistických hnutí - zachutnala jim moc a zlaté pravidlo je pro ně překážkou v získání další moci.

121

Odpovědět

Wau, dodíval jsem se až do konce ale takové chyby jsou na úrovní prvního stupně základní školy, takže:1) buď manipulaci s fakty 2) špatná fakta. Nevím co je horší, asi to první. Velice smutné. Překrucování faktu, vůbec neřeší že byla taková doba. Občanská válka nebyla kvůli otroctví... jak tohle může zaznít v takovém pořadu na HBO?! Chápu že J.O. pořád asi jen odkomentuje ale člověk který na starost námět a kontrolu faktu, by měl letět na hodinu. Hrozné, jak tento pořad klesl...

415

Odpovědět

Takže ekonomika jihu nebyla založena na pracovní síle otroků? Tak na čem teda stála?

91

Odpovědět

Vážně byla taková doba?

Zákaz dovozu (nových) otroků byl v USA uzákoněn už v roce 1808 (de facto byl dovoz nových černochů a mesticů roven pirátství a trest byl jednoznačný-trest smrti), a tedy trh s otroky už v 60. letech 19. století musel nutně znamenat (a) někdo si našel způsob, jak tento zákon obcházet;
(b) černoští otroci byli potomci Afričanů a dle tehdy platného zákona měli být svobodní (nikdo se přece nerodí jako otrok, jak tvrdí Ústava USA).

Co si takhle přečíst právě tu Ústavu USA, zejména články Oddíl 8 a Oddíl 9?

52

Odpovědět

+HeliumÚstava USA také zaručovala každému právo volit si zástupce a všichni víme jak to vypadalo ve skutečnosti.
Za druhé odíl devět začíná větou : Až do roku 1808 nebude Kongres oprávněn zakázat přistěhovalectví nebo dovoz osob, který jakýkoli z nyní existujících států uzná za nutné připustit; na podobný dovoz však muže být uvaleno clo nebo daň nepřesahující deset dolarů na každou osobu. Zákázat dovoz otroků a uvalit poplatek deset dolarů jsou dost odlišné věci
oddíl osm se zabývá pravomocemi kongresu takže naprosto nechápu jakou to má souvislost.
Skuste si onu ústavu USA první přečíst než jí budete komentovat http://klempera.tripod.com/usustava.htm

00

Odpovědět

+Ustava USAUstava USA:
Čili, do roku 1808 bylo na otroky clo, potom už to bylo zakázané. Takže...? :)

00

Odpovědět

+J-KNe pak to zakázaný nebylo. V ustavě bylo pouze napsáno že do roku 1808 nelze zakázat. nikoliv že toto právo platí pouze do roku 1808

00

Odpovědět

+MortimeriusJeště jednou. Do roku 1808 nemohl Kongres zakázat připlutí žádné lodě, pokud se přihlásila za loď plující pod americkou vlajkou- dobrý nápad, když máš v úmyslu vzepřít se námořní velmocí jménem Spojené království. A procvičování Indiánů na palné zbraně je blbost z dlouhodobého hlediska.

Až však národ zakoření je zase blbost, aby každý emigrant konkuroval Američanovi, zvláště otrok bude vždy levnější. Tedy po roce 1808 už bude mít právo Kongres dle vlastního uvážení migraci do USA regulovat. Klidně i do podoby Elis Islandu a testů gramotnosti - opatření namířeno proti levným Asiatům, kteří stavěli železnice.

S tímto stavem se však redneck nechtěl smířit (zvláště když už v další generaci by si na otroka mohl vydělat i ten nejchudší redneck). Jo a právě v roce 1862 se konala vlastně jediná poprava za pirátství (tedy za dovoz otroků). Redneck si poprvé přečetl ",Piracy act z roku 1820" a začal se mu "cítit nelibost' vůči útlaku vlády a Kongresu.

00

Odpovědět

"oni byli našimi nepřáteli zabíjeli americké vojáky" Ano, i unionisté zabíjeli americké vojáky, proto se tomu říká občanská válka. To, že se pojmenovávají po konfederačních důstojnících vojenské základny, je zcela logické, konfederace měla jedny z nejlepších AMERICKÝCH vojenských velitelů o jejichž taktice se dodnes učí na vojenských akademiích (příklad Leeova dokonalá bitva - Bitva o Shenandoah Valley, kde porazil spolu se Jacksonem "Stonewallem" 4krát početnější armádu unie).
To nebyla válka Američanů proti "těm druhým", ale boj Američanů, kteří byli pro silnou federální vládu, proti těm, kteří chtěli volný svazek po vzoru 13. kolonií.
Ostatně jedním ze zajímavých momentů války je, že vrchní velení bylo Leemu nabídnuto unionisty i konfederáty a sám Lee byl po válce omilostněn, ostatně mnoho konfederačních důstojníků sloužilo v americké armádě i v poválečném období, viz Španělsko-americká válka.
Je to obdobné jako kdyby jsme my začali z naší vojenské historie a tradice vytěsňovat Žižku, s husitstvím nemusíme souhlasit, ale z faktického hlediska to byl jeden z nejlepších vojenských velitelů našich dějin.

Názory takového typu (tzn. ti zlí konfederáti zabíjeli Američany) už nejsou jen rozdíly v morální interpretaci, tady se zpochybňují prokazatelná fakta bez důkazů, které by fakta vyvracely, to je přímo prototypický příklad retušování historie.

331

Odpovědět

Přesně tak, hezký souhrn.

10

Odpovědět

Ale u toho husitství neznáš posloupnost dějin.

Nejdříve byli zvolení husitští konšelé pro pražskou novoměstskou radnici, kteří se ale králi Václavu IV. nelíbili, a tak nechal navolit konšele nové. Dav pod vedením Želivského napadl novoměstskou radnici a královi konšelé byli ubiti (první pražská defenestrace). Václav IV. dostal v ten den záchvat mrtvice a na jeho trůn by se měl dostat Zikmund.

Podle tradice je však vypracován seznam podmínek, které musí král splnit, aby se stal králem. Zikmund tyto podmínky nechtěl akceptovat a odjíždí do Vratislavi, kde začíná budovat křižácké vojsko.

A výsledek husitské revoluce? Zikmund se stává právoplatným českým králem sedmnáct let po úmrtí svého bratra. ( Dne 6. srpna 1436 na sněmu v Jihlavě byla vyhlášena kompaktáta (kompromis mezi stanovisky basilejského koncilu a husitů), následovala jednání o podmínkách přijetí císaře Zikmunda za českého krále a jeho slavnostní přijetí v ceremoniálu na jihlavském náměstí 14. srpna 1436.)

Ve válce Severu proti Jihu to bylo přesně naopak. Lincoln vyhrál volby, ale jižanským státům se tato volba nezamlouvala. A tedy vyhlásili secesi (odtržení)-na což sice měli právo, ale už neměli právo na útok na federální Fort Sumter. Čistě kvůli tomuto útoku-dnes bychom jej neváhali označit jako teroristický akt-povolal Lincoln 75 000 dobrovolníků, a to 15. dubna 1861. Právě toto datum je považováno za zahájení války Severu proti Jihu.

51

Odpovědět

+HeliumTak tohle samozřejmě vím, jen zde nemůžu vypsat osm stránek texu a tudíž se musím spoléhat i na myšlení čtenáře, konkrétně selekci informací a jejich relevantnosti pro danou věc, pokud by tomu tak nebylo musel, by každý příspěvek, po vzoru straých kronik, začínat od stvoření Světa. Srovnával jsem to v rámci schématu kontroverzní ideologie provázaná s historickou postavou. V rámci toho jsou příčiny střetu irelevantní stejně jako výsledek konfliktu.

(Jak Žižka tak i mnou zmíněný Lee jsou hlavními vojenskými představiteli kontroverzní ideologie a ve svém oboru dosáhli maximálního uznání svých součastníků.)

Jinak se Zikmundem to bylo poněkud složitější, jelikož se už předtím politicky zdiskreditoval pokusy o sesazení Václava, nemluvě o plundrování Zemí koruny české (dávno před revolucí).
Navíc ta oprávněnost mobilizace armády proti jihu je dodnes značně sporná. Nejen že jih měl (teoreticky) právo na scesi, ale měl i právo pozdvihnout zbraně (viz ústavní listiny USA, kde se počítá s možností, kdy se "lid" a "vláda" rozejdou na tolik, že má "lid" právo na ozbrojený odpor a obranu svých práv), samozřejmě čistě z hlediska právní teorie je zajímavé diskutovat o hranici, od kdy to je již oprávněné, nicméně samotný útok na federální jednotky byl asi stejně neoprávněný/oprávněný jako Lincolnovo povolání dobrovolníků do války proti spoluobčanům (v té době ještě neměla být scese trvalá, stále se jednalo o politickou demonstraci, ačkoliv situace pochopitelně eskalovala).
Pokud bychom hovořili o "teroristických" činech, tak by bylo lépe zmínit Brownovo povstání (ovšem jako u všech "teroristických" činů záleží na interpretaci, dá se to vykládat i jako akt svobody viz jak Oliver dával k dobru tu historku s dědečkem a motykou).

Nicméně do toho bych se už nezaplétal, jelikož to obsahově překonává možnosti internetové diskuse. Proto jsem i svůj původní příspěvek vysekl tématicky co nejjednodušeji

- historická osobnost spojená s ideologií - odpírat jí prokazatelné zásluhy kvůli ideologii ano či ne? (za mě ne, ať už si o ideologii myslím cokoliv) Pro demonstraci to trochu přepálím na příkladu - Oktaviánus Augustus, první římský císař, v zásadě stál u nejslavnějšího rozmachu Římské říše. Taktéž to byl otrokář a hlavní představitel otrokářské společnosti. Vynést jeho sochy z muzeí do depozitářů ano či ne?

00

Odpovědět

+CelegormAno, má právo NA OBRANU svých práv. Ale nikoli tím, že vypálí federální pevnost.

A že by byl Žižka představitelem kontroverzní ideologie? A v jakém směru? V tom, že povstal proti bratrovi "svého krále"? A jaký byl vlastně ten Zikmund před "husitskou revolucí"? Nemá tato revoluce předobraz v tzv. "moravských markraběcích válkách" jen s jiným obsazením, které proběhly zhruba o deset až patnáct let dříve?

A jaký má vliv Oktaviánus Augustus nyní? Tedy kromě přejmenování jednoho měsíce (srpna, v západní Evropě právě August a podobně). Doufám si tvrdit, že žádnou.

A uvedu jiný příklad: Commodus, nyní známý z velkofilmu Gladiátor, kde je vylíčený jako holobrádek, který pouze naplňuje známé "chléb a hry". Ve skutečnosti to byl právě on, kdo splatil (pokusil se splatit) náklady na markomanské války svého otce. Vybudoval zásobovací flotilu pro nakrmení města. Nakonec ho nezabili senátoři a příznivci jeho "rozumného otce", ale jeho milenka Marcia. A přišel tzv. "rok čtyř císařů".

Po smrti byl nejdřív úředně zatracen-damnatio memoriae-ale za vlády Septimia Severa (ten ukončil občanskou válku způsobenou rokem čtyř císařů) zase prohlášen za boha.

21

Odpovědět

+HeliumOk, tohle je troling, sry jsem to hned neidentifikoval :-D

02

Odpovědět

+HeliumOktaviánus Augustus bol síce otrokár, ale nebol rasista takže je vpohode.

00

Odpovědět

+CelegormAni v evropském kontextu středověké Evropy není husitská revoluce něčím speciálním, či neobvyklým.

Ať už se podíváš na války po vymření Přemyslovců (tehdy si dávali do dršťky příznivci Korutanského a příznivci Habsburka),
nebo po vymření Kapetovců (úmrtí Karla IV. Francouzského vedla k tzv. stoleté válce mezi Robertovci-Valois a Anjouvci-Plantagenety),
nebo po skonu Ladislava Pohrobka (vlastně dalšího v řadě Habsburgů na českém trůně) mezi Jiříkem z Poděbrad a Matyášem Korvínem.

10

Odpovědět

+HeliumA já něco takového tvrdil kde prosím tě? Kataři, nebo německé reformace etc.

Ano, byly to války náboženské, nikoliv dynastické (nepočítáme-li dost rozpačitý vstup Korybutoviče), ale rozhodně to nebyl ojedinělý jev . Je ostatně známá reformační podobizna, kde Viclef škrtá jiskru, Hus zvedá pochodeň a Luther zapaluje požár.

Nicméně když už jsme u toho, tak neobvyklé to je, minimálně v rámci Svaté říše římské, jelikož došlo k porušení hned dvou stavebních kamenů stedověké společnosti. Panovník z boží milosti a učení o trojím lidu.

Ovšem na tvém příspěvku, na který reaguju, je podstatná především jedna věc, stejně jako všechny tvé ostatní příspěvky v podstatě nesouvisý s tématem a jsou to chaotické výkřiky, jako by si nekdo náhodně rozklikávál hesla na wikipedii bez ladu a skladu.

01

Odpovědět

+CelegormOpět špatně. Až Ferda-popravovac o sobě mluvil jako panovníkovi z boží milosti. (Dokonce i Karel V. si nedovolil papeže zajmout a nakonec před něj přestupuje jako kajícně. I když s armádou v zádech. Tedy náhodou se mu podařilo uprchnout z Vídně a bratranec měl ještě hrsti amerického zlatá, a tak si mohl Ferda-popravovac postavit svou armádu. Města byla Vladislavským zřízením už podřízena panovníkovi, a tak se mohli účastnit jen šlechtici.

Obdobně šli události v Anglii, ale tam parlament zvítězil. A tak šel ke špalku panovník z boží vůle.

Jo a ta představa, že je Luther následovník Husa taky selhává. Stanovisko Husa bylo i idioti se mohou stát papeži, udělejme něco, abychom ho mohli zastavit. Naopak stanovisko Luthera bylo všichni kněží jsou idioti, ale nepotřebujeme je, protože stačí jen víra. Husova cesta je naopak očištění katolické církve a tedy "cesta zákona"

00

Odpovědět

yop, Leeovi bola Lincolnom ponúknutá funkcia náčelníka generálneho štábu vojsk únie ešte na začiatku vojny myslím. Ak si to dobre pamätám. Rozhodoval sa medzi vernosťou federácii a domovskému štátu. Nakoniec sa rozhodol pre domovský štát, tam je jasné, ak by North Virginia zotrvala v únii, tak Lee ten post prijme. V únii sa vystriedalo viac, či menej úspešných veliteľov až do dostal Grant a akoby sme povedali dnes ubil Juh čiapkami a opotrebovacou vojnou, ked si mohol dovoliť straty zatiaľ čo konfederácia nie.

10

Odpovědět

Už se těším až tu i my budeme mýt nějaké pomníky Heinlaina ,nebo K.H.Franka, přeci jenom jsou spjatí s naší historii . Němci také byli skvělí vojevůdci a mnozí ze členů SS pak bojovali za Francii v Indočíně . Proč by jsme měli tyto muže hanět jen kvůli tomu za co bojovali ,že.
PS: Když už jsme u té historie USA víte že jeden z důvodů vyhlášení nezávislosti USA byl fakt ,že Anglický král považoval Indiány za své podané se stejnými právy jako bílí kolonizátoři a královský patent zakazoval kolonistům zakládat osady za Apalačskými horami. To je také taková drobnost o které Američané strašně neradi slyší (taky o tom že Washington byl otrokář který zkrachoval a proto se dal na revoluci) :-)

10

Odpovědět

+Už se těšímVšak už tu máme obdiv k Tibetu-spojenci jak Třetí říše, tak Japonska. V principu otrokářský stát je dnes prezentován jako ten David proti čínskému Goliáši. A veškeré otázky na systém vládnutí během vlády dalajlámy je obestřen kouzly a rituály.

10

Odpovědět

Těžké téma, odvážný Oliver, díky za překlad!

46

Odpovědět

Kdyby afroameričané a SJW neměli volební právo tak tohle žádnej politik nepodpoří. Všichni si hrají na největší kamarády černochů ale jde jim jen o vlastní moc. A k videu nemám co říct chce se mi zvracet.

419

Odpovědět

maj to udělat jako Rusáčtí vandalové ve Varech... Ti vždycky přejmenují tamní sochu Tomáše. G. Masaryka na Lenina

24

Odpovědět

To se povedlo i Amikům v Mission Imposible: Ghost Protocol, kdy z přažskyho hradu udělali Kreml.

30

Odpovědět

Jako Lee -> Colonel Sanders?

10

Odpovědět

+kotjanebo jen zamažeme jeho křetní jména a napíšeme tam Christopher... :D

00

Odpovědět

+lenaciaJsou si více podobní než s kolonelem z Kentucky?

10

Odpovědět

+kotjaMě přijde že ano

00

Odpovědět

Nemecko dela prakticky to same s Nacismem i kdyz v jinem meritku a jinym zpusobem. Jeste dnes se tam cenzuruji napriklad i hry s touto tematikou. Chapu, ze se za to stydi, ze zrovna tohle je historie jejich zeme (v pripade nemecka dokonce 2x) a asi je i mnohem vic zemi, ktere to poznamenalo vic, nez samotne nemecko, ale stalo se. Jak rika Oliver, sochy by meli byt tam, kde to bude mit nejaky historicky kontext. Pokud Lee odnekud pochazi a jeho socha tam byla postavena par let po valce tak ok, ale stavet ji o 3 staty dal o 80 let pozdeji mi prijde naprosto zbytecny. Ta socha ma pro kazeho jiny smysl. Jednomu pripomene, za co jeho praprarodice bojovali a tu osobu nam pripomina...at chteji, nebo ne, tak se nezapomenutelne zapsala do dejin USA a pro druheho to je ukazka toho, ze historie neni vzdy takova, jakou bychom ji chteli a i kdyz ho urazi, nebo rozplace, ani jedna z tech dvou stran nezapomene nic z toho, kvuli cemu tam ta socha je.

110

Odpovědět

Neřekl bych, že Německo dělá to samé, právě naopak. Tam se už děti na základkách učí o hrůzách nacismu, chodí na exkurze do koncentračních táborů a nelakují si vlastní minulost narůžovo. Takže ano, stydí se za vlastní minulost, ale zároveň ji nepopírají. I proto jsou pak přecitlivělí například na hákové kříže ve hře Wolfenstein, o které píšeš. Symboly nacismu jsou v Evropě zakázány všeobecně a oni jsou holt v tomto ohledu ještě důslednější než například my, což ale není nic překvapivého, Němci jsou v dodržování zákonů důslednější než kdokoliv na světě. Jestli Německo něco zvládlo, pak kritický přístup k vlastní historii. A měli k tomu skutečně dlouhou cestu, protože ještě po skončení války byly v Německu protižidovské nálady, přestože by si člověk řekl, že výsledek války musel otevřít oči snad všem. Příslušníci gestapa často přecházeli do německé policie naprosto beztrestně, po válečných zločincích chtěl pátrat jen málokdo, a podobně. Dnes jsou Němci vůči případnému nacismu tak politicky korektní a sebekritičtí, že bych to s tématem tohoto videa skutečně neporovnával, protože v Americe ohledně této tématiky naopak často panuje ryzí alibismus, výmluvy a popírání, což jsme ostatně názorně viděli ve videu.

132

Odpovědět

+ZeckOpravdu jsou Němci kritičtí k vlastní minulosti? Nebo si jen vybrali nacismus a jsou kritičtí pouze k němu a k jeho symbolům?

Slyšel si někdy, že se omlouvali za křižácké výpravy? Nebo za pogromy na Židy například během vlády císaře Karla IV.? Nebo za rabování během tzv. Třicetileté války?

A jaký je přístup Rakouska, odkud pocházel Hitler? Známá anekdota říká, že právě Rakousko přesvědčilo svět, že Bach se narodil v "Rakousku" a Hitler se narodil v "Německu".

210

Odpovědět

+HeliumVy jste ichtyl, pane.

33

Odpovědět

+HeliumPěkně suchá anekdota...
Za křížové výpravy, které vyhlašoval papež a účastnila se jich celoevropská zchudlá šlechta, za to jsem od Němců omluvu ještě neslyšel. Slyšel jsem ale prezidenta klubu Juventus Turín jak se po zápase ligy mistrů v Německu omlouvá za císaře Augusta a jeho výboje do Germánie před dvěma tisíci lety, na což pohotově zareagoval Philipp Lahm, když přiznal, že masakr v Teutoburském lese byl sice z jejich hlediska obhajitelný, ale usekávat končetiny a vydlabávat oči zajatým římským důstojníkům pro rituální důvody nebylo zrovna vhodné. Nakonec si podali ruce a celou tiskovku dojemně završil jeden španělský novinář, který citoval dopis svého otce od smrtelné postele, kterého ohromně mrzelo, že jeho předek před 28 000 lety zabil možná předposledního Neandertálce na světě. Nastal ohromující potlesk všech přítomných a vzájemné utěšování.

22

Odpovědět

+ZeckVážně CELOEVROPSKÁ zchudlá šlechta?

A koho tedy posílala polská šlechta, nebo šlechta uherská?

Nebo to byl projekt pouze západní Evropy, který však odskákala města jako Pešť, či Bělehrad?

00

Odpovědět

+ZeckJo a jinak neandrtálci se s "moderními lidmi" křížili celkem často. Nejčastěji právě v Evropě a západní Asii.

A právě proto v Evropě a západní Asii (a v zemích, kterým Evropané dominovali) je poměrně málo lidí s laktózovou intolerancí, naopak dej deseti dospělým Arabům, či dospělými Černochům mléko a nejméně sedm dostane nekontrolovaný průjem.

21

Odpovědět

+ZeckV Německu je to trochu složitější protože pouze západní němci se museli vyrovnávat s minulostí zatímco východní Němcům bylo furt opakováno ,že oni (jakožto komunisté) byli jen další obětí nacizmu. Proto jsou pravicoví extrémisté většinou z východní části Německa.

10

Odpovědět

+MortimeriusAno, souhlasím.

00

Odpovědět

Já o občanské válce vlastně nic nevím. Ale jednu věc tuším. To lidé moc dobře vědí proč tam ty sochy chtějí zanechat. Ale nemůžou to říct. Prostě se jim líbí, že byli páni a nechtějí aby se na to zapomnělo. Přeci jen... já to chápu.
A hlavně... nepředstavujte si američany jak běhají po Africe se sítěmi a loví černochy pro svoje plantáže. Kdyby jim je samo afričani neprodali tak by je nikdy neměli.
A teď pozor, myšlenka otrokarstvi je mi naprosto cizí a svoboda jednotlivce je pro me citadelou, která se musí vždy bránit. Jen tak nějak chápu, že to lidé si chtějí připomínat, že byla doba kdy jim do toho nikdo nemohl kecat a mohli si dělat co chtěli. No a teď to nemůžou ani přiznat.

87

Odpovědět

Jeho pořad mám velice rád. Ale tady strašně přestřelil. Občanská válka nebyla kvůli otroctví. Unie osvobozovala otroky jen aby je nasazovala do první linie jako žrádlo pro kanony. Ty kluci bojovali za svou zemi. A proto jsou tam za ně ty pomníky. To i my budeme ztrhávat pomníky padlích během první světové války. Protože tam jsou napsaný kluci co bojovali jak jako legionáři tak jako vojáci Rakouska Uherska. Všichni bojovali za svou zemi.

235

Odpovědět

Tak důvod který sami příznivci konfederace uvádějí není pravdivý ( přílišný zásah federální vlády do věcí států, byli proti jen když tyto zásahy byly provedeny v jejich neprospěch), zatímco otrokářství je vzpomenuto mnohokrát v oficiálních dokumentech. Samozřejmě se asi liší motivy řadových vojáků a motivy politiků konfederace a velkostatkářů, čímž chci říct že důvod proč řadoví vojáci bojují a důvod proč válka začala a za co se vede jsou často dvě zcela odlišné věci.....

75

Odpovědět

Jenomže první světová válka nemá záporáka. Nebyl to konflikt dobra a zla. Prostě se pár bratranců a sestřenic rozhodlo dát do držky.

182

Odpovědět

+BananovnikVážně?

Klaďas jménem R-U:
Takže R-U mělo právo poslat četnictvo do nezávislého státu jménem Srbsko a vyšetřovat tam podle R-U zákonů? (Několik nacionalistů z vaší země zavraždilo následníka trůnu na námi spravovaném území. No ano, ukazuje to, že naše bezpečnostní síly jsou naprosto neschopné a lajdácké. Ale nestačí nám odsoudit vrahy, ale máme navíc právo obsadil vaší zemi. )

Klaďas jménem Německé císařství:
Několikrát jsme vypráskali Rakousku kožich (jo to my jsme vlastně byli v pozadí, když vznikalo
R-U, podporovali jsme Uhersko a Benátsko se pod naší patronací přidalo k Italskému království). Ale nyní jsme si hodili kostky a myslíme si, že R-U je náš největší spojenec. A tedy mu budeme pomáhat-a to tím nejlepším způsobem, že provedeme invazi do Belgie. Země, která je na tisíce kilometrů vzdálená od Srbska. A to jenom proto, abychom obsadili Francii (v tom jsme přece dobří). No a když se nám to nepovede, tak pošleme poloslepého Uljanova do Petrohradu, aby aspoň rozpoutal občanskou válku v Rusku.

Tím klesne jejich bojeschopnost proti nám. A že uvrhneme východní Evropu do půl století konfliktů? No, co. Když se kácí les, létají třísky.

16

Odpovědět

+HeliumHezké, nemáš k tomu náčrtek? Asi si nechám ty bratrance. :D

10

Odpovědět

Tohle je úplná blbost, jsme 100 let od velké války a stejně se tyto památníky obnovují. Protože nejsou oslavou Rakouska -Uherska a vzpomínka na padle spoluobčany z vesnic a měst. Byli jsme součástí tohoto království a když odjížděli bojovat tak bojovali, ale nebyli vzbouřenci. Dost často jsou na těchto památnících jména jak vojáků Rakouska-Uherska tak legionářů. Kteří se oslavují hlavně proto, že jejich myšlenka vyhrála, získali jsme svobodný stát. Po světové válce se u nás symbolika Rakouska Uherska připomínat moc nesměla, a vojenské spolky, tedy vojáků bojující v jejich řadách, mohli vznikat až po r. 1931.

00

Odpovědět

+Petr L.Ano obnovují se pomníky vojáku nikoliv však generálům a představitelů c.k. Rakouska. A o tom je to o čem Oliver mluví. Nikomu by nevadil pomník který připomíná padlé ,ale pomník který připomíná pouze jednu osobnost (kontroverzí) může některým lidem vadit.

00

Odpovědět

Já myslím, že největším motivem Severu byla závist, že na Jihu mají větší teplo. :)

42

Odpovědět

Negrům patří řetězy!

1734

Další
Souhlasím Tato webová stránka používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. (Další informace)