Zpět na seznam3.2 (42 hodnocení)
JackoloPublikováno: 13 let
Načítám přehrávač...
Názor gentlemanů na zbraně
3:27
6.4K zhlédnutí
JackoloDnes si naši gentlemani vezmou na paškál kontroverzní téma: držení zbraní civilisty v USA.
Poznámky k překladu:
- Tim Gunn - americký módní guru
- NAP - v tomto případě je slovní hříčka těžko přeložitelná. No a protože vtip se zvuky pochopíte tak jako tak, tak jsem se rozhodl zkratku počeštit, abyste porozuměli názvům zmiňovaných organizací.
- pauza v závěru - ani tento akronym není v českém překladu jednoduchý, proto jsem u pauzy použil vymyšlený výraz tak, aby v něm byla obsažena všechna zbylá písmena.
Související videa
79%2:50
77%2:43
76%3:29
74%2:39
71%2:28
69%3:05
79%2:50Promiň, je po všem (mužská perspektiva)
77%2:43Názor gentlemanů na Facebook
76%3:29Názor gentlemanů na práci
74%2:39Názor gentlemanů na dopravu
71%2:28Názor gentlemanů na bary
69%3:05Názor gentlemanů na rozchody
Komentáře (70)
Taan13 let
Existují země s nízkou kriminalitou a vysokým počtem zbraní, existují naopak i země s vysokou kriminalitou a nízkým počtem zbraní, ať už se na to koukám jakkoliv, problém je v tom, že v USA je víc magorů, než všude jinde dohromady. Jiné vysvětlení tolika školních masakrů prostě nevidím.koroslav13 let
Nejhorší masakr se odehrál v Evropě v jedné ze zemí s přísnějčí zbraňovou legislativou. A jinak si Evropa s USA moc nezadá, taky se tady střílí, jenom se z toho nedělá takové haló.
http://www.nydailynews.com/news/world/timeline-worst-mass-shootings-globe-article-1.1220608Máš pravdu. Pořád tedy ale zůstává, že to není o kontrole zbraní, ale o lidech.
Dromed13 let
Dneska určitě někde nějaký debil v autě někoho srazil a zabil. Protože jel rychle a bezohledně. Co s tím? Už to mám! Zakážeme všechny auta!koroslav13 let
Takže pánové se ukázali jako nevzdělaní ignoranti. Chtějí zakázat poloautomatické zbraně, což jsou všechny zbraně, které na jedno zmáčknutí vypálí jeden náboj a pak jsou opět připraveny ke střelbě (např. Glock17, ČZ75). Takže všechny pistole, moderní revolvery, polovinu loveckých pušek...
Takže odpovězme si na otázku: Proč někdo potřebuje poloautomat? No protože
1) celoplášťové projektily (jediné povolené) mají malý zastavovací účinek, nehledě na to, že se při nutné obraně, pokud je to možné, pálí první střela jako výstraha do vzduchu, takže je potřeba vypálit víc střel
2) pokud by mi někdo zranil jednu ruku a já nemohl zbraň připravit k opětovné střelbě, tak nemám šanci - poloautomat je jednodušší na obsluhu
3) pokud jsem napaden přesilou, tak mi to zvyšuje šanci na úspěšnou obranu
4) líp se s tím na střelnici střílí
5) kriminálníkovi je úplně jedno s jakou zbraní mě přepadne, omezení zbraní postihne jen slušné lidi.
Je hezké, když se někdo dokáže k nějakému problému vyjádřit s nadhledem, ale tady \"gentlemani\" plácají kraviny.Agent13 let
Máš pravdu. Tady džentlmeni mluvili o automatických a těžkých zbraních (jako bazuka) a nazývají je poloautomatickými. Jinak má ale video ten osvěžující zasmrádlý humor, který se džentlmenům podařil už u tématu z facebookem a který já ocením.Honzicek13 let
Ano kriminalnikovi je asi jedno s jakou zbrani te prepadne, ale kdyz bude mit poloautomatickou tak ten magor zabije vic lidi... a nejsem si jistej proc by slusnej clovek potreboval zbran a jak casto te napada presila, kterou by si chtel svoji poloautomatickou zbrani postrilet, bejt tebou se vratim do reality nebo navstivim odbornika...Jasně... Jenže zákon o odzbrojování odzbrojuje oběťi. Útočník už tak provádí trestnou činnost masového zabíjení a nelegálně vlastněná automatická zbraň z černého trhu, která je v daném státě zakázaná je jeho nejmenší problém. Nevím jak ty, ale podle mě je taxikář slušnej člověk a poloautomatická pistole se mu sem tam vážně hodí. Stát proti přesile? Organizovaná přepadení jsou v Praze na denním pořádku. Odborníka? Měl bys ho vyhledat sám. Přestaň koukat na zpravodajství (Nemluvím jen o Nově, já mluvím i o ČT1 a Primě), která ti dávají jen přesně vybrané střípky a pročti si něco o dané problematice.
Jak často mě napadá? Mě nepřepadnul nikdo hodně dlouho. Problém je v tom, že trvalé následky na zdraví ti může přivodit jenom jedno takové setkání. Jako příklad pro to, kdo potřebuje poloautomatické zbraně, bych uvedl důchodce z Tanvaldu, který byl přepaden dvojicí útočníků, byl na zemi a s řeznou ranou na hlavě. Potřeboval vystřílet více ran těsně po sobě, aby odvrátil útok od obou útočníků zároveň. Pán se ubránil a to je dobře.
Já nikomu zbraně nenutím. Kdo se cítí ohrožen a má potřebu vlastnit prostředek obrany, který dává stejné šance padesátikilové drobné ženě jako stotřicetikilovému dvoumetrovému chlapovi, tak tomu rozhodně nemám v plánu bránit si takový prostředek obrany pořídit. Kdo tuto potřebu nemá, pak může v klidu chodit neozbrojen.
MarekSVK8113 let
hovoria o poloautomatickych puškach nie zbraniach. A mi teraz pekne krásne povedz načo potrebuješ zbrane ako vz58,m4, Bushmaster ACR, AK47. Ako povedali zombie apokalypsa nepríde. A tiež nevidím dôvod prečo by takéto zbrane mali vlastniť civilisti. Na ochranu im bohato stačia pištole.
Alebo sa mýlim ? A v prípade žeby tvoj dom napadlo komando zlodejov ozbrojených kalašnikovmi potrebuješ rovnako výkonnu zbraň na svoju ochranu ? Alebo vychádzame z toho že žijeme v demokracii čiže môžem vlastniť čo chcem ? Tak prečo nie RPG, mínomet alebo balistickú raketu ?vz 58, M4 i AK47 jsou plně automatické palné zbraně, o nich nemluvili. Bushmaster má i civilní poloautomatickou verzi, která se kromě kratší hlavně a většího zásobníku funkčně nijak neliší od jakékoliv poloautomatické lovecké pušky. Kratší hlaveň znamená nižší úsťovou rychlost, tedy i nižší energii projektilu.
Třebas v americe se puška s velkým zásobníkem hodila při LA riots nebo po živelných pohromách jako byla Katrina, kdy se po zdevastovaném okolí pohybovaly loupeživé bandy. Lupiči nemusí mít kalacha, jim stačí pistole, ale když je jich víc, tak je lepší mít něco, co je efektivnější ne větší vzdálenost. V Evropě se třebas ještě bude zbraň hodit, pokud se krize zvrhne ve státní bankroty a začnou masové nepokoje - a nebo se taky hodit nebude a pak může v klidu ležet doma v trezoru. Jenom nevím, proč někoho irituje, že má doma někdo zamknutou zbraň, se kterou nikdy nikomu neublížil.
Pokud vycházíme z druhého dodatku ústavy, tak right to hold and bear arms automaticky vylučuje veškeré zbraně, které se nedají použít z ruky - tedy tank a balistickou raketu určitě ne.
Auto13 let
Normální člověk doma zbraň nepotřebuje, zvlášť v naší prochlastané zemi je to příliš velké riziko. A taky mluvíme o době, kdy je v ČR ročně předepsáno více antidepresiv než je počet obyvatel. Lidi jsou zmagoření z hektického stylu života a ještě jim dát do rukou zbraně? Šílenost. Ať se radši naučí nějaký karate, aspoň zhubnou :DAgent13 let
Ehm... taková jedna technická: Jako vážně!?
Zaprvé: Normální lidé, jako taxikáři, uklízečky, staří lidé žijící osamotě, lidé bydlící v rizikových částech města atd. zbraně vážně vůbec k ničemu nepotřebují. Nehrozí jim totiž vůbec žádné riziko... Vůbec nic jim přeci nehrozí. (Sarkasmus)
Zadruhé: Lidi se nezabíjí proto, že mají doma zbraň, ale proto, že mají krizi. Tzn. že omezování zbraní počet sebevražd nesníží. Kdo chce psa bít, hůl si najde.
Za třetí: Zmagoření z hektického stylu? Ehm... dobře. Člověk chce mít kariéru, chce mít rodinu a chce pořádně žít. To vyžaduje trochu hektiky. Nějak nechápu, proč do toho nevlastnit zbraň uloženou v sejfu.
Za čtvrté: Karate? Hmm... Dobře, budu praktický. Při normálním přepadení útočník vytáhne (minimálně) nůž. Karatistický začátečník se o nic nepokusí, mírně pokročilý to vzdá, jakmile schytá první šrám a pokročilý skončí s nožem v břiše. Jinými slovy tři karatisté ze čtyř o svou peněženku přijdou a v závislosti na pokusech jejich obrany dostanou bonusová zranění. A mám připomínat přepadení útočníkem s nelegálně drženou zbraní?
Vážně. Místo blbostí si pročti tu PDF brožurku, na kterou odkazuji níže. Pro jistotu ji sem hodím znova.
http://www.gunlex.cz/wp-content/uploads/2008/05/gunfacts-cz.pdfVole, naprdni si, v životě jsem nepotřeboval zbraň, v životě ji potřebovat nebudu a jsem za to rád. Mě nepřesvědčíš k tomu abych si nějakou koupil :D
Nechci tě přesvědčit, aby sis hned teď padal koupit zbraň. Jen se ale pomalu blížíš k hlásání blbostí typu \"Zbraně zabíjejí, zakažme je.\" a \"Civilovi zbraň do ruky nepatří.\" (což jak vidím už děláš níže). Protože fakt je, že někteří civilisté zbraň potřebují. Navíc promiň, ale pistole u pasu vážně odrazuje útočníky, protože šance na úspěch je malá i když by zaútočili čímkoliv.
Doufám, že tahle vláda tě nevezme za slovo a nezakáže zbraně se slovy \"naučte se karate\".
To pdf je psáno hodně zvláštním způsobem. Nejvíc mne tam vadí jak je tam omíláno, že ze 300.000 nositelů zbrojních pasů bylo jenom 75 trestných činů. Autor toho pdf zapomněl zmínit, že trestný čin páchaný zbraní je většinou mnohem závažnější než ukrást rohlík v krámě. Takový trestný čin může končit vraždou a 75 potenciálních vražd ročně je dle mého názoru dost vysoké číslo.
Ano. Čísla 300.000 a 75 tam jsou poměrně častá. Neříkám, že je to SuperExtraEpic brožurka, ale rozhodně je to nejlepší, co jsem zatím četl a co se na zbraň dívá z jiného úhlu.
Mimochodem v roce 2006 bylo přes 19.000 násilných trestných činů, z toho 267 vražd. Na tentýž rok bylo legálně drženou střelnou zbraní provedeno 92 násilných trestných činů, přičemž pouze 14 vražd. Takže k potenciálním 75 vraždám, či v tomto případě 92 asi hned tak nedojde.
Zantur13 let
Kdyby měli zbraně všichni lidé, tak by si psychopati co střílejí na školách nebo lupiči, kteří okrádají lidi nebo vykrádají obchody sakra dobře rozmysleli jestli to na někoho zkusí.
Jo a....zákaz zbraní=zvýšení objemu zbraní dostupných na černém trhu.PB0113 let
Myslím, že celkem úspěšně mohu argumentovat tím, že sebevražedného útočníka skoro určitě nezastaví vědomí, že po něm někdo bude střílet, pravděpodobně, ale zabije méně lidí. Pokud se tedy napadení, ve snaze zastavit útočníka, nepostřílí mezi sebou, ani nejlepší střelci totiž nevědí, jak by zareagoval pod palbou. A u těch loupeží není cílem lupičů zabíjet lidi, ti chtějí jen peníze, ale pokud někdo vytáhne zbraň, pravděpodobně se to zvrtne v masakr, takže to také není dobrý příklad.
Osobně nejsem pro úplný zákaz zbraní, ale měla by být omezená jejich dostupnost. V tomto ohledu je v ČR, dle mého názoru, poměrně dobrá legislativa.Máš pravdu v těch školních masakrech. Útočníkova morálka je vždy příliš vysoká na to aby ji zahnalo ukázání střelné zbraně a při takovýchto incidentech se toho prostě moc dělat nedá. ani zkušení specialisté neví jak to řešit.
Naproti tomu loupeže se dají rozdělit na dvě verze. Na amatérská přepadení, kde se tím útočník snaží řešit sociální potíže a na profesionální ozbrojené vykrádání. U těch vykrádání bych pistoli osobně odevzdal útočníkům i s náboji a snažil poslouchat jejich požadavky. Narozdíl od amatérských vykrádání, kde jen maník s broksnou naběhne do benzínky, bych na něj pistolí namířil a snažil se mu domluvit, aby vypadl z toho obchodu.
Auto13 let
Ti psychopati co střílí na školách jsou jenom v Americe, ne u nás. A za krádež někoho zastřelit? To jako vážně? V životě bych nedal do ruky civilistovi zbraň.Vážně považuješ legální držitele zbraní za chásku, která na zloděje hned začne střílet? Každý občan má povinnost (pokud to je možné) zabránit trestnému činu.
U většiny zločinů stačí ukázání, až varovný výstřel, aby to zloděje odehnalo. Narozdíl od policie, která musí zločince i chytat, civilista musí zločince jen odehnat a to je takticky i psychicky mnohem snazší.
V ČR dobrá legislativa. Zbrojní průkaz uděláš rychleji než řidičák...a pak už ti nikdo nebrání koupit si třeba poloautomatickou pušku SKS...Česko má jedny z nejlaxnějších zákonů co se zbraní týče v Evropě!!
Panmuch: Ano zbroják lze udělat během jendoho dne (když máte lekáře po ruce, umíte střílet a ovládat zbraň a zázračně se vám v hlavě zjevily odpovědi na 480 občas absurdních otázek), ale v tom nevidím problém- zbraně se provozují jinak než auta, jsou jednoduší na ovládání, za rok je jima zabito méně lidí než auty (V roce 2011 614:224 (z toho 186 sebevražd)) a poždavky na osobu, které má být zbrojní průkaz vydán jsou tvrdší než u řidičáku.
SKS a jakoukoliv jinou zbraň kat. B člověk jen tak nedostane, musí si dát žádost a ta mu může být zamítnuta.
Zdroj: <a href="http://www.czso.cz/csu/2012edicniplan.nsf/publ/4019-12-r_2012" target="_blank" rel="nofollow">http://www.czso.cz/csu/2012edicniplan.nsf/publ/4019-12-r_2012</a> (G.06)
Tikov: Zaprvé, já zbrojní pas dělal a nepřišlo mi, že by to byly \"tvrdší\" než při řidičáku. Povolení od lékaře, testy, praktické zkoušky. A kde je ten tvrdší rozdíl? Možná ty testy byly trochu těžší ale to není zas takový problém. Za druhé jak říkáš SKS je to zbraň kategorie B, tedy stejná jako jsou pistole. Podáš si žádost a ta \"může\" být zamítnutá. Ale to se bez závažných důvodů nestává. Pokud udáš důvod k nabytí zbraně ochranu života, zdraví nebo majetku. Jsou to jenom právní kličky. A policie v tomto funguje jako byrokratický stroj. Podáš žádost, policie ji zpracuje, a pokud neshledá důvody proč by ti zbraň neměli povolit(pokud jsi bezúhonný tak ji nenajde) a automaticky ti povolení vystaví. Jinak tady je všechno o tom jak zbrojní pas získat po prostudování zjistíte, že to není nic složitého. <a href="http://zbranekvalitne.cz/zbrojni-prukaz" target="_blank" rel="nofollow">http://zbranekvalitne.cz/zbrojni-prukaz</a>
kotja13 let
Tady jsou ty tři důvody:
1) V novinách díky tiskařskému šotku bude napsáno místo \"mohla med\" \"moha med\"
2) Vláda razantě sníží sociální dávky.
3) Bude zasedání mezinárodního měnového fondu.Wercingetorix13 let
Já jsem docela rád že máme nejliberálnější (Nebo alespon jedny z nejliberálnějších) zákonů o střelných zbraních v Evropě
A lidi co tvrdí že zbraně by se měly zakázat bych nejraději poslal někam. Kdo chce psa bít, hůl si najde a nejinak tomu je i pokud se někde rozhodne zastřelit manželku nebo vrthne na náměstí a začne kosit všechno co se hýbe. Nehledě na to že když už je při zločinu použita střelná zbran, tak je nelegální.
Další kdo mi pijou krev jsou ti kdo tvrdí že poloautomatické zbraně by se taky měly zakázat. Ti kdo si takovou zbran koupí to dělají nejen kvůli ochraně majetku, ale i pro \"zábavu\" (Tohle vyznělo fakt dost divně, ale snad to jde pochopit) a přece jen je rozdíl když si na střelnici zastřílím ze Vzoru nebo SKS než když jsem legálně omezen jenom na nějakou .22 malorážku.Wercingetorix13 let
A pak je samozřejmě známý příklad.
Co zabrání nějakému masakru, cedule s nápisem \"Na tomto pozemku je nelegální nošení zbraně\" nebo někdo kdo má zbran pro osobní ochranu a ví co má dělat když se něco takového stane?
Ale abych nezněl jako nějaký zbranový fanatik, uznávám že existují i opačné extrémy kdy někdo při ochraně majetku použije naprosto nepřiměřenou sílu (Viz. několik příkladů z USA kdy majitel střílel i na vzdávající se nebo utíkající zloděje)
Ovšem tomu pomáhají zase naprosto nedomyšlené a nevyměřené zákony kdy váš může zloděj kterého jste střelili do nohy zažalovat doslova o všechno co máte a vyhrát.neberu ti tvůj názor ale musím částečně nesouhlasit.
Osobne nejsem proti zbraním ale v dnešní době by mělo být všude omezené kdo a kde zbraň sežene. Jenže dokud tomu vládnou soukromé sektory nic se nezmění
TotalBiscuit to tehdy prezentoval dobře - Jižní korea je posedlá hrama, a nikdy tam neměli na škole jediný střelecký incident - proč asi? protože normální lidi násilná hra nezmění v šílence
na druhou stranu souhlasím s tím že kdo chce, způsob si vždycky najde, takže je to daleko složitější než se zdá
Daralyn: Já myslím, že na Českou Republiku to stačí. Pokud chceš koupit poloautomatickou pistoli, musíš:
-Dosáhnout věku osmnácti let
-Dokázat trestní bezúhonnost (nesmíš mít záznam o zneužívání alkoholu a drog, či páchání přestupků proti občanskému soužití).
-Prokázat schopnost bezpečného zacházení se zbraní.
-Získat zbrojní průkaz (zkoušky jsou obdobně obtížné, jako na řidičák).
-Při nákupu online nadiktovat číslo svého zbrojního průkazu.
-Při nákupu v kamenném obchodě zbrojní průkaz předložit.
Výsledkem je, že na 60 000 legálních držitelů zbraní v ČR bylo v roce 2006 z 19171 trestných činů pouze 92 provedeno legálně drženou zbraní.
lester55513 let
Ale neee... Jen jsem viděl nadpis, hned jsem věděl, že se naštvu :) .
Pozor, je rozdíl to brát z pohledu ČR a z pohledu USA, v USA si koupíte zbraň na řidičák, TO není uplně dobře, ale zakazovat útočné zbraně? Proč? Nějaký blázínek prostě postřílí lidi pistolí a nemusí mít samopal. Přitom by uplně stačilo zavést nějakou kontrolu, JAKO máme v ČR - tedy zbrojní průkaz A povolení k nabytí zbraně.
Každopádně vvykřikovat, ať se zakážou samopaly, to slyším nerad... Pokuste se mi vzít můj vz. 58 a uvidíte... nic! Protože nejsem magor. Stačí prostě zavést nějaké podmínky (věk, trestní bezúhonost, splnění testů) a ty masakry v USA zmizí.lester55513 let
A samozřejmě bych ještě dodal, že zákaz zbraní nic nevyřeší, protože naprostá většina vrahů a zlodějů má zbraň nelegálně -prostě nemají trpělivost nebo inteligenci udělat si zbroják.
\"Zbraně civilistům do rukou nepatří\", my, sportovní střelci, nesouhlasíme :)Máš pravdu v USA mají tohle právo ,,vlastnit zbraň,, úplně na palici až je to směšně tupé a postavené na špatných základech. Zbraně si tam koupi každý a ke všemu se prodávají na každém rohu. Ale i tak, na co automatickou útočnou pušku? Něco jiného by bylo, kdyby se daly pouze vypůjčit na střelnicích, ale k čemu ji sakra někdo potřebuje reálně vlastnit?? Fakt, jen kdyby propukla zombie apokalypsa :D
pav: k čemu poloautomatickou pušku? Je to často pěkný kus historie, umění, člověk se o ní stará sám a má jí v takovém stavu jaký chce. Ve zbraních se dají celkem slušně i uložit peníze.
Půjčovat si zbraň je vždycky nepříjemné. (Je to asi takové jako si půjčovat např. auto- účel pravděpodobně splní, ale člověk není při užívání ve své kůži.)
Wercingetorix13 let
K těm podmínkám.
Nejsem si úplně tak jistý jestli by zrovna tohle pomohlo. Největší masakry za posledních pár let zahrnovaly bud zbraně úplně nelegální, nebo vlastněné někým jiným než střelcem.pav: v tomhle nemáš úplně pravdu - právo nosti zbran v ústavě pochází z koloniální doby kdy neexistovala policie, jen místní milice, která měla hlídat dodržování zákonů a chránit lidi napříkald před zvířaty nebo nájedníky
ale v dnešní době jde principielně o dávno překonaný a zastaralý článek, jenže... pokud chceš někomu vzít jeho právo, výdycky se bude proti tomu bránit i kdyby to bylo právo nechat si poblít boty od potulného ožraly.
pav: Po těch školních masakrech už američané tento problém řeší dlouhými čekacími lhůtami a prověřením trestního rejstříku na základě jména a věku. Samozřejmě, že ani já nevidím jediný praktický důvod, proč vlastnit útočnou pušku, teda kromě sběratelství, sportovního lovu (jo, i takoví cvoci se najdou), závodní střelby, jako suvenýr z války, nebo jako obsah sbírky.
pav1: Měli by zakázat rychlá auta, protože hrozí riziko, že pojedeš 300 na silnici, kde můžeš jen 90? Když se mi někdo bude vloupat do domu, tak chci mít právo se bránit, jak já uznám za vhodné a žádné \"chudáček zloděj\", jak to je tady v Čechách.
ANO jsem pro zákaz všeho nebezpečného a znovuobjevení kouzla zírání do zdi