Thumbnail play icon

Neil deGrasse Tyson o vědě v Americe

93 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:294
Počet zobrazení:7 613

Astrofyzik Neil deGrasse Tyson vám dnes vysvětlí, jak je vnímána věda ve Spojených státech v dnešní době a jaké to má důsledky na naši planetu.

Komentáře (66)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

Po prečítaní komentárov neviem či sa mám smiať, alebo plakať. V každom prípade chápem pochybnosti ľudí, lebo vedou sa dá dnes nazvať prakticky čokoľvek a ako sa vraví: Americky vedci zistili, že ľudia uveria všetkému pred čo sa napíše americký vedci zistili. Toto všetko je iba v dôsledku toho, že používať to čo máme našroubované na krku zjavne niekedy bolí.

34

Odpovědět

americkí* facepalm

01

Odpovědět

Seberte lidem výdobytky techniky a porozumí.

10

Odpovědět

Lidi jsou blbí.
More news at 11.

50

Odpovědět

Hlavní problém, podle mého, je vzájemné nepochopení. Vědci nerozumí, že drtivá většina lidí nechápe ani elementární základy, které vědci považují za zcela nepodkročitelné pro cokoliv od šimpanze výše, a přitom znalost, byť elementární, a její udržení ve všech klíčových oborech by si vyžádalo, s mírnou nadsázkou, "renesančního člověka" tzn. člověka který je natolik dobře zaopatřen, že čas který ušetřil ze získávání základních životních podřeb může investovat do "široké palety poznání". Mluvíme-li o vědě a demokracii, je dobré nepouštět ze zřetele, že už z čistě logického hlediska bude většina, tedy volební hybná síla, pod laťkou imaginárního průměru, podobně jako v případě průměrné mzdy. Ono to totiž, bohužel, není tak jednoduché, že relevantní informace člověk získá večerem s googlem, jelikož už pro samotný proces filtrace relevantních informací potřebuje rozhled v daném oboru. Na tomhle videu je dobře vidět, jak těžké je pro člověka "uvnitř" vidět "vnější" souvyslosti.

50

Odpovědět

Na základní pochopení elementárních základů vědních oborů stačí základní, případně pak i střední škola, problém je ale jednak v metodologii výuky, kdy kantoři, sami znechucení učením, nedokáží v žácích probudit zájem o vědu a vysvětlit jim, k čemu jim to bude dobré, jednak v laxním přístupu žáků ke studiu, kdy ani rodiče nejsou schopní jim vysvětlit, k čemu jim je vzdělání.

51

Odpovědět

Odpovědět

Spíš není novinář jako novinář. Některé zdroje informací jsou pochybné stejně jako prošlá konzerva fazolí, kvůli které jsem měl nedávno sračku,

41

Odpovědět

Myslím, že o těchto pseudovědeckých článcích a podfinancované vědě, která s tím souvisí, zde měl Oliver celý díl.

10

Odpovědět

No jo, ale peníze jsou dnes víc než věda nebo pravda, Tysone ... bohužel ...

60

Odpovědět

Heh, Tyson je určitě dobrej astrofyzik, ale psychologii rozumí prdlačku. Tak lidi začnou zpochybňovat vědu na potvoru zrovna ve chvíli, kdy je potřeba něco politicky prosadit. To je ale zpropadená náhoda!

To je totiž rozdíl mezi vědou a politikou. Ve vědě záleží na experimentech a důkazech. V politice to je všechno jenom o názoru. Věda zkoumá, jak to je, politika řeší, jak by to mělo být. A když začnete prosazovat politiku založenou na nějakým vědeckým základě, stane se co? Lidi pochopí, že je jenom jedno možný řešení a ruku v ruce půjdou za světlými zítřky? Ale hovno. Pořád bude platit to úsloví o názoru a prdeli. A protože, abyste zpochybnili ideologii, musíte zpochybnit její argumenty (nejlépe v internetové diskuzi, samozřejmě :-) ), lidi začnou zpochybňovat právě onen vědeckej základ. A "nejlepší" na tom je - NEJDE S TÍM NIC UDĚLAT. Žádný grafíky, žádný videjka, nic z toho neudělá ani hovno. V politice nikdy nemůžete prokázat, že máte pravdu. V politice nic jako pravda neexistuje.

Globální oteplování je v současnosti politická, ne vědecká, záležitost. A politický záležitosti se (v ideálním případě) vyřešej tak, že si obě strany konfliktu sednou ke stolu a nějak se dohodnou. Začnou tím, že pošlou do prdele radikály z obou stran. Pak se pokusí najít řešení, který uspokojí zájmy obou umírněnejch stran: win-win, najedenej vlk, celá koza. Možná se to podle bouřlivejch diskuzí nezdá, ale taková řešení existují a je jich dokonce většina. Nakonec se ale dojde do bodu, kdy stále několik rozhodnutí zbývá a je jasný, že teď už to někoho bolet bude. A v téhle chvíli musí udělat ústupky obě strany. Funguje to i jako gesto - "záleží mi na tom, abychom se dohodli, takže jsem ochoten jít ti naproti, i když to podle mého přesvědčení není správné, očekávám ale, že uděláš to samé". A bum! Máme politický řešení problému.

Z vědeckého hlediska je takovej přístup samozřejmě naprosto odpornej. "Hm, já mám důkaz, že pí je zkruba 3,14, ale Tonda říká, že 2,36, takže se dohodnem na 2,75 a jdem počítat ty kružnice." A já s tím znechucením souhlasím, ale účelem vědy je najít pravdu, a ne dohodu, ani řešení problémů civilizace. Pokud Tyson chce, aby se otázka globálního oteplování řešila vědecky, samozřejmě to jde. Musel by ale přestat chtít jeho politická řešení. Sbohem, Pařížská dohodo, sbohem Kjótský prokotole ( :-) ). Ať žije CO2! A za takovejch 50, 100, 200 let se třeba ukáže, že to tak horký vlastně vůbec nebylo. Anebo bylo a lidstvo bude vyhynulý. Ale z vědeckýho hlediska to je úplně jedno. Důležitý je, že budeme znát pravdu. A o tom věda je.

(A pokud vás zajímá, co teda kurva konkrétně udělat, tak sem hodím odkaz na článek mnohem chytřejšího pána, než jsem já :-) http://zbyhnev.com/blog/2014/03/13/konecne-reseni-klimaticke-otazky-bez-ohledu-na-gora-pruserovzdornost-lidstva/ )

313

Odpovědět

On spíš jenom chce, aby lidi aspoň věděli, o čem mluví, protože dnes jsou schopní rozhodovat i jen na základě toho, co jim nabulíkuje tv Nova, jejímž největším objevem je, že v zimě mrzne a v létě je pekelné horko. Pak si nechají nabulíkovat, že jim rakovinu vyléčí plevel z Asie, zhubnou po požití zázračné pilulky v pohodlí gauče a Zemi před globálním oteplováním zachrání koupí elektromobilu. A takoví lidé potom volí politiky, kteří slíbí, že poručí větru a dešti. A to je problém, na který Neil ve videu naráží.

50

Odpovědět

+machlik"On spíš jenom chce, aby lidi aspoň věděli, o čem mluví ..."

Tak chtít to může, samozřejmě :-D

13

Odpovědět

By mne zajímalo co si myslí o Trumpovi a jeho současném rozhodnutí na zrušení francouzské úmluvy.

33

Odpovědět

Jestli si dobře vzpomínám z podcastu Sam Harrise, tak říkal, že nemá zájem se vyjadřovat o politických a sociálních věcech, protože by to nepřineslo nic užitečného a radši se drží vědy, protože se v ní lépe vyzná.

Podle mého pozorování je to ale hlavně proto, že chce být spojován s vědou a v současném toxickém politickém prostředí US, kdy tě Trumpovi příznivci osočí z toho, že jsi levičák a že jenom propaguješ svou politickou stranu, pokud podpoříš cokoliv co je v rozporu s jejich agendou, tak je to rozumné - i když samozřejmě ho škatulkují jako levičáka tak jako tak, stejně jako všechny, kteří nejsou 100% loajální drahému tatíčkovy božskému císaři Trumpovi.

32

Odpovědět

Další agitka od řídi. :D

412

Odpovědět

V dnešním světě, kde platí ona fráze "publish or perish" se dá ona nedůvěra vcelku pochopit. Nicméně Neila chápu. Má pravdu, ale prozatím jsou tyto jeho myšlenky poněkud utopické. Což nemění nic na tom, abychom se snažili o naplnění těchto myšlenek. :-) Věda je krásná, nicméně i mě při studiu na VŠ přepadly jisté heretické úmysly. Jsem zkrátka pragmatik a velice přemýšlím, do jaké míry mají jisté výzkumy smysl a účel. Každopádně i ty nejmenší kamínky do oné velké mozaiky nějak jistě zapadají. :-)

120

Odpovědět

"Nikdy se nedopátráme smyslu věcí vezdejších......" dál si to nepamatuji. Tolik asi k pravdě. Možná soudruzi vědátoři, by se měli více věnovat zemitějším věcem než gravitačním vlnám apod. Potom, by se i lépe dýchalo.
Albert E. řekl, vydali jsme se špatnou cestou, místo sebe rozvíjíme svoje nástroje.

115

Odpovědět

Takže by ses radši rozvíjel v jeskyni a bál se, že tě sežere lev? Nic ti nebrání odjet za domorodýma kmenama a žít tak. Hodně štěstí. ;)

22

Odpovědět

+SortOfJestli je to jediný co si dovedeš představit...................

11

Odpovědět

+JarininChceš, aby "soudruzi vědátoři" kašlali na vědu, díky který máš všechen luxus, kterej máš. Ale když ti ti samí lidé pak řeknou, že jsme to někde přepískli a bude potřeba zmírnit, tak se všichni čertí, co si to sakra dovolujou a vymýšlej tunu věcí, proč to tak není. Ale dobře, jestli máš nějakou představu světa, kterej funguje bez vědátorů, zasvěť mě prosím.

51

Odpovědět

+SortOfTibetský klášter ?

01

Odpovědět

+JarininTakže navrhuješ, aby se lidstvo přesunulo do klášterů, což bude řešení pro globální oteplování? Odvážný.

20

Odpovědět

+SortOfJá nic nenavrhuji, jen cituji co řekl Einstein, na začátku se stala chyba.

03

Odpovědět

Nebejt těch soudruhů vědátorů, tak si ti svoje pindy můžeš psát tak akorát tak na stěnu jeskyně.

31

Odpovědět

+hovad 2Myslím, že první vědátor se objevil vážně v té jeskyni, byl to ten chcípák co píchnul vůdci smečky klacek do zad, potom co s ním vůdce vytřel podlahu. :D

04

Odpovědět

Zdara Jarine jen takova mala. Tibetske klastery nejsou samostatne zavyseji na pomoci a zasobach lidi z okolnich vesnic. Jinak s tebou souhlasim v tom ze se stavame otorky technologi. Ja kdyz jsem par dni bez netu jsem jak bez ruky. Pred 50 lety by jsem po necem takovem ani nestek. ALe holt takova je doba jde to dopredu. Ale video spis bylo o tom ze sposta lidi si libuje ze veda nam dala takovejch veci, ale zaroven neveri ze to co obcas vedci reknou muze je pravda. Uprome moc se nedivim pomalu kazdy den ctete jak verdco obevil to a druhy den ono. A ono se to navzajem vylucuje. Jenze to ze lidi maji na planetu zemi vylim je proste dany. Jen se kouknete jakej bordel po sobe nechavame. Atd atd takhle se tu muzeme dohadovat treba roky, ale stejne nedosahnete toho aby nakonec vsichni meli jeden nazor.

00

Odpovědět

+Pipe McPiepJasně, to jsou jenom takový plky, stejně už je pozdě. :D Víš, že v Tibetským klášteru netopí, jako že vůbec.:D To musí být kosa v těch sandálích. :D

11

Odpovědět

Můj názor je, že Země se oteplovala a ochlazovala dávno před námi a vliv člověka na klima je spíš menší. Podle mě se to řeší hlavně proto, že ten vliv na klima a celkově přírodu se bude už jen zvyšovat, protože počet lidí neustále stoupá. A tak považuji Globální oteplování jako takovou menší lež (nebo neúplnou pravdu), ale je to pro větší dobro v budoucnu.

738

Odpovědět

,,Můj názor" a ,,podle mě", zrovna k tomu to videu moc nepatří :)

284

Odpovědět

+Ondry_To jako nemůžu napsat vlastní názor? Tak děkuji pěkně. :)

519

Odpovědět

+Roman1211No ale přesně o tom to video je! Věda není o tom kdo si co myslí ale co jak je! O hledání pravdy! Vždyť ten proces popisuje. Já dostanu myšlenku a musím ji nějak prokázat i přesto že navrhnu pokus, z jeho výsledků potvrdím svou pravdu, stejně někdo přijde a můj pokus podrobí své zkoušce aby můj názor vyvrátil pokud se mu to nepovede a naopak moje výsledky potvrdí, teprve tehdy má slovo svou cenu.

Jenže to je zdlouhavé, nudné, pracné, co kdybychom radši poslouchali domněnky...

343

Odpovědět

+OndryNejvetsi proble je ten ze to moc nesype aby jsi dneska ve vede vydelaval musi jit do soukromeho sektoru a ten po tobe chce vysledky ktere firme ponesou zisk. Nedodas nic nedosatnes a vyklidis stul. Proto se cim dal mene lidi posti prave do tech teoretickych veci ktere poto musi zase nekdo jiny narocne overovat. Myslim ze na tohle tema tady uz jedno video bylo, ale uplne jisty si nejsem.

20

Odpovědět

+Roman1211Když seš blbej tak ne

24

Odpovědět

To že dochází ke globálnímu oteplování je nepopiratelný fakt. Už méně jasné je, jak významně se o to zasazuje člověk. A podle mě, ačkoli to není největší vliv, určitě je nepopiratelný. Nutno si uvědomit, že klima člověk ovlivňuje mnoha různými způsoby, ne pouze vypouštěním CO2. Například masivní zásahy do krajiny, jako vypalování a kácený pralesů, nebo třeba v lokálním měřítku, odvádění veškeré vody do řek a tím vysoušení krajiny...

140

Odpovědět

+no oneSouhlasím, vliv lidí je nepopiratelný, ale proto jsem napsal, že to považuju za menší lež, protože k oteplování by došlo tak jak tak...my to jen zhoršujeme.

210

Odpovědět

Spálili jsme miliardy tun uhlí, plynu a ropy a tím vznikl CO2. Kam podle tebe ten CO2 šel? do atmosféry! a protože je to skleníkový plyn tak z planety dělá skleník, jak tohle může někdo popírat?? jasný, že rostliny zas něco přemění zpět, ale rozhodně to není tolik co vyprodukujem (kdyby jo tak by (zjednodušeně) z tuny uhlí vznikla tuna stromů a to je hezká utopie). To že se na zemi střídali doby tepla a zimy to je pravda, ale to neznamená, že i TEĎ je to práce přírody a ne nás.

91

Odpovědět

+šlomoAle stejně zůstává nejvýznamnějším skleníkovým plynem vodní pára. A já netvrdím, že se ten CO2 vypařil, jen že nemá takový vliv.

38

Odpovědět

+Roman1211Mohu se zeptat, co jsi vystudoval/studuješ za obor?

80

Odpovědět

+šlomovliv CO2 snad nikdo nepopírá, otázka je kolik ho doopravdy vyprodukuje člověk s porovnáním s planetou samotnou. A taky nakolik je tento proces přirozený nebo ne. Protože jsme tu už měli několik dob ledových a meziledových. Někteří se proto domnívají že probíhající klimatické změny jsou přirozeným cyklem probíhající doby meziledové. Já osobně nemám pocit že bych o tom věděl tolik, abych tvrdil že je to tak nebo tak. Nicméně to že až přílišná honba za snížení uhlíkové stopy může škodit je aktuálně vidět na automobilovém průmyslu.

to Ondry: Video je sice o vědě, ale pokus začneš větu "Můj názor je" tak i malé dítě pochopí že to není věda ;) :D

21

Odpovědět

+no oneAz zacne globalni ochlazovani, tak to bude teprv jina panika :D

01

Odpovědět

+no oneOdpověď na tuto otázku ti zcela přesně řekl Neil v pořadu Kosmos. Sopky a jiné přirozené příčiny jsou zodpovědné ani ne za 4 % ročního objemu skleníkových plynů vypuštěných do atmosféry. Člověk je zodpovědný za 96 %. Říkal tam i důvody, jak konkrétně poznají, za co je odpovědná sopka a za co člověk, ale nedokážu to smysluplně vysvětlit. Proto si daný díl pusť, velice poučné.

Přirozený cyklus je vyloučen, žádný takový nebyl prokázán, ať už na oběžné dráze kolem Slunce, ani ve změně rotace Země, ani ve změně osy otáčení Země. Ani žádná větší tektonická činnost, kdy všechny tyto aspekty dříve způsobovaly ty doby ledové, o kterých píšeš. Doby ledové totiž vždy měly přirozené příčiny, současné GO po vymazání člověka a jeho vlivu žádné přirozené příčiny nemá.

20

Odpovědět


Odpovědět

Já už si tady dál nebudu snižovat skóre, tak jen řeknu, že Globální oteplování je pravda, kterou nelze popřít, ale nikdo nemůže vyvrátit nebo potvrdit, jestli za to může hlavně člověk nebo ne. A tak nám zbývají jen domněnky. A je jedno jestli jsou to domněnky vědců nebo infortmatiků, kteří ve svém volném čase překládají videa. Já budu jen čekat na den, kdy se planeta začne ochlazovat a já budu moct říct: "Ha, já to věděl." ROMAN OUT

88

Odpovědět

Země se oteplovala a ochlazovala dávno před lidmi, v pravidelných intervalech čítajících desítky až stovky tisíc let. Souhlasím. Třeba díky změnám v ose otáčení Země, díky změnám v oběžné dráze Země kolem Slunce a podobně. Díky tomu zde byly třeba doby ledové. Případně nahodile, například masivními výbuchy sopek, jejichž zplodiny na desetiletí zakryly sluneční svit a Země se díky tomu ochladila. No a pak tady máš mnohem rychlejší změny teplot, které naprosto záhadně přesně kopírují vývoj lidstva od průmyslové revoluce, kdy přešlo na spalování fosilních paliv a vypouštění skleníkových plynů do atmosféry. Globální oteplování zapříčiněné lidmi není menší lež, je nepopíratelným faktem, který je dekády ignorován, ačkoliv se minimálně od 70. let minulého století !vědecky! prorokuje a realita ještě předhání hrůzná očekávání. Klidně čekej na ochlazení, ale za to paradoxně bude moci i GO, protože teorie o zastavení Golfského proudu vlivem oteplení oceánů by paradoxně celou Evropu masivně ochladila. Je to ale pouhá teorie, jen říkám, že selský rozum ve vědecké rovině často nefunguje, i proto je nutné vědě porozumět, případně se spoléhat na to, že ti vědci tomu budou rozumět asi více než lidé jako Klaus. Jinak, díky za překlad, ačkoliv s jeho obsahem patrně nesouhlasíš.

121

Odpovědět

+ZeckAle tak určitě. Nicméně je otázka, zda něco takového považovat za nepřirozenou věc. Hold pro vývoj člověka je tato etapa nezbytná, tedy zcela přirozená. S naším potenciálem, jež nám byl dán (dosaď si evoluci, Boha apod.) není možné, abychom do prostředí, ve kterém žijeme, výrazně nezasahovali. Samozřejmě, že problematiku věda - pokrok vyřeší, jenže ne skrze regulace - socialistické výmysly. Což je přesně to, co autor na konci zmiňoval. To mě u vědců hrozně mrzí, když jsou napojení na státní cecek, a pak jen memorují nesmysli.

11

Odpovědět

zaujimave video od veritasium k vasej debate https://www.youtube.com/watch?v=OWXoRSIxyIU

30

Odpovědět


Odpovědět

+amyi33Však je to přeloženo i tady ;)
13 mýtů o globálním oteplování

00

Odpovědět

Ja zas verim, ze jsi peknej kreten a urcite si myslis, ze nas vsechny zachranil Jezis...

10

Odpovědět

Nejvetsi chyba dnesni doby je, ze se amateri vyjadruji k odbornym tematum. To, ze se umoznilo, aby diletanti mluvili k tomu, o cem nemaji ani paru, je naproste ZLO. Dnesnim lidem absolutne chybi soudnost. Pred 100 lety by nekdo zkusil jen rict "pane doktore, MYSLIM si, ze nemate pravdu, MYSLIM, ze by to melo byt tak a tak" to byste videli jak by je hnali svinskym krokem. Dneska si nekdo precte neco na googlu a okamzite se povazuje za "odbornika". Nesmysl. Prestante se vyjadrovat k vecem, o kterych vite uplny HOVNO. Nazor mit muzete, ale nechte si ho pro sebe. Pruser je, kdyz se nejaky takovyhle blb dostane na klicovou pozici a na zaklade sve neodbornosti pak rozhoduje a ovlivnuje zivoty ostatnich. Tak hluboko jsme klesli.

10

Odpovědět

veda je biznis... univerzita nezíska prestíž publikáciou štatistík IQ afrického kontinentu.. Prípadne popieraním vlivu človeka na oteplovanie... Bohužiaľ je trend, vďaka ktorému sa nevypláca zisťovať pravdu, pretože by to mohlo viesť ku strate práce... Vedci tak často len kopírujú masovo populárne myšlienky (globalne oteplovanie spôsobené človekom napr.)

Čítal som o tom skvelý článok na oslovi, bohužiaľ to nemôžem (nechce sa mi listovať) dohľadať.

Vedec môže prijať, že človek otepluje zem a zahrnúť to do svoje práce. Má istotu stabilnej práce.
Môže však tiež odmietnúť túto ideu a riskuje tým, že si v obore už proste neškrtne...

Preto sa vždy bavím, keď niekto vypotí, že uznávaných 70-80-90% klimatologov súhlasí s vplivom človeka na oteplovanie. To je síce pekné, lenže čo zvyšných 10% uznávaných klimatologov?

Našťastie je vedcov a dát obrovská hromada a krátkodobé politické ciele pravdu nezakryujú na veky :)

213

Odpovědět

Něco na tom pravdy je, pak je problém ale co to taky znamená uznávaný klimatolog?
Na postgraduálních studiích nezůstávají nadějní, ale líní kór v enviromentálních oborech, publíkující nesmysly aby škola měla lepší status a tím pádem větší zisk od státu (situace ČR) a celý tento pseudoveděcký svět se navzájem plácá po ramenou jací to jsou experti.

Vůbec nechápu proč se řeší vliv člověka, vždyť to je vedlejší. Podle fotek polárních čepiček za desítky let, ledu očividně ubývá, tak je nutné proti tomu bojovat. Pokud máme nepatrný vliv, pořád je to vliv a tudíž jsme to schopni zpomalovat ať už sázením stromů nebo snižováním emisí.

Ale žádná logika nepřekoná miliardové obraty :)

11

Odpovědět

+Ondry_- Presne ako píšeš, vliv človeka na GO je vedľajší. Každý človek by sa mal starať o to, aby nežil ako cigáň, aby mal čistý vzduch a dobré potraviny...To obrovské GO loby (emisne povolenky a podobne koniny) úplne nahradzuje slobodný tok informácii AKA internet...Na to, aby sme si uvedomili, že zo vdzuchom nieje niečo v poriadku, skutočne nepotrebujeme regulacie...

00

Odpovědět

Ale krátkodobý politický cíl (vytvořit byznys, napakovat se/někoho) splněn bude, tak k čemu ti je pravda?

01

Odpovědět

Věda není business, cílem businessu je mít profit a cílem vědy je poznání, IQ afrického kontinentu je irelevantní, protože tento poznatek nikomu nic nepřinese (kromě kmenově myslících bílých nacionalistů, jenž chtějí svou nenávist pro ostatní kmeny nějak legitimovat) a pokud dokážeš vytvořit studii, která popře modely globálního oteplování na základě formálně správné analýzy dat, které nejsou zmanipulovatelné, tak nebudeš mít problém uveřejnit své poznatky v libovolné respektované vědecké publikaci.

10

Odpovědět

Sakra, ja som sa uklikol pri hodnotení, chcel som dať 5 a dal som 4 a pol.. A nejde to zmeniť..

40

Odpovědět

WHAT :D To teda jde...

00

Odpovědět

+TerriRichardsonNejde, nie som tu zaregistrovaný.

00
Další
Souhlasím Tato webová stránka používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. (Další informace)