Thumbnail play icon

Trevor Moore - Gayové se začali brát

84 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:466
Počet zobrazení:4 134

Bývalý člen Whitest Kids U'Know Trevor Moore složil pro svůj nový pořad country baladu, která se zabývá tím, co se světem udělaly sňatky gayů.

Komentáře (71)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

Je tam napsáno „tahají nás chlapi ven z aut“ nebo něco v tom smyslu. Má být správně chlapY.

09

Odpovědět

a na to jsi přišel jak ty tatare?
Chlapy je akuzativ plurálu, koho? Chlapy.
Chlapi je nominativ singuláru tahá nás z aut kdo? Chlapi.

61

Odpovědět

+ImricTy jsi asi dával ve škole pozor :)

60

Odpovědět

+ImricAni ne. Protože Chlapi je taky plurál, ne singulár. Možná jsem taky tatar :-)

10

Odpovědět

Gayové, to je v pořádku. Přeci jen to jsou pořád muži. Ale co ženy dostaly rovná práva a postavení ve společnosti, tak to začalo jít dolů...
( :-D )

133

Odpovědět

"jsem v tomhle bunkru už 3 roky" ..... to pobavilo :D ... dobře udělaný video, dobrá hudba i text ... je potřeba aby se pro mnohé netoleratní omezené blbce se trošku toto "vážné" téma odlehčilo ... sme všichni jen lidi, ať si každej dělá co chce ... raděj teplýho souseda s kterým se dá komunikovat, než heterosexuální psychopat s kulovnicí kterej je věčně na sračku a brousí si zuby na vaši starou :D

273

Odpovědět

Si představuju, že takhle nějak uvažuje průměrnej americkej redneck :D A zjevně i spousta lidí u nás, který sebe samozřejmě považujou za "normální", viz komentáře -_-

253

Odpovědět

Jsem gay a četl jsem Vaše komentáře. Kdyby jste mě poznali a já Vám to neřekl, nikdy by jste to na mě nepoznali. Neběhám po náměstích s barevnou vlajkou, abych všem dokázal, jak hrdý jsem. Já jsem se smířil s tím, že to jinak nebude až do mé smrti. Je snazší být heterák, protože názor homo je vždy zaujatý a propagační. Skutečně se necítím nemocný a nepřirovnal bych homosexualitu k zoofilii či pedofilii. Věčný, neskutečně univerzální názor homofóbu. Má homosexualita je čistě má osobní věc a nikomu po tom nic není!
Mluvíte o registrovaném partnerství, ale netušíte, že to je jen paskvil, který toho moc neobsahuje a neřeší. Jediný rozumný právní statut je stálé svatba. Hájíte tady svatbu a křesťanské tradice pojetí slova "svatba", ale dodržuje i další tradice či desatero? Vytahovat vždy jen části, které se Vám hodí pro argumentaci, to není racionální debata. Homosexuální páry bez svatby jsou brání jen jako spolubydlící. V době nutných nemůže rozhodovat o partnerovi ani o něm vědět informace. A to je základní problém. A opět, jestli jsem s někým ženatý či nikoli, po tom nikomu nic není, je to moje věc a nikoho to neobtěžuje. Máme vysokou rozvodovost, nešťastných lidí v manželství, tak kde je to původní pojetí slova "svatba". Je to především slib věrnosti a oddanosti, dokud nás smrt nerozdělí, na to většina lidí zapomíná. Heteráci ze svatby taky dělají paskvil a jen drahou zahradní grilovačku. A většině jde taky jen o právní statut, protože mají děti atd. Homo už tradiční pojetí svatby nemohou víc poškodit.
Heteráci se bojí neznámého, které když tu nakonec bude, tak se stejně nic nezmění a oni nic nepocítí a život půjde neměnně dál. Uvědomte si, že i ženy měli malé práva, nemohli volit a dneska jsou ještě místa na světě, kde je žena brána jako něco nižšího než muž. A taky se to změnilo a dneska dík genderové válce, máme normy a stanovy na obranu žen a jejich postavení ve společnosti(netvrdím, že by se to mělo takto řešit). Cesta žen k dnešní době byla taky dlouhá a nikdo si to neuměl představit, ale jsme si všichni rovni a to by mělo platit o každém jednotlivci.
Homosexualita není problém a ani nebezpečí, jen se z toho vytvořilo téma, které je opředeno spoustou názorů a myšlenek, které mnohdy jsou nadsazeny nebo nejsou vůbec pravda. Zbytečný strašák. A jen tak pro informaci, pokud homosexuální pár chce dítě, tak ho stejně má. Dokonce legální cestou, jen nejsou oba rodiče dítěte. Změna zákona, by jen odrazila skutečnost, a jedinou změnou by bylo, že by v rodném listě měl dva tatínky a ne jen jednoho.
Lidi nadávají na homosexualitu, měli by se povraždit a zastavit šíření této nemoci, začít všechny léčit(ačkoli se nikdy, nikdo nevyléčil). Ovšem v této společnosti respektujeme postižené páry, které mají děti. Tím šíří špatný genofond, protože z postiženého se narodí většinou postižený. Závislý na finanční pomoci státu, čili nás všech a mnohdy i na fyzické pomoci. Rodí se postižené děti, i když se dopředu ví, že jsou postižení. A mohl bych pokračovat a to je máme všechny vyvraždit, abychom měli čistou a zdravou rasu? Homosexuál je zdravý člověk, jsou zastoupení ve všech oborech, nevykazuji méně inteligenční schopnosti a jsou schopní normálního života bez pomoci druhých. Homosexuál by v zákonech přírody přežil, postižený ne! Kopete do homosexuálů, protože jste jen srabi. Buď jste nacisti a opravdu všechny nemocné chcete zlikvidovat a nebo jen chudáci, kteří jsou bez osobnosti a názoru.

7028

Odpovědět

Jsem hetero a souhlasím s tebou, nežijeme ve středověku, aby jsme každého, kdo je trochu jiný, hned popravili. To jestli je člověk gay, se nerozhoduje sám, může se tak narodit každý. Na světě může být hodně gayú kreténů, kteří využívají své orientace aby se cítily nadřazeně a všem nadávali do homofobů ale ještě víc je kreténů hetero kteří se cítí nadřazeně, protože jsou hetero. Už jsem potkal nějaké gaye, měl jsem z nich nejříve trochu strach, ale zjistil jsem, že to jsou uplně normální lidé. Někteří jsou uplní kreténi a jiní jsou naprosto fajn, stejně jako u všech lidí na světe. Jedna má dobrá kamarádka je lesba a o kundách, se s ní povídá líp než s chlapem, nikdo vám o kundách neřekne víc, než chlap s kundou...

324

Odpovědět

Tedy, myslím, že jste se nechal unést a dost přestřelil.
Tak trochu mám z vašeho textu pocit, že se pod ním musí nacházet slezina členů nějakého homofobního hnutí. Ale tak to není, je tu pár homofobních příspěvků, které ale našly své oponenty. Takže není důvod se až tak rozčilovat.

Dále generalizujete nad únosnou mez.
"Mluvíte o registrovaném partnerství, ale netušíte, že to je jen paskvil, který toho moc neobsahuje a neřeší." Já to třeba vím, a nelíbí se mi to. A myslím, že nejsem sám.
"Heteráci se bojí neznámého, které když tu nakonec bude, tak se stejně nic nezmění a oni nic nepocítí a život půjde neměnně dál." Já jsem "heterák" a ten popis na mne vůbec nesedí.
"Lidi nadávají na homosexualitu, měli by se povraždit a zastavit šíření této nemoci, začít všechny léčit(ačkoli se nikdy, nikdo nevyléčil). " Jsem člověk, a nic z toho jsem v životě neřekl, a nemyslím si, že by ten explicitně nacistický přístup byl většinový (na rozdíl od některých mnohem mírnějších forem homofobie, které bohužel možná většinové jsou).
A o vyvražďování tu opravdu nepadlo ani slovo, přirovnávat někoho k nacistům je tedy dost nefér.

Chápu, že to nemáte v životě nejsnazší, ale tímhle nepomůžete ani sobě, ani lepším zákonům. Vlamování se do otevřených (dobrá, spíše přiotevřených) dveří je spíše zavírá.

97

Odpovědět

A jsi si jistej, žes ty komentáře četl :)? Já z nich totiž mám úplně opačnej pocit, než ty...

03

Odpovědět

Ženy začínaly mít větší práva, protože se měnilo jejich postavení ve společnosti. Nárůst urbanizace, kvůli práci atd....Vesměs přirozená společenská evoluce. To o homosexuálech říct nelze. Jestli chceš tahat minulost, tak se ptám, proč se v mluvě uchytili výrazy jako buzna, teplouš jako nadávka? Taky mne zajímá důkaz toho, že homosexualita je čistě vrozená? Proč u jednovaječných dvojčat je jeden gay a druhý ne? Veř, že většině lidí je úplně jedno, co děláte v soukromí. Píšeš, že je společnost bez morálky, což máš pravdu (hlavně v ČR), ale jak to s tím souvisí? Společnost je zkažená, tak "už to je jedno" nebo jak? Genderovou válku a tu hloupost o rovnosti nejde brát vážně. Stejně tak, že když někdo s vámi nesouhlasí, tak je ihned označován za homofoba. Zneužíváte mediální a politické podpory, kdy se o vás hovoří jako o "obětech" společnosti. Taky tvrzení, že jste zcela "normální" jako heterosexuálové je si myslím dosti sporné. Většina gayů (z okolí) prostě "stejní" nejsou. K tomu ještě, když se k vám dostanou jejich historky a vidíte komenty na fb, kde jeden gay komentuje druhému, typu:"doufám, že si užíváš (myšleno promiskuita) tak, jak to umíme jenom my". Posledním odstavcem jsi ultra přestřelil a třešnička na dortu poslední věta.

.........................
Pokud ale chápu homosexualitu jako sexualizovaný důsledek deprivace, či jako odchylku od reprodukční, anatomické i psychicko-antropologické kompatibility mezi mužem a ženou, pak mluvme o nemoci. Přestože byl v 80. letech postupně její status v odborných kruzích překvalifikován z poruchy na normální variantu lidské sexuality. Mnozí čtenáři vašich novin však jistě vědí, že k tomu docházelo pod vlivem politických tlaků a že rozhodnutí nebylo konsensuální. I bývalý šéf Americké psychologické asociace Nicholas Cummings nadále hájí uzdravení z homosexuality a dokládá ve svých odborných textech konkrétní data o určité míře změny, či spíše narovnání, sexuální orientace jednotlivců.
Jsou příliš zotročeni vlastní sexualitou – někdy i nutkavou, a v tomto svém postavení jsou západní kulturou celý život dále utvrzováni. Mnoho lidí prostě uvěřilo, že žít homosexuálně je správnou volbou. Jako církev bychom měli najít způsoby, jak tyto lidi konfrontovat s něčím čistším a hodnotnějším. S něčím, co takříkajíc není z tohoto světa.
A co adopce děti homosexuály? Nemůže je to negativně ovlivnit, že nemají tradiční vzor či že se jim můžou vysmívat děti?
Obávám se, že ano. Zde jsem za jedno s ostatními konzervativci.

....Například ventilováním deprivované potřeby společenského uznání.
Je pravda, že mezi „praktikujícími“ homosexuály je větší promiskuita?
Je to pravda, statistiky to potvrzují, přestože existují výjimky z tohoto pravidla, tedy celoživotně věrné homosexuální páry. Mezi odborníky nevládne konsensus, zda je tato promiskuita příčinou či následkem. Jedni mají za to, že většina homosexuálů svůj sklon skrývá, nemají v kultuře přirozené vzory, které by je potvrzovaly v jejich identitě, a v dospívání se setkávají s posměchem okolí. To vše vede k nevyrovnanosti a k následnému rozvoji psychosexuální neurózy, a v posledku k promiskuitě. Druzí odborníci naopak tvrdí, že homosexualita je sama o sobě z logiky věci projevem patologické osobnostní nezralosti a ta pak vede k sexualizaci tohoto deficitu. Výsledkem je mimo jiné nestálost, nevyrovnanost i promiskuita. Osobně si myslím, že oba tyto vzorce v životě mnohých homosexuálů působí.
....Myslím, že Rusko, které nedávno omezilo legální propagaci gay kultury, je Západem neúměrně ostrakizováno. Demonstrativní rušení účasti západních politiků na olympijských hrách v Soči jsou přehnané a ukazují na „homofilní“ zaslepenost západního establishmentu.

1212

Odpovědět

+kvadrulegik"Ženy začínaly mít větší práva, protože se měnilo jejich postavení ve společnosti. Nárůst urbanizace, kvůli práci atd….Vesměs přirozená společenská evoluce." Připadá vám, že takové Švýcarsko bylo nějak zaostalé, že jim ta přirozená evoluce trvala tak dlouho? Nebo tam bylo prostě víc konzervativců, které bylo třeba politicky porazit?
"Jestli chceš tahat minulost, tak se ptám, proč se v mluvě uchytili výrazy jako buzna, teplouš jako nadávka?"
Ze stejného důvodu, jako se používaly výrazy "stará panna" "modrá punčocha" "mužatka" a podobné výrazivo (abychom zůstali u té ženské otázky). Prostě se týkaly lidí, kteří nezapadali do nějaké škatulky nějakých ne moc tolerantních lidí.
"Většina gayů (z okolí) prostě “stejní” nejsou. K tomu ještě, když se k vám dostanou jejich historky a vidíte komenty na fb, kde jeden gay komentuje druhému, typu:”doufám, že si užíváš (myšleno promiskuita) tak, jak to umíme jenom my”. "
K tomu, aby se člověk jako vy vůbec dozvěděl, že je někdo homosexuál, musí být dotyčný extrémně otevřený a sdílný. O ostatních pravděpodobně předpokládáte, že jsou heterosexuálové, ačkoli to tak vůbec být nemusí. Není tedy divu, že více otevřených lidí najdete mezi homosexuály, než mezi těmi, co pokládáte za heterosexuály. Nicméně, pokud nemáte v tom vzorku žádné promiskuitní heterosexuály, tak je to divné. (P.S. O příčině, proč je přeci jen statisticky větší promiskuita mezi homosexuály {statisticky větší nemá ovšem nic společného s nějakými historkami}

To pod tečkami evidentně nebylo původně určeno pro tuto diskusi. Bylo by tedy dobré, abyste uvedl autora (eventuálně zdůraznil, že jste jím vy, pokud tomu tak je), a také pro jakou příležitost byla napsána.

"Pokud ale chápu homosexualitu jako sexualizovaný důsledek deprivace, či jako odchylku od reprodukční, anatomické i psychicko-antropologické kompatibility mezi mužem a ženou, pak mluvme o nemoci. "
Já ji tak nechápu, takže mne tento závěr neinteresuje.

" Přestože byl v 80. letech postupně její status v odborných kruzích překvalifikován z poruchy na normální variantu lidské sexuality. Mnozí čtenáři vašich novin však jistě vědí, že k tomu docházelo pod vlivem politických tlaků a že rozhodnutí nebylo konsensuální. I bývalý šéf Americké psychologické asociace Nicholas Cummings nadále hájí uzdravení z homosexuality a dokládá ve svých odborných textech konkrétní data o určité míře změny, či spíše narovnání, sexuální orientace jednotlivců."
Co jsou to "vaše noviny"?
Ví řečník, jak těžké je dosáhnout naprostého konsensu a neprůstřelných důkazů, a to i v mnohem exaktnějších vědách, a otázkách, které nevzbuzují tolik problémů v oblasti společenské, politické a (nelze to v žádném případě pominout) náboženské?

"Jsou příliš zotročeni vlastní sexualitou – někdy i nutkavou, a v tomto svém postavení jsou západní kulturou celý život dále utvrzováni. Mnoho lidí prostě uvěřilo, že žít homosexuálně je správnou volbou. Jako církev bychom měli najít způsoby, jak tyto lidi konfrontovat s něčím čistším a hodnotnějším. S něčím, co takříkajíc není z tohoto světa."
Toto jsou náboženské předsudky, nic víc. Tyto předsudky se projevují nejen planým žvaněním, ale i tlaky na zvýšenou účast na náboženských ritech (které mohou být obtěžující i pro věřícího člověka, přesáhnou li určitou mez), nebo dokonce násilné nucení k nim, různé exorcismy atp. A to už může být i nebezpečné.
Navíc by mne zajímalo, jaké duchovní poklady by ukázali třeba M. C. Putnovi (netřeba ho komplexně hodnotit, je to prostě příklad).

"A co adopce děti homosexuály? Nemůže je to negativně ovlivnit, že nemají tradiční vzor či že se jim můžou vysmívat děti?
Obávám se, že ano. Zde jsem za jedno s ostatními konzervativci."
Děti se můžou posmívat pro různé věci, třeba protože chodí do kostela, a zakazovat adopci křesťanům mluvčí nejspíš nechce. To druhé už je zásadnější problém, leč je to částečně řešitelné, neb děti se s vysokou pravděpodobností setkají i s jinými rodinnými modely, s "tradiční" rodinou jistě. A anima/animu si můžou najít v širší rodině (není li tato konzervativní a zcela antirodinně své příslušníky vyvrhuje).
A především, ty děti nejsou vyrvány z náručí milujících heterosexuálních rodičů, aby je ti homosexuálové mohli adoptovat (byť se to údajně snaží někteří lidé tvrdit). Ty děti by se buďto vůbec nenarodily, nebo by vyrůstaly v nějakém dětském domově, mimo jakoukoli rodinu.

"Například ventilováním deprivované potřeby společenského uznání."
Na touze, aby společnost (může znamenat nejužší rodinu, stejně jako lidstvo) člověka uznávalo a respektovalo, jaký je, není nic deprivovaného. Za divné bych považoval, kdyby o to někdo neusiloval.

"Je pravda, že mezi „praktikujícími“ homosexuály je větší promiskuita?
Je to pravda, statistiky to potvrzují, přestože existují výjimky z tohoto pravidla, tedy celoživotně věrné homosexuální páry. Mezi odborníky nevládne konsensus, zda je tato promiskuita příčinou či následkem. Jedni mají za to, že většina homosexuálů svůj sklon skrývá, nemají v kultuře přirozené vzory, které by je potvrzovaly v jejich identitě, a v dospívání se setkávají s posměchem okolí. To vše vede k nevyrovnanosti a k následnému rozvoji psychosexuální neurózy, a v posledku k promiskuitě. Druzí odborníci naopak tvrdí, že homosexualita je sama o sobě z logiky věci projevem patologické osobnostní nezralosti a ta pak vede k sexualizaci tohoto deficitu. Výsledkem je mimo jiné nestálost, nevyrovnanost i promiskuita. Osobně si myslím, že oba tyto vzorce v životě mnohých homosexuálů působí."

Nebo je to prostě a jednoduše tím, že muži mají statisticky větší sklon k promiskuitě (zdůrazňuji slovo statisticky) než ženy, takže ve vzorku ryze mužském bude promiskuita naprosto logicky nižší, než ve vzorku smíšeném. A homosexuální ženy mají promiskuitu naopak nižší, což už autor jaksi neuvádí.
"Myslím, že Rusko, které nedávno omezilo legální propagaci gay kultury, je Západem neúměrně ostrakizováno. Demonstrativní rušení účasti západních politiků na olympijských hrách v Soči jsou přehnané a ukazují na „homofilní“ zaslepenost západního establishmentu."
To neukazuje na žádnou homofilii, ale na to, že je na západně jednak plno idealistů, kterým vadí autoritářské směřování Ruska (autoritářskému nejen vůči homosexuálům, ale vůči všem-vzpomeňme na Niemöllera), jednak politických pragmatiků, kterým se hodí jakýkoli klacek na Rusko. Případně lidí, co jsou tak trochu obojí. Kritika těchto kroků naopak zaznívá jednak z úst pragmatiků, kterým se takový klacek nehodí (s Ruskem počítají ve svých plánech), jednak lidí, kterým se líbí Ruská autoritářská politika (autoritářskému nejen vůči homosexuálům, ale vůči všem-vzpomeňme na Niemöllera).
Jestli to autor textu neví nebo zamlčuje, je jeho komentář v tomto bodě naprosto nevěrohodný.

73

Odpovědět

+kvadrulegikJsem gay a četl jsem Vaše komentáře. Kdyby jste mě poznali a já Vám to neřekl, nikdy by jste to na mě nepoznali. Neběhám po náměstích s barevnou vlajkou, abych všem dokázal, jak hrdý jsem. Já jsem se smířil s tím, že to jinak nebude až do mé smrti. Je snazší být heterák, protože názor homo je vždy zaujatý a propagační. Skutečně se necítím nemocný a nepřirovnal bych homosexualitu k zoofilii či pedofilii. Věčný, neskutečně univerzální názor homofóbu. Má homosexualita je čistě má osobní věc a nikomu po tom nic není!
Mluvíte o registrovaném partnerství, ale netušíte, že to je jen paskvil, který toho moc neobsahuje a neřeší. Jediný rozumný právní statut je stálé svatba. Hájíte tady svatbu a křesťanské tradice pojetí slova “svatba”, ale dodržuje i další tradice či desatero? Vytahovat vždy jen části, které se Vám hodí pro argumentaci, to není racionální debata. Homosexuální páry bez svatby jsou brání jen jako spolubydlící. V době nutných nemůže rozhodovat o partnerovi ani o něm vědět informace. A to je základní problém. A opět, jestli jsem s někým ženatý či nikoli, po tom nikomu nic není, je to moje věc a nikoho to neobtěžuje. Máme vysokou rozvodovost, nešťastných lidí v manželství, tak kde je to původní pojetí slova “svatba”. Je to především slib věrnosti a oddanosti, dokud nás smrt nerozdělí, na to většina lidí zapomíná. Heteráci ze svatby taky dělají paskvil a jen drahou zahradní grilovačku. A většině jde taky jen o právní statut, protože mají děti atd. Homo už tradiční pojetí svatby nemohou víc poškodit.
Heteráci se bojí neznámého, které když tu nakonec bude, tak se stejně nic nezmění a oni nic nepocítí a život půjde neměnně dál. Uvědomte si, že i ženy měli malé práva, nemohli volit a dneska jsou ještě místa na světě, kde je žena brána jako něco nižšího než muž. A taky se to změnilo a dneska dík genderové válce, máme normy a stanovy na obranu žen a jejich postavení ve společnosti(netvrdím, že by se to mělo takto řešit). Cesta žen k dnešní době byla taky dlouhá a nikdo si to neuměl představit, ale jsme si všichni rovni a to by mělo platit o každém jednotlivci.
Homosexualita není problém a ani nebezpečí, jen se z toho vytvořilo téma, které je opředeno spoustou názorů a myšlenek, které mnohdy jsou nadsazeny nebo nejsou vůbec pravda. Zbytečný strašák. A jen tak pro informaci, pokud homosexuální pár chce dítě, tak ho stejně má. Dokonce legální cestou, jen nejsou oba rodiče dítěte. Změna zákona, by jen odrazila skutečnost, a jedinou změnou by bylo, že by v rodném listě měl dva tatínky a ne jen jednoho.
Lidi nadávají na homosexualitu, měli by se povraždit a zastavit šíření této nemoci, začít všechny léčit(ačkoli se nikdy, nikdo nevyléčil). Ovšem v této společnosti respektujeme postižené páry, které mají děti. Tím šíří špatný genofond, protože z postiženého se narodí většinou postižený. Závislý na finanční pomoci státu, čili nás všech a mnohdy i na fyzické pomoci. Rodí se postižené děti, i když se dopředu ví, že jsou postižení. A mohl bych pokračovat a to je máme všechny vyvraždit, abychom měli čistou a zdravou rasu? Homosexuál je zdravý člověk, jsou zastoupení ve všech oborech, nevykazuji méně inteligenční schopnosti a jsou schopní normálního života bez pomoci druhých. Homosexuál by v zákonech přírody přežil, postižený ne! Kopete do homosexuálů, protože jste jen srabi. Buď jste nacisti a opravdu všechny nemocné chcete zlikvidovat a nebo jen chudáci, kteří jsou bez osobnosti a názoru.
Ženy začínaly mít větší práva, protože se měnilo jejich postavení ve společnosti. Nárůst urbanizace, kvůli práci atd….Vesměs přirozená společenská evoluce.” Připadá vám, že takové Švýcarsko bylo nějak zaostalé, že jim ta přirozená evoluce trvala tak dlouho? Nebo tam bylo prostě víc konzervativců, které bylo třeba politicky porazit?
“Jestli chceš tahat minulost, tak se ptám, proč se v mluvě uchytili výrazy jako buzna, teplouš jako nadávka?”
Ze stejného důvodu, jako se používaly výrazy “stará panna” “modrá punčocha” “mužatka” a podobné výrazivo (abychom zůstali u té ženské otázky). Prostě se týkaly lidí, kteří nezapadali do nějaké škatulky nějakých ne moc tolerantních lidí.
“Většina gayů (z okolí) prostě “stejní” nejsou. K tomu ještě, když se k vám dostanou jejich historky a vidíte komenty na fb, kde jeden gay komentuje druhému, typu:”doufám, že si užíváš (myšleno promiskuita) tak, jak to umíme jenom my”. ”
K tomu, aby se člověk jako vy vůbec dozvěděl, že je někdo homosexuál, musí být dotyčný extrémně otevřený a sdílný. O ostatních pravděpodobně předpokládáte, že jsou heterosexuálové, ačkoli to tak vůbec být nemusí. Není tedy divu, že více otevřených lidí najdete mezi homosexuály, než mezi těmi, co pokládáte za heterosexuály. Nicméně, pokud nemáte v tom vzorku žádné promiskuitní heterosexuály, tak je to divné. (P.S. O příčině, proč je přeci jen statisticky větší promiskuita mezi homosexuály {statisticky větší nemá ovšem nic společného s nějakými historkami}
To pod tečkami evidentně nebylo původně určeno pro tuto diskusi. Bylo by tedy dobré, abyste uvedl autora (eventuálně zdůraznil, že jste jím vy, pokud tomu tak je), a také pro jakou příležitost byla napsána.
“Pokud ale chápu homosexualitu jako sexualizovaný důsledek deprivace, či jako odchylku od reprodukční, anatomické i psychicko-antropologické kompatibility mezi mužem a ženou, pak mluvme o nemoci. ”
Já ji tak nechápu, takže mne tento závěr neinteresuje.
” Přestože byl v 80. letech postupně její status v odborných kruzích překvalifikován z poruchy na normální variantu lidské sexuality. Mnozí čtenáři vašich novin však jistě vědí, že k tomu docházelo pod vlivem politických tlaků a že rozhodnutí nebylo konsensuální. I bývalý šéf Americké psychologické asociace Nicholas Cummings nadále hájí uzdravení z homosexuality a dokládá ve svých odborných textech konkrétní data o určité míře změny, či spíše narovnání, sexuální orientace jednotlivců.”
Co jsou to “vaše noviny”?
Ví řečník, jak těžké je dosáhnout naprostého konsensu a neprůstřelných důkazů, a to i v mnohem exaktnějších vědách, a otázkách, které nevzbuzují tolik problémů v oblasti společenské, politické a (nelze to v žádném případě pominout) náboženské?
“Jsou příliš zotročeni vlastní sexualitou – někdy i nutkavou, a v tomto svém postavení jsou západní kulturou celý život dále utvrzováni. Mnoho lidí prostě uvěřilo, že žít homosexuálně je správnou volbou. Jako církev bychom měli najít způsoby, jak tyto lidi konfrontovat s něčím čistším a hodnotnějším. S něčím, co takříkajíc není z tohoto světa.”
Toto jsou náboženské předsudky, nic víc. Tyto předsudky se projevují nejen planým žvaněním, ale i tlaky na zvýšenou účast na náboženských ritech (které mohou být obtěžující i pro věřícího člověka, přesáhnou li určitou mez), nebo dokonce násilné nucení k nim, různé exorcismy atp. A to už může být i nebezpečné.
Navíc by mne zajímalo, jaké duchovní poklady by ukázali třeba M. C. Putnovi (netřeba ho komplexně hodnotit, je to prostě příklad).
“A co adopce děti homosexuály? Nemůže je to negativně ovlivnit, že nemají tradiční vzor či že se jim můžou vysmívat děti?
Obávám se, že ano. Zde jsem za jedno s ostatními konzervativci.”
Děti se můžou posmívat pro různé věci, třeba protože chodí do kostela, a zakazovat adopci křesťanům mluvčí nejspíš nechce. To druhé už je zásadnější problém, leč je to částečně řešitelné, neb děti se s vysokou pravděpodobností setkají i s jinými rodinnými modely, s “tradiční” rodinou jistě. A anima/animu si můžou najít v širší rodině (není li tato konzervativní a zcela antirodinně své příslušníky vyvrhuje).
A především, ty děti nejsou vyrvány z náručí milujících heterosexuálních rodičů, aby je ti homosexuálové mohli adoptovat (byť se to údajně snaží někteří lidé tvrdit). Ty děti by se buďto vůbec nenarodily, nebo by vyrůstaly v nějakém dětském domově, mimo jakoukoli rodinu.
“Například ventilováním deprivované potřeby společenského uznání.”
Na touze, aby společnost (může znamenat nejužší rodinu, stejně jako lidstvo) člověka uznávalo a respektovalo, jaký je, není nic deprivovaného. Za divné bych považoval, kdyby o to někdo neusiloval.
“Je pravda, že mezi „praktikujícími“ homosexuály je větší promiskuita?
Je to pravda, statistiky to potvrzují, přestože existují výjimky z tohoto pravidla, tedy celoživotně věrné homosexuální páry. Mezi odborníky nevládne konsensus, zda je tato promiskuita příčinou či následkem. Jedni mají za to, že většina homosexuálů svůj sklon skrývá, nemají v kultuře přirozené vzory, které by je potvrzovaly v jejich identitě, a v dospívání se setkávají s posměchem okolí. To vše vede k nevyrovnanosti a k následnému rozvoji psychosexuální neurózy, a v posledku k promiskuitě. Druzí odborníci naopak tvrdí, že homosexualita je sama o sobě z logiky věci projevem patologické osobnostní nezralosti a ta pak vede k sexualizaci tohoto deficitu. Výsledkem je mimo jiné nestálost, nevyrovnanost i promiskuita. Osobně si myslím, že oba tyto vzorce v životě mnohých homosexuálů působí.”
Nebo je to prostě a jednoduše tím, že muži mají statisticky větší sklon k promiskuitě (zdůrazňuji slovo statisticky) než ženy, takže ve vzorku ryze mužském bude promiskuita naprosto logicky nižší, než ve vzorku smíšeném. A homosexuální ženy mají promiskuitu naopak nižší, což už autor jaksi neuvádí.
“Myslím, že Rusko, které nedávno omezilo legální propagaci gay kultury, je Západem neúměrně ostrakizováno. Demonstrativní rušení účasti západních politiků na olympijských hrách v Soči jsou přehnané a ukazují na „homofilní“ zaslepenost západního establishmentu.”
To neukazuje na žádnou homofilii, ale na to, že je na západně jednak plno idealistů, kterým vadí autoritářské směřování Ruska (autoritářskému nejen vůči homosexuálům, ale vůči všem-vzpomeňme na Niemöllera), jednak politických pragmatiků, kterým se hodí jakýkoli klacek na Rusko. Případně lidí, co jsou tak trochu obojí. Kritika těchto kroků naopak zaznívá jednak z úst pragmatiků, kterým se takový klacek nehodí (s Ruskem počítají ve svých plánech), jednak lidí, kterým se líbí Ruská autoritářská politika (autoritářskému nejen vůči homosexuálům, ale vůči všem-vzpomeňme na Niemöllera).
Jestli to autor textu neví nebo zamlčuje, je jeho komentář v tomto bodě naprosto nevěrohodný.

011

Odpovědět

+kvadrulegikkomunard:

absolutně nechápeš, proč ženy získaly svá politická práva...nebylo to kvůli stěhování do měst za prací, ženy získaly svá politická práva díky WWI. Muži bojovali a umírali na frontě a někdo je musel šatit a vyzbrojovat.

Ve většině případů si tedy ženy svá politická práva (volit a být volena) odpracovali. Krajní případy jako Lichtenštejnsko, nebo Švýcarsko i tuto závislost ukazuje-tyto země se WWI neúčastnily. Dalším krajním případem je Portugalsko, což souvisí s kolapsem Salazarova režimu a uskutečnění svobodných a rovných voleb po dlouhých 40. letech diktatury.

12

Odpovědět

+kvadrulegikorcinusorca2014:

Já si dost vážím vašich historických znalostí, ale zde s vámi nemohu souhlasit. Ženy ve velkém pracují od počátku průmyslové revoluce, a už v té době lze vystopovat počátky feministického hnutí. To je jistý prvotní impulz pro dlouhé politické a socioekonomické, jakož i světonázorové snažení, jehož cílem je pohlavní i genderová rovnost. Urychlení ekonomického i společenského vývoje kritickými událostmi nelze opomíjet, ale byly katalyzátorem, ne příčinou.
Teď to trochu vypadá, že si protiřečím, když vidím prvotní impulz v tomtéž, co jsem při označení za příčinu napadl, ale není tomu tak. Prvotní impulz, změna ekonomických poměrů je pouze počátek dlouhodobých dějů, které na sebe kumulují i jevy s nimi provázané v rovině kulturní a světonázorové.

Abych nemluvil jen do větru, prohlédněme si vývoj nejzjevnější věci, volebního práva. Čtyři země ho zavedly již před první světovou válkou. Další dvě během ní (jednalo se o neutrální země). Po konci války skutečně získávají ženy volební právo v řadě zemí, ovšem mnohé z nich čerstvě vznikly, nebo prošly dramatickými změnami. Další z těch zemí byly neutrální. Někteří účastníci války naopak toto právo nezavedli. Pak je pár jednotlivých zemí, a druhý velký boom po druhé světové válce. Ani tím nemáme Evropu (o světě se nemá moc cenu v tomto kontextu bavit) kompletní, trvá ještě desítky let, než se přidají různí opozdilci.
Pokud bychom za kritérium vzali třeba antidiskriminační zákony, protáhl by se nám problém ještě víc. Ženy si svá práva neodpracovaly, musely si ho vybojovat.

20

Odpovědět

+kvadrulegikA ve kterých evropských zemích krom Švýcarska a Lichtenštejnska nemohly ženy volit?

Byla to Itálie-po WWI se ocitá na pokraji anarchie, která vyšvihne už v roce 1922 Mussoliniho do sedla moci. Asi nepřekvapí, že volební právo získaly pak v roce 1946, když byla napsána nová italská ústava.

Byla to Jugoslávie-po WWI se Zalitavsko rozpadá na národní státy, ze kterých vzniká KRÁLOVSTVÍ, takže volby jsou tak nějak navíc. (Ženy mohly poprvé volit v roce 1946).

Bylo to Bulharsko-po WWI se z Bulharské říše stává konstituční monarchie, ale nastává chaos mezi Stranou Agrární a Stranou komunistickou. Car Boris tedy řídí svou zemi prostřednictví "svého" premiéra. Pak už přichází do Bulharska Hitler.

Byla to Francie-po WWI asi jediná parlamentem řízená země, kde ženy nemohly volit.

01

Odpovědět

+kvadrulegikVynechal jste Belgii a Španělsko (ale tam byl samozřejmě bordel.
A vlastně nevyvracíte, co tvrdím´. Bylo třeba zlomit politický odpor.

10

Odpovědět

+kvadrulegikVolební právo žen v Belgii a Španělsku bylo po WWI dost specifické.

Nejdřív Belgie: Ženy mohly volit a být voleny v komunálních volbách. Pokud žena byla vdovou, mohla volit i v celostátních volbách. Všeobecné volební právo pak přichází až po WWII, přesněji v roce 1948.

Španělsko: Už před WWI mohly ženy, které byly dostatečně bohaté, volit a být voleny (dokud nebylo i toto právo odvoláno).
Pasivní volební právo (být zvolena se datuje už do roku 1865, ovšem tyto kandidátky neměly protikandidáta). Po WWI mohly svobodné ženy, nebo vdovy také volit v lokálních volbách. Po nástupu Franca k moci a nástupu "organické demokracie" mohly jen vybrané ženy volit. Od roku 1976 je pak volební právo pro ženy všeobecné a rovné.

00

Odpovědět

+kvadrulegikkomunard: V devatenáctém století, zvláště v druhé polovině se rozhodovací proces v Českém království a Moravském markrabství opíral o tzv. kurie.

Český zemský sněm tvořily kurie velkostatkářů, kurie měst a živnostníků, kurie venkovských obcí.

Moravský zemský sněm tvořily obdobné kurie ( kurie velkostatkářů,
kurie měst a obchodních a živnostenských komor, kurie venkovských obcí). Do kurie velkostatkářů byly automaticky jmenování vlastníci vyjmenovaných velkostatků, a tak nebylo výjimkou ženské zastoupení.

10

Odpovědět

Je jen jedna skupina lidí kterou nesnášim víc než homosexuály a to jsou heterosexuálové

423

Odpovědět

ha gayyyyyyyy

115

Odpovědět

+Alennto dává strašnej smysl co? sem asexuál

66

Odpovědět

+ZabijakChybi ti tam jedno "S". Spravne je assexual :)

00

Odpovědět

+Alennale už strašně dlouho sem se nekoukal na gay porno a strašně mi to chybí
holt bez pervitinu to nejde :(

75

Odpovědět

Nebyla ta jeho manželka Jordan Hinson?

01

Odpovědět

kdo to kurva je a kdo to má kurva vědet

260

Odpovědět

Celý ten problém s homosexuály je mnohem složitější, než se na první pohled zdá. Když jim dovolilo, aby se brali, tak tím vlastně stát říká, že je schvaluje a bere je jako normální rovnocené občany. Já proti homosexuálum nejsem nijak vysazený, ale kdyz uz stát začal s něčím takovým, tak se bojím, kde to skončí.

Existují takoví lidé, kteří tvrdí hovadiny, jako že je homosexualita nemoc, nebo že je naučená atd. Homosexuálem se člověk nestává, ale rodí. Někteří lidé jsou od narození prostě přitahováni stejným pohlavím. Bohužel tu máme taky lidi, kteří jsou pedofilové, nebo zoofilové...

Proč by měli být tito lidé znevýhodněni? Když se můžou brát gayové, tak proč by oni nemohli mít svatby s objekty své vášně? Tito lidé také nejsou nemocní a když můžou gayové, tak proč ne oni? Nebu trvat dlouho a tyhle otázky začne někdo pokládat a stát nebude mít nic na svou obranu po tom, co už povolil svatby homosexuálum.

Něco mi říká, že za 100 let bude svatba jen takový vtip a člověk si bude moct vzít i borůvkový keř nebo krabičku sardinek :-(

4788

Odpovědět

Nejsï proti homosexuálům nijak vysazenej, ale vadí ti, že je stát bere jako normální rovnocenné občany? Zvláštní :)
Jinak u gayů se dá poměrně snadno zjistit, jestli je to oboustranný, jestli se chtějí vzít oba. Malý děcko těžko pochopí o co se vůbec jedná. Nemluvě o krávě, keři nebo sardinkách.

9318

Odpovědět

+TKarelNikde jsem neřekl že mi to vadí, říkal jsem, že stát to tak říká. Já jenom říkám, že se bojím, kam to povede.

K tomu druhému, myslím že v dnešní době ti 10-15 leté děcko snadno pochopí koncept svatby. Některé děcka jsou dneska chytřejší než dospělí :-(
A co se týká zvířat, tak už povolujeme dost hovadin (zvířata mohou legálně dědit, vlastnit majetek, být řediteli firmy atd.) aby se to někdo pokusil prosadit.

1146

Odpovědět

+TKarelEdvin: Děcko ve věku 10-15 to třeba pochopí, ale není právně způsobilé k tomu, aby na něco takového přistoupilo.
Tyhle argumenty opravdu zbožňuju. :D Tohle hádání: "Když se gayové začnou brát, tak co když (čím absurdnější kravina, tím lepší)"
Už nějakých pár let tu existuje registrované partnerství. A vidíš snad, že by něco takového požadovali zoofilové nebo pedofilové?

577

Odpovědět

+TKarelJe ti jasne, že "registrovane partnerstvi" vzniklo jako náhraška svatby pro homosexuály, aby (když už spolu žijí) mohli využívat některých právních výhod? Těm to ale nestačilo a když už je nemohli mít, tak chtěli i možnost adopce dětí, což je umožněno pouze osobám, které jsou v oficiálním svazku manželském.

A co se týká těch "absurdních kravin", tak existují země, kde si můžeš legálně vzít desetiletou holčičku a všem je fukt, že s tím nesouhlasí, nebo tomu nerozumí.

837

Odpovědět

+TKarelZaprvé, píše se náhražka.

Ano, existují země, kde si můžeš vzít desetiletou holčičku. Což jsou samozřejmě ty země, kde gaye vůbec netrestají vězením nebo zabitím. Taháš do toho věci, které s tím vůbec nesouvisí.

437

Odpovědět

+TKarelJak nesouvisí?
Pro pedofily není lepšího argument, než že v jiných zemích je to normální. Svět se do nedávna držel tradičního pojetí rodiny a svatby, které gayové nedávno rozbořili. Když už to jednou prasklo a stát to legálně uznal, tak v tom i jiní mohou vidět šanci prosadit své zájmy.

639

Odpovědět

+TKarelEdvine, napíšu ti to asi takhle.

Ano, existují země, kde si smíš vzít i malé dítě. Jedná se především o islámské země, které se stále řídí středověkými pravidly. V těchto zemích je ve většině případů homosexualita trestná.
Ty tvrdíš, že sňatek homosexuálů by mohl dát vznik třeba sňatku s dítětem a odkazuješ se na státy, kde sňatky homosexuálů nejsou. To nijak nedokazuje spojitost.

Navíc je to úplně odlišné i v právní rovině. Vztah (případně i styk) homosexuálů zde zakázaný nebyl, jen to nebylo nijak právně ošetřené. Stát to prostě neřešil. Ale vztahy s dětmi právně ošetřené jsou.
Takže případně ani nikdo nemůže tvrdit, že gayové dosáhli změny zákonů. Pouze dosáhli toho, že stát právně ošetřil něco, co předtím ošetřeno nebylo.
A to, že se někdo nedokáže vyrovnat s malou kulturní změnou (která se ho navíc absolutně neovlivňuje), to je už jeho problém.

555

Odpovědět

+TKarelBlahově předpokládáš, že se lidi budou chovat racionálně.
Dej tomu pár let, uvidime jak velká ta kulturni změna bude.

538

Odpovědět

+TKarelTo spíš ty se chováš paranoidně.
Víc už nemám, co bych k tomu dodal.

336

Odpovědět

+TKarelEdvin: je to jasné spiknutí těžařů diamantů a šperkařského průmyslu .... :D

90

Odpovědět

Které vztahy ovlivňuje svatba?
Partneři mohou společně uzavírat jeden bankovní účet, mohou získávat informace o zdravotním stavu partnera, mohou dědit po svém partnerovi....

Opravdu ti vadí, že i homosexuální partneři budou mít tyto výhody?

123

Odpovědět

Edvine, tady to nemá cenu psát. Řekl bych, že je tu nejvíc návštěvníků z řad "tolerantních, pokrokově smýšlejících" studentů, prostě retardů.

516

Odpovědět

+kvadrulegikMyslím, že to tu nemá cenu psát, protože pro většinu uživatelů nemá "argumentace" útoky ad hominem nebo šikmou plochou nemá žádnou relevanci, o kategorických soudech TAK TO PROSTĚ JE, které se v jedné podobné diskusi objevily, nemluvě.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Argumenta%C4%8Dn%C3%AD_klam

80

Odpovědět

+kvadrulegikvždy se objeví chytrák, který začne dělat chytráka s argumentační klamy :D dneska získáváš ocenění Bullshit artist ty

06

Odpovědět

Já beru svadbu spíš už jako právní zvýhodnění, samozřejmě, že to má i nějakou tu emo stránku, ale co se týče teploušů tak ať klidně zdědí majetek po tom druhym co skočí radši z mostu, ale rozhodně bych jim jikdy nedovolil vychovávat dítě, stejně tak jako duševně chorý lidi jsou zavřený v ústavě vše má svoje hranice a svůj smysl.

111

Odpovědět

Mali ste to preložiť skôr. Na Slovensku sme mali také milé referendum organizované Alianciou za rodinu. Mohli to použiť ako svoju hymnu.

897

Odpovědět

gayové jsou podlidi původem z potkanů a musí být vyhubeni, zkonfiskovat majetek dát ho charitám a z masa udělat jídlo pro afričany a máme vše vyřešené

2447

Odpovědět

Sňatek je prostě mezi mužem a ženou, ano sem velmi netolerantní člověk, ačkoliv ateista :D ale tohle je prostě blbost, jakej to má vůbec smysl aby se brali? Vybojovali si to jen proto aby se neřeklo a aby byli vidět, ikdyž nikoho nezajímají.

3388

Odpovědět

A jaký má smysl, aby se brali muž a žena?

10119

Odpovědět

+LadyJPřece aby na tom ženská vydělala. Proto do manželství chytrej chlap nikdy nepůjde. (Jen pro pořádek, nevidím nic špatnýho na tom, aby spolu chlap a ženská byli třeba 30 štastných let bez svatby)

1314

Odpovědět

+LadyJsmysl? je to základní stavební kámen naší společnosti, je to ochranný prvek pro zdravé a morálně dobře vychované dítě. To co se děje teď značí úpadek společnosti, Egypt i Řím měl také problémy s úpadkem jejich rodin. Ať si spolu žijí, ale rodina je spojení muže a ženy, instituce určená k výchově dětí a tedy udržení přirozeného vývoje společnosti.

1634

Odpovědět

+LadyJbeYYYk: Ano, a proto, že děti z hetero rodin jsou správně morálně vychované, takže se nesetkáváme s delikventy, mladými zloději, dětmi, které pošlou učitele do pr*ele atd. :D
Tím chceš tvrdit, že když budeme uměle udržovat pojem rodina jen pro muže a ženu, tak to bude přirozený vývoj společnosti? To je trochu blbost, ne? :)

334

Odpovědět

+LadyJLadyJ: To myslíš jako vážně? Netušil jsem že to až tak upadlo.
Já třeba lituji těch, co mají jednoho rodiče nebo jsou rozvedení, protože to nepůsobí dobře na psychiku dětí.
Jinak zajímalo by mě, kde berou homosexuálové děti a jaký k nim mají vztah když to defakto není jejich společné dítě.

14

Odpovědět

+LadyJEvidentně pokládáte manželství za synonymum slova rodina. Jsou lidé, kteří chtějí, abychom si to mysleli, ale není tomu tak. Je to právní institut, kterým se ošetřuje mnoho věcí, z nichž mnoho by rozumný člověk nesvěřil někomu, koho nepokládá za člena rodiny, a které usnadňují fungování právě rodiny, ale rozhodně to není totéž. Nehledě na to, že způsob, kterým je tento právní institut nastaven, zásadním způsobem znevýhodňuje jakýkoli jiný model rodiny, než je ten tzv. tradiční. Tím vlastně vznik a právní ochranu rodiny jako takové omezuje.

Vyrůstat jen s jedním rodičem jistě není ideální, ale nějaké projevy lítosti (ne pomoci) to vůbec nevylepší.

Kde berou děti? Mají je z předchozích vztahů (stejně jako mnoho heterosexuálních párů), v jiných zemích je mohou adoptovat (stejně jako mnoho heterosexuálních párů), nebo o získají některým druhem umělého oplodnění (stejně jako mnoho heterosexuálních párů). A jaký k nim mají vztah? No, evidentně stejný jako mnoho heterosexuálních párů.

120

Odpovědět

Přesně jak říkán vážený/á docent/tka nade mnou. Jaký je pak smysl hetero sňatku ? Je to jen o lásce a kdyby měli krávy stejně vyvinutý mozek a mohli by se rozhodnout jako my, tak ať se klidně lidi berou s krávama pokud se milují.

205

Odpovědět

Má to smysl. Sňatek je akt, který nese různé právní následky. Mimo jiné i právo dědit majetek.

291

Odpovědět

Spousta lidí tvrdí, že manželství je o lásce, Bohu, morálce atd. To možná je, ale manželství hlavně je(a vždycky byl) ekonomicky-právní institut. Jde o spojení majetku, o právní úkony - dědění, sdělování informací o zdravotním stavu, svěření potomka atd. A o výhody - daňové úlevy, v USA třeba společné pojištění z pojistky jednoho z partnerů, příspěvky atd.
Nevidím jediný důvod, proč by jim měl být tento institut odpírán. Dej mi jeden, jediný rozumný důvod.

733

Odpovědět

+MarvOk, tady máš jeden - chlap chlapovi stejně jako ženská ženský nikdy neudělá dítě tudíž nemusí nic z toho řešit a prostě do závěti napíšou co komu a kam.

746

Odpovědět

+Marveasyyy: Věř tomu nebo ne, ale existují i heterosexuální páry, který nemůžou mít děti. Těm by se taky měly svatby zakázat?

623

Odpovědět

+Marveasyyy: Cože? Co to meleš? Děti dědí automaticky, pokuď nejsou vyděděni(což není vůbec snadné). To nemá s manželstvím vůbec nic společného. Jde o dědictví po partnerovi! Právě aby zdědil majetek, po někom, s kým byl třeba celý život a komu pomáhal majetek budovat a nemusel psát závět a tu neustále aktualizovat podle změn v životě.

90

Odpovědět

+MarvHlavně že to je ve filmech s historickou tématikou furt, kdy je snatek domluvenej už předem a chudák ženská brečí :D a šulini se tu ohání nějakou kravinou jako je bůh a láska a rodina :D

30

Odpovědět

dobre je od neho este toto:
https://www.youtube.com/watch?v=kMbLImbrjgQ

100

Odpovědět

Nejhorší homosexualita je ta potlačovaná. :-P Pak všude staví falické symboly, nebo dobývají okolní území, aby si dokázali, jací jsou chlapíci...

535

Odpovědět

nahodou, mne sa to paci. chytlavy refren :)

350

Další
Souhlasím Tato webová stránka používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. (Další informace)