Thumbnail play icon

Věda nevěryAsapSCIENCE

Přidat do sledovaných sérií 12
64 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:104
Počet zobrazení:1 901

Přestože jsou lidé jedním z mála monogamních druhů, často se dopouštějí nevěry. Má to nějaké vědecké vysvětlení?

Jako každou středu jsme video opatřili duálními titulky i seznamem slovíček, abyste si mohli patřičně vybrousit znalost angličtiny.

Slovíčka:

  • to cheat - podvádět (i při hře)
  • taboo - tabu
  • flavor - příchuť
  • plot - zápletka, děj
  • countless (songs) - bezpočet (písní)
  • resources - zdroje, prostředky
  • to play a key role - hrát klíčovou roli
  • to possess - vlastnit
  • to have a tendency to... (+ inf.) - mít sklony k...
  • to succumb to... - podlehnout
  • to have a basis in reality - zakládat se na pravdě
  • to cuddle - tulit se, mazlit se
  • vole - hraboš
  • likelyhood - pravděpodobnost
  • (female) counterpart - (ženský) protějšek
  • stay-at-home mom/dad - matka/otec v domácnosti
  • to decrease - snížit se, klesnout
  • excessive (alcohol drinking) - nadměrný

Komentáře (35)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

Rychlejc už to ten amík namlít nemohl. Tfuj, nedivím se nízkýmu hodnocení. Zlatej Adam, co údajně všechno pokazí, ale od něj zatím všechna videa super :-)

00

Odpovědět

A kam se podělo 33℅?

00

Odpovědět

Nevěra=Hop²

11

Odpovědět

To je hrozné, že vědci pořád přehlížejí menšiny, ona by totiž studie o pár účastnících měla obrovskou vypovídající hodnotu...

51

Odpovědět

Tak by třeba mohli udělat studii, která by měla, já nevím... víc než pár účastníků? Děláš, jako by se lidé homosexuální orientace počítali jenom na desítky.

11

Odpovědět

Bellatrix počítají se na jednotky, samozřejmě %. A nemyslím si, že potřebují nějaký zviditelnění. Pravý homouši nemluví o svý sexualitě. Pak jsou tu takový opice, který chodí se Sharpiem na průvody a předvádí se jak v Sodomě, boří tradice a morálku v přemalovaným xichtu na duhovo misto na modro/bílo/červeno! Taky tento druh menšiny odlišuje fakt, že jsou v životě korelačně ovlivněni jinými faktory = $$↑

23

Odpovědět

+AlennNevím, jestli to s těmi procenty byl pokus o vtip, každopádně na to kašlu.

Můžete mi prosím, vysvětlit, co je špatného na tom, aby lidé hovořili o své sexualitě? Je to přirozená a většinou pozitivní součást našich životů. A která zásadně ovlivňuje naše vztahy s lidmi, na kterých nám záleží? Proč by se o tom nemělo mluvit? O čem se nebude smět mluvit příště? O jídle a pití? Nebo se to má dle vás týkat jen homosexuálů? Proč? Protože vy jím nejste?

A co se týče průvodů: Jediný způsob, jakým se může jedinec či skupina domoci svých práv je bojovat za ně. Pokud dnes stačí dělat demonstrace, a není třeba se s nikým skutečně bít, tak za to můžeme být rádi. A bojovat za svá práva homosexuálové musí, protože jich ještě všech nedosáhli.

Co vám je po tom, kdo je jak pomalovaný?

Co se týče morálky, nevím jakou morálku může poškodit někdo, kdo nikomu neškodí. Leda snad falešnou a pokryteckou. A tu je třeba zničit, aby uvolnila místo opravdové morálce, založené na dobru, a ne na zaseknutosti v předešlých érách.

Jako jedna z věcí, které jsou skutečně nemorální, protože můžou někomu ublížit, se může uvést nactiutrhačství, pomluva a podobně. To ale některým strážcům morálky není zjevně cizí.

32

Odpovědět

+AlennAlenn: Ale tady přece vůbec není řeč o zviditelňování. Ale o zájmu vědců. A pokud se bude zkoumat vždycky jenom nějaká omezená skupina lidí, vždycky ti něco uteče. A výsledky dané studie pak nepůjdou platně zobecnit.
To je jako kdyby se najednou všichni vědci na světě rozhodli, že od teď budou všechny výzkumy provádět třeba jenom na mužích. Takové výzkumy by pak byly na jednu věc.
Ale jako jestli ti přijde, že vědecké výzkumy slouží ke zviditelňování nějaké skupiny, tak k tomu nemám co dodat.

10

Odpovědět

+BellatrixA jak bys shromáždil 7 mld. lidí a testoval je(a jak sebe)?

00

Odpovědět

+AlennOmg cože, to jsem se snažil popsat na koho by se ta skupina vztahovala, na ty co chodí v průvodu, nebo na ty, kteří o své homosexualitě nemluví a ani vám do dotazníku nic nepřiznají :D

00

Odpovědět

Pripomnelo mi to jednu epizodu southparku, kde resili proc bohati muzi podvadi sve manzelky, a vsichni kdyz rikali, ze jediny vysvetleni je, ze jsou pod vlivem kouzla nejakeho magickeho ufouna, tak se nenapadne ockem koukali na svou manzelku, jakoze jestli s tim take souhlasi.
Myslim ze toto je uplne ten samy pripad :D

12

Odpovědět

Vynikajuca kniha, po precitani bude mat clovek jasno a nebude treba pozerat tieto "naucne" videa. Clovek jednoznacne nie je monogamny.

http://www.martinus.sk/?uItem=192391
"Na počiatku bol sex" od Christophera Ryana a Cacildy Jethá

00

Odpovědět

Pravda je podla mna niekde uprostred. Ostaneme s jednou partnerkou, kym dieta nedosiahne pubertu a nepostavi sa na vlastne nohy. Potom si mozeme vybrat, ci s partnerkou ostaneme (dalsie dieta) alebo si zacneme hladat inu partnerku na zalozenie novej rodiny.

11

Odpovědět

Teda ty komentáře jsou pěkný shitfest... Naštěstí je tu ještě pár inteligentních jedinců. Někteří imbecilní jedinci tady si musí uvědomit že evoluce je TEORIE.

Teorie postavená na teoriích. :D Směšné považovat takovou sračku za vědeckou.

Když tohle dělá nějaký křesťan nebo někdo jiný kdo nesouhlasí s evoluční teorií, je to samozřejmě ŠPATNÉ a dotyčný člověk je neschopný vůl. :D Když to ale dělá člověk co se nazývá "vědec" může podvádět a lhát až na půdu a všichni mu to žerou.

113

Odpovědět

"Imbecilní" je napsat nějaké slovo s Caps Lockem, i když nevím, co znamená.
Slovo "teorie" označuje tu ze všech nám známých hypotéz, která vysvětluje nejlépe pozorované jevy (nejlépe značí, že toho nejvíc vysvětluje a ponechá nejméně nevysvětleného) a zároveň je verifikovatelná (tj. lze ji novým pozorováním vyvrátit).
Teorii nelze postavit na teoriích, ale pouze na pozorováních. Samozřejmě, to, že je s jinými teoriemi v rozporu, vyžaduje, aby rozpory byly později vysvětleny, takže to může představovat rozdíl mezi dvěma hypotézami. Např. hypotéza o vývoji atmosféry, vyžadující, aby občas neplatil gravitační zákon, toho víc otevře, než vysvětlí, takže asi nebude tím nejlepším vysvětlením.
SOUHLASIT s teorií znamená, že uznávám, že je to nejlepší, co zatím máme. NESOUHLASIT s teorií znamená tvrdit, že mám nějakou lepší hypotézu. Pokud někdo říká, že nesouhlasí, i když takovou hypotézu nemá, tak je to samozřejmě špatně, a dotyčný je neschopný vůl. Pokud má, tak je génius a objevitel. Samozřejmě, musí mu vyjít ty předpovědi.

A vaše poslední věta je nactiutrhačství, a bylo by mnohem lépe vám i jiným, kdybyste se ho nedopouštěl.

142

Odpovědět

"Steve" je jen trol co se snaží provokovat.

41

Odpovědět

takze autisti jsou zaletnici ! bacha na ne! :D

13

Odpovědět

Pokud na světě existuje lidská společnost ve které neexistují monogamní partnerství, tak je naprosto logické, že monogamie není nic "přirozeného" pro člověka, ale spíš něco vytvořeného a uznávaného v rámci určité společnosti.

Kdyby monogamie byla pro člověka přirozená, tak by se tak často nestávalo že člověk má během svého života víc partnerů. Tohle je naprostá absurdita. Podle čeho kdo usoudil že člověk je monogamní živočich? Podle jednoho odstavce z bible? Protože někomu se ta myšlenka víc líbila? Protože mu to tak řekla maminka? Ukažte mi vědecký výzkum jehož výstupem bude tvrzení "člověk je živočich monogamní". To je jak za jasného dne tvrdit že Slunce nesvítí.

Tvrzení, že člověk je monogamní je jen lež kterou společnost používá k ovládání životů jejich členů skrz zahanbování. A když si pak část patriarchální společnosti uvědomí že monogamie není tak úplně přirozená, tak se začne prosazovat názor že přirozená je polygamie... ale pouze pro muže. Hm... jak příhodné. Vůbec to nevypadá jako nástroj společnosti. 100% přírodní.

102

Odpovědět

Tady někdo četl LaVeye... Taky mě bral... Když mi bylo 15

13

Odpovědět

+StrakaObčas někdo reaguje na příspěvek jiného uživatele s domněnkou, že daný uživatel se nechal inspirovat určitým literárním dílem nebo myšlenky určitého autora. Statisticky vzato se reagující uživatel mílí v naprosté většině případů. Jako třeba teď. :)
Je to zajímavý fenomén. Ze všech možných i nemožných děl které člověk mohl číst a nechat se jimi inspirovat.. co vede člověka k přesvědčení že on přesně ví co nějaký jiný cizí člověk četl? Božský komplex?

53

Odpovědět

Řekl bych, že je lidstvo na tolik inteligentní, že si může každý z nás vybrat k čemu se přikloní... Každé nese své pro i proti. Mně se zdá rozhodně výhodnější monogamie, ať z hlediska higieny, tak i kvalitního předávání svých genů dál... Navíc se nerad dělím a moc si nedokáži představit lásku na úrovni společné tlupy 5 žen a 5 mužů... To mně přijde spíš, jako nějaký kult/organizace, než jako láskyplná rodina.

52

Odpovědět

+pav1lidstvo a inteligentni prece nejde do hromady ! :X

20

Odpovědět

Budete překládat i "The Science of Boobs" (https://www.youtube.com/watch?v=bYkY4Yig3Gk&list=PLvFsG9gYFxY8uSNHPYlruX_w5l6Ir1wyn&index=6)? To zní ještě zajímavěji než toto ;)

40

Odpovědět

Nojo, zas další důvody, jak touhu smočit a neschopnost ovládat se, svést na vědecké a neovlivnitelné biologické důvody. Radši držet ptáky na uzdě a nehledejte výmluvy.

2620

Odpovědět

Nechci ti do toho kecat, Majku, ale české vysoké školství učí, že monogamie je pro člověka nepřirozená.

1518

Odpovědět

+PepekStejně tak je pro člověka přirozené, aby tě teď tvůj soused zabil, vzal si všechny tvoje peníze a věci a znásilnil ti starou. Naštěstí si lidé vytvořili zákony a morální hodnoty, které mají bránit tomu, abychom se chovali jako zvířata.

Kdyby bylo snadné být věrný, dělal by to každý. A i když věřím že pro Karla s Blaženou může být věrnost snadnější než pro Béďu s Mankou, pro nikoho to není nemožné.

413

Odpovědět

+Pepek"Kdyby bylo snadné být věrný, dělal by to každý."
Je to náročné, protože to není na dobu delší, než pár let (3-6), přirozené. Člověk se po genetické stránce za poslední staletí skoro vůbec nezměnil, společnost však ano. Výchova dítěte v dobách pravěku mohla být pro přežití a uplatnění se ve společnosti dostatečná (kopíruje dobu setrvání svazku). Bohužel dnešní svět je natolik rozdílný, že 19-26 let je natolik šílená doba, že nedostatek chemie (přitažlivosti) supluje často soud uvalením výživného. Umělé konstrukty (typu náboženství, kultura, apod.) se snaží v dobré víře udělat nepřirozené přirozeným pro blaho společnosti. Bohužel adaptace přirozenosti lidí v tomto směru zdá se být v porovnání s dynamikou společnosti značně rigidní a stovky let (např. křesťanství) nemá ten správný (dlouhodobý) účinek. Člověk koná, aby se množil, tak jako viry nebo bakterie. To, že si to uvědomuje je zajímavá mutace, která s úspěchem vedla k dominanci našeho druhu. Bohužel jako u každé nemoci platí, že pokud je příliš agresivní nebo úspěšná (na úkor prostředí = ničení životního prostředí), tak na toto může dojet (často ti nejagresivnější zabijáci zmizeli z tohoto světa, protože neměli hostitele, některé se zase drží na světa v podobě jen tzv. dětských nemocí, protože zde mají prostor pro přežití, bohužel/bohudík jsou v podstatě jako nějací orangutani, kteří přežívají někde na Borneu). Tj. puzení množení je jako nemoc, mutace v podobě inteligence a umělé konstrukty typu náboženství se snaží nalhat přírodě (včetně nás) něco v tom smyslu, že teorie relativity není a Pascalův zákon je blbost, protože to tak může být pro nás lepší. Je ale mnoho indicií o silně negativním vlivu na budoucí život poznamenaných dětí.

1410

Odpovědět

+Pepekto MMZ
wow, velmi zajimave, jeden z nejlepsich komentu co jsem kdy na VC cetl!

52

Odpovědět

A nebo zatloukat, zatloukat, zatloukat.

195

Odpovědět

Radšej druhú variantu... Neviazať sa a užívať si pokiaľ sa dá :)

74

Odpovědět

Chování každého živého tvora ovlivňuje jeho nastavení po stránce hormonálně-genetické, jeho, dalo by se říci přirozenost. To je tvrzení natolik samozřejmé, že snad nevyvolá polemiku či pochyby.
Chování člověka ovlivňuje také jeho kultura. Soubor naučených a ryze umělých pravidel, které umožňují fungování společnosti, ve které člověk žije.
Tyto dva vlivy jdou často proti sobě, což vytváří složité situace ve vnitřním rozpoložení člověka, i v mezilidských vztazích.
Toto video popisuje několik zajímavých detailů, týkajících se jedné takové situace. Neříká, který z trendů má člověk poslouchat. Můžete pod něj vyjádřit svůj názor na tuto věc, ale mohl byste si odpustit výlevy o "výmluvách". Žádné tam nejsou. Jen zajímavosti a poznatky.

128

Odpovědět

+komunard"Chování každého živého tvora..." NE, toto tvrzení již naštěstí NENÍ samozřejmé a naštěstí ve vědě VŠECHNO musí vyvolávat polemiku a pochyby. Jinak se nejedná o vědu ale o dogmatické bláboly.

I tato oblast je naštěstí už něco přes 10 let lépe probádána, takže už i my, západní "vědecká" civilizace víme, že vědomí je nad hmotou a že chování jedince NENÍ dáno geneticky. Viz např. Biologie víry od Bruce H. Liptona, držitele nobelovky za mikrobiologii.

63

Odpovědět

+komunardTak samozřejmě, musí, ale tím jsem myslel konkrétně pana Mika, ne lidstvo jako celek.

My lidstvo jako celek třeba víme, že Nobelova cena se neuděluje za biologii, jaký je rozdíl mezi "ovlivňuje" a "je dáno" a tak podobně.
Co se pana Liptona a jeho knihy týče, nevím o něm dost, abych se k ní vyjadřoval, ale zaznamenal jsem několik varovných signálů. Třeba to, že se podle anotace té knihy zabýval kvantovou fyzikou-no, to je buďto velký borec, anebo se vychloubá. Proč to ale píšou do té anotace? Je v té knize i něco o kvantové fyzice?

34

Odpovědět

+komunardKomunard... je na svete niečo čo nevieš?

31

Odpovědět

+komunardSamozřejmě, spousta věcí. Proto neustále vyhledávám nové informace, abych si ten přehled věcí, co znám, nejen udržoval, ale i prohluboval a rozšiřoval. Protože vědění je moc. (Bacon) Samozřejmě, jsou věci o kterých nevím skutečně téměř nic, třeba rétorika nebo aktuality ze světa sportu.
Tak nějak vždycky předpokládám, že to v rámci svých možností dělá každý. Proto mne vždy udiví, když někoho překvapuje, že někdo něco ví.

Ještě nějaká personální otázka, nebo se vrátíme k tématu?

41
Souhlasím Tato webová stránka používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. (Další informace)