Thumbnail play icon

Opioidy IILast Week Tonight

Přidat do sledovaných sérií 212
94 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:142
Počet zobrazení:7 139

John Oliver se v tomto video opět podívá na zoubek lékům na bázi opiátů, které jsou zodpovědné za mnoho závislostí v USA. Některé společnosti se je snažily protlačit za každou cenu a naprosto ignorovaly rizika. Tentokrát se však zaměří především na Purdue Pharma a jejich vlastníky, rodinu Sacklerů, která je stejně tajemná jako bohatá.

Přepis titulků

Drogy – válka s nimi je jednou velkou katastrofou, ale na druhou stranu, přinesla nám tuto fotku Nancy Reaganové, jak sedí na klíně Mr. T, takže to nebyla úplná prohra. Mimochodem, lituju hlupáka, který si myslí, že si pak nezašukali. Promluvíme si především o opioidech. Pokud vás napadá, že to jsme tu už probírali, tak ano, před 2,5 roky. Ale z několika důvodů to chceme doplnit.

Epidemie pokračuje. V roce 2017 předávkování opioidy zabilo 47 tisíc Američanů. Zadruhé, od té doby jsme se o těchto společnostech dozvěděli mnohem víc. Něco je naprosto neuvěřitelné. Kriminální vyšetřování, do kterého bylo zapleteno vedení firmy Insys, zveřejnilo rapové video, které mělo motivovat lékaře, aby předepisovali vysoce návykový lék s fentanylem. Podívejte se.

Dodáním získám 38 procent z toho průmyslu, plus bonusy. Já vydržím, jen tak se mě nezbavíte, ani vám po mě nebude špatně. Ale útoky na můj účet mě jen sotva polechtají. Není to žádný boj, ale pokud budeš vzdorovat, nahradím tě jak xylitol. Krutý! Ano... Krutý. Ale zastavme se tu.

Rozeberme si větu: "Pokud budeš vzdorovat, nahradím tě jako xylytol." To je odkaz na klíčovou ingredienci žvýkaček bez cukru. Je to až téměř neuvěřitelně ubohý. Je těžké přijít s rapovou slokou ještě ubožejší. Sledujte. Žbluňk všemu vládl, Hank má mořskou pannu, Daryl Daryl Hannah! Je to ubohé? Ovšemže. Je tu ubožejší než video od Insys?

Je těžké se rozhodnout, že? Toto video je vrcholem ledovce, pokud jde o nové informace, které jsme se dozvěděli. Dnes se podívejme na některá nová odhalení o tom, jak první opioidová krize začala. Je to příběh o tom, jak velké společnosti jednaly velmi nezodpovědně, vyhnuly se většině odpovědnosti a většinou i veřejnému pohoršení.

Začněme distributory léků. Tohle jsou tři velké společnosti, zodpovědné za distribuci léků do lékáren a nemocnic. Měly by upozornit policii, když dostanou podezřelou objednávku léků. Abyste viděli, jak špatně svou práci dělaly, podívejte se na Kermit v Západní Virginii. Je to místo, kde žabák Kermit žil se svou tajnou rodinou. Ano, žije se dvěma salamandry jménem Francois a Garry.

Jsou velmi šťastní. Nebylo to tebou, slečno Piggy, ale jím. Množstvím opiodiů odeslaných do Kermitu, města se 400 obyvateli, bylo naprosto šílené. Toto je skrytá kamera u jejich hlavní lékárny, kde si množství lidí vyzvedává léky na předpis. A to i z auta skrz okénko. Více než tři miliony dávek hydrokodonu byly objednány jejich lékárníkem během jediného roku.

Ano, tři miliony dávek do města se 400 obyvateli. To je 7 500 tobolek pro každého obyvatele v Kermitu. A tím myslím obyvatele v městě Kermitu, ne v Kermitovi. Kermit je aktiv, abyste věděli. Ne, že by vám do toho něco bylo. Ale takovéto objednávky by měly zarazit distributory.

Největší z nich, McKesson, tam odeslal 5 milionů dávek opioidů za pouhé dva roky. To je jeden z příkladů nezodpovědného chování. Problémem je, že nebyli potrestáni. V roce 2008 je DEA obvinila z nedostatečného dohledu na léky na předpis. McKesson souhlasil s pokutou 13 milionů dolarů. Toť vše. Ani nepřiznal pochybení. Slíbili, že se polepší zavedením monitorovacího programu léků na přepis.

Ale tento program nefungoval. DEA později napsala, že jejich chování pokračovalo a vystoupalo do dříve nepoznaných výšin. Samozřejmě, že ano. Nemůžete McKesson nechat dohlížet na McKesson. Pokud by medvědi v zoo v noci vyráželi lovit jiná zvířata, nepověříte jednoho z nich dohlížením na situaci.

"Ale Johne, už jsem mu koupil šerifský obleček." "Vypadá v něm skvěle." Ano, jistě, že ano. Ale medvědi jsou medvědi. je to jejich přirozenost. "Ale už jsem mu vyrobil drahý personalizovaný šerifský odznak." "Myslíš, že medvěd neocení váhu toho symbolu?" "Že to nějak nezmění jeho medvědí chování?" Ne, nezmění, medvědi nic nerespektují.

Považují náš respekt k symbolům za slabost. Cení si jen krve a síly. "Mohu s tím ale něco dělat?" Jistěže ne, protože zatímco mluvíte, medvědí šerif vás rozsápal. Jste mrtví, sbohem, proč to pořád řešíme? Jde o to, že dohlížení McKessonu nefungovalo. V roce 2017 kývli na další pokutu. Tentokrát to bylo 150 milionů dolarů.

Zdá se to jako hodně, ale to byla jen jedna tisícina výnosů za jediný rok. Dnes McKesson tvrdí, že skutečně svůj monitorovací systém vylepšil. "Přísaháme." A také tvrdí, že oni nejsou zodpovědní za poptávku po opioidech. Ale i agent DEA vedoucí vyšetřování si myslí, že vyrovnání bylo absurdní. Jak se chcete vyrovnat? Jak to chcete urovnat?

Podepište ten šek a trochu se stáhněte? Podepište ten papír. Takhle to má fungovat? Ne, zavřete je do vězení. Má pravdu. Zavřete je do vězení! Sledoval bych pořad, kde mi ten chlap řekne, kam mám dávat věci. Vedení McKessonu. Do vězení! Mrkev? Do polévky! Tihle korgi?

Do bot s nimi. Měli by mít botičky! Tohle je velký problém. Společnosti zapletené do opiodiové krize s pokutami prostě počítají. Během celé krize bylo těžké najít někoho, kdo byl doveden k zodpovědnosti. Není asi lepší příklad než Purdue Pharma. Výrobce OxyContinu, léku, který tuto krizi započal.

Purdue agresivně OxyContin u lékařů propagoval jako méně návykový lék proti bolesti, který se hodí k tišení příznaků bolesti zad a kolen. To nebyla pravda. Je to jako použít kokain při bolesti zubů. Což se v 19. století skutečně používalo. Koho to napadlo? Bolel mě zub, ale vzal jsem si lék, nyní jsem fakt nabuzený a mám 20 nápadů na podnikání.

Napíšu scénář! Vím, že je 19. století! Purdue vlastní rodina Sacklerů. Dohromady mají jmění v hodnotě 13 miliard dolarů. To jim umožňuje připojovat své jméno k úspěchům jiných lidí. Jejich jméno najdete v Metropolitním muzeu, v Louveru, v Přírodopisném muzeu, Národní galerii v Londýně, Royal College of Art, na Univerzitě Yale, v knihovně v Oxfordu a u Sacklerovy cesty v botanické zahradě.

To není špatné na rodinu, jejíž příjmení připomíná padoucha, který lidem krade varlata. Ale ne, Sackler přišel během noci a nyní se můj penis chvěje. Sacklerové milují, když něco může nést jejich jméno. Ale v poslední době se až zázračně vyhýbají tomu, aby byli spojování s opioidovou krizí. To však mění takovéto protesty.

V New Yorku protestující zaplavili Guggenheimovo muzeum. Z ochozu shodili množství falešných předpisů na léky. Jsou naštvaní, že muzeum přijímá štědré dary od rodiny Sacklerů, která byla obviněna z vytvoření opioidové epidemie. Páni. Vím, že o to nejde, ale zkuste se vcítit do uklízeče, který to pak musí uklidit. Dennis od farmaceutického průmyslu nepřijal miliony. Dennis bere 15 dolarů na hodinu a možná má občas možnost masturbovat na Cézanna.

Já neřekl, že je to dobrý uklízeč. Jen jsem řekl, že se máte vcítit. Důvodem ke změně veřejného vnímání je to, jak se někteří Sacklerové angažovali. Na rozdíl od většiny dědiců rodinného bohatství se do byznysu zapojovali. Richard Sackler Purdue vedl během krize, kdy vykonával mezi lety 1999 a 2003 funkci prezidenta.

V Radě sedělo sedm dalších členů rodiny. Díky několika státním soudním sporům začínáme chápat hloubku Richardova zapojení. Massachusetts tvrdí, že Richard jednu dobu trval na tom, aby se vydával k lékařům společně se svými obchodními zástupci. Jeho mikromanagement byl zřejmě tak extrémní, že vedoucí obchodních zástupců napsal řediteli: "Cokoliv můžeš udělat pro omezení vměšování Richarda do společnosti, velmi ocením."

Podle všeho tento mikromanagement sloužil zcela jasnému účelu. Z nových soudních dokumentů vyplývá, že když byl na trh uveden OxyContin, Richard Sackler, bývalý prezident společnosti a syn zakladatele, sám na firemní akci řekl, že uvedení na trh bude následováno "bouří předpisů". Je neuvěřitelné, že plná citace je ještě horší.

Nazval to "bouří předpisů, která pohřbí konkurenci." Pak řekl: "Bouře bude velmi silná, neproniknutelná a bílá." Jako slogan pro Ledové království 2 je to dobré. Ale je to problém, když se tak mluví o návykových lécích na bolest. Jeho názor se nezměnil ani poté, když Purdue viděla následky užívání léku, který vyráběla. Na začátku epidemie opioidů, když v jednom státě zemřelo 59 lidí, prezident Purdue napsal, cituji: "Není to tak zlé.

Mohlo to být ještě horší." Páni, to je bezcitné, ale zároveň o to vůbec nejde. Fráze "mohlo by to být horší" se dá použít na cokoliv. Jedna z mála věcí, na co by se nedala použít, je vyjádření Richarda Sacklera ohledně těchto 59 úmrtí. Musím říct, že plně nepochopíte děsivost tohoto komentáře, když ho jen tak přečte nějaký chlap v televizi. Problémem je, že musíme použít takovéto ukázky, protože žádné záběry Richarda Sacklera neexistují.

Nikdy nedělá rozhovory. I tato fotka je jedna z mála, které jsme našli. Zamyslete se, jak je to vlastně úžasné. Je to neuvěřitelně bohatý muž, a přesto je snazší najít obrázky ptáků na želvách nebo dětí, které vypadají jako Wallace Shawn. Shodněme se na tom, že tyto děti vypadají jako on. Tato neviditelnost se zdá být záměrnou.

Ať už je, nebo ne, pro Richarda Sacklera je to tak příhodnější. Jen těžko se vypráví jeho příběh ve funkci prezidenta Purdue bez jakéhokoliv videa. Na to, jak někdo za stolem čte soudní dokumenty, se nedá dívat dlouho. Věřte mi, že to vím. Vím to až moc dobře. Dnes uděláme něco neobvyklého. Abyste pochopili skutečný emocionální dopad jeho slov, najali jsme místo něj herce.

Začneme s tou poslední větou. Richarde Sacklere, poslední článek o závislosti na OxyContinu tvrdí, že může za 59 úmrtí v jediném státě. Jak na to odpovíš? To není tak zlé. Mohlo to být mnohem horší. Ano, najali jsme zasraného Michaela Keatona. Řeknu vám proč.

Když hledáte nenápadného bohatého dědice, který si nepřeje být příliš vidět, tak si vzpomenete na Batmana. Trochu to pomohlo, že? Jedeme dál. Když se objevily důkazy, že Oxy způsobuje silnou závislost, Sackler trval na tom, aby společnost obviňovala ty, kteří jsou na něm závislí. Michaele Keatone, co skutečně napsal? Musíme udeřit na ty, kteří lék zneužívají.

Oni jsou viníky a skutečným problémem. Jsou to kriminálníci. Sackler tohle skutečně napsal. Nejenže je to zlovolné a bezcitné, navíc to ani nedává smysl. Je naštvaný na lidi, kteří jsou součástí problému, ale jsou to lidé, díky kterým je neuvěřitelně bohatý. Je to, jako by Adam Levine složil píseň, ve které by odsoudil nadržené ženy ve středním věku.

To by bylo pokrytecké. Kdo z tebe udělal hvězdu, co? Na vrchol tě dostala masturbační energie mamin z předměstí. Prokaž respekt svým fanynkám, synku! Z právních důvodů vám musím říct, že Sackler a Purdue trvají na tom, že nemohou za opioidovou krizi, a tvrdě odmítají tvrzení, která jsme zde zmínili. Tvrdí, že Sacklerovy komentáře byly vytrženy z kontextu a že byly "vybrány z desítek milionů firemních emailů a dalších dokumentů."

Dvě poznámky. Zaprvé, když přidali kontext, moc to nepomohlo. Když vysvětlovali jeho tvrzení, že 59 úmrtí není nic hrozného, řekli, že tím jen komentoval vyznění zpráv z poslední doby. To v žádném případě ani trochu nepomohlo. A pokud jde o tu bouři předpisů, prý tím narážel na svůj pozdní příjezd na tuto událost, které způsobila všem známá sněhová bouře v roce 1996.

To ho nijak neočišťuje. Lidi, Richard neočekával raketový a nezodpovědný vzestup popularity OxyContinu, zatímco venku bylo slunečno. Sněžilo tam! Haló, chápete? Jde o to, že na rodinu, která si stěžuje na nedostatek kontextu, se ho neustále snaží co nejvíce skrýt. Znovu a znovu souhlasili s vyrovnáním, ale pod podmínkou, že důkazy budou zapečetěny a nebudou přístupné veřejnosti.

Před pár lety Purdue souhlasil s vyrovnáním se státem Kentucky, pokud stát zničí 17 milionů stran dokumentů. 17 milionů stran. Tohle je skutečná bouře kontextu, kterou se snaží skrýt. A dá se pochopit proč. Jen malý zlomek informací vyústil v protest v Guggenheimově muzeu. Muzeum se nakonec rozhodlo odmítnout finance od Sacklerů.

Guggenheim není jediná instituce, která se snaží zpřetrhat vazby. Sacklerovi a londýnská Národní obrazová galerie se dohodli na odvolání daru v hodnotě 1,3 milionu dolarů. Ano, Národní obrazová galerie s nimi také vyběhla. Ano, vím, že pokud jde o tresty, tak ponechání si 1,3 milionu dolarů nezní zase tak hrozně. Ale mějte na paměti, že mají k dispozici neomezeně peněz a užívají si nakupování sociálního postavení.

Takže nedovolit jim být sponzorem může být skutečný trest. Ale to je jen polovičaté. Druhým trestem by bylo uvedení jejich jména u epidemie opioidů, čemuž se snaží tak vyhnout. A to pomalu začíná být možné, i přes to, že se Richard Sackler na veřejnosti moc neobjevuje. Možná se dostáváme i k nějakému posunu. Před pár týdny se přepis video výpovědi, kterou poskytl Sackler v tom případě z Kentucky, kde bylo nakonec zničeno 17 milionů dokumentů, objevil na ProPublica a na STAT.

Zde to je. To je ono. To, co Purdue nechce, abyste viděli. Jsou tam velmi závažné informace. Efektivní by bylo zhlédnout video této výpovědi. Ale Purdue se snaží ho udržet pod pokličkou.

To se jim hodí. Jak jste viděli, když to čtou novináři, není to stejně efektivní. Ale my tu máme tuto výpověď. Měli byste vědět, že Michael Keaton není jediný, kdo nám Richarda Sacklera zahrál. Několik herců četlo jeho přesný přepis jeho výpovědi. Kdo by lépe zahrál aroganci ohledně zapojení Sacklerů do rozhodování Purdue, než někdo odpovědný za jednoho z nejlepších drogových dealerů v dějinách televize. 30.

července roku 2014 jste řídil Purdue Pharma? Nejsem si toho vědom. Tohle je přísežné prohlášení z jižního okresu Západní Virginie a tohle vypadá jako vaše jméno. Zdá se. Je to datováno k 30. červenci 2014. Píše se zde: "Já, doktor Richard S. Sackler, jsem ředitelem Purdue Pharma, generální partner Purdue Pharma LP, a tuto pozici držím od roku 1990."

Pokud se to tam píše, tak asi ano. Páni. Richard Sackler tam vypadá jako pořádný kokot, že? Rozhodně víc, než kdybych to četl já. Protože tu máme Bryana Cranstona, proč přestávat tady? Tato výpověď také obsahuje jeho řeč při uvedení OxyContinu na trh.

Vychloubal se, jak rychle FDA lék schválila. Nechali jsme ho vypustit Waltera Whita v sobě. Tohle se neudálo jen tak. Bylo to pečlivé naplánováno a vyžadovalo to roky práce desítek lidí. Největší schvalovací balíček pro jakékoliv existující analgetikum se u agentury příliš nezdržel. Zatímco jiné balíčky na FDA leží roky, tento produkt byl schválen za 11 měsíců a 14 dní.

Náš předchozí nejrychleji schválený produkt potřeboval roky, ne měsíce. Kurva, z toho mě mrazí. Ano, mohli jsme se tu zastavit, tito dva herci jsou úžasní. Ale pak nám došlo, že toto je HBO. Když jsme chtěli, aby někdo přečetl další informace ze Sacklerových emailů, které popisují jeho důvěru v OxyContin, tak jsme zjistili, že máme přístup k dalšímu drogovému drama.

Připravte se, blíží se Omar. Neuvěříte, jak bojuji za to, aby byl OxyContin úspěšný. Jako bych mu zasvětil celý život. Vskutku. Jediným problémem je, že jsou tito herci skvělí.

Richard Sackler takový není. Abychom zohlednili to, že během výpovědi řekl "nevím" víc než stokrát, požádali jsme Richarda Kinda, aby několik z nich přečetl. Kolik peněz Purdue Frederick nebo Purdue Pharma na prodeji vydělaly? Nevím. Kolik rodina Sacklerů na prodeji OxyContinu vydělala? Nevím. - Kdo je Lydia Johnsonová?

- Nevím. Nevím. Nevím. Nevím. Já nevím. Já nevím. - Kolik vašich subjektů existuje? - Nevím. To funguje, ne? Richard Sackler by mohl říct: "To není fér, já takhle nezním." My nevíme, jak zní, protože nesmíme vidět ten záznam.

Proto by ho měl zveřejnit. Pokud to neudělá, můžeme si jen představovat, co se během výpovědi dělo. Možná jedl krůtí sendvič během tohoto skutečného přepisu rozhovoru o závislosti na OxyContinu. Vynaložil jste snahu nebo dnes víte, kolik pacientů, kteří v Kentucky užívali OxyContin, skončilo závislých? Ne.

Věříte, že neúměrné nebo nadměrné množství pacientů, kteří v Kentucky užívali OxyContin, se stalo závislými? Ne. Víte, nebo se Purdue snažilo zjistit, kolik lidí, kteří začali brát OxyContin, se stalo závislými a nakonec skončilo u heroinu? Ne. Proč by jedl sendvič během této důležité výpovědi?

Ano, možná ho nejedl, ale to může Richard Sackler snadno dokázat. Jde o to, že dokud to neudělá, tak jsme nahráli několik videí čtyř různých Sacklerů, kteří na sacklergallery.com čtou úryvky z výpovědi a jeho emailů. Jistě to ocení, milují své jméno na galeriích. Také jsme tam přidali odkazy na další soudní pře, které si můžete sami pročíst. Jde o to, že jeho prohlášení by Purdue nemělo schovat jako spoustu jiných věcí během let.

Prosím, běžte na tyto stránky a šiřte tato videa. Pokud Richard Sackler chce kontext, tak víte co? Tohle je ono! To je bouře kontextu! Silná, neproniknutelná a bílá. Nemáte zač, Sacklerovi! Překlad: Mithril www.videacesky.cz

Komentáře (33)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

Trochu po funuse, ale nedalo mi to -

Nejen fetáci, ale i každý druhý ochlasta či i teenageři, kteří oxycontin zneužívají vědí, že se jedná o opioid, stejně jako třeba vicodin. Vždyť se i všem opiátům v tabletách říká oxík. Jak tedy může za toto zneužívání farmaceutická firma?
Lékaři bez znalosti účinné látky předepisovali hromadně oxycontin a následně je firma stíhána za to, že si děcka udělali závislost a přešli k heroinu? A pokud by lékaři slepě oxycontin předepsali třeba s diazepamem a následně, kvůli této kombinaci, dítě zemřelo, bude to také problém výrobců?

00

Odpovědět

Krom toho že jsou lidé idioti a berou prášky na všechno od rýmiček po bolest hlavy ignorujíc příčinu bolesti je jedna věc, ale druhá věc je neinformovanost pacientů o návykovosti těchto drog.

81

Odpovědět

Proč mi zadne vase video s oliverem nejde prehrat? (video could not be played) ziju na islandu a jsem na safari.....je to tim?

00

Odpovědět

Nejpravděpodobnější vysvětlení je, že na Islandu je YouTube obsah BBC blokován kvůli autorským právům nebo něco takového :-/ Pokud vím, tak podobné je to třeba i v Kanadě, UK nebo na Zélandu. Teoreticky by na obejití tohoto zákazu mělo stačit nějaké VPN rozšíření do prohlížeče.

20

Odpovědět

Hele, to s tím medvědem ... nemluví nějak skrytě o náboženství míru, že ne? U tohoto levičáka by mi to ttotiž moc nesedělo ;-)

329

Odpovědět

Ty jsi jak Aleš Chovanec, který v sochách z Notre Dame, kterým byly sundány před rekonstrukcí hlavy, viděl islámskou dekapitaci. :D Oboje je k smíchu.

72

Odpovědět

Koukám že někteří ,,intelektuálové" tady zase hledají sebevíc stupidní důvod, proč začít mluvit o muslimech...

32

Odpovědět

Tři slova: OPIÁTY NEJSOU LENTILKY!

112

Odpovědět

Nějak jsem celý to video nepochopil... takže je chyba výrobce to, že jsou lidi závislí? Co úřad/instituce, která konkrétní opiáty schválila? Co doktoři kteří je vydávají (z videa bylo celkem jasný, že jsou na předpis). A pak samozřejmě i co ti lidi, kteří cucaj léky na předpis jak hašlerky - i oni maj vlastní hlavu, nůžou si zjistit hodně informaci a sami se rozhodnout.

Přijde mi to stejný, jak kdyby nadával na výrobce antibiotik, protože je někteří doktoři předepisujou moc často - to je ale chyba doktora/pacienta (kterej je většinou vyžaduje i na blbou rýmu).

Tim to nechci nějak omlouvat, na to neznam dostatek detailů... ale celý video působí stylem, že za to může jeden jedinej člověk/rodina, přesto že těch viníků je určitě daleko víc.

57

Odpovědět

No pokud to podají jako supr nový lék na bolest, tak jej lékaři začnou předepisovat, aniž by věděli, že můžou způsobit závislost. A pak už to jede. Doktor pacientům předepíše lék k užívání na pár týdnů a závislost je na světě. A jestli výrobce o tomhle od začátku věděl, že to může způsobit, tak je chyba jen na jeho straně.

191

Odpovědět

+BeneAle ten lék prvně musí otesstovat a schválit nějaká nezávislá instituce. Nefunguje to tak, že by někdo jen tak přišel a řek "koukněte na tenhle novej úžesnej lék, co jsem právě vymyslel... nikdo z vás neví co to dělá, ale já říkám, že je super, tak ho začněte předepisovat". Takže to je první věc... ale ok, tudy to může projít - každý lék má nějaký vedlejší účinky a pokud pozitiva převážej negativa, tak proč ne... ale pak je tam doktor, kterej musí tyhle pozitiva/negativa znát a rozhodnout, jestli je v konkrétním případě ten lék potřeba. Pokud za jeden rok ve vesnici kde žije 400 lidí objednaj přes 3 000 000 léků, tak je někdo musel těm lidem předepsat.

Jak jsem napsal, nechci ospravedlňovat výrobce, ale tohe celý video házelo 100% vinu vlastně na jedinýho člověka/rodinu... což je prostě blbost. Je to nějakej řetezec lidí/institucí od výrobce k pacientovi a skoro každý v tom řetězci nese část viny.

21

Odpovědět

Problém je asi v tom, že je to firma, která záměrně a zcela vědomě dělá z lidí feťáky a nedělá ji problém prodat své léky výrobcům drog. To by z mého pohledu bylo celkem ok, kdyby byla totální legalizace všech drog (což já podporuji), pokud by jsi se ovšem majitelů zeptal zda podporují legalizaci drog, tak by to zcela jasně odmítli s tím, že drogy jsou špatné, pravda ovšem by byla taková, že jim to takto vyhovuje, mají na výrobu drog monopol ve smyslu rakouské ekonomické školy... tedy, že je státem zakázaný vstup do odvětví a takové podnikání je z mého pohledu nemorální.

30

Odpovědět

+Lejno KarnevalAno, já s tebou souhlasím. Psal jsem ale něco úplně jinýho. Nepsal jsem, že výrobce za to nemůže. Psal jsem, že tam je daleko víc viníků a všechny ostatní John v tomhle videu úplně ignoroval. Celý video ukazuje jen na výrobce (a ani né celýho výrobce, dokonce jen jednu jedinou osobu/rodinu) a pak to vypadá, že oni můžou za všechno, ale tak to prostě neni.

11

Odpovědět

+BullOverPokud narážíš na doktory a pacienty tak by to byla pravda jen v případě pokud by byli danou firmou informováni což jak je z videa patrné tak nebyli. Vinna je tedy na straně dané firmy.

00

Odpovědět

+Alberto123A znovu ignoruješ jednu část toho, co jsem řekl. Ten lék musí otestovat a schválit nějaká instituce. Ta pak dobře ví, jaké má ten lék vlastonsti a žádoucí i nežádoucí účinky a tyhle informace maj i doktoři k dispozici. Doktor pak samozřejmě moc dobře ví, že tam je nějaké riziko vzniku závislosti (jako i u spousty jiných léků) a musí to při předepisování zvážit a pokud vidí, že ten lék pacient užívá moc/dlouho, může mu předepsat jiný, nebo snížit dávkování atd. To už je jeho práce.

Ten problém vidím spíš v tom, že tam může přímo výrobce ovlivnit doktory, aby předepisovali jejich lék víc (na tohle téma měl John taky video).

00

Odpovědět

+BullOverTa instituce co schvaluje léky je FDA https://cs.wikipedia.org/wiki/%C3%9A%C5%99ad_pro_kontrolu_potravin_a_l%C3%A9%C4%8Div. O tom že vzniká na daný lék závislost se vědělo jen informace jak rychle byla utajována. Aby doktor se přesně orientoval v tom co předepisuje pacientům tak by zároveň musel být Farmaceut.

00

Odpovědět

+BullOverPřečti si odkaz prosím.
Je uváděno pouze riziko vzniku závislosti ne to jak je velké. Viděl jsi to video?

00

Odpovědět

+Alberto123Ano, viděl... celou dobu tam mluví jen o jedné rodině/člověku. Já to nijak neobhajuju, jen mi tam prostě chybí jakákoli zmínka a všech ostatních, kteří o tom věděli a mohli s tim něco dělat.

00

Odpovědět

+BullOverNa začátku zmiňuje že část viny nese jak FDA tak i distributoři. Hlavním viníkem ale zůstává právě ta jedna společnost kterou vede ta daná rodina/člověk, oni totiž věděli co přesně lidem prodávají. Kdykoliv mohli daný lék přestat distribuovat nebo uvést pravdu o jejich produktu, což neudělali.

00

Odpovědět

+Alberto123Můžeš mi napsat čas, kde mluvil o FDA? O distributorch mluvil, to je pravda a o DEA, která na ten problém upozonuje.

00

Odpovědět

+BullOverOmlouvám se, má chyba o FDA ve videu skutečně nemluví i když asi měl protože závažná pochybení v současném systému, který FDA pro schvalování léčiv používá s části přispěla k současnému stavu.

00

Odpovědět

+Alberto123Ano, měl by - to je celá pointa mojeho příspěvku - měl by mluvit o spoustě lidí/institucí, které nesou vinu, né jen o výrobcích/distributorech. A protože o nich vůbec nemluví, tak to video působí strašně jednostraně a nedůvěryhodně.

00

Odpovědět

+BullOverV pointě tvého příspěvku jsi z daného problému obvinil i ty co s tím nemají nic společného pacienty a doktory. Pacienti i doktoři většinou postrádají patřičné vzdělání ve farmacii a navíc daná společnost důležité informace před nimi záměrně tajila.

00

Odpovědět

+Alberto123S tím nesouhlasím. Doktor musí mít alespoň nějaké základní znalosti toho co předepisuje a dost dobré znalosti o návikovosti obecně (teď už ani nemluvíme o konkrétnim léku - na každé látce vzniká při pravidelném užívání závislost). Musí moc dobře vědět, že když někomu předepisuje furt stejný lék v čim dál tim větším množství, tak je někde problém. Pak je to mezi doktorem a pacientem, jestli třeba lék změní, sníží dávkování apod., nebo si pacient prostě "vyřve" to co chce.

00

Odpovědět

+BullOverZávislost nelze tak snadno poznat, zvlášť u léku u kterého doktor tohle nečeká. Jak si vůbec představuješ člověka závislého na opiátech?

00

Odpovědět

+Alberto123Je jedno jak vypadá, mluvíme o množství léků, který mu někdo předepíše. Díval ses vůbec na to video? Teď je nedostupný, ale podle těch čísel to vycházelo na desítky léků denně!

Našel jsem to ve svym komentáři nahoře:
"Pokud za jeden rok ve vesnici kde žije 400 lidí objednaj přes 3 000 000 léků, tak je někdo musel těm lidem předepsat."
3000000/400=7500 7500/365=20,5
Ty lidi tam sežerou průměrně 20 léků na den!! Ty léky jim někdo musí předepsat. To by musel někdo bejt slušnej debil, kdyby předepisoval pomalu jeden opiát na hodinu a nepřišlo mu na tom nic divnýho. K***a i kdyby to byly jen zasraný tiktaky, tak je to moc... ale oni to jsou LÉKY NA PŘEDPIS. Na předpis jsou asi z nějakýho důvodu a pravděpodobně jeden z těch důvodů bude to, že by je člověk neměl mít místo snídaně, oběda i večeře.

00

Odpovědět

+BullOverChápeš že ti co dané léky kupovali to neměli pro svou potřebu a že nebyli místní? Jednalo se o organizovaný zločin. Jak tedy má lékař poznat člověka co si vypěstoval závislost na daném léku?

00

Odpovědět

+Alberto123Ten lék je na předpis. Bez toho by se k nikomu ty léky dostatt neměly. I kdyby to bylo jak říkáš, tak nějakej DOKTOR musel vystavit ty předpisy (i kdyby pro neexistující lidi). Nebo je někdo falšoval, ale to je zase problém úplně někde jinde a musí se tim zabejvat jiná instituce.

00

Odpovědět

+BullOverJak je řečeno ve videu tak se tím zabývá DEA.

00

Odpovědět

Tak nějak začínám mít pocit, že se Jamie nedožije stáří.

106

Odpovědět

A byla by to škoda — provětrává spoustu problematických věcí.

111

Odpovědět

Chcel by som o tomto vedieť viac, je nejako chránený od HBO ? Lebo fakt je dosť odvážny

00

Odpovědět

Parádní a zároveň děsivé.

232

Používáme cookies, abychom mohli provozovat tuto internetovou stránku a zlepšit Vaši uživatelskou spokojenost. Budete-li pokračovat beze změny nastavení, předpokládáme, že souhlasíte s ukládáním souborů cookies z internetových stránek. Více informací o použití cookies.
OK