Thumbnail play icon

Zdravotnické pomůckyLast Week Tonight

Přidat do sledovaných sérií 211
93 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:96
Počet zobrazení:4 410
Zdravotnické pomůcky mohou mnoha lidem zachránit nebo zpříjemnit život a jejich důležitost je nezpochybnitelná. Ovšem existují určité pomůcky, které své nositele mohou i ohrozit. Je až s podivem, že mnoho z nich americký úřad FDA ani nemusel schválit, stačilo, když byly podobné svým předchůdcům... Ale podobné nutně neznamená stejně bezpečné.

Přepis titulků

Promluvíme si o medicíně. O té věci, kterou Doogie Howser předstíral, že umí, což vedlo 92 úmrtím a doživotnímu trestu. Ano, takhle ten pořad skončil, jen vy jste ho už nesledovali. Promluvíme si o zdravotnických pomůckách. Moderních zázracích, které zahrnují kontaktní čočky, kardiostimulátory i umělé kyčle, které lidem mohou změnit život. Poví vám to tato žena v tomto vážném rozhovoru.

Bála jsem se náhradní kyčle. Nechtěla jsem náhradní kyčel. Má náhradní kyčel a je k nezastavení. Je to naprosto fascinující. Tancuje, jako by neměla umělou kyčel. Přiznejte si, že jste nečekali tancující skupinu 50letých žen, které si říkají, a to je pravda, Mamky z předměstí.

Ještě víc vás překvapí, když řeknu, že tu dnes jsou, přivítejte Mamky z předměstí! Nejsou tu. Nejsou tu. Nejsou tu. Samozřejmě, že tu nejsou. Myslíte, že by přišli do HBO po konci Hry o trůny? Jsou to Mamky z předměstí, mají lepší místa, kam jít. Byla by to pro ně ztráta času. Odvětví zdravotnických prostředků je obří.

V USA tvoří odvětví v hodnotě 156 miliard dolarů. Používá je víc lidí, než si myslíte. Až 32 milionů Američanů, tedy 1 z 10 Američanů má nějaké zařízení implantované v těle. Ano! Celé ty roky očekáváme robotí apokalypsu, ale nakonec se ukázalo, že robotí apokalypsa byla celou tu dobu v nás. Zdravotnické pomůcky mohou vykonat spoustu dobra a zachránit mnoho životů, ale také mohou způsobit problémy.

Některých jste si vědomi díky reklamám soukromých právníků. Měli jste vy nebo někdo blízký problémy po nahrazení kolene nebo revizním zákroku? Máte vy nebo někdo z vašich blízkých kýlní síťku pro nápravu kýly? Máte vy nebo někdo z blízkých implantovaný kavální filtr, který brání krevní sraženině se dostat do plic? Máte vy nebo někdo z blízkých rezistentní bakterii, kterou jste byli nakaženi při ERCP po použití duodenoskopu?

Ano, ve skutečnosti ano! Mám blízkého s rezistentní bakterií, kterou získal při ERCP po použití duodenoskopu. Rád bych řekl, že díky bohu, že blahopřání v papírnictví jsou tak specifická. Měl jsem jich několik na výběr.

Je snadné nad těmito reklamami protočit panenkami. Avšak zmiňované problémy jsou skutečné. Zdravotnické pomůcky se mohou děsivě porouchat. Představte si porouchaný defibrilátor, který do vás opakovaně pouští šoky. Nebo porouchanou inzulínovou pumpu, která špatně dávkuje inzulin. Obojí se stalo. Obrovské vyšetřování objevilo více než 80 tisíc úmrtí a 1,7 milionů zranění, pravděpodobně způsobených zdravotnickými pomůckami, které byly za posledních 10 let nahlášeny FDA.

Předpokládáte, že tato zařízení byla před uvedením na trh pečlivě otestována, bohužel to není nutně pravda. I zařízení, která se implantují do vašeho těla, nemusela nutně projít klinickými testy. Nemusíte se cítit špatně, pokud jste to nevěděli. Podle jednoho výzkumu si toho není vědomo ani mnoho lékařů. Byli jsme překvapeni, jak málo chirurgové v naší studii věděli o průběhu schvalovacího procesu pomůcek.

Někteří chirurgové si mysleli, že když to spadá pod FDA, tak tato zařízení musela být testována na lidech. To je děsivé. I váš lékař nemusí vědět, že jste pokusný králík. Nikdo nechce, aby se k němu chovali jako k pokusnému králíkovi. Tedy pokud to neznamená, že vám dají pítko, které můžete olizovat z postele. To zní naprosto úžasně.

Dnes si promluvme o způsobu schvalování zdravotnických pomůcek. Než začneme, musím vás upozornit, že uvidíte dvě nepříjemné ukázky. Před každou z nich řeknu slovo vačice. Zabliká na obrazovce s takovýmto zvukovým efektem. Kdykoliv to uvidíte a jste útlocitní, tak se podívejte jinam. Když jsem vás teď varoval, začneme. Mnoho let zdravotnické pomůcky nebyly téměř vůbec regulovány.

Místo toho FDA produkovala varování veřejnosti jako v tomto videu. Dnešní lékaři, léky a zdravotnické pomůcky dokážou zázraky pro mladé i staré. Ale některé jsou podezřelé jako třídolarová bankovka. Jako tento aplikátor paprsků Z. Má vyléčit artritidu za pomoci paprsků Z. Žádné paprsky Z neexistují. Měl pravdu.

Paprsky Z byly objeveny až v roce 2011, když byly popsány jako "silná sexuální energie, která vyzařuje z Zayna Malika". Pociťte Zetko. Pociťte, jak vám paprsky Z pronikají do těla. V 70. letech Kongres prosadil zákon, který FDA umožnil schvalovat zdravotnické pomůcky. To vás žene k předpokladu, že každá zdravotnická pomůcka byla schválena FDA.

Ale mnohem více z nich jen nese označení "prošlo FDA". To je obrovský rozdíl. Získat označení "prošlo FDA" je mnohem snazší. Tuhle frázi jste mohli vidět například u této laserové omlazující kůry, ale to ve výsledku nemusí nic znamenat. I investoři v pořadu Den D to vědí. Sledujte, jak zareagovali na odpověď ohledně akupresurního náramku, kdy se to snažil zahrát na to, že to "prošlo FDA".

Máte nějaký důkaz, že to skutečně funguje? Je to zdravotnická pomůcka s označením "prošlo FDA". To není odpověď na naši otázku. Cubes má pravdu. Kdy nemá, ale Cubes to zase zmákl. Když řeknete, že něco "prošlo FDA", neznamená to, že to skutečně funguje. Je to fráze, která slibuje víc, než přináší.

Je to jako nápis "součást plnohodnotné snídaně" na cereáliích. To vlastně nic neznamená. Vše může být součástí plnohodnotné snídaně. Pokud si připravíte kaši, jogurt, cereálie, ovocný salát a sklenici pomerančového džusu, tak i heroin může být součástí plnohodnotné snídaně. Způsob, jakým většina produktů projde, je skrz kličku v systému, známou jako 510(k). Původně to nebyl špatný nápad.

FDA nechtěla společnosti nutit procházet zdlouhavým schvalovacím procesem, pokud byla jejich pomůcka značně podobná některé předchozí. Tím nechtěli brzdit inovace. Mělo se to však uplatňovat jen úzce, bohužel dnes více než 80 % zdravotnických pomůcek projde díky kličce 510(k). A to včetně 400 implantátů ročně. Ty pak jdou přímo do vašeho těla!

Celá myšlenka značné podobnosti už existující pomůcce přináší problémy. Stalo se to takovou tichou poštou. Ukážu vám to, v roce 2008 společnost DePuy získala povolení pro svou náhradu kyčle. A to díky značné podobnosti se 6 předchozími pomůckami, které získaly povolení díky podobnosti s předchozími verzemi, ty od těch předtím a ty od těch ještě starších.

A to vše vede k náhradě, která byla uvedena na trh v roce 1975. Neuvěřitelné je, že některé pomůcky stáhli z prodeje jejich výrobci, protože byly poruchové. Ale podle FDA pravidel je DePuy stále může použít jako základ pro schválení jejich kyčle. Náhradě od DePuy by skutečně pomohly klinické testy na lidech. Měly jeden problém. Vypadaly podobně jako její předchůdci, ale hlavice i důlek byly z kovu.

Ukázalo se, že když se kov tře o kov, může to mít nepříjemné následky. Zní to jako hláška z plakátu filmu o masturbujícím robotovi. Všimněte si, že jsme nemuseli vymýšlet vtipné falešné jméno, protože název pro film s masturbujícím robotem už existuje. Je to Chappie. Tyto kovové kyčle se časem opotřebovaly.

Následky byly vážné. Ortoped doktor Herbert Huddleston z Tarzany u soudu vypověděl, že vyjmou mnoho náhrad kovových náhrad, které se rozbily. V nejhorších případech... Kost a tkáně v okolí implantátu získaly konzistenci sýra. Ale černého kusu sýra. Někdy jsme to otevřeli a vypadalo to, jako by to bylo plné vyjetého oleje z vašeho auta.

Vačice! Vačice! Sakra, sakra, to jsem měl říct před tou ukázkou! Omlouvám se, byla to vačice. Příště vás upozorním včas. Omlouvám se. Ale mateřská společnost DePuy vynaložila 3 miliardy dolarů za mimosoudní vyrovnání v mnoha případech žalob. Mohly by se tomu vyhnout, kdyby nějaká agentura podrobněji sledovala, co dělají.

Ale protože společnost je společností, snažila se, aby se její implantáty používaly co nejčastěji. Sledujte, jak obchodní zástupci slaví úspěšný začátek prodejů. Úspěšný vstup na trh byl oslaven karnevalem na konferenci obchodních zástupců v roce 2008. Toto video, které se objevilo u soudu, zachycuje jejich prodejního guru vedle lidí v kostýmu aligátorů, zakrvaveného muže se sekerou a obří kovové kyčelní náhrady.

Asi vás napadá hromada otázek. Možná vás, stejně jako mě, napadá, proč je vrah se sekerou na karnevalu, který se týká zdravotnického implantátu. Podle mě to může být karnevalový odkaz na sekerníka z New Orleans. Zapomenutého masového vraha, který se v ulicích potloukal kolem roku 1918 a ohrožoval každého, a to je pravda, kdo si neužíval jazz.

To je opravdu pořádný zápal pro jazz. Ale byl bych radši, kdyby stejný zápal věnovali výzkumu otravou kovem, stejně jako ho věnovali jazzovému sériového vrahovi z počátku 20. století. Prodeji jejich implantátů nebyli nadšeni jen obchodní zástupci. S jejich vývojem pomáhal i doktor Thomas Schmalzried, který byl taky nadšený. Ale ne z tuho důvodu, jaký byste u lékaře očekávali. Objevil se na této schůzce zástupců, které měl povzbudit.

Měl pro ně pár okouzlujících slov. Věděli jste, že první miliarda je nejtěžší? Miliarda sem, miliarda tam. Brzy se to přetvoří v pořádnou sumu. Chce někdo dvě miliardy? Zeptám se znovu, chce někdo dvě miliardy? Vím, že to zní hrozně, ale jsem si jistý, že kdyby tam byli pacienti s jeho implantátem, také by tleskali ve stoje, načež by se zhroutili, protože by z kyčlí měli černý sýr.

Pokud se divíte, proč doktora tak zajímají prodeje, je to proto, že mu DePuy vyplatil 20 milionů dolarů za vytvoření této kyčle, a to včetně podílu z prodejů. Pokud mám parafrázovat moudrého muže... Dvacet milionů sem, dvacet milionů tam... Brzy je z toho pořádná suma.

Ale s těmito kovovými kyčlemi se to má takto. Aspoň se dají vyjmout. Není to snadné a občas nebezpečné, ale dá se to. Ale horší je to s určitými typy chirurgických sítěk. Je to další pomůcka, která prošla FDA. Síťka je implantována do tkáně, která se kolem ní zahojí, kvůli čemuž může být složité ji vyjmout bez ohrožení okolní tkáně a orgánů.

Původně byly schváleny pro použití při léčbě kýly. Ale před pár lety prošlo jejich použití u vaginální tkáně. V mnoha případech bez toho, aby bylo nutné provést jakékoliv klinické testy. Následky byly vážné. Před následující ukázkou musím říct: "Vačice." Ne kvůli tomu, že uvidíte něco nechutného, ale že to uslyšíte.

Měla jsem pocit, jako by ve mně bylo struhadlo. Měla jsem pocit, že ten materiál neustále tahá za svaly. Cítila jsem vystřelující bolest. Měla jsem pocit, jako by se ve mně při každém kroku posouval smirkový papír. To je otřesné. Za žádných okolností byste neměli mít pocit, že máte v tříslech smirkový papír. Tedy kromě chvíle, kdy vám tam leze kočka.

To je jediná chvíle. A i pak je to problematické. I pak... Dejte to pryč. Dobrou zprávou je, že FDA zakázala výrobcům vaginálních sítěk prodávat své produkty. A pokud jde o budoucí kyčle s kovovými plochami, už nebudou mít označení "prošlo FDA", místo toho budou muset projít přísnějším procesem a získat označení "schváleno FDA".

Vyžadují, aby rizikovější zařízení byla testována na lidech. To je skvělé, ale i tento schvalovací proces je problematický. FDA spoléhá na výrobce, že provedou vlastní klinické testy. Tyto testy mohou být omezené. Jedním příkladem špatně provedeného schvalování je Essure. Kovová tělíska, která mají být permanentní antikoncepcí pro ženy.

Výrobce Essure při schvalovacím procesu tvrdil, že 99 % žen v jejich klinické studii hodnotilo komfort s tímto tělískem jako "dobrý až skvělý." FDA ho schválila. Ale i přes to během 15 let FDA přijala přes 32 tisíc oznámení o potížích s Essure. Včetně bolesti, posunutí tělíska, genitálního krvácení a perforace orgánů.

Nic z toho mi nezní jako "dobré až skvělé." Pokud nechápete, jak mohli dosáhnout tak vysoké spokojenosti při klinické studii, některé účastnice vám napoví. První otázkou bylo: "Zhodnoťte komfort při nošení tělíska." Já řekla: "Co to znamená?" "Já nic nenosím." "Je to umístěno v mém těle." Sestra řekla: "Cítíte ho?"

Já řekla: "Cítím bolest v podbřišku." - "Odkud ta bolest vychází?" - "To nevím." Řekla: "Tak to musíte hodnotit jako skvělé." Řekla: "Jste spokojená s produktem?" Já řekla: "Ne." Oni: "Ale nejste těhotná." "Ne, nejsem." "Takže to plní svůj účel."

"Musíte s tím být spokojená." No dobrá... Protože něco technicky plní svou funkci, neznamená to, že s tím musíte být spokojeni. Pennywise má všechny znaky narozeninového klauna. Ale když si ho pozvete na narozeninovou oslavu a nedopadne to dobře, neměli byste ho ohodnotit jako skvělého. Otázkou tedy zřejmě zůstává, jak můžete poznat, zda je pomůcka potenciálně nebezpečná?

Bohužel spolehlivé informace se hledají těžko. Podle jednoho odhadu méně než 0,5 % selhání zdravotnických pomůcek je FDA nahlášeno. To je neuvěřitelné. Na Yelp je nahlášeno 100 % nepříjemných číšníku. A to ani nikoho nezabili. Informování veřejnosti o problémech je tak nespolehlivé, že někteří pacienti byli nuceni se o problémech dozvědět nepříliš vhodným způsobem.

Například od té naléhající ženy z právnické reklamy. Nebo třeba z Facebooku. Před pár měsíci FDA pořádalo slyšení, aby ženy upozornilo na potenciální nebezpečí u prsních implantátů. Ale už dlouhé roky předtím se to ženy mohly dozvědět tak, že se přes internet vzájemně varovaly. Skupina se jmenuje "Problémy s prsními implantáty a léčba od Nicole".

Dnes má více než 79 tisíc členů. Přišlo mi neuvěřitelné, že se to může dít tolika ženám. Jako přes kopírák. To je jak u mě, to je jak u mě. Symptomy jsou stejné. Ano, informovaly se na facebookových stránkách. To bývá ten nejméně spolehlivý zdroj informací. Hned po horoskopech, InfoWars a magorovi, vyřvávajícímu v tunelu metru.

Tento systém potřebuje napravit. Netvrdím to jen já. Před 8 lety Medicínský institut požadoval zrušení kličky 510(k), kvůli které prošly ty kyčle a síťky. Měla by být nahrazena regulačním rámcem založeným na vědeckých poznatcích. Tenhle rámec nemusí být tak přísný, aby zpomaloval inovace, stačí aby nebyl tak laxní, aby to lidem ublížilo. Přinejmenším byste měli doufat, že implantáty projdou klinickým testem, než je do vás umístí.

Ale kdykoliv se objeví nějaká reforma, výrobci pomůcek tvrdě lobují a ke schválení nedojde. Jistěže ano, po této změně by museli pracovat víc tvrdě. Nikdo nechce pracovat tvrdě. Myslíte, že nás baví dělat tyhle podložené příběhy? Myslíte si, že se bavíme? HBO nás nutí.

Kdyby to bylo na nás, pracovali bychom jeden den v týdnu, segmenty by měly dvě minuty a nesly by názvy jako "Polštáře, ty jsou ale měkké! Páčko!" To by byla zábava. Ale dokud se systém nezlepší, pacienti se musí bránit sami. Experti radí prověřit si každý implantát, ptát se, zda existuje alternativa, zda lze implantát vyjmout, když se něco pokazí, a jak dlouho je implantát na trhu.

Jen proto, že je něco nové, neznamená to, že je to lepší nebo že to bylo testováno. Jde o to, že náš systém zdravotnických pomůcek potřebuje naši pozornost. Dokud nedojde k nápravě, lidé by si měli být vědomi chyb v procesu, stejně jako se dozvídají o problémech s pomůckami. Pozor!

Pokud vy nebo vaši milovaní uvažujete o implantování zdravotnické pomůcky, možná byste měli poslouchat. Ukázalo se, že FDA leze do prdelí výrobců tak hluboko, že je najdete jen duodenoskopem. Díky tomu výrobci bohatnou. Doktoři bohatnou. Ale pacientům se mění jejich tělo v olej a sýr. Omlouvám se, vačice.

Musíte vzít na vědomí, že může trvat roky, než se projeví problémy s pomůckou. Mezitím vaším nejlepším zdrojem informací může být podělaný Facebook. Z Facebooku byste si měli odnést pouze to, který váš přítel má nejošklivější dítě. Je to Grace. Braňte se, než bude příliš pozdě. Berte zdravotnické pomůcky jako herce, kteří hráli Batmana. Někteří jsou dobří, ale ti noví nejsou nutně lepší.

A některé z nich si rozhodně nechcete pustit do svého těla. A pokud pro vás informace o duodenoskopu a smirkovém papíru ve vagíně byly nepříjemné, tak dokud nejste těhotní, budete nuceni náš pořad ohodnotit jako skvělý. Překlad: Mithril www.videacesky.cz

Komentáře (28)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

Dal jsem pět hvězdiček. Ne proto, že jsem chtěl, ale proto, že mě videacesky nutí! :D

13

Odpovědět

Dal jsem pět hvězdiček, ne proto že mne k tomu kdokoliv nutí, ale protože jsem chtěl :-D

00

Odpovědět

12:14 Ve mně místo ve mě

10

Odpovědět

Díky, opraveno :)

20

Odpovědět

Poslední dvě videa jsem byla tak šokovaná, že jsem nevěřícně kroutila hlavou a říkala si, že to přece nemůže být možné.
Mluvím tu o tomto videu a také o tom se Soudními lékaři a Koronery.
Pokud Amerika nemá žádné zákony na schvalování lékařských pomůcek a stačí jen "prošlo" tak je tahle země děsivá. Nedovedu si to vůbec v praxi představit.

132

Odpovědět

Jenže ono to kvůli obecné inkompetenci úředníků ani jinak nejde, oni prostě nebudou schopni dělat komplikovaný schvalovací proces ve kterém prozkoumají všechna negativa, jediné čeho jsou schopni poprosit toho kdo s pomůckou přišel aby ji otestoval sám a dal jim výsledky toho testu, jenže protože ani těm nebudou rozumět, prostě ty výsledky jen orazí štemplem, založí do šanonu a schválí to .... úředník nic jiného neumí a nemůže nic jiného dělat než to jen formálně schválit. ǔředníky si nesmíme idealizovat, to by skutečně bylo velmi naivní.

00

Odpovědět

+mark15165To by museli zavést systém kdy produkty bude testovat přímo konkurence. Ta má samozřejmě velký zájem na tom aby se nedostali na trh a tak si na testech dá sakra záležet aby našla nějaká negativa ... to jediné by mělo šanci fungovat a odhalovat zmetky. Na druhou stranu by to ale zřejmě také výrazně zpomalilo jakoukoliv invenci v rámci trhu. Nabízí se tedy nějaká kompromistní cesta ? Dotované testování univerzitami ?

00

Odpovědět

Fascinujici.
Kdyz selhavaji pomucky a nehlasi se to, tak je obrovsky problem.
Kdyz selhavaji vakciny, je to konspiracni teorie.

435

Odpovědět

Až na to, že lékařství pracuje s omezeným množstvím dat (všichni pacienti lžou); zatímco inženýrství pracuje s neměnnými pravidly (a proto se jim někdy říká přírodní zákony)...

93

Odpovědět

Proč ho všichni mínusujete. Vakcíny jsou "naprosto bezpečné", ale stát navrhuje odškodňovat oběti vakcinace. Netvrdím, že očkování je špatné, ale to že v určiných ojedinělých případěch těžce ublížilo očkovanému dítěti je prokázaný fakt.

413

Odpovědět

+Nolmojistě, pořád jde o 'chemii', nicméně jak ste řekl, jedná se o ojedinělé případy, zatímco spalničk a černý kašel měli před očkování mnohem vyšší mortalitu, a to je také prokázaný fakt

122

Odpovědět

+lenaciaNejsem odpůrce vakcinace, svoje děti jsem nechal normálně naočkovat, pouze jsem si připlatil za vakcínu, která se zdála být méně drastická a provedli jsme očkování o něco později, než je běžné, jelikož nechápu proč by mělo dítě kterému jsou tři měsíce dostat hned dardu do života.
To, že byla před očkováním větší úmrtnost je naprosto jasné a nikdo to nezpochybňuje. Na druhou stranu, očkování je pro farmaceutický průmysl dojná kráva a kde jsou peníze, tam je i lhaní a podvody.

13

Odpovědět

+Nolmo1. Můžete doložit z jakého zdroje máte "ziskovost" očkovacích vakcín pro farmaceutický průmysl? Čistě hypoteticky, není mnohem více profitabilní léčit nakaženého, než předejít chorobě?

2. To, že jsou někde peníze ještě nutně neznamená, že je to špatné ne? Viz point přímo od Johna z jiného videa. Pekárenský průmysl má hodnotu několika miliard, to ale neznamená, že každej rohlík je přímo z pekla.

41

Odpovědět

+NolmoUblížilo jen dětem jež měli alergickou reakci na některou z pomocných látek obsažených ve vakcínách nebo dětem z oslabeným či nefunkčním imunitním systémem. Tohle jste měl na mysli?

10

Odpovědět

+Olga BrandovaNo pokud Vám očkovací vakcína zabije dítě, nebo ho vyřadí ze života do té míry, že se o něj můsí někdo permanentně do konce života starat, tak je Vám jako rodiči celkem jedno, jaká alergická reakce a na jakou látku to byla.
Žádné odškodnění Vám dítě nevrátí...

12

Odpovědět

+NolmoOno je to jako s antikoncepcí...

Na každé druhé je napsáno, že alkohol je silně kontraindikativní s látkami v antikoncepci... Pak se najde nějaký "záhadný" případ, že slečna po použití antikoncepce "málem umřela". Ale fakt, že před použitím antikoncepce byla na kalbě, kde se otrávila alkoholem a tedy látky v pilulce reagovaly se zbytkovým alkoholem, už prostě zatají. Za všechno mohou "nadnárodní společnosti a je třeba je nějak oholit".....

11

Odpovědět

+LTakže tříměsíční miminko, které dostane koktejl v podobě vakcíny a zkolabuje den předtím evidentně kalilo... asi moc mléka. Čtete to po sobě vůbec?
Jedna věc je, že očkování evidentně lidstvu pomohlo a druhá, že není všechno zlato co se třpití. Jde o veliké peníze a přiznat chybu nikdo nechce.
Existuje několik detailně zmapovaných případů, kdy farmaceutický průmysl tutlal do posledí chvíle totální selhání (například lék pro těhotné matky, který způsoboval deformace plodu)
Takže není důvod si myslet, že se za pár let lidi změnili a dnes by se chovali jinak.

22

Odpovědět

+NolmoJe to pravda, ale na druhou stranu se to dá hodit na většinu věcí z medicíny - zemřít můžete třeba i po podstoupení nějakého jednoduchého rutinního zákroku, ale dalším desetitisícům nebo i více lidem na jednoho mrtvého, to výrazně zlepší kvalitu nebo délku života. Však jenom u anestezie se udává úmrtnost cca 1 ku 10ti tisícům a potvrzují to i lékaři, nikdo se s tím netají.

21

Odpovědět

+NolmoTakže chceš říct, že syndrom barona Prášila ( matka se snaží získat pozornost tím, že poškozuje své dítě ) vlastně neexistuje a za vše mohou nadnárodní korporace?

Jinak třeba vědci našli korelaci mezi kouřící babičkou a postiženým vnukem/vnučkou, ale opět je snadnější svést vinu na nadnárodní korporace než na ' pečující babičky '...

21

Odpovědět

+LNic takového jsem ani nenaznačil (že za vše mohou nadnárodní korporace) a nikde to netvrdím.

To, že si většinu problémů zpusobují sami lidé svými závislostmi je celkem zřejmé a vůbec to nerozporuji.

Pouze říkám, že pro farmaceutické firmy je očkování zlatý důl a podle toho se i chovají. Snaha o maximální zisk s minimálními náklady, agresivní ochrana před čímkoliv negativním co by mohlo tuto pozici ohrozit, i kdyby to bylo pravdivé a relevantní. Jsou to normální obchodníci se vším co to dnes obnáší, peníze na prvním místě, nulová morálka a sebereflexe.

Jak říkám, moje děti jsou naočkované, akorád při výběru vakcíny jsem si vybral takovou, která neřeší hepatitidu typu B, jelikož nejsem narkoman a nechápu proč bych měl do několikaměsíčního miminka cpát zbytečně soly hliníku navíc proti něčemu, co reálně nehrozí.
Další věc je, že pokud stát ukládá povinnost očkovat a je to v nějakém časovém rozmezí, třeba 2 - 4 roky, naočkuji to dítěti na horní hranici, kdy je podstatně silnější a lépe se s vakcínou vyrovná.

To jak mě tady všichni svorně mínusujete, i když nejsem fanatický odpůrce očkování, jen poukazuji, jak černobíle vnímáte věci, kde je ta problematika velice složitá a už vůbec ne jednobarevná.

11

Odpovědět

+NolmoKdyby bylo očkovaní pro farmaceutický průmysl ' zlatý důl ', tak vyvine 20 různých druhů očkovacích látek a bude je nabízet ' citlivým ' rodičům...

Sakra chlape, vlastně ty jsi ten nejlepší příklad toho, že ' nebudu dávat dítěti ' soli hliníku - tedy jasně asi takovou dávku, kterou dostane v hromadné dopravě, protože ostatní používají deodoranty se solemi hliníku, anebo od spolužáků ve škole, protože rodiče se voní právě deodoranty....

00

Odpovědět

+LDobře: Dokážeš vnímat rozdíl mezi tím, když si poliješ ruku například ředidlem, nebo když si stejné množství ředidla vpíchneš do těla jehlou? Máš pocit, že vliv na tělo bude stejný? Tak idiotský koment jako ten tvůj jsem snad ještě neviděl. Je naprosto zbytečné se s tebou bavit, pokud tohle jsou tvoje vážně míněné argumenty do diskuse.

00

Odpovědět

+NolmoNolmo, je to tak. Některé vakcíny nejsou 100% bezpečné. Dejme tomu, že 1 z 10 000 lidí po nich bude mít zdravotní komplikace (měl sníženou imunitu, byl očkovaný nemocný, moc mladý, atp.). To je ve výsledku dost drsné číslo. !!!ALE!!! podstatou je, že kdyby nebylo očkování, tak by lidé prodělávali plnou nemoc. Poté sice získají imunitu, ale zdravotní komplikace třeba navodí 1 ze 100 lidí! A zmíněný očkovaný s imunodeficiencí, který by prodělal nemoc v plném rozsahu, by třeba ani nemusel být mezi řivými. Očkování bohužel nemůže vždy ochránit 100% populace (nemoci jsou svině), ale může často např. 10x, 100x i vícekrát omezit počet takto postižených lidí! To je pointa očkování - ne 100%, ale 100x méně poškozených lidí (pokud se nepovede vymýtit úplně, viz neštovice).

51

Odpovědět

+FilipNo a to je právě ono. Já s Vámi souhlasím a nic z toho co píšete nerozporuji. Svoje děti mám naočkované a jediné co jsem u nich řešil, že jsem si vybral vakcíny které sice nebyly zadarmo (proplacené státem), ale byly šetrnější. Další věc, kterou mi systém umožňuje, že jsem nenechal děti naočkovat ve třech měsících, ale počkal jsem až do 18 měsíce, kdy byli daleko silnější (máme dvojčata).

Každopádně chápu některé rodiče, že risknou dítě neočkovat, jelikož reálná šance, že v proočkované společnosti zemřou na některou nemoc na kterou se děti očkují je "pocitově" ještě menší než 1 ku 10 000 na šanci na komplikace. Je to smutné, ale je to tak. Je to úplně stejné uvažování, jako když někteří magoři jezdí po silnicích jako prasata, havarují několikrát do roka a díky pojištění jsou za vodou, protože reálně jejich náklady na opravu nesou na ramenou částečně lidi co jezdí bez nehody.

00

Odpovědět

+NolmoAž příště budete chtít argumentovat použijte tento zdroj: http://rozalio.cz/ všechno je tam podloženo studiemi :)

00

Odpovědět

+WekeeeMůj názor na očkování není v rozporu se studiemi :-) pouze píšu, že farmaceutický promysl není "kamarád" kterému na mě záleží, ale obchodník, který mi chce přes stát prodat produkt a to je fakt.

10

Odpovědět

Otázka: Mám očkovat všechny své děti?
Odpověď: Ne, jen ty, které si chcete nechat...

361

Odpovědět

+AlfikJá své děti očkovat nebudu. Je to hrozně krutý...ať to udělá doktor, ne?

110
Používáme cookies, abychom mohli provozovat tuto internetovou stránku a zlepšit Vaši uživatelskou spokojenost. Budete-li pokračovat beze změny nastavení, předpokládáme, že souhlasíte s ukládáním souborů cookies z internetových stránek. Více informací o použití cookies.
OK