Thumbnail play icon

Obhájci vrahů

94 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:594
Počet zobrazení:4 548

Trestat bezpráví a obhajovat spravedlnost je v moderní společnosti samozřejmostí, co když se ale ocitnete na druhé straně justiční barikády? Co když se rozhodnete obhajovat sériové vrahy? O své zkušenosti se s deníkemThe Guardian podělili hned tři advokáti, kteří hájili Jona Venablese, Teda Bundyho a Charlese Nga. Tito tři zločinci mají dohromady na svědomí téměř padesát lidských životů.

 

Komentáře (50)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

Zrovna nedávno jsem byl na brko s právníkem z firmy a jeho kolegama a všichni mi řekli v podstatě to samé, nezajímá je koho obhajují a co spáchal ale to kolik dostanou zaplaceno. Je to byz jako každej jinej a nechat si utéct tlustej šek jen proto že nechceš obhajovat někoho kdo udělal něco co se ti nelíbí je nejen vysoce neprofesionální ale taky pěkně hloupé. Slovy jednoho z nich: " Za pořádně tlustej šek bych klidně před ICC obhajoval i Putina, Stalina nebo jinýho diktátora."

1950

Odpovědět

Naopak, hájit někoho i přesto, že s ním nesouhlasím, je velmi profesionální.

A vzhledem k tomu, že jde o soud a hledá se tam pravda (alespoň teoreticky by to tak mělo být), pak technicky vzato NIKDO neví, co dotyčný ve skutečnosti udělal. Od toho jsou právníci.

Pokud tedy vynechám různé právní kličky a obstrukce.

358

Odpovědět

+JKTo sem svým příspěvkem myslel, ten kolega než přišel k nám do firmy obhajoval trestnou násilnou činnost lidí z tzv. lepších rodin, samozřejmě že často s jejich činy nesouhlasil ale protože platili velmi dobře dělal vše pro to aby je z toho vysekal, to je jak si napsal profesionální. Co se týče právních kliček a obstrukcí jsou to naprosto legitimní způsoby obhajoby klienta, zákon je pokud vím nezakazuje, tudíž jsou povoleny.

1211

Odpovědět

+JKS tímhle se prostě nedá souhlasit podle mě. Pokud někdo zabije x lidí a já ho z toho vysekám, aby moh jít a zabíjet dál, tak to rozhodně neni ok a ty další lidi bych měl mít na svědomí i já.

32

Odpovědět

Platí zde určitá presumpce neviny, tudíž do padnutí konečného rozhodnutí je na člověka hleděno jako na nevinného. Když tedy právník případ přebírá, obhajuje nevinného klienta. V určitých případech může být vina jasná od začátku, ale i to nejhorší monstrum má v naší společnosti právo na spravedlivý proces, což má právník zaručit, takže proč takovou práci nevzít?
Já studuju práva, takže kolem sebe často slyším věci jako: "Právník obhajuje toho parchanta, takže je to taky křivák a sympatizuje s ním." To je naprostý nesmysl. Ad absurdum: předpokládám, že když si najme někdo malíře, aby mu vymaloval byt, taky si ten malíř dopředu nezjišťuje, jestli náhodou jeho zákazník není nájemný vrah, a podle toho tu práci vezme.

161

Odpovědět

+Guernicajsi vedle. Jestliže vrahovi krásně vymaluješ byt, nijak to nesouvisí s jeho budoucími vraždami, ale jestli ho jako právník úspěšně obhajuješ a tvůj klient je prokazetelně vinný, pak bys měl cítit kousek zodpovědnosti za jeho budoucí činy.

610

Odpovědět

+Guernicapepe: Opět, žalobce se snaží dostat obviněného za katr, obhájce ho z toho vysekat. Ale soudí ho soudce. Dojde li k justičnímu omylu, kdy je někdo potrestán příliš přísně, nebo dokonce odsouzen nevinný, selhali soudce, a možná i obhájce. Pokud je někdo potrestán příliš mírně, nebo vůbec, selhal soudce a možná i žalobce. Lidi ale z nějakého důvodu v obou případech obviňují toho, který paradoxně pracoval dobře.

151

Odpovědět

Myslím si, že často ti obhájci mají i radost, že u soudu prohrají...

601

Odpovědět

Díky za video, o tom Jonu Venablesovi jsem shlédl film, sice jen inspirovaný ale dobrý, Boy a (2007) Taky jste možná slyšeli o vrahovi z Kmeťiněvse, hrozný případy ..

50

Odpovědět

Výborný nápad zařadit zde video jako je toto. Je to tu nově a doufám, že ne naposled.

1330

Odpovědět

Vzpomněl jsem si na film Dvanáct rozhněvaných mužů.

311

Odpovědět

Video by to chtelo delsi a k tomu zabery z pitvy (vcetne rozboru), jak a kde nasli obeti (vcetne videa z mista cinu) + video s tou babou na ranci. Takhle to bylo jenom povidani si s advokatama, kteri chteji vsem dokazat, ze je takovy veci rozesmutni a ze jsou to taky jen lidi...

351

Odpovědět

Tu sa jedná o sériových vrahoch, nie masových. Rozdiel medzi nimi je ten, že masoví vrahovia zavraždia veľa ľudí naraz (napr. bombový atentátnici), sérioví vrahovia vraždia ľudí po jednom-dvoch. Trochu sa tomu venujem, takže mi to nedalo neopraviť. :)

830

Odpovědět

"Trochu sa tomu venujem..." Prosím tě, až se tomu budeš zase věnovat, zkus být daleko ode mě. :-D

3221

Odpovědět

+TceldTo aby si bol hodný klučina... :D

620

Odpovědět

+Tceldtak tenhle komentář mě přesvědčil se na to video podívat :D

290

Odpovědět

Aby po tobě ještě nepojmenovali ulici ;-)

130

Odpovědět

Dovedu pochopit, že obhájce "jasně vinného" vraha je zhruba stejně populární povolání, jako revizor jízdenek. Neřeším případné lynčování, co kdyby někdo na jiného člověka vraždu narafičil? Nastrojil důkazy tak, aby vše směřovalo proti nevinnému (Dexter příkladem). Všem, co volají po střílení obhájců - co kdyby jste ti nevinní byli vy? Dobrovolně by vás nikdo nehájil, protože by se tím odsoudil k smrti z rukou vašich kolegů.

211

Odpovědět

Ja jsem obhajce chtel jen motivovat, v pripade odsouzeni vraha by se s nim zhoupli na spagatu :-D

08

Odpovědět

Škoda, že je to video tak krátké a nejde moc do hloubky. Tohle téma mi přijde zajímavé a klidně bych tomu obětoval o pár minut navíc.

2832

Odpovědět

existuji ruzne dokumenty, ktere se venuji teto problematice (seriovym vrahum)...psychologii, rozboru celeho cinu, motivaci...atd.

00

Odpovědět

celkom zaujimavy serial na tuto temu je http://www.csfd.cz/film/221405-najvacsie-kriminalne-pripady-slovenska/ . casto cloveka az zamrazi. Najhorsie je na tom to, ze to nieje z nejakej tej velkej ameriky ale z tvojej vlasti (resp. susednej, ale je tam dost pripadov, kedy sme boli este CSR). pozeraj to na vlastne riziko ;-)

120

Odpovědět

Kdyby se popravovali zaroven s usvedcenymi vrahy i jejich obhajci, tak by byl konecne raj na zemi...

6129

Odpovědět

Ty dostaneš ráj až po smrti - 72 panen a paniců pro všechny tyhle "bojovníky za ráj", jen škoda pro tebe, že ty budeš mezi těmi 72...

403

Odpovědět

+TceldNezapomnel sis vzit leky? Tohle nema s mym komentem nic spolecneho...

023

Odpovědět

Ráj na Zemi bude, až tu nebudeš blít svoje komenty ty a individua tobě podobná...

404

Odpovědět

+BedasNe pak by nebyl raj, ale nuda...

317

Odpovědět

+BedasRadši budu individuum než blbá ovečka...

33

Odpovědět

Takovíto lidé jsou pilíři našeho (rozumějte západního) soudního systému. A zabývat se tím musí být vnitřně zničující.

Hlavně ten případ dvou desetiletých kluků co zabili dvouletého. To je obtížné k uvěření, a muselo to být šílené i pro všechny, co na něm pracovali (policisty, právníky), kteří už většinou viděli ledasco. O tom, že to muselo zničit život rodinám oběti i pachatelů nemluvě.

711

Odpovědět

nemám rád lidi takže kdo se jich zbaví za mě má moji plnou podporu, zároveň jelikož nemám rád lidi tak je mi úplně jedno kdyby zabil někoho koho znám a pokud by zabil mě tak mi to přece může být jedno protože budu mrtvý takže masový vrazi na hrad

989

Odpovědět

týýý brďóóó, Ty jsi frajééérrr! Asi největší ze třídy, že?

543

Odpovědět

+jerry314xD takovej logickej rozběr věci ale ok asi sem jimmy henriksn

032

Odpovědět

+jerry314jenom mě poslední dobou chytá myšlenka jak by to bylo úžasný kdyby tu nikdo kromě mě nebyl, někdo prostě lidi potřebuje já mam pocit že jsou lidi v životě můj jedinej problém, cant help it

835

Odpovědět

+jerry314dúfam, že si troll a ak nie, mal by si vyhľadať pomoc psychológa...

333

Odpovědět

+jerry314na jednu stranu trů na druhou stranu proč jsem vadnej já a ty v pohodě PROTOŽE EXISTUJÍ NEEXISTUJÍCÍ NORMY KTERÉ JE KAŽDÝ NEPOVINEN POVINNĚ DODRŽOVAT hahaha aka pozor ten týpek není jako všihcni ostatní někde se na lince stala chyba opravit předepsat drogy od doktora ať mu dostatečně zjebů mozek ať ho má zjebaný jako ostatní - ale můžeš se na to koukat různě

625

Odpovědět

Co je tohle za debilní kecy?

80

Odpovědět

Mě "Zabijak" připadá jako zakomlexovaný kretének, zoufale se dožadující pozornosti.

271

Odpovědět

Masovej je něco jinýho ne? Spíš sériovej řekl bych.

261

Odpovědět

Masový vrah z definice je někdo, kdo je schopný nastražit například bombu do kina plného lidí. Sériový vrah vždy zabije jednoho, pak následuje různě dlouhé "cool off" období, kdy si většinou slíbí že už to neudělá, ale pak se mu to stejně vrátí. Potom jsou ještě rampage killers, kterým z nějakého důvodu přeskočí a začne tzv. killing spree, kdy zabije a není cool off období, takže vraždí bez přestávky dokud ho někdo nezastaví.

191

Odpovědět

+maremarekkTak u masovýho stačí prostě čtyři a více lidí na jednom místě v jednu chvíli. Nemusí nutně rozmetat celý kino.
Jinak u Spree killera (rampage) sice není cool off období, ale většinou svojí vlnu ukončí právě sám - zničehonic. Problém s tím přestat mají právě spíš sérioví vrazi.

140

Odpovědět

Hájit takovýhle vrahy můžou jen nechutný karieristi. Kdo normální by je mohl hájit a snažit se jim tím dát další šanci zabíjet?

15120

Odpovědět

Někdo to dělat musí, a stejně vždy bude. Jinak by to byl lynč..

1307

Odpovědět

A jak jim to pomůže v kariéře, když většina lidí smýšlí jako Ty? Na těhlech případech dělají kariéru pouze státní zástupci, naopak obhájce to většinou ničí jak psychicky, tak kariérně a často jim to zničí i soukromý život.
Základ každého právního systému, každého civilizované státu je "každý má právo na obhajobu" a "každý je nevinnen, dokuď mu nebyla soudně dokázána vina". Protože jinak by nešlo o soud, ale o obyčejný lynč, prováděný na tom, o kom by se společnost rozhodla, že je vinen, ať už by pravda byla jakákoliv.
A je strašně smutné, že mnoho lidí v ČR presumpci neviny neuznává. Obzvláště ji neuznávají média, kteří už několikrát předvedli tak odporný mediální lynč, že se pro mě čeští novináři stali synonymem pro tu neojdpornější, nejprolhanější lůzu, která strčí do kapsy i naše politiky.

1395

Odpovědět

+MarvJedna věc je to co píšeš o těch "novinářích". Ale věc druhá je, že Spravedlnost není jenom slepá, ona je i hluchá a blbá! A i když ty semitské kecy nasané na papíře moc nemusím, tak tady by mělo více než kdy jindy platit ono biblické "krev za krev, ránu za ránu".

524

Odpovědět

+MarvPepek: Právě protože je spravedlnost hluchá a blbá, tak bych byl velice opatrný s vynášením ultimátních trestů. Já sice uznávám, že je na světě spousta zmrdů, kteří zaslouží okamžitou smrt a mnoho z nich i velice bolestivou smrt, jenže si nemyslím, že je kdekoliv na světě policie a soudnictví natolik spolehlivé, aby se jim dala svěřit tak absolutní pravomoc. Díky testům DNA bylo v USA propuštěno několik stovek lidí z cel smrti, což ukazuje, že trest smrti, jakoliv spravedlivý, je z morálního hlediska nepřípustný, díky nespolehlivosti justice.

322

Odpovědět

Myslím si, že každý musí mít obhájce. On do toho jde s tím, že hájí možná nevinného. Mnohokrát se stalo, že byl odsouzený nevinný. On prostě jen hledá ´co když´. Až v té chvíli, kdy je tolik důkazů, že je opravdu vinný a on přesto obhajuje, potom už jej to o charakteru a penězích. V tu chvíli by měl od obhajoby prostě odstoupit.

214

Odpovědět

+4streetOno záleží i na právním systému. Anglický, americký a (nejen) australský je založen na principu odplaty-zabil jsi, tak my zabijeme tebe. Porota zastupuje zmenšenou společnost, která určuje, zda obviněný je odsouzeníhodný...
Úkolem obhájce pak není hledat vinnu, ale POLEHČUJÍCÍ okolnosti.
Krajní příklad: Když někdo zabije zloděje, kteří se mu dobývali do domu, pak se nejedná o vraždu, ale jen o obranu. Vůbec nezáleží, že zloději nebyli ozbrojeni a šli do domu jen krást.
Kontinentální (římský) systém je založen právě na hledání a potrestání viníka.
Zavraždil jsi, proto můžeš očekávat trest v nějakém rozsahu.
Proto má i kontinentální systém vždy jako trest nějaký interval, ve kterém soudce rozhoduje o trestu.

210

Odpovědět

+4streetA co když obhájce zjistí, že někdo zabil svého partnera poté, co jím byl dlouholetě týrán, taky by měl odstoupit? Každý má právo na obhajobu, každý.

42

Odpovědět

+4streetDíváte se na to špatně. U trestního soudu jsou minimálně tři právníci. Žalobce, obhájce a soudce. Soudce je ten, který určuje kdo je vinen (u nás, v USA a asi i VB to je porota, ale to je teď jedno), a jaký trest mu za jeho vinu náleží. A aby se mohl rozhodnout správně, tak mu nemá a nesmí být zatajena žádná skutečnost, žádný právní výklad, nic. Jinak by rozhodl zkresleně, špatně. Proto jsou tu oni dva jednostranní, žalobce, co snáší doklady viny a přitěžující okolnosti, a obhájce, který snáší argumenty pro nevinu a polehčující okolnosti. A oba musí pracovat až do konce. Oni totiž nejsou od toho, aby obviněného soudili, uvažovali, jestli je nebo není vinen. Od toho je soudce.

Mimochodem, tihle lidé obvykle nejsou nějak zvlášť bohatí, a ti advokáti jsou často ex offo. Takový právník jistě není špatně placen, ale v kanceláři obhajující majetnější (ne nutně opravdu bohaté) při prkotinách, by dostal víc za míň práce. To, že plní své povinnosti, byť je to povinnost nevděčná a nepříjemná, svědčí o dorých vlastnostech těch lidí.

281

Odpovědět

Právě se mi vybavila Zelená Míle a "Případ Johna Coffeyho" ;)

211
Souhlasím Tato webová stránka používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. (Další informace)