Proč je elektronické hlasování pořád ještě špatný nápadTom Scott

Thumbnail play icon
Přidat do sledovaných sérií 5
89 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:25
Počet zobrazení:2 032
Na téma elektronického hlasování a voleb přes internet Tom mluvil už v roce 2015 na kanálu Computerphile. V roce 2019 se k tomuto tématu opět vrací, tentokrát na svém vlastním kanálu, a zdůrazňuje, že ani stále známější blockchain a další nové technologie neřeší základní požadavky na úspěšné volby.

Přepis titulků

Před 5 lety jsem dělal video pro kanál Computerphile, proč elektronické hlasování není dobrý nápad. A pořád mi někdo píše s otázkami, jestli se to už nezměnilo. Tenhle nový nápad to může vyřešit. Elektronické hlasování už přece musí být za rohem. Ne. Ne, vážně není. Zkusím vysvětlit, proč je elektronické hlasování dál špatný nápad.

Základy Volby mají velmi nezvyklé nároky. Potřebují dvě věci, které se málem vylučují. Anonymitu a důvěru. Váš hlas by měl být naprosto anonymní, nikdo nesmí umět zjistit, koho jste volili. I po sečtení všech hlasů. Tím pádem vás nikdo nemůže podplatit nebo vydírat.

Když v Británii označíte lístek tak, že vás jde identifikovat, například ho podepíšete, tak se váš hlas nezapočítá. Proto se volební komisi nelíbí, když si lidé u voleb dělají selfie, protože by nemělo být zpětně dokazatelné, koho lidé volili. Jinak by mohla existovat daňová úleva pro voliče modrých nebo přístup na párty jen pro voliče žlutých nebo výhrůžky lidem, co nevolí červené.

Hlasování musí být anonymní. Druhý požadavek je naprostá transparentnost a důvěra. Systém musí zajistit, že je hlas bezpečně a přesně započítán, ale také musí být každému jasné, bez ohledu na jejich znalosti, že se tomu systému dá věřit. Když se používá papír, dáte hlasovací lístek do zapečetěné urny, ta se otevře až ve chvíli, kdy mají všichni zainteresovaní přítomného nějakého svého zástupce.

Urnu vždy mají hlídat lidé z více zúčastněných stran nebo aspoň být přítomní zapečetění před převozem. Voliči musí mít důvěru v to, že bude jejich hlas započítán, i když už lístek nikdy neuvidí a nejde je s ním zpětně spojit. A nemůžete tu důvěru vložit v jediného člověka, lidi lze podplatit nebo jim vyhrožovat nebo nejsou kompetentní nebo všechny tři věci najednou. Fyzické hlasování není dokonalé.

Lze ho kompromitovat, stalo se to. Ani systém v Británii nesplňuje ty dva požadavky bezchybně. Z nařízení soudu je možné identifikovat, který volič odevzdal který hlas, a někdy se to nejspíš stalo i mimo soudní systém. Ale já nechci říct, že je stávající systém dokonalý. Není. Ale útoky na něj není snadné škálovat. Papírový systém je starý celá staletí a za tu dobu už byl vyzkoušen snad každý možný druh podvodu a našla se proti němu obrana.

Čím více hlasovacích lístků chcete změnit, tím více lidí, času a peněz potřebujete a tím méně pravděpodobné je, že své spiknutí utajíte. Při volbách v Británii fungují tisíce volebních místností, kde pracují zástupy zaměstnanců, tisíce dobrovolníků… Změnit významné množství hlasů, tak aby to změnilo výsledky, je opravdu velmi obtížné. Lidé to zkoušeli, někteří za to byli odsouzeni, někomu to asi v nějakém rozsahu prošlo.

Podezřelé živly používají termín „sklízení babiček“ pro obcházení domovů důchodců, kde přesvědčí zranitelné seniory, aby jim dali plnou moc, že mohou volit za ně. Ano, v malém měřítku to funguje. Ale když chcete ten útok rozšířit, je to neskutečně složité a časově náročné a roste šance, že vás někdo odhalí.

U elektronického hlasování to tak není. Nejdřív budu mluvit o hlasovacích automatech. To znamená, že ve volební místnosti je počítač, lidé pořád volí za plentou, jen mačkají tlačítka, místo aby psali na papír. První problém: Důvěra v ten software a hardware. Teoreticky by hlasovací počítač mohl fungovat s open source softwarem, každý by se mohl podívat na zdrojový kód.

V praxi se to neděje. Bývá to uzavřený kód nahrávaný z USB flashky, kterou je snadné zavirovat, na počítač, který celé roky bez dozoru a občas i bezdůvodně připojený na internet někde ležel. A ten systém lze plně testovat pouze během probíhajících voleb, to samo o sobě je důvod, proč se elektronickému hlasování vyhnout. Ale řekněme, že kouzlem máme stabilní, bezpečný, otevřený software. Jak může volič důvěřovat tomu, že je ten software opravdu nainstalovaný na přístroji, který používá?

Možná by šel použít kontrolní součet nebo jiný systém, který zkontroluje, že ten software funguje. Ale to ten problém jen odsouvá. Musíte pak věřit tomu součtu, že nebyl zfalšován. A většina voličů nepochopí, co to je nebo proč by tomu měli věřit. V USA jsou hlasovací přístroje testovány pravidelně, každý rok v „hlasovací vesnici“ na DEF CONu, to je největší hackerský kongres.

Nejde o nic oficiálního. Hackeři dokázali změnit uložené hlasy, změnit lístky, co se ukazují voličům, a na jednom zařízení se jim podařilo rozběhnout hru Doom. Představte si, že místo přístroje by za plentou stál člověk, kterému pošeptáte, koho volíte. A on vám svatosvatě slíbí, že rozhodně váš hlas správně zaznamená a nechá sečíst. Ne, nemůžete se podívat, jak a kam to zaznamenává, nemůžete mu zavolat, zjistit, co a jak dělá, ale slibuje, že to určitě udělá.

S elektronickými přístroji je to velmi podobné. Říkají vám: Věř mi, tvůj hlas jsem započítal a rozhodně mě nikdo nezaviroval. Čestný skautský. Druhý problém je převoz hlasů. Jak ty hlasy dostanete z přístroje na místo sčítání? Jsou tři možnosti, buď převezete všechny přístroje, zapečetíte je a fyzicky je převezete z volební místnosti ke sčítání.

To nikdo nedělá. Nebo můžete výsledky stáhnout na nějakou USB flashku a odvézt tu. Stačí jeden přehmat a už máte jiné výsledky. Pokud navrhujete systém pro ověřování a zabezpečení počtu hlasů, zkuste to vysvětlit běžnému voliči tak, aby to pochopil a důvěřoval tomu. Dobře, možná by šlo ty hlasy poslat elektronicky přes internet.

To je optimistické. Útoky man-in-the-middle jsou obtížnější, ale nejsou nemožné. Hlavně když nemůžete důvěřovat softwaru. Navíc byste ta zařízení připojili přímo k internetu. A dobrovolně. To nás přivádí ke třetímu problému, centrální sčítací server. Na konci procesu je server, který hlasy sčítá a oznamuje finální výsledky. A má stejné problémy s důvěrou a verifikací jako jednotlivé hlasovací přístroje.

Ale teď k tomu počítači má přístup jen pár lidí. To platí i u sčítaček hlasů, které automaticky počítají stohy papírových lístků. Jak můžeme vědět, že tajně nemění hlasy? Žijeme ve světě, kde Volkswagenu roky procházelo to, že auta navrhoval tak, aby u testů emisí podváděla. A to ani nepočítáme uživatelské chyby.

Ve Skotsku zkoušeli elektronické hlasování a výsledky byly opraveny, když si pozorovatel všiml, že nedávají smysl a zastavil vyhlášení. Ukázalo se, že někdo zapomněl dojít na konec tabulky, aby přečetl správný sloupec s konečnými výsledky. A i když se vám hlasování narušit nepovede, důvěru narušíte snadno. Můžete zpochybnit přístroje nebo celý systém sčítání, stačí do zařízení strčit neznámou flashku, vyfotit to a dát na web.

Nebo tu fotku zfalšovat. Pro zmaření elektronické volby, nemusíte měnit hlasy, stačí vyvolat dost nedůvěry ve výsledky. To je u lístků a fyzických volebních uren mnohem složitější. A ani jsme se nedostali k tomu příšernému nápadu, že by lidé měli mít možnost hlasovat z domu pomocí telefonu nebo počítače. Jsem si jistý, že zařízení, na kterém vy osobně sledujete tohle video, je bez virů a aktualizované.

Ale můžete to říct u všech svých příbuzných? Svých sousedů? Přesná čísla se liší napříč průzkumy bezpečnostních firem, ale je jisté, že obrovské množství zařízení v sobě má nějaký virus. Spousta telefonů má staré operační systémy. A za to můžou jen podvodníci, kteří šíří botnety, představte si útok, který by mohl zorganizovat malý, dobře financovaný tým, za kterým stojí vláda nějakého státu.

Takový útok by se škáloval snadno. Stačí najít jednu mezeru v systému a je stejně náročné změnit jeden hlas jako změnit hlasů miliony. Takové spiknutí může zůstat úplně malinké. Dokonce ani nemusíte vkročit do země, jejíž volby nabouráváte. Jasně, najde se několik rozumných námitek.

Například, co takové Estonsko? Ano, v roce 2005 nabízelo Estonsko jako první na světě hlasování přes internet. V komunálních volbách, pak v celostátních a evropských. V roce 2019 tak hlasovalo přes 40 % voličů. To znamená skoro čtvrt milionu lidí. Na první pohled ten systém vypadá robustně. Voliči se prokazují státem vydávanou smart kartou nebo SIM kartou, ale jsou tam i problémy.

Nezávislá studie ukázala na chyby v zabezpečení procesů, softwarová architektura už je stará 10 let, tedy nebezpečně zastaralá, a hrozí kyberútoky od cizích mocností. Ať už využívají jednotlivé telefony, nebo narušují důvěru ve sčítací server. Další námitka často zní: Co nové technologie, co třeba blockchain?

Když vynecháme tu práci s vysvětlováním blockchainu a snahu přesvědčit lidi, aby té divné technologii věřili, že za to stojí, je to pořád jen databáze. Neřeší to problém důvěry v SW a HW, nemění to fungování toho rozhraní mezi úmyslem voliče a informací zapsanou v databázi. To se i tak musí vyřešit.

Když to vytiskne potvrzení o hlasování, tak to naruší anonymitu. Když to vytiskne zdánlivě náhodná čísla, naruší to důvěru, protože málokdo pochopí, co to znamená. Neříkám, že elektronické hlasování nemá své výhody. Jasně, že má. Třeba přístupnost, to je velmi důležité. U voleb menšího významu, pro menší skupiny, maličkosti, proč ne. Do toho! Ale když na výsledku závisí budoucnost celých národů, je elektronické hlasování pořád špatný nápad.

A pořád byste měli hlasovat proti. Dokud můžete. Překlad: jesterka www.videacesky.cz

Komentáře (24)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

Ne jenom pořád ještě, ale bude to tak vždycky. Koncept kryptografie je postavený přesně naopak, co od hlasování chcete. Vy dobře víte, kdo zprávu poslal, jen ji nemůžete přečíst a klíčem se ověříte. U hlasování je vyžadována tajnost, aby člověk hlasoval podle jen podle své vůle. Korespodenční volba trpí úplně stejným problémem, proto je nesmysl. Aktuální garnitura projevila své totalitní manýry nesčetně krát, takže není divu, že narušení v důvěru volebního systému je jim fuk, hlavně aby měla pár procent navíc

410

Odpovědět

Nehlasováním podle vůle trpí i klasická volba. Stačí od druhého požadavek, abys mu pak ukázal všechny lístky, co ti zbyly.

42

Odpovědět

+MelešV mém volebním obvodu na tohle vymysleli trik za milion dolarů. Před odchodem z volební místnosti jsem ho vždycky použil. Říkají tomu odpadkový koš. Třeba to bude mít úspěch.

37

Odpovědět

+svinaa"Meleš" mluví o něčem jiném - třeba v rámci rodin občas bývá nátlak na některé členy, koho mají volit. Nezřídka prostě "pán tvorstva" rozhodne, koho bude žena nebo matka volit, jinak dostane flákanec (týká se zhusta voličů těch nejpopulističtějších stran). V nějakých rozhovorech s oběťmi domácího násilí tohle zaznívalo často - agresor chce ovládnout oběť maximálně, takže jí nehodlá nechat žádná rozhodovací práva včetně volebního. Takže dotyčné pak sice jdou k volbám, ale s sebou si nesou už jen obálku s jedním "předepsaným" lístkem. Aby se právě nestalo, že tam tajně hodí někoho jiného a pak zbylé lístky rychle zahodí do koše, aby partner neviděl, co zbylo.

Online volba toto vnucení hlasu usnadňuje. Nicméně tady mluvíme o závažnějším problému, než je pár vnucených hlasů při volbách, tady je hlavním problémem to domácí násilí.

Osobně jsem velkým zastáncem online voleb, i když bych toto viděl rád nesmírně důkladně otestováno a připraveno na enormní zátěž. Aby to nedopadlo jako většina digitálních služeb státu a nesložilo se to po pár minutách, kdy se sejde více požadaků od early-adopterů.

42

Odpovědět

+Ferda"Fanouši, nebudeš tomu věřit, ale já volební lístky nechala doma. Budu si muset vzít novou sadu!" Vážně je tohle tak těžké pochopit? Takových výmluv bych s dostatkem času udělal mraky. Právě proto ten systém je takhle dobře nastaven. BTW týden před volbama na TW šlo ty pány tvorstva vidět. Kolikrát jsem četl, že pokud bude babička volit Babiše už neuvidí vnoučata, nátlak byl hodně silný, proto tajnou volbu potřebujeme.

12

Odpovědět

+svinaaJá nějakou dobu pracovně přicházel do styku s oběťmi domácího násilí. Třičtvrtě z nich by ani nenapadlo jakkoli podvádět. Tam často vzniká něco jako stockholský syndrom - "on manžel tomu víc rozumí, já jsem jen hloupá slabá ženská, on se v politice vyzná" a podobně. Další mají prostě strach, že se podřeknou, že to neutají, že když na ně zatlačí, tak podlehnou a přiznají se. No a umím si představit i Fanouše, který si prostě počká vedle plenty nebo urny a nepoužité lístky ženě odebere dřív, než by je stihla vyhodit. Řada lidí lístky nevyhazuje, berou si je domů na zátop a podobně, takže to ve volební místnosti nepůsobí divně.

Takže ani ten "papírový" systém není imunní vůči možnostem, že za někoho de facto hlasuje někdo jiný.

Je potřeba promyslet si vyváženost celého systému. Na jednu stranu usnadníme určité skupině lidí zmanipulovat některé domácí voliče k určité volbě. Na druhou stranu zpřístupníme volby lidem, kteří nejsou imobilní (nepotřebují, aby za nimi komise přišla s urnou domů), ale jsou prostě líní někam chodit, jsou během volebního dne někde mimo obvod a nechtějí řešit žádné voličské průkazy a podobné věci, nebo je třeba hnusné počasí a člověku se nechce ven. Online volba by byla z hlediska voliče tak rychlá, snadná a pohodlná, že by to přimělo velkou řadu dosavadních nevoličů (nebo neochotných voličů) volit. A teď jde o to nějak kvantifikovat, zda by ta skupina byla výrazně větší než ta "manipulativní".

Já se domnívám (ale je to jen domněnka), že pohodlnost voleb by přinesla obrovský nárůst účasti a že ty negativní jevy, zejména to "hlasování za někoho", resp. "donucení někoho k volbě, kterou by sám neučinil" by byly mnohem minoritnější.

44

Odpovědět

+FerdaJestli se bojí, že se přizná/podřekne není chybou systému, ale její. Systém může udělat jen to, že do urny vhazuješ svůj hlas ty samotný dobrovolně a svobodně. Myslel jsem, že to nemusím psát, ale přijde mi bizární, že by manžílek čekal PŘED komisí a vytrhnul by ji z ruky zbytek lístků. To už chce fakt notnou dávku fantazie.

Ne. Je potřeba hlavně důvěra ve volební systém. Dosud nikdo z relevantních stran ani jejich voličů nezpochybnil výsledky voleb. Pár vocasů typu Cibulka a Volný v součtu 50 tisíc voličů ve srovnání s 8 miliony oprávněných voličů je nic. E-voting je nesmysl, to tu vysvětlil jasně Tom Scott, tam není co dodat. Aktuální problém jsou koresponďáky. Jestli někomu jde skutečně tak o demokracii, vzdálenost nemůže být problém. Je pozitivní překážka proti impulzivnímu rozhodování. Alespoň si promyslí, jestli chce skutečně volit NSDAP, protože mu to řekl influencer.

20

Odpovědět

+svinaaDo volební místnosti půjdeme společně. Pokud budeš za plentou déle než 10 vteřin a ty zbylé lístky pak neukážeš, dostaneš do držky.
Tak a teď raď.

41

Odpovědět

+makakUvedl jste perfektní příklad toho, jak si lidé dokáží nevšímat původního, PODSTATNÉHO problému -- a místo něj řešit podružný, nesouvisející.
Jde o to, jak zabránit "hackerům" / volebním stranám zmanipulovat elektronické volby (protože papírové se dají falšovat a manipulují se NEUSTÁLE) a místo toho je tu vytapetováno hypotetickou Máňou ze Lhoty a jejím despotickým manželem. Jde přece o to, co se s hlasem stane PO HLASOVÁNÍ, nebo jsem viděl jiné video??

20

Odpovědět

+svinaasvinoo, od roku 1998, co jsem se přestěhoval do města, kde teď bydlím, jsem byl v komisi u úplně všech voleb. Z důvodu, abych touto formou trochu poznal lidi z pro mě nového města. A krom toho jsem rád, že můžu dohlížet na férovost voleb alespoň v rámci jednoho okrsku.

Těch rodin, kde "hlava rodiny" čekala vedle urny na ostatní členy, oni ji podali zbylé lístky (nebylo potřeba nic vytrhávat ani dělat nějakou scénu) a společně odcházeli, jsem viděl fakt kvanta. To, co píšu, nevychází z fantazie, ale z dlouholetých zkušeností člena okrskové komise a z poměrně velkých zkušeností s oběťmi domácího násilí (spolupracoval jsem na vývoji dotazníkového softwaru pro výpovědi těchto lidí) a s konzultacemi s psychology a terapeuty, kteří takové oběti řešili. Tyran pro své uspokojení potřebuje naprosto ovládnout svoji oběť. Takže i volby, jakkoli to může znít jako malichernost, jsou pro něj důležité, protože prostě vnutí svůj názor a žena udělá, co muž nařídil.

Komise to neovlivní. Já ovlivním leda to, že za plentu jde každý sám, ale ani to vlastně není pravda, protože volič může dobrovolně požádat o výpomoc svůj doprovod (třeba když je o holích, zapomněl doma brýle, má ruku v sádře a podobně) a my je za tu plentu musíme pustit oba a sami tam lézt nemůžeme. Já musím dohlédnout na to, že volič strká svoji obálku do urny (a opět, ani to neplatí stoprocentně, protože často rodiče dávají obálku malým dětem, aby to tam vhodili, nebo někdy se zvlášť senioři nemůžou do té díry trefit a tak jim někdo pomůže).

Že je e-voting nesmysl je názor Toma Scotta, já s ním nesouzním a dovedu si představit spolehlivý systém, který by e-volby umožnil. Zároveň bych ale nechtěl, aby e-voting nahradil papírový systém - rozhodně by oba systémy musely být paralelní. Jediné, s čím mám problém, je to, co jsem psal výše, tj. že domácí volba umožňuje (nebo spíš usnadňuje) volit za jinou osobu, pokud mi tato osoba poskytne svůj ověřovací prostředek na ověření totožnosti. A pak je otázka, jestli to procento takových případů je nějak významné. Protože dost možná je to jen oběť, kterou musíme podstoupit, abychom naopak zpřístupnili volby mnohem širšímu publiku.

Korespondenční volba (nejen pro zahraničí) je jasná věc, ta už tu měla být od prvních svobodných voleb.

52

Odpovědět

+FerdaDostaneš nové lístky i obálku když si u urny řekneš

00

Odpovědět

Tajná volba je právo, nikoli povinnost. I nyní můžete volit veřejně, můžete říkat koho jste volil, pokud budete chtít, můžete ten volební lístek podepsat, nebo si to můžete dokonce nahrát a video zveřejnit... máte právo jít za plentu, kde budete sám a odvolíte v tajnosti, ale nemusíte ho využít. Když za plentu vůbec nepůjdete, dáte prostě hlas do obálky a hodíte ho do urny, tak je platný. Nikdo vám v tom nemůže zabránit, nikdo vás za to nemůže nijak potrestat. Pokud tedy člověku dáte tu možnost volit poštou/elektronicky, nijak tím neutrpí jeho právo to neudělat. Volební místnosti budou fungovat pořád stejně, ten člověk tam může jet a odvolit úplně tajně, když bude chtít... nebo se může rozhodnout, že jeho hlasování nebude tajné a pošle to poštou. Je to ale jeho rozhodnutí. Nepřichází o žádná práva.

65

Odpovědět

+svinaaNa ty odkazy ani koukat nebudu, asi tam bude správný info, ale myslím, že je rozumnější, podívat se přímo na zdroj = volební zákon.

Zákon č. 247/1995 Sb.

§ 19a - Způsob hlasování
(1) Po obdržení úřední obálky, popřípadě hlasovacích lístků vstoupí volič do prostoru určeného k úpravě hlasovacích lístků.
(2) Volič hlasuje tak, že po opuštění prostoru určeného pro úpravu hlasovacích lístků vloží úřední obálku s hlasovacím lístkem před okrskovou volební komisí nebo zvláštní okrskovou volební komisí do volební schránky. Za voliče, který není schopen vložit úřední obálku s hlasovacím lístkem do volební schránky, může tak učinit jiný volič, nikoliv však člen okrskové volební komise nebo zvláštní okrskové volební komise.
(3) Voliči, který se neodebral do prostoru určeného pro úpravu hlasovacích lístků, okrsková volební komise nebo zvláštní okrsková volební komise hlasování neumožní.
(4) Volič, který nebydlí na území České republiky, při volbách do Senátu po příchodu do volební místnosti odevzdá okrskové volební komisi voličský průkaz vystavený zastupitelským úřadem podle § 6a odst. 1. Okrsková volební komise voličský průkaz přiloží k výpisu ze zvláštního seznamu.

Takže ano, teoreticky by za plentu měl jít každý. ALE... reálně to takhle fungovat nemůže. Komise většinou sedí za stoly na druhé straně místnosti. Počítá se s tím, že vám dají obálku (a sadu hlasů, pokud budete chtít), vy půjdete za plentu, hlas vložíte do obálky, vyjdete a obálku hodíte do urny, která je volně přístupná. To zná asi každý. Jak vám teda může komise zabránit v tom, abyste hlas vložil do obálky mimo plentu a obálku hodil do urny? Nijak. Jak jsem řekl, oni sedí za stoly několik metrů od urny, vy už jste u té urny. Oni musí řešit další voliče - kontrolovat občanky, vydávat obálky... ale i kdyby tam nikdo jiný nebyl, není v jejich silách, aby rychle vyskočili ze židlí, doběhli k vám a zabránili vám hodit tu obálku di urny. Jakmile to uděláte, hlas je platný - nemůžou ho nijak vyřadit, protože nemůžou vědět, který to je.

To je jediný bod, který jsem zmiňoval, který je zároveň upravený zákonem a ano, není to správný, ale udělat to můžete, nikdo vám v tom reálně nemůže zabránit a není za to žádný postih... ostatní věci, které jsme zmiňoval, zákonem vůbec upravené nejsou, takže následující můžete udělat 100% legálně.
1. Že se sám nahrajete/vyfotíte za plentou a pak to budete sdílet - můžete, za plentou jste sám, nikdo vám v tom nemůže zabránit a žádný postih za to není.
2. Že svůj hlas podepíšete, než ho dáte do obálky - můžete, hlasovací lístek je platný i popsaný, pokreslený, počmáraný... pokud je z něj patrné, koho jste volil, musí ten hlas uznat.

00

Odpovědět

+ZapomněljsemhesloPokud dáte člověku možnost volit vzdáleně a také možnost volit na místě... Jak zaručíte, že nevyužije právě obě volby.

00

Odpovědět

+AndyHlas je pochopitelně vázán na konkrétního ztotožněného člověka. Takže odhlasuje buď jedním nebo druhým způsobem. Volební systém musí být samozřejmě změněn tak, aby bylo možné ve volební místnosti ověřit, že dotyčný už volil elektronicky.

Řešit se to může např. tak. že nejdříve proběhnou elektronické volby (kdy konkrétní hlas daného člověka bude zašifrován, takže se zatím nebude vědět KOHO volil, ale bude se vědět ŽE volil). Pak dojde k uzavření elektronických voleb, volební komise dostanou informaci, kteří občané z jejich okrsku již mají odvoleno a ti nebudou moci volit ve volebních místnostech.

Poté, co skončí i prezenční část voleb a výsledky budou sečteny, se rozšifrují hlasy vzdáleně volících a přičtou se k fyzicky odevzdaným hlasům. A je to.

00

Odpovědět

+AndyÚplně stejně, jako teď můžete volit jinde, než v místě svého bydliště. Předem si musíte požádat o voličský průkaz a zároveň s ním vás vyškrtnou ze seznamu, takže nemůžete volit v jednom městě na průkaz a pak podruhé v místě bydliště. V tomhle případě byste si jen zažádal o elektronický voličský průkaz, nebo o volbu poštou - dostal byste všechny potřebné věci a zároveň budete vyškrtnut s normálního seznamu voličů, takže nebudete moct volit 2x.

Ono když už se bavíme o té tajnosti, tak jasně, že se dá tajně volit poštou. Proč by to nešlo? Je to jednoduchý.
Dostanete:
1. volební obálku s razítkem (úplně stejnou, jako každý, kde volí přímo ve volební místnosti)
2. nerozlepitelnou pečeť s unikátním ID (něco jako je na ID náramcích - jakmile se rozlepí, je znovu nepoužitelná)
3. obyčejnou poštovní obálku

Co uděláte:
1. dáte svůj hlas do volební obálky
2. volební obálku s hlasem dáte dovnitř obyčejné poštovní obálky
3. zapečetíte tu obyčejnou poštovní obálku a pošlete jí do volební místnosti

Co se stane:
1. komise dostane zapečetěné obyčejné obálky
2. podle neporušených pečetí poznají, že s hlasem nikdo nemanipuloval
3. podle ID na pečeti si zapíšou voliče (stejně jako při volení na průkaz v jiném městě)
4. obyčejnou poštovní obálku rozlepí, volební obálku orazítkují a i s hlasem hodí do urny k ostatním - bude u toho celá komise, takže nikdo nebude moct nic ovlivňovat, měnit, nebo se do obálky koukat
5. volební obálka s hlasem se v urně smíchá s ostatníma, takže nikdo nepozná, koho jste volil a váš hlas bude úplně stejný, jako byste tam přišel osobně

00

Odpovědět

+Zapomněljsemheslo1. Jak zajistit, že komise dostane všechny zapečené obálky. Ve správnou dobu ( tedy v rozmezí jednoho týdne, protože výsledek voleb.je následně vyhlašován a běží různé lhůty).

2. Jak zajistit, že Franta se z města A při nabídce kandidátů své oblíbené partaje nepřestěhuje do města B při nabídce své oblíbené partaje. Nebo ' pro jistotu ' zakážeme stěhování v době voleb? ( Mimochodem stálým evergreenem je zhruba 50 obcí, ve kterých se zastupitelstvo rozpadne během vykonávání mandátu..)

3. A koho budou vlastně volit vzdáleně v krajských volbách ( zastupitelstvo města, ve kterém jsou nyní; nebo zastupitelstvo, ve kterém odevzdají dopis?; no ale pak nemají smysl městské a krajské rozpočty)...

00

Odpovědět

+Andy1. Nezajistíte. Musí to prostě odeslat s dostatečným předstihem a i tak je samozřejmě riziko, že se to po cestě ztratí... bohužel, s tím musí počítat člověk, co se rozhodne vzdálenou volbu využít. Buďto může cestovat X set/tisíc km a volit osobě, nebo se může rozhodnout volit poštou, ale riskuje možnost, že to pošta posere. Je to jeho rozhodnutí.

2. Jak sám píšete, tohle se netýká voleb poštou/elektronicky - děje se to již nyní. Je to samozřejmě téma, který se musí nějak řešit, ale není to nijak spojené s korespondenční volbou.

3. A koho volíte dnes, když máte trvalý bydliště v jednom městě a volíte v jiném? Volíte ty představitele, kteří kandidují v místě volby = budete volit kandidáty s kandidátky kam dopis přijde. Ale opět to samé, pořád je to lepší, než muset cestovat x set/tisíc kilometrů - kvůli této vzdálenosti hodně lidí nevolí vůbec, prostě si to nemůžou dovolit. Ano, není to dokonalý, budou mít trochu omezené možnosti, ale alespoň budou moct volit.

00

Odpovědět

+Zapomněljsemheslo4. Jo a tím unikátním ID jsi právě vytvořil vazbu mezi voličem a obsahem toho, co obálka obsahuje. Nyní stačí jen ' známý na ministerstvu', aby bylo jasné, že pod ID se skrývá jméno a adresa.
Tedy porušil jsi tajnost voleb.

Právě proto identifikace voliče a samotná volba probíhá ve dvou krocích. Já jsem volič, ale má obálka je stejná jako jakákoliv jiná.
Jasně můžeš namítnout, že DNA vytvoří na obálce a lístku stejnou unikátnost, ale stejně tak může jít jen o ' kontaminaci ' z ostatních obálek a lístku...

00

Odpovědět

+AndyAsi jste si to špatně přečetl. Na té volební obálce by žádné ID nebylo. ID by bylo na té "vnější" ze které komise tu volební obálku vyndá, orazítkuje a hodí jí do urny. Jakmile je v urně, už je nerozpoznatelná od ostatních. A protože to vyndání z označené a orazítkování probíhá před celou komisí, nemůže dojít ke zjišťování, co v té obálce vlastně je.

00

Odpovědět

+ZapomněljsemhesloJak tedy odhalit, že Franta Mánička z obce do tisíce obyvatel volil ' správně ';

Podle registru občanů víme, kam bude volební obálku posílat. Do místní školy. Jeho unikátní pečeť známe, přece jsme mu ji posílali, ať ji použije. Tedy až se objeví ' zapečetěná obálka Franty Máničky ', tak ji sekretářka školy ukradne a rozlepí tajnou pečeť. Volební lístek stačí zkopírovat a Franta Mánička se vůbec nedozví, že jeho hlas nebyl započítán.

Náklady: jedna podplacená sekretářka ( naše strana ji zařídila teplé a nenáročné místečko) a jeden úředník ( loajální k naší straně, či frakcí)...

00

Odpovědět

+AndyJaká sekretářka? ID ví jen samotná komise, jméno na té obálce vůbec být nemusí. I kdyby se ho ta sekretářka nějak dozvěděla, tak otevřením porušuje listovaní tajemství za což už je minimálně pár měsíců v chládku... navíc proč by ona vůbec tu obálku dostala? Pošta jí může doručit v den voleb (což je normální pracovní den) přímo do volební místnosti a obálky převezme přímo volební komise. A ano, bohužel hrozí, že to pošta posere, dopis nepřijde včas, nebo se úplně ztratí, ale na to už jsem reagoval výše - pořád je nějaké relativně malé riziko, že hlas nebude započítán, daleko lepší, než absolutní nemožnost volit, protože si člověk nemůže dovolit cestovat x set/tisíc km.

00

Odpovědět

Estonsko úspěšně zavedlo online volby roku 2005 - možná by se Amíci měli inspirovat u nich.

127