Volení soudci

Dnešním hlavním tématem jsou soudci. Jediní lidé, kteří nosí
formální havajské košile. Soudci v životě Američanů
hrají velkou roli. Ale i přes to o nich moc nepřemýšlíme. Tedy pokud se nedostanou do zpráv,
jako tomu bylo tento měsíc. Federální soud zrušil zákaz sňatků
lidí stejného pohlaví v Alabamě. Ale Roy Moore, předseda soudců
Nejvyššího soudu Alabamy, nařídil ostatním soudcům,
aby toto rozhodnutí ignorovali.

Ano, alabamský soudce Roy Moore
odmítl příkaz ke zrušení zákazu. Držel se hesla Alabamy: "Alabama, odvážně odmítá přijmout
rozdílné a nevyhnutelné už od roku 1819." Jen pro zajímavost,
co ho vedlo k takovému rozhodnutí? Podle mě sňatek gayů
nesplňuje definici sňatku. A Nejvyšší soud USA
nebo Federální soud nemá autoritu k tomu, aby vytvářel význam slova,
který je v rozporu s ústavou. Moment...

Nejenže Nejvyšší soud USA
může změnit výklad výrazu, ale navíc je to jeho práce! To je jako říkat, že kopr nemůže
znehodnotit chuť jakéhokoliv jídla. To přeci kopr dělá. Už konečně zmiz z jídel! Jsi jen hnusný plevel! Možná vás napadá, jak se někdo takový
mohl stát předsedou státního soudu. Stejně jako 85 % soudců v USA byl zvolen.

Soudci se volí ve 39 státech. A USA jsou téměř samy, kdo to dělá. Stejně postupuje
jen jeden další stát na Zemi. Hádejte který.
Špatně, je to Bolívie. Stát, o kterém víte tak málo,
že jste si asi ani nevšimli, že Bolívie není tohle, ale tohle. Vlastně to stále není Bolívie. Tohle je Bolívie.


Nebo snad ne? To mě nikdy nepřestane bavit. V USA se soudci volí
už od začátku 19. století. Původně to začalo s dobrými úmysly. Volba soudců vznikla z reformních důvodů. Lidé se báli, že se soudci budou
vybírat za zavřenými dveřmi a že se nebudou muset zodpovídat lidem. Zodpovídání se lidem zní dobře. Problémem je, že to pro většinu
dnešních soudců neplatí.

Většina kandiduje bez protikandidáta. Loni v LA County 150 z 151 soudců
kandidovalo bez protikandidáta. Mohli aspoň předstírat,
že protikandidát existuje. Prostě navlečte pelikána do taláru
a ke křídlu mu přilepte kladívko. Nebo když se jedná o LA,
můžete za kandidáta považovat Blake Lively. Filmová studia to tak dělají pořád. Problémem je, že když soudce
nějakého vyzyvatele má, musí projít kampaní jako politik.

Proto se v mnoha státech objevují
bizarní reklamy, jako jsou tyto. Zdravím, jsem Allen Loughry.
Kandiduji do Nejvyššího soudu. Loughry jako Law a Free. Toto je můj dům.
Pojďte dovnitř. Tady je kuchyně.
Něco tu hezky voní. Tady je má rodina. Má žena Kelly Loughry
a náš syn Justice Loughry. Ano, Justus Laughry.

Mému synovi říkám Justice,
psovi říkám Základní ustanovení a mému penisu říkám kladívko. Volte mě. V některých případech jsou
tyto kampaně opravdu chytlavé. Existuje soudce Paul Newby,
kriminálníci před ním prchají. Ve strachu utíkají,
ale on je všechny pochytá. Paul Newby je soudce,
kterého respektují všude. Paul Newby učiní spravedlnosti zadost.

Paul Newby, kriminálníci, bojte se! Co jsem to právě viděl? Mám ho volit, nebo chtít,
aby chytil "Dukeovi"? Vím, co si právě říkáte. "Může vůbec existovat ještě
nevhodnější reklama pro soudce?" Ukážu vám Grega Bearda. Záchranná akce v Rapides Parish. Toto je dobrovolný potápěč Greg Beard.

Víme, co děláme. Učíme se, trénujeme
a věříme ostatním členům týmu. Děláme to, protože tím pomáháme lidem. Volte Grega Bearda
jako okresního soudce. Když jde do tuhého, jsme připraveni. Jistě, to dává smysl. Když si volím soudce, zajímá mě jen to, který z nich dokáže nejdéle zadržet dech.

Jde ale o tohle. Všichni tito muži volby vyhráli. Jsou soudci, kteří soudí lidi. Tyto pitomé reklamy jsou
tím nejmenším problémem. Více znepokojivé je,
když soudci mají takovéto reklamy. Soudce Kenneth Ingram pošle vraha na smrt. Michael Oster je jediným kandidátem, který posílá nejhorší zločince na smrt.

Mám tu čest vás odsoudit
k doživotnímu trestu ve vězení. Moment, máte tu čest? To je jen vaše povinnost. Existují povolaní, ve kterých
je toto spojení nevhodné. Při kolonoskopii nechcete slyšet: "Je mi ctí, že vám mohu zasunout
tuto kameru hluboko do zadku." Problém s volenými soudci je ten, že někdy správné rozhodnutí
není snadné ani populární.

Ale tyto kampaně soudce nutí,
aby se neustále ohlíželi přes rameno. Útočné kampaně proti politikům
mohou být agresivní, ale útočné kampaně proti soudcům
mohou být naprosto děsivé. Byl jsem usvědčen z ubodání
oběti kuchyňským nožem. Zabil jsem ex-přítelkyni
a její sestru před očima našeho dítěte. Znásilnil jsem matku a 10letou dceru
a pak jim podřízl krky. Soudce Thomas Killbride raději drží s námi, než se zákony a oběťmi.

Proboha... Jsem zvědavý, jak se po této reklamě
budete moct soustředit na pořad. Sheldon a přátelé budou muset
zažít nějakou šílenou nehodu, abyste to dostali z hlavy. To, co ty ďábelské stíny říkají, zní hrozně, ale má to háček. Ani jednoho z těch mužů
soudce Killbride neosvobodil. Jen ve všech případech
zpochybňoval legálnost procesních úkonů.

To je jeho práce! Ale v kampaních pro podrobnosti není místo. Proto nevídáte samolepky s nápisem: "Spravedlnost je komplikovaná
a musíme potlačit naše základní instinkty. Je to těžké, ale odlišuje nás to od zvířat. Killbride 2015." Nebezpečí nastává, když se taková
reklama dostane soudci do hlavy. Pak bude tvrdší, jen aby se ochránil.

Problémem je, že se to děje. Existují výzkumy, které naznačují, že soudci mění své chování. Pokud se podíváte na rozsudky
v roce, ve kterém jsou volby, zjistíte, že soudce byl tvrdší. To je děsivé. Neměli byste sedět ve vězení a ptát se: "Proč jsi dostal za močení
na veřejnosti 15 měsíců?"

"Byl říjen a ten rok byly volby." "Mělo mi to dojít." Netvrdím, že dosazování
soudců je perfektní systém. Všichni některého nemáme rádi
a většinou to je Antonin Scalina. Nebo, nebo, nebo...
Ne, ne, ne... Nebo jeho stravitelnější verze,
buldok oblečený jako on. Volby jsou neodmyslitelně kompromitující. Kampaň stojí peníze
a ty odněkud musí pocházet.

Můžeme být svědky, jak soudci
požadují po právnících příspěvky. Pro právníky, jako je Jules Olsman,
je toto nejdražší část roku. Během voleb musí právníci jako on
sáhnout hluboko do kapsy. To proto, že se jim téměř každou hodinu
ozývají lidé kandidujících soudců, kteří požadují příspěvek. - Je těžké je odmítnout?
- Nemůžete je odmítnout. Soudci požadující peníze po právnících jsou jasnou definicí střetu zájmů.

Dát peníze soudci by nebylo přijatelné, ani kdyby se jednalo o soutěž o nejhezčí dýni. "První místo dostala Gladys?" "Kolik ti zaplatila?" "Vím, že ten oceněný hnus
není ta nejhezčí dýně." "Vypadá to jak upadlé péro zeleného obra." "Všem je to jasné, Gladys.
Všem je to jasné." Někdy soudci vydírají
právníky i po volbách.

Demokratický soudce u odvolacího soudu poslal pasivně agresivní
email texaskému advokátovi, který věnoval peníze
jeho neúspěšnému oponentovi. Píše se tam:
"Určitě budete souhlasit s tím, že přispějete na mou kampaň částkou, která bude reflektovat ty 2 tisíce dolarů, jimiž jste podporoval mou porážku.
Mrkající smajlík." Ale to vydírání nepovažuju za nejurážlivější část emailu.

Tím je ten mrkající smajlík. Ale aspoň můžeme být rádi,
že tam nevložil přímo obrázek. Ba co více, soudci mohou cílit
i na potenciální budoucí obžalované. Stejně jako to udělal
filadelfský kandidát k dopravnímu soudu Willie Singletery
při cyklistických závodech. Kandiduju na soudce u dopravního soudu. Potřebuju peníze.


Prostě to řeknu na rovinu. Potřebuju peníze na různé záležitosti. Takže byste mi mohli dát 20 dolarů. U dopravního soudu
se vám budu hodit, ne? Tohle dělají všichni soudci? To je jako kdyby rozvodový
soudce přišel do Ikey a řekl: "Vím, že to některým nevydrží,
takže mi dejte 50 dolarů." Asi rádi uslyšíte,
že tento soudce už talár nenosí. Není to však kvůli těm příspěvkům, ale proto, že měl kolegovi ukázat
na telefonu fotky svých genitálií.

V obvinění u disciplinární komise se objevila úžasná fráze "justiční penis". A taky tvrdili, že: "...si úmyslně kvůli
fotografii upravoval penis..." To se sice moc netýká tématu, ale asi se shodneme,
že jste to museli vědět. Zasloužili jste si to.

Avšak bude to ještě horší. Bude to horší. Soudci často využívají peníze, které jim
posílají firmy nebo zájmové skupiny. Ačkoliv tvrdí, že je to neovlivňuje,
mnoho studií tvrdí opak. Zašli jsme na Nejvyšší soud Ohia a zeptali se, jak často rozhodují
ve prospěch skupin, které jim přispívají. Odpovědí bylo, že asi v 70 % případů. V případě soudce
Terrence O'Donnella v 91 % případů.

O'Donnell tvrdí, že to nemá spojitost. Ale jde o to, že v 91 % případů
říká lidem, kteří mu přispěli: "Jasně, proč by ne." Tohle dělá už jen Nicolas Cage. Byla to katastrofa, Nicolasi. Byla to sranda, ale jinak katastrofa. Abychom byli fér,
tento systém se mnoha soudcům nelíbí. Ohijský soudce Paul Pfeifer řekl: "Během žádné kampaně jsem
se necítil jako šlapka na zastávce, jako když jsem kandidoval na soudce."

To vysvětluje slogan jeho kampaně. "Spravedlnost pro všechny.
Ale žádné líbání. Musím si šetřit něco
pro muže, kterého miluju." V poslední době se do nich
zapojují i výbory politické činnosti. Pamatujete si tu reklamu s bendžem?
Tu, která vám stále zní v hlavě? Ta byla sponzorována výborem
Soudní koalice Severní Karolíny, mezi jejíž zakladatele
patří firmy jako R.

J. Reynolds. A pamatuje si tuto? Byl jsem usvědčen z ubodání
oběti kuchyňským nožem. Zabil jsem ex-přítelkyni
a její sestru před očima našeho dítěte. Tu sponzoroval takzvaný Just PAC. Ten založil výrobce koly, americká
Hospodářská komora a John Deere PAC. Ano, výrobce traktorů pomáhá
lidem v Illinois s volbou soudců. Když žijete v systému,
kde soudci zpívají a hrají na bendžo, vydírají právníky,
přirovnávají se k prostitutkám a žijí ve strachu z traktorů,
tak máte problém.

Víra v nezávislý soud
je základem civilizované společnosti. Bez nich bychom spory
řešili zápasy nebo Očistou. Pořád nechápu, jak to funguje. Existují nějaká pravidla?
Hrají v ní roli časová pásma? Je Očista na východním pobřeží
dřív než na západním? Pokud ano, netweetujte o tom,
jen byste to všem zkazili.

Pokud chceme dál soudce volit, musíme změnit
naši definici spravedlnosti. Minimálně bychom měli změnit
podobu slepé ženy, která drží váhy. Do rukou bychom jí měli dát nádobu
na dýška a místo hlavy mrkajícího smajlíka. Překlad: Mithril
www.videacesky.cz