Evropská úmluva o ochraně lidských práv

+Shiro_SKA reagoval další speciální případ druhu "všichni-lžou-je-to-kampaň-Soros".
Tento druh se snaží přesvědčit okolí, že média jsou spiknutá a prosazují zájmy... ehm... asi Bilderbergu - oni ani netuší, kdo za vším stojí, ale někdo určitě ano.

Jako příklad uvedl Macrona, který zaplnil noviny a časopisy po celé Francii a i v zahraničí. Svou víru ve spiknutí zakládá na tom, že každý kandidát musí mít zhruba stejný počet článků.
Nenechte se zmást předhozenými čísly. Přehozená čísla bez kontextu jsou většinu čísla k ničemu.
Macron se zjevil jako blesk z čistého nebe. Nabalil množství hlasů v průzkumech. Dostal se mezi favority voleb. Samozřejmě, že noviny budou psát o něm mnohem víc než o ostatních starých mazácích, o kterých stačí napsat, jaký představují program.
Všimněte si také, že v odkazu, kde porovnává počet článků není Marine Le Pen. O ní se totiž také psalo mimořádně hodně. Ale to by pak číslo u Macrona nevypadalo jako spiknutí.
Navíc přihodí grafiku, dle které 90 % médií vlastní 6 společností. Je to normální statistika, ale nic neříká o tom, zda ty společnosti zasedají v Bilderbergu.

Neopomněl zmínit volby v USA. Evidentně měl na mysli protlačování Hillary a pronásledování Trumpa. Na tomto tématu tento druh nabírá v poslední době velkou sílu. Poukáže na to, že o Trumpovi píší novináři negativně, ale o Hillary pozitivně. Jako obvykle, nesmíte se nechat chytit na vějičku. Nikdy vám nesmí stačit nějaká shrnující informace. Vždy musíte pátrat po důvodech a jestli je to pravda.
Psala tedy média o Trumpovi negativně? Ano. Ale ne bezúčelně. Ne útočně. Trump se vyžívá ve skandálech, lžích, nechutném chování a agresi. Média o tom pouze informují a analyzují to. Důvod, proč o Trumpovi média psala tak špatně byl ten, že Trump se špatně choval.
A psala média hezky o Hillary? Ne. Stejně jako u Trumpa o ní psala objektivně. Čili novináři ji kritizovali a probírali její skandály.Ale jinak psali o jejím programu apod. To, proč si ten náš druh myslí, že média protežovala Hillary, je ten, že Trump se choval tak skandálně, že zprávy o Hillary vypadaly jako protěžování. Ale pamatujte, pokud média objektivně napíší dobré a špatné stránky dvou osob a u jedné je těch špatných mnoho, není to protežování.
(Pozor, jiný případ je u Babiše. Než si koupil média, vycházely o něm zprávy, kde bylo dost těch negativních. Po koupi médií bez jiného zřejmého důvodu najednou počet negativních článků klesl na minimum. Nikdo s jiným vysvětlením, než že média pokroutila svou objektivitu, nepřišel a existují další ukazatele, takže v tomto případě objektivita dostává na frak.)
Správně musím uvést, že v USA na rozdíl od nás zastávají média většinou nějakou pozici a dávají ji najevo. Například přímo napíší, koho mají čtenáři volit. Přesto ale záleží na tom, jak dané periodikum píše. I když zastává nějaký názor, stále může k problému přistupovat objektivně. A americká média jsou symbolem objektivity a žurnalistiky.

Mimochodem, všimněte si délky mého příspěvku a délky příspěvku Shiro_SK.
Solidní informace prakticky nikdy nejsou krátké.