Thumbnail play icon

Evropská úmluva o ochraně lidských práv

86 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:238
Počet zobrazení:4 569

Snad všichni jsme slyšeli o plánovaném odchodu Británie z EU, ale nejspíš ne o s tím souvisejícím upuštění Británie od Evropské úmluvy o ochraně lidských právech, které letos navrhla premiérka Theresa May. V následujícím skeči se snaží Patrick Stewart ve spolupráci s britským deníkem The Guardian poukázat na možné problémy spojené s těmito plány.

Celý nápad byl inspirován britskou klasikou Monthy Python, konkrétně filmem Život Briana. Na ukázku originálu What have the Romans ever done for us? (Co pro nás kdy Římané udělali?) se můžete podívat na tomto odkazu: https://www.youtube.com/watch?v=Qc7HmhrgTuQ

Komentáře (19)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

No, je vidět že lidi se nikdy nepoučí. :)
Od vzniku humanismu a tolerance, práv a svobod to šlo do kopce a po nástupu na vrchol, kde to mělo zůstat to jde zase z kopce. Akle tak je to s právy a svobodou asi všude a ve všem. :(
Místo toho, abychom tolerantně souhlasili s něčím, co se nám i nelíbí, ale je to pro vyšší dobro všech, tak lidem leze na mozek zvrácená individualizace a osobní svoboda, která pak vlastně nakonec bude porušovat svobodu a práva druhých.
Odstupovat od takovejhle dohod je snad typické pro jiné země (jako Severní Korea nebo USA, které neratifikují každou druhou rezoluci OSN), ale do VB bych to nečekal. :)

00

Odpovědět

V Kingdom of Kondom, bez ohledu na Evropskou úmluvu na lidských právech, se z vyjmenovaných stejně nikdy nedodržovalo:
1) Právo na spravedlivý proces. Je to tam v zásadě stejné, jako v putinovském Rusku.
2) Právo na respektování soukromí je dlouhodobě popíráno - dohledejte si kamery v některých rodinách žijících ve vyloučených lokalitách
3) Zákaz mučení a nelidského zacházení přestalo až ve chvíli, když přestala IRA provádět teroristické útoky - a ta to opravdu nepŘestala dělat kvůli podpisu smluv, ale dlouhodobému úbytku členů (stejně jako třeba ETA)
4) Svoboda náboženského vyznání v době pozitivní diskriminace extrémního výkladu islámu (na úkor sekulárního) nefunguje
5) Zákaz diskriminace nefunguje - viz „sebereme lůze z východu dávky“ nebo problém platové nerovnosti mužů a žen za stejnou práci (ovšem ne v odvětvích, kde muži a ženy nepracují - to je něco jiného a bývá nesprávně slučováno)
6) Svododa projevu je výsměch. Viz čarodějnický proces s vypatlaným popíračem holokaustu Irvingem (ano, je to debil, ale i debil má právo se historicky znemožnit a ne třeba mu to zakazovat). Je to tedy jen prázdná fráce
7) Zákaz otroctví platil v Britském impériu dříve než v USA. Je pouze spekulace, zda funguje nebo ne, protože lidé nejsou vykořisťováni v UK, ale na druhém konci zeměkoule
8) Ochrana před domácím násilím jde ruku v ruce se šmírováním z bodu 2

Ostatně soudím, že vypovězení nebo přijmutí úmluvy je pokrytecké, pokud se nedodržuje. Její existence tak vlastně nic neřeší.

Za řemeslné zpracování 90 %, ale na původní Pythony to nemá.

1210

Odpovědět

Ach Picarde, k čemu jsi se to propůjčil? Měl jsi být vyvolený a zničit sithy a ne se k nim přidat. :D Jako by nebylo možné dodržovat lidská práva i bez kusu nějakého papíru.

1114

Odpovědět

Kámo, to není ten problém. Problém je, že bez kusu papíru ta práva dodržovat nemusíš, jelikož tím oficiálně neexistují.

45

Odpovědět

Myslím že už naozaj stačilo s x-menmi, nakoľko tvorcom zjavne došli nápady a zbytočne to hrotia do politiky. Ale zase ten plot twist s tým, že Magneto môže chodiť je naozaj fajn.

824

Odpovědět

A dáte mi konečně kontakt na tu Ruskou ambasádu co vás platí?

26

Odpovědět

Odpovědět

Tady se někdo inspiroval filmem Life of Brian od Monty Pythonů :D https://www.youtube.com/watch?v=Qc7HmhrgTuQ

621

Odpovědět

taky jsem si vzpomněl :D

edit: teď jsem si přečet popisek a pochopil, proč máš tolik disliků... :'D

141

Odpovědět

A stejne si nenechame diktovat! Vy fasisti! S pozdravem, vas CZexit!

1128

Odpovědět

Guardian? A čo nabudúce? Sputnik?

1631

Odpovědět

Až bude potřeba nějaké parodické video postavené na lžích, pak ano.
Ale mnohem lepší jsou videa postavená na faktech a ověřování.

A pro všechny ostatní. Někteří máme přehled o kvalitě našich médií. Zde je přehled amerických:
http://jerz.setonhill.edu/wp-content/uploads/2016/12/Otero-Chart.jpg
https://media.licdn.com/mpr/mpr/AAEAAQAAAAAAAAsLAAAAJGZlZjNmZDBkLTdhMGYtNGJiNS1iYmU4LWMyMTYwNGEwZGJiMQ.jpg
https://scontent-amt2-1.cdninstagram.com/t51.2885-15/e35/16906878_1248387058570240_4715791387117748224_n.jpg

Až vám opět nějaký rádoby nevyhraněný, rádoby objektivní pan "všichni-lžou-pravda-je-někde-mezi", ignorujte ho. Dotyčný pravičák a vykřikuje proto, že vše nalevo od něj je žumpa. Mít levicovější názor neznamená, že médium nepracuje s fakty.
Ve všech třech grafech je Guardian mezi komplexními médii - mírně vlevo.
Pokud někdo hledá levicovou alternativu ke Sputniku, musí hledat mnohem více vlevo a mnohem hlouběji v žumpě.

108

Odpovědět

+HrdlodusAno, objektivita svetovych medii je v dnesnej dobe nepopieratelna, kto si toho nemohol vsimnut u prezidenskych volieb v Amerike alebo vo Francuzku...ale ano, prosim ignorujte to, vsetko je v poriadku
http://1.bp.blogspot.com/-urGLw8UL0Qo/UMS0RcfgVfI/AAAAAAAAA4g/XV5uWNShhd8/s1600/6corporationsownmedia.PNG
http://lvsl.fr/wp-content/uploads/2017/01/Macron-et-ses-unes-final.png
http://lvsl.fr/wp-content/uploads/2017/01/JLM-Macron-Montebourg-Hamon.png

57

Odpovědět

+Shiro_SKA reagoval další speciální případ druhu "všichni-lžou-je-to-kampaň-Soros".
Tento druh se snaží přesvědčit okolí, že média jsou spiknutá a prosazují zájmy... ehm... asi Bilderbergu - oni ani netuší, kdo za vším stojí, ale někdo určitě ano.

Jako příklad uvedl Macrona, který zaplnil noviny a časopisy po celé Francii a i v zahraničí. Svou víru ve spiknutí zakládá na tom, že každý kandidát musí mít zhruba stejný počet článků.
Nenechte se zmást předhozenými čísly. Přehozená čísla bez kontextu jsou většinu čísla k ničemu.
Macron se zjevil jako blesk z čistého nebe. Nabalil množství hlasů v průzkumech. Dostal se mezi favority voleb. Samozřejmě, že noviny budou psát o něm mnohem víc než o ostatních starých mazácích, o kterých stačí napsat, jaký představují program.
Všimněte si také, že v odkazu, kde porovnává počet článků není Marine Le Pen. O ní se totiž také psalo mimořádně hodně. Ale to by pak číslo u Macrona nevypadalo jako spiknutí.
Navíc přihodí grafiku, dle které 90 % médií vlastní 6 společností. Je to normální statistika, ale nic neříká o tom, zda ty společnosti zasedají v Bilderbergu.

Neopomněl zmínit volby v USA. Evidentně měl na mysli protlačování Hillary a pronásledování Trumpa. Na tomto tématu tento druh nabírá v poslední době velkou sílu. Poukáže na to, že o Trumpovi píší novináři negativně, ale o Hillary pozitivně. Jako obvykle, nesmíte se nechat chytit na vějičku. Nikdy vám nesmí stačit nějaká shrnující informace. Vždy musíte pátrat po důvodech a jestli je to pravda.
Psala tedy média o Trumpovi negativně? Ano. Ale ne bezúčelně. Ne útočně. Trump se vyžívá ve skandálech, lžích, nechutném chování a agresi. Média o tom pouze informují a analyzují to. Důvod, proč o Trumpovi média psala tak špatně byl ten, že Trump se špatně choval.
A psala média hezky o Hillary? Ne. Stejně jako u Trumpa o ní psala objektivně. Čili novináři ji kritizovali a probírali její skandály.Ale jinak psali o jejím programu apod. To, proč si ten náš druh myslí, že média protežovala Hillary, je ten, že Trump se choval tak skandálně, že zprávy o Hillary vypadaly jako protěžování. Ale pamatujte, pokud média objektivně napíší dobré a špatné stránky dvou osob a u jedné je těch špatných mnoho, není to protežování.
(Pozor, jiný případ je u Babiše. Než si koupil média, vycházely o něm zprávy, kde bylo dost těch negativních. Po koupi médií bez jiného zřejmého důvodu najednou počet negativních článků klesl na minimum. Nikdo s jiným vysvětlením, než že média pokroutila svou objektivitu, nepřišel a existují další ukazatele, takže v tomto případě objektivita dostává na frak.)
Správně musím uvést, že v USA na rozdíl od nás zastávají média většinou nějakou pozici a dávají ji najevo. Například přímo napíší, koho mají čtenáři volit. Přesto ale záleží na tom, jak dané periodikum píše. I když zastává nějaký názor, stále může k problému přistupovat objektivně. A americká média jsou symbolem objektivity a žurnalistiky.

Mimochodem, všimněte si délky mého příspěvku a délky příspěvku Shiro_SK.
Solidní informace prakticky nikdy nejsou krátké.

1313

Odpovědět

+HrdlodusKdysi žil v rakousku jeden malíř pokojů, a ten měl celou knihu solidních informací.

Ten tvůj poslední odstavec, to je argument jak noha.

74

Odpovědět

+(Pepek)Já to myslel ve smyslu, že líbivá zkratka bude spíš populistický kec.
Samozřejmě delší text neznamená pravdu. O tom jsem se už nechtěl dál rozepisovat.

38

Odpovědět

+HrdlodusTak nemas pravdu uz v druhej vete, ja som sa nikoho nesnazil presvedcit o nejakom spiknuti, len som poukazal na to ze objektivita medii by mala byt spochybnovana hlavne ak su napojeny na vysoko postavenych politikov...ono ano, neplati to len u Babise, pokial niekto ukaze na niekoho ineho tak je oznaceny za blazna a fasitu. Problem ludi ako ty je ze su tak hrozne presvedceny o svojej pravde ze vsetko ostatne je neprijatelne, a to uz sme len maly krok k totalite. A moj prispevok je taky kratky kvoli tomu ze mam 4 mesacne dieta a tento mesiac uz mam 27 hodin prescasu, takze nemam moc cas pisat tu slohove prace ako niekto kdo ma prazdniny a byva u mamy.

12

Odpovědět

+Shiro_SKDalší příklady, které si můžeme ukázat na tomto druhu.
Snaží se mluvit o objektivitě. Jistě má pravdu, že objektivitu je třeba zkoumat u každého média.
Aby dodal své objektivitě na vážnosti, označí někoho jiného za člověka, který má "svou pravdu" a nenechá se přesvědčit o jiné. A nakonec dodá varování před totalitou.
Opět, člověk se jím nesmí nechat zmanipulovat.

Píše o zkoumání objektivity, ale sám se zmohl pouze na výkřik, že média píší jen u Macronovi. Objektivitu médií je správné zkoumat. Ale to není práce na plný úvazek. Stačí nějaký čas médium sledovat. Po čase pozorný člověk pozná, jakou kredibilitu médium má (to již ale není vyloženě lehké). Od té doby může člověk ke zprávám daného média přistupovat dle zjištěné kredibility. Ta se časem může změnit, ale kvůli tomu není třeba zprávy média neustále hodnotit. Pokud dojde ke změně u média, časem si toho člověk všimne. Zkoumání objektivity má člověk udělat zpočátku, když začne médium sledovat.

Postesk nad tím, že člověk médiu věří a nenechá se přesvědčit o opaku pak není o tom, že by člověk byl zabedněný a zahleděný do své pravdy a nepřístupný argumentům. (Samozřejmě u někoho to tak může být.) Je to o tom, že ten, kdo toto obvinění vyslovuje si schválně vybírá zprávy, které jsou vadné. Nebo hledá o které zprávě médium neinformovalo. Prostě hledá důvody, proč médium nesnášet.

Z toho vyplývá, že pokud vám někdo poukáže na neobjektivní zprávu nějakého média, vezměte to na vědomí, ale nedělejte závěry z této jedné zprávy. A pokud ta stížnost na neobjektivitu se ukáže jako neoprávněná, pak se dotyčnému akorát vysmějte.

Ochrana před totalitou nespočívá v tom, že budeme naslouchat každému. Včetně lhářů. Naopak lháře má člověk vytlačit a ignorovat. Stačí poslouchat ověřené objektivní zdroje. Když se objeví nový zdroj, může ho člověk posoudit. Pokud bude objektivní, může mu naslouchat. Pokud ne, má ho ignorovat.

Nakonec zmínka o bláznech a fašistech. Pozor na každého, kdo se staví do pozice oběti. Pokud ho někdo nazval bláznem nebo fašistou, jsou tu dvě možnosti. Buďto bylo oprávněně nebo ne.
Pokud to bylo oprávněně, přestaňte ho poslouchat.
Pokud to bylo neoprávněně, stále se mějte na pozoru. Velmi často je dotyčný vztahovačný. Někdo označil třeba Kotlebu za nácka. Pokud si to dotyčný vztáhl na sebe kvůli tomu, že s jedním jeho názorem souhlasí, ale ne s těmi jeho vyloženě náckovskými názory, pak je náš dotyčný vztahovačný a může si sám za to sám. Byl to totiž on sám, kdo se označil za nácka.
Také mohlo dojít jen k tomu, že ho někdo neoprávněně označil za nácka, ale on si pak vztahovačně myslí, že ho za nácka označuje každý, kdo s ním nesouhlasí.

36

Odpovědět

+HrdlodusMirne vlevo :D nemas nahodou v hlave kokot?
Guardian je schopny napisat ze za teroristicke utoky nemôže islam ale kresťanstvo... WTF.. a ty teraz určite prídeš s tym tvojim kokotom v palici a ešte to aj potvrdíš.... ty mirne vlevo... mirne vlevo si ani nevidel a guardian uz vobec nie...asshole

411
Souhlasím Tato webová stránka používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. (Další informace)