Proč korelace není kauzalita?TED-Ed

Thumbnail play icon
Přidat do sledovaných sérií 32
94 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:46
Počet zobrazení:3 614

Píše se rok 1843 a rozhořela se debata o jednom z nejčastějších zabijáků žen – horečce omladnic. Nikdo neví, co ji způsobuje. Jeden lékař pozoroval zánět břicha u pacientů, u kterých se projevila horečka, takže prohlásil, že tento zánět je příčinou horečky omladnic. Jaký je problém s tímto argumentem? Elizabeth Cox zkoumá kauzální klam a jak rozebrat něčí tvrzení skepticky.

HLUBŠÍ ZAMYŠLENÍ S TED-ED:

Představte si, že jste lékař, který léči několik pacientů se stejnou chorobou, která dosud není prozkoumaná. Pacienti trpí hlavně dvěma konkrétními příznaky. Mohl by jeden příznak způsobit druhý, je tu jiná kauzalita (příčinnost), nebo jsou příznaky jen náhoda? Podívejme se na unáhlené závěry a jev kauzálního klamu.

Díky tomuto cvičení začnete dost možná přemýšlet o dopadu silných logických argumentů, zejména v lékařské oblasti. Mohlo by vás i zajímat, co jste slyšeli o COVIDu-19 a dalších infekčních onemocněních. V celé historii najdeme řadu případů škodlivých lékařských postupů, které byly založeny na logických klamech. Například pouštění žilou bylo často považováno za nejschůdnější léčbu horečky omladnic. Pouštění žilou se praktikovalo od starověku částečně proto, že horečky se nesprávně spojovaly s přebytkem krve v zanícené oblasti. Znáte další příklady? Přečtěte si tento článek, abyste si udělali představu o tom, jak mohou systematické bludy přivodit smrtící výsledky.

Jak  předcházet logickým klamům v medicíně?  Jedním způsobem je provádění více experimentů a zaměřit se na jeden aspekt nebo proměnnou. Vezměme například doktora Ignáce Semmelweise a Louise Pasteura. Doktor Semmelweis experimentem otestoval účinek mytí rukou na své klinice, kde se nepovolovaly žádné další změny (ve vědě jde o příklad izolace nezávislé proměnné, která se ve vědeckém výzkumu změní a je pozorována). Na Semmelweisově klinice byla míra horečky omladnic snížena z 12 % na 1 %. To ale nebylo všechno. Klíčovým zjištěním by bylo, co se z mytí rukou vylučuje. Louis Pasteur v roce 1879 v krvi žen, které trpěly horečkou omladnic, izoloval bakterie streptokoků. Tím se prokázalo, že příčinou vysoké úmrtnosti byl právě přenos streptokoků.

TED-ED KVÍZ (ODPOVĚDI NA KONCI KVÍZU):

1. Jaký druh logického klamu byla teorie doktora Charlese Meigse, že zánět břicha je příčinou horečky omladnic?

a) společenský apel
b) korelace implikuje kauzalitu (souvislost znamená příčinnost)
c) dvojsmysl
d) šikmá plocha

2. „Korelace není kauzalita“ znamená:

a) výrok nemusí být pravdivý jen proto, že mu většina lidí věří
b) protože se dvě věci objeví pospolu, neznamená, že jedna je příčinou druhé
c) použití stejného výrazu, ale jiných významů
d) jeden krok povede ihned k druhému

3. Kdo řekl, že doktoři mohou hrát roli v neutěšeném stavu pacienta?

a) doktor Charles Miegs
b) doktor Oliver Wendell Holmes
c) doktor Ignác Semmelweis
d) Louis Pasteur

4. Kdo je spojován se snížením počtu úmrtí na horečku omladnic tím, že vyžadoval po zdravotním personálu, aby si mezi vyšetřeními dezinfikoval ruce?

a) doktor Charles Miegs
b) doktor Oliver Wendell Holmes
c) doktor Ignác Semmelweis
d) Louis Pasteur

5. Kdo objevil, že bakterie hemolytického streptokoka byla znečišťující látka zodpovědná za mnoho případů horečky omladnic?

a) doktor Charles Miegs
b) doktor Oliver Wendell Holmes
c) doktor Ignác Semmelweis
d) Louis Pasteur

ODPOVĚDI:

1b
2b
3b
4c
5d

Přepis titulků

„Auto s potisky plamenů může dostat víc pokut. Jsou ale příčinou rychlé jízdy? Ne.“ Ach, lidstvo. Ach, lidstvo. Je to děs a hrůza, ale nejde odtrhnout oči. Píše se rok 1843 a mezi lékaři se rozhořela debata o jednom z nejčastějších zabijáků žen. Horečce omladnic. Horečka omladnic udeří během několika dní po porodu a zabije přes 70 % nakažených.

A nikdo netuší, co ji způsobuje. Porodník Charles Meigs má teorii. Když pozoroval zánět břicha u pacientů, u kterých se horečka projevila, prohlásil, že tento zánět je příčinou horečky omladnic. Velká část lékařské obce jeho teorii podporuje. Ale no tak. Já je vážně budu muset naučit nějakému tomu skepticismu.

- DÉMON ROZUMU - Mnohem lepší. Meigsi, tvůj argument je založený na klamu. Kauzálním klamu. Korelace neimplikuje kauzalitu (souvislost není příčinnost). Když se dva jevy pravidelně vyskytují pospolu, jeden nemusí být nutně příčinou druhého. Ty tvrdíš, že ženy, které měly zánět, také dostaly horečku omladnic, tudíž zánět byl příčinou horečky.

Ale to nemusí být nutně pravda. No jo, no jo. Nejdřív přijde zánět a potom horečka, takže to vypadá, že zánět je příčinou horečky. Ale tím vlastně říkáš, že když dětem obvykle rostou vlasy dřív než zuby, musí být růst vlasů příčinou růstu zubů. A každý ví, že to tak není, že jo? Ty radši nic neříkej.

Mohlo by za tím stát mnoho různých věcí. Buď je možné, že horečka a zánět mají čistě náhodnou souvislost, nebo by oba mohly sdílet souvislý vztah, který tvou domněnku staví naruby. Horečka je příčinou zánětu, nikoliv zánět příčinou horečky. Nebo oba mohou sdílet společnou základní příčinu, která tě zatím nenapadla.

Když dovolíš, co je podle tebe příčinou zánětu? Nic? Prostě se objeví. Vážně? Trochu se pobavíme a řekneme si o nápadu jednoho tvého kolegy. Doktora Olivera Wendella Holmese. Já vím, já vím, jeho teorie je ti proti srsti. Už sis ji podal v kousavém dopise, ale pojďme tvoje studenty poučit, co říkáš?

Holmes si všiml vzorce. Když pacient zemře na horečku omladnic, lékař provede pitvu. Pokud lékař poté ošetří dalšího pacienta, tento pacient poté často dostane horečku. Na základě této souvislosti mezi pitvami obětí horečky a dalšími pacienty s horečkou navrhuje možnou příčinu. Jelikož nejsou důkazy o tom, že by pitva byla příčinou horečky nad rámec této souvislosti, nedospěl k závěru, že pitva je příčinou horečky.

Místo toho naznačil, že lékaři nakazili své pacienty neviditelnou znečišťující látkou na rukou a chirurgických nástrojích. Tato myšlenka pobouřila většinu lékařů, kteří se považovali za neomylné. Jako tady Meigs, který odmítá připustit, že hraje roli v neutěšené situaci svých pacientů. Jeho chybný argument nedává žádný prostor dalšímu vyšetřování, ale Holmesův ano.

Píše se rok 1847 a lékař Ignác Semmelweis snížil na klinice počet úmrtí na horečku omladnic z 12 % na 1 % tím, že vyžadoval, aby si veškerý zdravotnický personál dezinfikoval ruce po pitvách a mezi vyšetřováním pacientů. Tímto podnětem dokázal nakažlivost horečky omladnic. Píše se rok 1879 a Louis Pasteur identifikoval znečišťující látku zodpovědnou za mnoho případů horečky omladnic.

Bakterie hemolytického streptokoka. Vystydly mi hranolky. To musí být tím, že mi roztála zmrzlina. Myslíte, že to zvládnete beze mě? Tak to zjistíme, co říkáte? Klikněte zde, jestli dokážete vyzrát nad tímto klamem. Překlad: Kara www.videacesky.cz

Komentáře (3)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

Myslím, že problém je ještě jinde. Lékaři nemají pojem zánět přesně definovaný a používají ho jak pro stav, tak pro reakci organismu - proces. A pak se bavte, jestli zánět něco způsobuje, když pro něj ani nemáte jednotný význam...

00

Odpovědět

Nemá být v TED-Ed kvízu - v otázce 1, odpověď b) - souvislost místo závislost?

00

Odpovědět

Podle slovníku jsou závislost a souvislost synonyma, ale když nad tím přemýšlím, souvislost asi zní trochu líp. Děkuju. :)

30