Thumbnail play icon

Pravidla války

77 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:142
Počet zobrazení:5 204

Ano, i válka má pravidla. 

Komentáře (23)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

Valka nic neresi, jde jen o pozemky a hodnoty - prachy,zlato apod.. + postupne vyhlazovani naroda, aby bylo misto pro nove narozene po valce.. bo lidi se hodne mnozi.. Valka je jeden mega kseft .. s bohacu budou jeste vetsi.. valci se proti nake zemi ale ta zas dodava treba munici do zeme s kterou je ve valce apod.. Plebs vzdy bude poslouchat jako poslusna ovce tzv. mocnare misto aby je popravili a nebyl by zadnej zacatek valky.. Staci zlikvidovat movite co si hrajou skoro na bohy.. a je po vsem.. Penize jsou bezcene, a nez se jako vojak dozijete platu tak davno je po vas .. Zazobanci nevidi vojaky, pouze vidi investici ktera se bdu vrati nebo ne.

10

Odpovědět

Amerika zde má velké rezervy....

56

Odpovědět

Pravidla jsou na nic, když není nikdo, kdo by je vynucoval. Islámské voljenské jednotky už celé desetiletí mučí, zabíjejí a všelijak týrají civilisty (hlavně ženy) a to jediné co zbytek světa zatím udělal, bylo že oficiálně vyjádřil svůj nesouhlas...

Hodně lidí tady válku kritizuje, ale často je nutná k udržení míru. Představte si, že Islámskému státu konečně (ještě víc než teď) rupne v bedně a začnou stavět atomové zbraně, aby očistili celý svět od nevěřících. V tom případě by mělo být povinností každého alespoň trochu racionálně uvažujícího státního režimu je (konečně) napadnout.

Vždycky platilo a vždycky bude platit:

Igitur qui desiderat pacem, praeparet bellum – Tedy nechť ten, kdo chce mír, chystá se na válku

98

Odpovědět

Zas někdo, kdo musí někde vypíchnout to slovo "islámské". O Guantánamu a podobných zařízeních jsi nikdy neslyšel?
A to není pártisícový Islámský stát či ISIS, to bylo schváleno těmi nejvyššími ze země, která je považována za demokratickou. Nehledě o protiteroristickém zákonu, kterým se nikdo netají. Zbavení základních lidských práv, atd atd...

Problém bych viděl spíše na opačné straně. Kdy se západnímu světu někdo znelíbí, nařknou ho z diktátorství, jako Husajna nebo Assada. A o tom, že třeba vlastnění biologických a chemických zbraní bylo smyšelné, je důkazů dostatek. Například film Zelená zóna atd. Za Husajna se měli dobře, a jak ten stát vypadá teď? Nehledě na to, že se tam pro západ pěstuje opium v takové míře, jako nikdy předtím...
Sýrie to samé v bledě modrém.

31

Odpovědět

Má to jednu vadu - válku musí vést civilizované země, které jsou signatáři té smlouvy. Ani to ale nijak nezaručí nepoužívání bojových plynů, nášlapných min a kazetových bomb. Stejně tak to nezaručí páchání dalších zvěrstev jako odvetu - viz odsunutí Sudetských Němců z našeho území (byla to pouze mlčící většina, to je jako kdybychom odsunuly v roce 1989 členy KSČ na Sibiř) nebo nápravu křivd (židovský majetek byl arizován, arizovaný majetek byl na základě Dekretů znárodněn a dodnes nevrácen dědicům).

76

Odpovědět

Kdyz se na tohle podiva inteligentni clovek, musi usoudit, ze valka je totalni picovina :D Vsichni jsme lide, vsichni mame pravo zit na tehle planete. Valka, valka, vzdyt uz z podstaty veci je to naprosta picovina :D Proto jsme inteligentni tvorove. Valka je sracka :D

107

Odpovědět

Válka je své podstaty krutá a nelítostná věc. Snaha zlidštit něco takového mi přijde přinejmenším zvláštní. Dokonce se domnívám, že může mít i fatální následky právě pro ty, které by měla chránit. Třeba takový ISIS používá teroristy jako štít. Jejich bojovníci se ukrývají mezi nimi, čímž spojenci na ně nemohou efektivně zaútočit a to prodlužuje válku. Nebo kdybychom tato pravidla vztáhli na druhou světovou. Představte si, že by je dodržovali nacisti. (pouze v rámci válečných akcí ne holocaustu) Tak by kvůli civilním obětem nikdy nebombardovali Londýn a pokračovali v útoku na vojenské cíle, což by s velkou pravděpodobností vedlo k vítězství nad Anglií. Spojenci by pak nemohli Anglii použít jako opěrný bod, nikdy by nedošlo k otevření západní fronty a možná by i Nacisti vyhráli. Nebo kdyby Američani nikdy nehodili atomovky na Nagasaki a Hirošimu, protože to zabilo desítky tisíc civilistů. Místo toho by museli Japonsko dobývat pozemní invazí, což by dle odhadů stálo statisíce až miliony životů. Domnívám se, že válce nelze stanovit obecná pravidla.

144

Odpovědět

Tak by kvůli civilním obětem nikdy nebombardovali Varšavu a konflikt s Polskem by se tedy vyvíjel jinak. A proč by se Bitva o Británii vyvíjela jinak? Síly byli vyrovnané. Problém byl s piloty, kterých bylo málo, byl vyřešen intenzívním přeškolováním zahraničních pilotů, kteří emigrovali ze států Evropy okupovaných Německem. Navíc britské letectvo používat systém Tally-Ho, který umožňoval stíhacím perutím 11. skupiny povolávat po zjištění náletu jako posilu perutě z jiných úseků a tak dokázali sestavit velká seskupení letounů, to němci za celou dobu Bitvy o Británii nedokázali, všechny jejich skupiny létali nezávisle na sobě. Více v tomto odkazu https://cs.wikipedia.org/wiki/Bitva_o_Brit%C3%A1nii
Co se týče Japonska tak by taky dodržovalo Ženevskou úmluvu nebo ne?

25

Odpovědět

+Alberto123Ještě si tě dovolím doplnit. Spousta lidí si neuvědomuje stav Luftwaffe za WWII. Němci neměli bombardéry a stíhací stroje s dalekým doletem, čehož Angličané naštěstí velmi dobře využili (samozřejmě za pomoci radarů a zahraničních pilotů). Stejně tak V1 a V2 byly sice nadčasové zbraně, ale se špatnou přesností, tj. pro vojenské cíle nevhodné. Samozřejmě na město se vždycky trefíte :) Takže to propaganda zaonačila jako podkopávání morálky, nicméně funkčnost takovéto taktiky je jen částečná.

V případě nNěmecka je vývoj zbraní vůbec zajímavý. Nejde ani tak o pokročilé technologie, jako spíše o úsilí věnované zbytečným projektů. Protože Hitler měl prostě rád velké zbraně (klasický komplex).

42

Odpovědět

Bohužel vypadá to že atomovky neukončily válku. Četl sem že Rusko začínalo invazi na Japonskem území tudíž Japonsko už nemohlo čelit dvou frontám a vzdalo se. A bohužel Japonsku ztrátám na civilním obyvatelstvu vůbec nezáleželo.

33

Odpovědět

Atomové zbraně nebyly už vůbec třeba. Byla to jen demonstrace síly a taky zkouška naostro. Japonsko v té době již bylo poražené (o tom svědčí i množství sebevražd vysoce postavených oficírů ještě před Nagasaki), pouze odjkládali nevyhnutelné.

10

Odpovědět

S těmi roboty je to složitější. Sice budou omezení softwarem, co rozpoznává hrozby (je to klacek, nebo puška ?), ale na druhou stranu nebudou ovlivněni emocemi. A to může být ve výsledků vyšším přínosem. Každopádně zcela autonomní bojové systémy si například USA zakázali a ti jsou v podstatě lídři výzkumu v této oblasti...

43

Odpovědět

Problém Ženevské konvence je, že v totální válce se dá jen stěží dodržovat. Což krásně vidíme ve druhé světové válce. Když proti sobě bojují dvě strany a jedna z nich tyto konvence začne porušovat, musí je začít porušovat i ta druhá, jinak by se tím sama dostala do strategické nevýhody.
Ženevská konvence je rozhodně velký skok pro lidskost a snad se díky moderním sdělovacím prostředkům bude porušovat co nejméně.

202

Odpovědět

Hlavní principy první Ženevské úmluvy byly tři: poskytovat úlevu raněným vojákům bez rozdílu k národnosti; zajistit neutralitu lékařské péče, zdravotnického zařízení a zdravotnických jednotek pro padlé raněné vojáky; a rozpoznat znak Mezinárodního červeného kříže jako reprezentující neutrální entitu. První Ženevská úmluva byla předchůdcem následných právních předpisů týkajících se humanitárního práva. Kdy úmyslně západní spojenci v rámci svojí strategie porušili první Ženevskou úmluvu?

33

Odpovědět

+Alberto123Bombardování civilního obyvatelstva? Ano začali s tím němci, ale strategické bombardování civilistů s účelem zastrašení je válečný zločin. A kdyby němci použili plyn, tak jako to chtěl Hitler, použili by jej i spojenci. No a použití atomových zbraní proti Japonsku je na dlouhou, bezvýslednou debatu.

72

Odpovědět

+TuvokBombardování civilního obyvatelstva je válečný zločin od srpna 1949. Můžeš mi prosím uvést kdy úmyslně západní spojenci v rámci svojí strategie porušili První Ženevskou úmluvu?

32

Odpovědět

+Alberto123Máš pravdu, během druhé světové války se ještě nejednalo oficiálně o válečný zločin. Slovíčkařit o něčem, čemu nerozumím s tebou logicky nebudu,
Co se týče První Ženevské úmluvy, možná nikdy, ale kdo ví. Během války se prostě dějí zvěrstva. Příklad druhé světové války tedy nahradím válkou ve Vietnamu, kde se obě strany dopustily nezpochybnitelných válečných zločinů.
Každopádně díky za podnět k podrobnému prostudování těchto úmluv.
Žij dlouho a blaze |/|_

62

Odpovědět

+Alberto123Například bombardování Drážďan. Kdy vzaly za své i nemocnice...

00

Odpovědět

+MikeNemocnice červeného kříže?

00

Odpovědět

Jestli začne 3. světová tak v tom bude mít prsty InkCZ.
Poslední zápis v knize OSN: "InkCZ si donesl na zasedání AK-47". :D

27

Odpovědět

isis aproved, kill them all

77

Odpovědět

"Ich frage euch: Wollt ihr den totalen Krieg? Wollt ihr ihn, wenn nötig, totaler und radikaler, als wir ihn uns heute überhaupt erst vorstellen können?"

Mezinárodní právo = utopie

78

Používáme cookies, abychom mohli provozovat tuto internetovou stránku a zlepšit Vaši uživatelskou spokojenost. Budete-li pokračovat beze změny nastavení, předpokládáme, že souhlasíte s ukládáním souborů cookies z internetových stránek. Více informací o použití cookies.
OK