Thumbnail play icon

Morální dilema autonomních vozidelVeritasium

Přidat do sledovaných sérií 81
79 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:109
Počet zobrazení:4 911

Uvedení autonomních vozidel do běžného použití je stále nevyřešenou otázkou. Jsou totiž situace, kdy by nehoda byla nevyhnutelná a auto by se muselo samo rozhodnout, kterou havárii upřednostní. Jsou ale tyto otázky opravdu tím, čím bychom se měli zabývat?

Přepis titulků

Zmáčknu tohle. Řídí se samo. Je to příjemné. BMW mě pozvalo na veletrh spotřební elektroniky v Las Vegas. Uvidím tu budoucnost automobilů. Bylo to ono? Jsem blízko? Cítil jsem to! To fakt bylo jako tlačítko.

V tomto prototypu je holografická obrazovka. Promítá obraz nad tento panel. Pak pomocí kamery ve volantu určí pozici vašich prstů. A když jsou na správném místě, použije ultrazvuk z těchto reproduktorů jako hmatový vjem, který můžete cítit na prstech. Je to takové šimrání. Ale daleko víc jsem chtěl zkusit neřídit.

Můžu teď mluvit ke kameře? Určitě je to dobrý nápad? Mám tady otázku. Nakolik byste měli věřit autonomnímu autu? Toto auto se teď řídí samo. Ale musím být připraven převzít řízení. Podle zákona jsem pořád odpovědný za nehodu, že? Jo.

Ale v budoucích letech budou auta přebírat pořád větší část zodpovědnosti za bezpečnost. A to lidi při programování aut přivedlo k morálním dilematům. Otázkou je, jaké etické zásady bychom měli autům vštěpit? Musí se tedy rozhodnout. Zatočit vlevo a narazit do SUV, nebo zatočit doprava a narazit do motorky. Takových situací by mohlo nastat hodně, kde je každá volba špatná.

Ale opravdové dilema je, že nehody se dějí právě teď. Více než 30 000 lidí v nich zemře jen v USA. A dva miliony jsou zraněny. V 94 % případů je to kvůli chybě řidiče. V roce 2015 se polovina úmrtí v nehodách odehrála na dálnicích. Takže i to, co jsme předvedli dnes, autonomní řízení na dálnici, by mohlo zachránit mnoho životů.

Už teď zanedbáváme zodpovědnost při řízení. Koukáme do telefonu. V roce 2014 snížená pozornost způsobila alespoň 3 000 úmrtí a 430 000 zranění. Takže když neřídíme my, snad budou brzy auta řídit za nás. Podle mě to bude čím dál horší. Když se výtahy staly automatickými, mnoho lidem to bylo nepříjemné.

Byli zvyklí, že je tam řidič, takže se musely dělat kompromisy. Velká tlačítka STOP, aby se lidé cítili lépe. A uklidňující hlas, který se ptá, na které patro chcete. Vím, že výtahy mají daleko menší svobodu než auta. Ale když se podíváte na letadla, která létají v plně autonomním módu, tak ta jsou podle studií bezpečnější, než když je ovládají piloti.

Myslím si, že morální dilemata ve zlomku situací, kde je těžké se rozhodnout, odvádějí naši pozornost od skutečného problému. Čím déle trvá, než budou autonomní vozidla, tím více lidí zemře. A to je pravá morální otázka autonomních aut.

Proč se nesnažíme je zavést rychleji. Snad se vám cesta líbila. To bylo super. Pojďme zpátky na veletrh. Skvěle. Překlad: Šaman Bobo www.videačesky.cz

Komentáře (22)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

Tak koukám na video, poslechnu si úvod k problematice a konečně se těším, že se něco dozvím. A šup, v tom přijdou závěřečný titulky. :D
To Veritasium začal točit jen intra nebo co?

00

Odpovědět

Takovéhle morální dilema pro člověka neexistuje. Do téhle situace se buď vůbec nedostane a nebo situaci nedokáže tak rychle vyhodnotit a převládnou ty nejrychlejší reflexy, které člověk vůbec nebude moci promyslet. To samé, si myslím, bude ale i pro autonomní vozidlo. Takováto situace se s největší pravděpodobností nestane a když už by se měla stát, vozidlo by mělo být naprogramováno způsobit co nejmenší škody. Nehledě na to, že nemá šanci rozpoznat, jaká nehoda by mohla být smrtelná a která člověka "jen" přizabije. Myšlenka hezká, nicméně se zase a opět soustřeďujeme na senzace a vynecháváme ten fakt (vím, tady ho Derek krátce zmíní), že i přesto by autonomní vozidla mohla zachránit několik set tisíc životů ročně.

40

Odpovědět

Soustřeďujeme se na senzace? Vždyť právě celá pointa videa je, že nějaké debaty ohledně morálního rozhodování nejsou moc na místě a že autonomní řízení by se mělo zavést co nejrychleji. Tak nevím, jestli vůbec komentuješ video.

00

Odpovědět

No řek bych že vždy když chodce srazí auto je to blbost toho chodce co mu vlez pod kola ne ? (krom semaforu)

210

Odpovědět

chci se dožít doby, kdy mě auto odveze do cíle samo až budu chtít...nechci se dožít doby ve které bude řízení zakázané...to se radši nechám srazit, jenže to budu muset stihnout dřív, než se to zakáže...ale kde vezmu jistotu, že zákaz nezruší, když to udělám...někdy je život težký

04

Odpovědět

A šoféři nebudou mít co žrát. :D

74

Odpovědět

Nebo další dilema: Objeví se překážka na silnici a auto už nestačí zabrzdit. Má jen dvě možnosti, narazit a zabít řidiče nebo uhnout a zabít chodce u cesty. (volba je takto daná, takže žádné spekulace, kdo by měl větší šanci přežít.) V tomto okamžiku je to asi 50/50, ale v situaci, kdy bude volba mezi narazit a zabít řidiče nebo uhnout zabít skupinku chodců. Pokud by to byl jeden život proti třem, tak je volba jasná. Nicméně kdo by si koupil auto, které vás zabije? Na druhou stranu je morální vyrábět auta, která vždy upřednostní život řidiče bez ohledu na jiné ztráty?

155

Odpovědět

Pokud by mě zabilo vlastní auto tak bych byl nasranej.

212

Odpovědět

+MorceNebyl — byl bys mrtvej.

36

Odpovědět

Teoretickej příklad super, ale v praxi nesmyslnej. Volba nikdy nebude "zabít řidiče, nebo chodce". Volba bude "narazit do překážky, nebo srazit chodce" - ani jedno nutně neznamená smrt toho člověka... a s tim jak jsou dnešní auta bezpečný (deformační zóny, airbegy...), je přímej náraz dost pravděpodobný přežít.

Druhá věc je, že i řidič se do takový situace dostane extrémě zřídka... a to je to debil co nedodržuje vzdálenost a nedává pozor :D. Jasně, 1:1000000000 stát se to může i u toho auta, ale to prostě nemá cenu řešit... i kdyby v takovejhle situaci zabilo chodce i řidiče, furt ten systém zachrání tolik životů, že je to jen malá cena.

303

Odpovědět

+BullOverMoor8 dal naprosto skvělý příklad. Pokud ho dobře chápu, tak upozorňuje na to, že to ten autonomní systém musí někdo naprogramovat. A otázkou je jaké mu dát priority pro různé situace.Např: Srazit chodce nebo vybourat řidiče? O tom, že to ušetří spoustu životů na dálnici v běžném provozu není pochyb. Ale jak má být auto naprogramováno, čí život a zdraví má chránit? Ten příklad byl podle mě super! Díky Moor8

40

Odpovědět

Dle mého by měl systém vždy ohrozit řidiče a ne chodce. S tím, že prostě řidič do uta s tím rizikem nasedá a přecejen je chráněn tunou šrotu okolo sebe.
Navíc, z pohledu etiky, srážka je v tomto případě nevyhnutelná, kdežto chodec je nevinným kolemjdoucím.
Je to podobné jako s etickou ulohou zda nechat zemřít pět lidí, nebo přehodit výhybku a vědomě srazit jednoho. Tohle je samozřejmě extrémnější případ a i přesto je etičtější výhybku nepřehodit, protože ze zabití pěti by se stala "vražda" jednoho.

01

Odpovědět

+MikeNesouhlasím.

1. Řízení auta není činnost nesoucí nějaké extrémní riziko, takže těžko lze použít argument "řidič do uta s tím rizikem nasedá" To bychom pak mohli říci, že chodec vědomě riskuje už tím, že vyjde z domu.

2. I řidič je nevinný, pokud nehodu nezavinil. Na silnici se může objevit nečekaně překážka, za kterou nemůže.

3. Příklad s tramvají není správnou analogii. Tam otázka stojí 1 nebo 5 životů a volba je vcelku jasná. Zde je to 1 ku 1.

00

Odpovědět

Pri takých situáciach je fakt veľa premenných. Ak to roboti zvládnu, klobúk dole

08

Odpovědět

Oni to zvládnout nemusej... pokud to nezvládne člověk, tak se situace nijak nezhorší tim, že ot nezvládne robot. Důležitý jsou ty situace, který člověk posere, ale robot by je zvlád (což je hlavně nepozornost - hlavní příčina dopravních nehod).

51

Odpovědět

Tak SUV nebo motorka? Heh?!

41

Odpovědět

Koho by si srazil ty?

61

Odpovědět

+BullOverAni jednoho - ty balíky padaly dostatečně pomalu, aby mohl řidič hodně zpomalit a zvětšit tak vzdálenost, čímž by dostal manévrovací prostor. Teda pokud by dával pozor na cestu...

165

Odpovědět

+Zee PrimeTak kdyby šlo prostě jen zastavit, tak by to to auto udělalo... dokáže daleko líp "odhadnout" (u něj spočítat) jestli dokáže v čas zastavit (nebo aspoň dostatečně spomalit). Bavíme se o situaci, kdy prostě neni žádný lepší řešení (to, že taková situace je extrémě výjimečná je víceméně pointa videa).

21

Odpovědět

SUV

20

Odpovědět

A nemůžu oba? :(

90
Používáme cookies, abychom mohli provozovat tuto internetovou stránku a zlepšit Vaši uživatelskou spokojenost. Budete-li pokračovat beze změny nastavení, předpokládáme, že souhlasíte s ukládáním souborů cookies z internetových stránek. Více informací o použití cookies.
OK