Thumbnail play icon

Seberou nám roboti práci?Veritasium

Přidat do sledovaných sérií 79
84 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:45
Počet zobrazení:2 936

O automatizaci se často mluví pozitivně, ale může mít i svá rizika – zejména masové zvyšování nezaměstnanosti. Šlo by tomuto jevu předejít? Odkaz na Robot-Proof najdete zde.

Komentáře (63)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

Ve videu padla věta ve smyslu: „Jednoduché práce budou automatizovány nejdřív.“ Jakkoliv to zní velmi logicky, jedná se zásadní omyl všech podobných článků a videí o automatizaci, příchodu robotů a vyhlazení lidstva.
Ve skutečnosti se přednostně automatizují práce, které je snadné automatizovat a jejíž automatizace přinese největší úsporu/zisk. A to jsou jen málokdy ty práce, které jsou ve společnosti považovány za jednoduché.
Představte si moderní kancelářskou budovu, ve které sídlí různé firmy. Kdo je v ní nejvíce ohrožen automatizací? Právníci z panoramatické kanceláře v posledním patře, nebo údržbáři ze suterénu?
Přestože za jednoduchou a doslova podřadnou, považuje společnost manuální práci, je mnohem jednodušší a také výnosnější nahradit většinu drahých právníku ve firmě laciným a rychlým softwarovým botem. Takový stroj dokáže připravovat smlouvy na míru, nebo cizí smlouvy kontrolovat, dělat rešerše z mnoha tisíc stránek dokumentace a tak podobně. Všimněte si, že většinu těchto prací dnes už člověk vlastně ani nezvládá, kolik stran textu dokážete za den přečíst a pochopit? Stroj udělá tuto práci lépe a mnohonásobně rychleji. Toto není otázka budoucnosti, nasazování právnických botů je proces který probíhá už asi pět let.
Na druhé straně fyzický robot který dokáže tak jednoduchou věc jako opravit protékající záchod, je stále čistá sci-fi s časovým horizontem asi jako fúzní elektrárna, od libovolného dneška za třicet let.

Obecně platí, že v současnosti jsou nejvíce ohroženy automatizací ty práce, které nějak manipulují s informacemi, tedy ty které lze nahradit softwarovými roboty. U těchto prací je zatím automatizace minimální, protože dosud k ní chyběly prostředky.
Naopak ty práce které jsou založeny na manipulaci s fyzickým světem, jsou ohroženy nejméně, protože za posledních stopadesát let vše, co šlo snadno a lacino automatizovat, už automatizováno bylo. Tady nelze čekat žádnou velkou revoluci, jen běžnou (a stále dražší) evoluci.

130

Odpovědět

Souhlasím školství je první věc co by se měla změnit, začněme tím, že se oprostí od státní správy. Začněme ústavou "povinná školní docházka" >> na >> "povinné vzdělávání".

22

Odpovědět

Len zaostaly degesi brzdia automatizaciu.

Staci ak by stat zainvestoval do plnej automatizacie zakladnych statkov : Produkcia jedla ( stacilo by aj zakladnych potravin pre zaciatok), Stavby zakladnych ubytovacich jednotiek, Automatiovany transport (ludi, produktov - stacolo by aj k najblizsiemu velkoskaldu/supermarketu)

Mnohym ludom by stacila zakladne veci ako jedlo, byvanie, a nieco na zabavu (internet/ Virtualna realita...)

a zakladna zdravotna starostlivost

Stale trpime komplexom starych zaostalych ktory sa boja novych veci :/

310

Odpovědět

Je tohle komunismus 2.0?

92

Odpovědět

Jo no jediná otázka? Kdo to zaplatí? Peníze nerostou státu na stromě kámo.
Já mu na to nepřispěji, raději investuji do nějaké společnosti sám.

13

Odpovědět

+AlennSamozrejme ze sebci to platit nechcu, ked sa ma vacsina dobre tak mensina nech sa aj poiebe.
V dementokracii panuje 51 percent...

Peniaze su relativne.

Napr bohaci v mexiku/brazilii su super zazobani ale co z toho ked ich deti musia chodit do skoly v obrnenych vozoch s ochrankou...

Moj navrh riesi celu plejadu veci socialnych/ekonomickych/politickych/

BTW: ten trapak s komunizmom 2.0 - komunizmus tu NIKDY nebol, bola tu iba diktatura, ktora sa schovavala za vznesene komunisticke hodnoty (na rusko/cinsky sposob) (drviva vacsina kapitalu sa po WWII nachadzala v bloku USA/zapadna EU) My sme MARSHALOV plan nedostali, rusi nam za vyrobky nezaplatili a okradli nas...

Cina a vychodny blok boli v drvivej vacsine vidiecke oblasti (diametralne odlisna startovacia ciara...)

Cina predbehla na kapitalizmus orientovanu indiu uz teraz....

Ale aj tak, moja myslienka sa neobmedzuje na jednu ideologiu.

Riesi nepokoje, spokojny clovek sa nema co burit, riesi zdravie (robotovi nevadi produkovat BIO potraviny, ak sa raz poriadne a dobre nastavy dokaze robit velmi dobrou urovnou hygieny narozdiel od cloveka)

Tusim nedavno tu bol robot ktoreho programoval/ucil kuchar s mischelinskou hviezdou, preco nedopriat nebicko v papulke kazdemu.

A prave kvoli sebcom to musi ist zo statneho sektoru (podobne ako sa investovalo do prvych dialnic/zeleznic)

14

Odpovědět

+zdravyTo není o sobectví, ale o tom, že pro někoho je daleko důležitější investovat do svých věcí, třeba do Porshe a co jsi ty abys mu říkal že musí cpát peníze do robotizace jejíž finalizace se ani nemusí dožít.
Diktatura je tu stále, nyní sice máme diktát 51% nad 49% to ano ale stále ti nesouhlasící chudáci musí poslouchat a to je hlavní blokace pokroku.
Právě protože je hodnota peněz relativní, individuální proč důvěřujeme státu že jí nějak magicky přerozdělí pro každého správně. Někdo chce park, jiný roboty a pokrok a jeden hlas nedokáže určit jak moc to konkrétní člověk chce natož pak co.

11

Odpovědět

+AlennBavit se o minarchismu (nebo o jeho podmnožině anarchokapitalismu) na videacesky.cz bude myslím ještě těžší než se na to téma bavit v běžném životě. Můžeš mít argumentační převahu, ale nikdo to nikdy nepřipustí. Proto ti poradím jednu věc...
Kdykoliv začneš mít nutkání to někomu vysvětlit, tak se zkus držet této linky, mně se osvědčuje.

1. zeptej se jestli dotyčný chce pravdu mít a nebo znát.
2a. Pokud mít, tak nemá smysl se s ním bavit a celkem snadno můžeš diskusi uzavřít a odejít středem.
2b. Pokud znát, tak si buď téměř jistý tím, že to řekl jen proto aby nemusel přiznat, že ji chce mít a proto...
3. Pokud chcete oba skutečně pravdu znát, tak vám nezáleží na tom co se vám líbí a proto navrhni, že ty budeš obhajovat demokracii a on minarchismus / anarchokapitalismus
Pokud nepříjme, tak je otázka proč
4a. Pokud protože nebude obhajovat takovou blbost, tak se usvědčil z bodu 2a a můžeš odejít středem
4b. Pokud nepříjme protože nezná argumenty, kterými by obhajoval, tvou tezi, tak je na místě skvělá otázka - proč s tvou tezí nesouhlasí když o ní v podstatě nic neví, diskusi přesuneš do polohy, že najednou se musí bránit on a nebo ho nemusíš drtit a odejdeš středem.
Pokud příjme, tak...
4c. Brace yourself. Ale pokud dokážeš obhajovat demokracii déle než on ankap, tak to znamená, že jsi seznámený s oběma koncepty lépe než on a tedy tvá argumentace je tím pádem validnější.

Bod 4c je velmi vzácný a v takovém případě se neboj používat argumentační fauly stejně jako je používají oni když jsou na tvé straně, vzhledem k tomu, že naše teorie je axiomatická, tak jim (resp. v tomto případě tobě) ani nic moc jiného nezbývá, čím více jej budeš argumentačně faulovat, tak tím nepříjemnější to pro něho bude a alespoň si uvědomí nesmyslnost toho co chtěl sám původně říkat, což neznamená, že se své myšlenky vzdá.
Toto je relativně osvědčený způsob jak se vyhnout otázce ,,kdo by stavěl silnice?"

22

Odpovědět

+Lejno Karneval>Lejno Karneval

Pan IGNORANT chce radit druhemu ako byt vacsi ignorat :D

22

Odpovědět

+hahahoJá bych to potřeboval vysvětlit. V čem jsem já ignorant? Vzhledem k tomu, že Alenna vůbec neznám, tak by byla náhoda kdyby jsme byli ignoranti ve stejné věci. Předpokládám, že nejde o to, že se sebou souhlasíme v otázce nepřenositelnosti užitku... neb o tom se bavíme a tedy je jednoduché na to reagovat přímo a ne skrz urážku.

00

Odpovědět

+Lejno KarnevalJá spíš diskuzi smeřuji přesně k těm tématům jako je "kdo by stavěl silnice" :D protože na tom se to všechno hezky ukazuje a já nemusím vymýšlet něco nového :D

00

Odpovědět

Přijde mi, že si dost lidí myslí, že někdy v budoucnu přijde najednou tenhle okamžik, kdy přijdeme o práci a všude se objeví roboti...

Nic takového nebude, ta změna tady už totiž je. Dokonce by se dalo říct, že už několik staletí, možná jen poslední dobou je trochu rychlejší. S tím, jak se vyvíjí technologie, prostě přirozeně některé práce zanikají a nahrazují je jiné. Jediný problém v tom všem je ten, že lidé musí být dostatečně adaptabilní, aby se zvládli té změně přizpůsobit. Kdo se nezvládne přizpůsobit, bude mít problém.

101

Odpovědět

Myslím si, že väčšina ľudí v súčasnosti robí práce, ktoré sa teoreticky vedia nahradiť strojmi. Nejde mi do hlavy, čo by tí ľudia robili ak by zanikli ich práce. Hlavne keď je to otázka možno 10-30 rokov a teda priamo sa ich to týka - ten prechod je strašne rýchly. Neviem teda či bude čas na adaptáciu týchto jedincov ktorí žijú v súčasnosti a sú zvyknutí na svoj štandard. Kuriéri, truckeri, autá, Kauflandy... to sú proste kvantá jobov. Ako sa prispôsobí človek ktorý má teraz 30 a zatiaľ robil celé roky iba za pokladňou

33

Odpovědět

+....Ale tak zase jde většinou o práce, na které nějaká vyšší kvalifikace není nutná. Prodavačka nepotřebuje vysokou, snad ani střední, stejně tak řidič apod.

10

Odpovědět

+Meg.A. ByteProdavačka nepotřebuje vysokou, ale lidi nepotřebujou prodavačky. Stejně tak řidiče apod.
Tyhle práce prostě zaniknou, ale zase vzniknou nové. Jen je otázka, jestli těch nových bude dostatek a kolik lidí se nebude schopných překvalifikovat.

10

Odpovědět

+....Budou se válet doma na dávkách, odbory už chtějí zdanit roboty.

10

Odpovědět

+....Jarinin má možná pravdu. Pokud by byla ta změna v nějakém okamžiku tak rychlá, že by najednou tisíce lidí přicházely o práci, vyvstane otázka, jestli je vlastně nutné, aby ti lidi vůbec pracovali, pokud stroje dokáží všechnu tu práci obstarat za nás. Jen se tomu nebude říkat "dávky", ale základní nepodmíněný příjem.

30

Odpovědět

+jjkUmíte si představit když dělnické třídě dáte nepodmíněný příjem a nebudou pracovat? Odhaduju že tak 20% se bude chtít překvalifikovat ale co ty ostatní? Nevadí mi že přijdou o práci ale lidi co maj volnej čas vymejšlej blbosti třeba celá strana pirátů.. se doma nuděj a vymejšlej tohle

11

Odpovědět

Nemyslím že lidstvo je na to připraveno.. přecejenom například v czechii staví auto z lega.... myslím že doby kdy lidstvo něco dokázalo jsou pryč. Navíc ty roboty by nějaká neziskovka osvobodila a prohlásila že se jedná o otroctví #robotlivesmatter

29

Odpovědět

Ale ono už se to v podstatě děje. Jeden robot chodí na VČ, generuje náhodné věty do diskuzí o Muskovi a zvládá to ve dne, v noci. A my old school trollové jsme na vyhynutí :(

83

Odpovědět

Kdybys koukal do konce toho videa věděl by jsi, že stačí být více kreativní a podnikavý. :D

72

Odpovědět

Tohle nikdy nepochopím, představa, že jedna skupina lidí bude hróóózně bohatá a druhá hróóózně chudá. Nedovedu si představit jak toho docílit jinak než násilím, v tomto případě nejpravděpodobněji státním.
Tak teda pro představu. Řekněme, že jsem pan továrník co mu patří továrna na židle... protože technika pokročila, tak židle vyrábí pouze roboti. A mám ještě známého co vyrábí tašky na střechu, taky jenom díky robotům. Čili jsem nalil spoustu kapitálu do toho, že vyhodím všechny lidi, čili ti lidé nebudou mít žádné peníze, takže nejsem schopný jim svoje židle prodat, teoreticky bych je mohl prodávat svému známemu co vyrábí tašky, ale on taky žádné prachy nemá protože jsem vyhodil všechny lidi od židlí a on všechny lidi od tašek. Vlastně jsem schopný moje židle prodat jenom chlápkovi od kterého jsem koupil ty roboty, protože on jedinej má moje prachy a prachy všech podnikatelů co zrobotizovali svou výrobu... no jo, ale těch není moc takže mě moc dlouho neuživí a tím pádem před tím než zavřu krám vyměním pár židlý za pár střešních tašek a je to, už nikdy žádnou židli nevyrobím a tedy ani ten pán s robotama co má ted hrozně moc peněz si za ně ale nic nekoupí, protože všichni zkrachovali...
Chci tím říct... trh si s tímhle poradí, hlavně ať to nikdo nereguluje...

81

Odpovědět

Hmm... ale ignoruješ všechny ostatní z tý skupiny bohatých. Dalo by se říct, že všichni bohatí továrníci budou vyrábět všechno, co je potřeba k životu a budou si to navzájem přepordávat a všichni hróóózně chudí vychcípaj.

Teoreticky by to možný bylo, kdyby ta změna proběhla strašně rychle, takže by ti chudí nestihli nijak zareagovat a zároveň by nesměla existovat žádná autorita, která by tomu zabránila - oba tyhle předpoklady jsou nereálný, takže se nic takovýho stát (minimálně v blízkej budoucnosti) nemůže.

60

Odpovědět

+BullOvera kolik těch bohatejch bude? Pět? Sto? Milion? Miliarda? Já to nevím. Ale dejme tomu, že se teda společnost rozdělí na dvě části. Jedna bude mít roboty a bude hrozně bohatá a druhá nebude mít roboty a bude hrozně chudá. První část teda bude moct prodávat svoje zboží jenom sami sobě, protože druhá půlka nemá peníze.
Určitě se schodneme na tom, že ta druhá část společnosti prostě nebude sedět na gauči a čekat až chcípne, pokud je vyhoděj z práce, tak začnou třeba podnikat a ze začátku je rozhodně levnější člověk než robot, takže vytvoří nové pracovní pozice.
Ale pozor! Dle tvých slov budou bohatí a chudí a bohatí si mezi sebou vystačí, ale předpokládám, že jich je méně než těch chudých, což znamená, že trh pro bohaté je menší než trh pro chudé a tedy není jediný důvod proč by měli být chudí chudší než bohatí. Hle spor.
Ano, způsobí to, že někdo hodně zbohatne, ale zbytek zbohatne taky.

30

Odpovědět

+Lejno KarnevalKolik jich bude? Pokud by každej dělal přesně jednu věc, jak to popisuje Lejno, tak přesně tolik, aby dělali všechny věci, který budou ostatní bohatí chtít - jakmile tam nějaká věc nebude, tak jí nějaký chudý začne dělat a stane se z něj taky bohatý. :D
A ano, chudých bude víc, ale bohatí jsou bohatí - můžou si zaplatit některé chudé, aby bojovali proti jiným chudým, tim se bude postupně snižovat jejich počet. Vždycky bude nějaká větší část chudých placená o něco líp než jiná část chudých - ta větší část tu menší porazí a zase část z tý části bude placená o něco líp... atd. až bude jen pár posledních chudých, kteří už vlastně budou bohatí a budou placení za udržování bezpečnosti.

Takže nakone cvšichni chudí vymřou, protože ti co nevymřou, budou bohatí. :D
(krásná varianta na "kuře nebo vejce" problém)

33

Odpovědět

+BullOverTen konstrukt s vyvražďováním, ale z ničeho neplyne. Z čeho plyne, že bohatí lidé vodou chtít svoje peníze utratit právě takhle? Z čeho vůbec plyne, že kdo má roboty je bohatej? Znám spoustu relativne bohatých lidí a ani jeden nemá robota k tvorbě peněz.

21

Odpovědět

+Lejno Karneval? Ale to, že ta půlka s robotama bude strašně bohatá a ta druhá bude strašně chudá, si napsal ty - já jsem na tom postavil něco, co by teoreticky mohlo nějak fungovat. Pokud teď ten předpoklad odstraníš, tak se to samozřejmě celý zhroutí.

00

Odpovědět

+BullOvertohle snad nemůžeš myslet vážně... já celou dobu tvrdím, že to tak dopadnout nemůže (viz mé upoznornění na spor v takové logice!!) a ty jsi řekl - nezapomeň, že bude velká část lidí hodně bohatejch a ti si navzájem vystačí... tak jsem teda implicitně předpokládal, že myslíš, ty s těma robotama... a pak jsi řekl, že ti bohatí lidé budou platit chudým za to, že se budou navzájem vraždit... a já řekl, že to z ničeho nevyplývá... no ale jeslti jsi to tak nemyslel, tak sorry a beru zpět prakticky všechno co jsem řekl na obranu mé myšlenky, ale za tou si stále stojím... ta zní Trh si poradí.

00

Odpovědět

+Lejno KarnevalAno, tak to dopadnout nemůže. Vždyť jsem psal, že by to tak mohlo být, pouze za splnění těch dvouch podmínek, které jsou ale naprosto nereálný. Pak už jsem jen rozváděl, jak by tenhle imaginární svět za splnění těch podmínek moh fungovat.

00

Odpovědět

Hlavní otázka je proč jsou ti lidé bohatí? Protože poskytují nějakou službu zákazníkovi => užitek, navíc musí být zaměstnaný taky u někoho kdo mu ty $ dá protože ten zaměstnanec dělá užitek zaměstnavateli.
Ano jeden bohane rychleji a druhý pomaleji, ale oba bohatnou takže je to otázka závisti? Jako komu budou pak nabízet svoje služby a produkty ti bohatí když nebudou mít chudí peníze?

11

Odpovědět

+AlennTeda jako tahat do toho užitek jsem si fakt netroufnul. To totiž málokdy někdo zvládne.

00

Odpovědět

+Lejno KarnevalTak to je základní komodita :D nikdo nic dobrovolně nedělá pro to aby se měl hůře a peníze tento užitek reprezentují nejlépe.

00

Odpovědět

+Alennje důležité si uvědomit i to, že nejen, že nikdo nic dobrovolně nedělá (myslím ve smyslu produkce), aby se měl hůř, ale ani nikdo nic ani dobrovolně nekupuje, aby se měl hůř. Z toho právě plyne proč říkám, že to málokdo pochopí. Lidé nechápou, že když si jdou nakoupit do Billy, tak odchází bohatší než když tam šli a to protože sice mají méně zdrojů, ale z těch zdrojů vyprodukovali něco co pro ně má větší hodnotu než ty zdroje samotné. Jiná situace nastává s pistolí u hlavy...

10

Odpovědět

+Lejno KarnevalPřesně. A situaci s pistolí u hlavy tu máme a vidíš jak to dopadá. Sice ti párkrát dají pokutu, pak ti zavřou a když nebudeš souhlasit a odporovat tak i zastřelí :D ale ten kokain je prostě pro někoho hodnotný :D

00

Odpovědět

+AlennJá měl za to, že se bavíme o hypotetické situaci bez zamšstnanců - prostě jeden majitel a všechno dšlaj jen stroje.

00

Odpovědět

+BullOverNo tak to ale nevím jak se k takové situaci dopracovat :D někdo musí ty stroje vyrábět, sehnat materiál, sehnat elektřinu, revidovat je a to samo o sobě tvoří další práci. Ono je těžké odhadnout co se stane a zda se někdy dopracujeme do tohoto bodu.
Spíš je daleko réálnější že ti hroozně chudí nevychcípají ale vytvoří si vlastní trh nezávislý na těch bohatých, navíc pomáhat chudým byl vždy sociální posilovač a člověk také nechce aby vedle něj žili smraďoši tak jim aspoň nechá postavit ubytovnu.

00

Odpovědět

+AlennAno, proto jsou ty 2 podmínky naprosto nereálný. Píšeš narposto to samý co já.

00

Odpovědět

+AlennNesouhlasím s tvrzením, že vzniknou dva nezávislé trhy. Pokud ano, tak jeden je legální a druhý nelegální? Tak jako to máme teď? Ale s tím rozdílem, že na našem legálním trhu jsou rohliky, počítače, auta, zboží získané legitimní cestou a na druhém jsou drogy, zbraně, lidi a zboží získané nelegitimní cestou. Nebo budou oba legální, ale já jako chudý člověk si nebudu moct koupit třeba Porche? A nebudu si ho moct koupit protože na něj nemám, nebo protože mě jinak zastřelí? Budou si moct bohatí lidé koupit něco na trhu pro chudé? Pokud bude možné z jednoho volně přecházet na druhý, tak to už máme (v pokřivené podobě), pokud to nebude možné, tak se toho docílí pouze násilím, pokud bude jeden nelegální, tak uvrhne do ilegality velké množství lidí a tedy jim to může být jedno... to, že si někdo napíše papír s tím co smím a co nesmím ještě neznamená, že to tak je.

01

Odpovědět

+Lejno KarnevalNe v dnešním světě máš všechno regulované, nesmyslně. "HWO" tě chrání aby jsi nejedl jed, ale v momentě kdy nebudeš mít na super vyvážený jídlo z 3D tiskárny který si mohou dovolit ti bohatí tak přijde Pepa, koupí od Honzi obilí a upeče chleba, nebude mít žádný papíry, přihodí do toho možná i omítku to je fuk, ale bude to levnější a pro někoho pro koho je třeba důležitější to Porshe než zdraví tak si to koupí.

V momentě kdy bohatí nebudou muset hnout prstem a vše za ně udělají roboti tak bude hlad spíše po službách a po umění, po kreativitě než po komoditách a to si budou měnit mezi sebou a ti chudí zase mezi sebou, protože proč by si bohatý kupoval chleba s omítkou a ani se jim nevyplatí dávat svoje roboty na výrobu chleba bez omítky.

10

Odpovědět

+AlennNiečo ako nepodmienený príjem bude nevyhnutné. Keď bude veľa nezamestnateľných ľudí, čo nebudú mať čo do huby, tak sa môžu búriť proti tým, čo budú mať čo do huby, budú kradnúť, aby prežili a to je problém, ktorí bohatí nebudú chcieť. To je prvá vec a druhá vec, ak bude stále demokracia, títo budú mať čoraz väčšie slovo vo voľbách a to je priestor pre politikov, ktorí budú ochotní kopať za lúzu a presadiť pre nich výhody na úkor bohatých. Vpodstate tipujem, že plebs bude parazitovať na adaptívnej časti spoločnosti.

00

Odpovědět

+RododendronnTen příjem je co? Kdo to zaplatí? Demokracie brzdí pokrok a svobodu a ve výsledku také směřuje za Marxem, protože ten rozdíl bude v jednu chvíli tak velký, že se strhne lavina.
Zapomínáš ale na to že i ti chudí si mezi sebou mohou nabízet práci a hodnoty, jídlo. Sociální kolečko které odebírá zodpovědnost a slibuje prosperitu na úkor bohatých je daleko větší strašák než kdy komunismus byl.

00

Odpovědět

Jinak k videu samotnýmu.. "seberou" je prostě špatný slovo, takže ne. Jen jí budou dělat za nás.

40

Odpovědět

Když by mě přijali právě na tvoji pracovní pozici a ty jsi díky tomu přišel o práci, tak jsem ti tu práci prostě přebral / sebral. A teď si místo mě dosaď stroj a vidíš sám že princip je pořád stejný. Takže ano - když někdo začne dělat mojí práci místo mě tak mi sebere / vezme práci.

21

Odpovědět

+koubelkaNeni. Kdybys mě nahradil ty, tak za mě taky budeš dostávat odměnu, produkt bude furt stejný, ale já z toho nebudu mít nic. Když mě nahradí stroj, tak tu odměnu zezačátku dostanou lidi co ho vyrobili, ale pak se bude dělit mezi majitele firmy a stát, který ty peníze bude muset rozdělovat tak, aby se dostali zase zpět k lidem = stroje budou dělat tu práci, ale lidi nepřídou o celou odměnu (a když se mluví o tom, že někdo někomu "bere práci", tak jde hlavně o tu odměnu - je tam i nějakej psychologickej a sociální rozměr, ale to je vedlejší)

(A ano, způsob přerozdělování (tzn. daňovej a důchodovej systém) se bude muset nějaký způsoběm změnit - ale to je normální při každej revoluci.)

40

Odpovědět

+BullOvera co kdyz proste nic nedostanes a mas smulu bez delt neco jinyho. treba zametat chodniky to roboti jeste nedelaj

10

Odpovědět

+asdfJako že ne? U nás už armádu chlápků s dlouhýma kleštěma, koštětem a lopatkou nahradil jeden s velkym vysavačem na kolečkách. Ostatní maj smůlu.

A co když se to přerozdělování nezmění? To se nestane - lidi by se vzbouřili a byly by z toho problémy pro všechny.

10

Odpovědět

PROČ FURT CHODÍ? Co to má znamenat? Má to nějakej význam? Dělá to poslední dobou strašně lidí, ale přitom je to naprosto zbytečný. Proč zhoršuje kvalitu videa tim, že chodí, když to nemá žádnej účel??

32

Odpovědět

Proč furt chodí? - Na to je jednoduchá odpověď. Pořád chodí prostě proto že mu došlo že nemalá část jeho diváků by se jen ztěží dokázala dívat na někoho kdo sedí v jedné místnosti za stolem a mluví do kamery. Samozřejmě že je pořád možné sedět za stolem a mluvit do kamery, ale pak příchází na řadu schánění pokrývaích obrázků, což možná vypadá jako banalita, ale každý kdo si to někdy zkusil ví že sehnat vhodné pokrýváky není vůbec snadné. To v praxi znamená že výroba jednoho takového videa zabere mnohem více času a energie.
No a druhá možnost je ta vyrazit do ulic a povídat - informace je stejná, ale na rozdíl od povídání za stolem které prostě má tendence více nudit (prostě proto že to není rádio a pracuje se i s obrazovým vjemem), tak dynamiku přináší i jen ta samotná chůze - což je naopak snadné, rychlé a levné. Tak proto chodí.

141

Odpovědět

+koubelkaOk, dobrej argument. Furt s tim nesouhlasim a byl bych radši kdyby to nedělal, ale chápu to.

30

Odpovědět

+BullOverNEBO potřebuje chcát a hledá ve městě místní sběrnu moči

10

Odpovědět

Samozrejme že nie, je to absurdná myšlienka... nečudo že taká populárna v dnešnej pomätenej dobe

02

Odpovědět

Jsem programátor a myslím, že mě za pár let taky nahradí. Nejvtipnější na tom bude to, že se mi programátoři si za to budeme moc sami.

91

Odpovědět

Vy programátoři jste prostě ready se svými inputy a printy jednou napíšete něco co se dokáže samo programovat, rozšiřovat, rozpoznávat, chápat nové vstupy a ovlivňovat svoje okolí. A hlavně uvědomit si samo sebe.

20

Odpovědět

+JarininSorry, ale UI si sama seba neuvedomí (v blízkej budúcnosti). Nemá na to gény, DNA a ani nič podobné ako človek. Je to iba 0 a 1 na robenie naprogramovaných vecí.

12

Odpovědět

+....No vždyť to píšu, dole. :o

20

Odpovědět

+JarininJaj... vidim, sorry. Ale niekedy je ťažké ťa pochopiť : D A veľa piva už dnes bolo...

20

Odpovědět

+....:)

10

Odpovědět

Nesúhlasím, áno, časom nás (programátorov) nahradí AI, avšak tým že tvorbe kódu budeme najviac rozumieť, môžeme AI usmerňovať čo má robiť, kontrolovať, testovať, opravovať atď. Čo sa týka ostatných povolaní, čítal som že na jedno zaniknuté pracovné miesto vznikne 2,5 nového (niekto toho robota musí naprogramovať, zložiť, umiestniť, starať sa o neho, udržiavať a manažovať). Problém je že na to bude treba vyššie IQ a vedomosti, než sú momentálne vyžadované od robotníka za pásom... Ale to je už o inom.

01

Odpovědět

Tak jako nikdy nebude existovat umělá inteligence tak nikdy roboti nenahradí člověka, od abstrakce a tvoření nových věcí je tu člověk se svým idiotských mozkem, viz. Musk a Veritas. :D

212

Odpovědět

"na celosvětovém trhu je místo asi tak pro pět počítačů"
Watson, 1943

"640kB paměti musí stačit každému"
Gates, 1981

"nikdy nebude existovat umělá inteligence"
Jarinin, 2018

180

Odpovědět

+jjk"Bender je idiot."
Philip J. Fry, 3000

70

Odpovědět

+jjk"da bum tsss"

10

Odpovědět

they took our jeerbs !

70

Používáme cookies, abychom mohli provozovat tuto internetovou stránku a zlepšit Vaši uživatelskou spokojenost. Budete-li pokračovat beze změny nastavení, předpokládáme, že souhlasíte s ukládáním souborů cookies z internetových stránek. Více informací o použití cookies.
OK