Blíží se konec válek?

+mazinhoBýval, viz uvedené letopočty.

+dajmi51. Války balkánských státu myslím můžeme s klidným svědomím zařadit mezi války občanské, jelikož jsou více či méně vázány na rozpad bývalé Jugoslavie (viz. zmiňovaná Makedonie). Navíc války náboženské se svým charakterem spíše blíží válkám občanským, než regulérním mocensko-ekonomickým konfliktům, o kterých hovoří video coby krvavějších.
2. Nejde o to, že využívají samovolně vzniklé situace, ale o to, že podobně jako koloniální mocnosti neváhají zasahovat do poměrů daných států ve prospěch svého podnikání. Hlavním dělícím prvkem je, že se nejedná ve valné většině o státní firmy a nevyužívají k tomu obvykle regulérní jednotky (ačkoliv zde by se dalo poukázat na Východoindickou společnost, která používala v podstatě velmi podobný systém jako moderní společnosti, ale posléze díky provázanosti s britskými koloniálními orgány s nimi začala splývat, zejména díky situaci v Indii). Navíc mi obecně přijde nesmyslné napsat, že "kapitalismus ne/vykořisťuje" či "kolonialismus ne/vykořisťuje", jelikož se v obou případech jedná o myšlenkové systémy a ty sami o sobě pochopitelně nikoho nevykořisťují, ale s různými entitami které na jiných základě pracují, je to už pochopitelně jiné (viz. právě zmíněné lokální vlády).

+dajmi5*jejich základě

+dajmi51. Jasně Jugoslávská válka je brána mezi války občanské, i když teoreticky např. válka ve Slovinsku a v Chorvatsku probíhala již v době kdy obě tyto země vyhlásily nezávislost. Nicméně jsme měl spíš na mysli kdyby Balkánští řezníci zautočili v roce 98-99 na tehdy již nezávislé státy. Je ale pravda že historie pamatuje občanské války které byly mnohokrát krvavější než války mezi státy ( Americká občanská válka např.), nicméně to jsou spíš výjmky než pravidlo.
2. Neřekl bych že korporace zasahují do vnitřních záležitostí zemí třetího světa víc než zasahují do záležitostí jejich domovských států ( EU, USA), je to spíš otázka nabídky a poptávky, ty jako korporace chceš co největší zisk, tudíž musíš minimalizovat náklady což v Evropě nejde (viz výše, minimální mzda a jiné nesmysly), zatímco politik země třetího světa ( povětšinou diktátor, popřípadně země kde je "demokracie" ale také vysoká míra korupce) se chce zase co nejvíc osobně obohatit, obohatit svou rodinu, vládnoucí stranu atd. Modelovým příkladem je Čínská lidová republika ( neplést s ROC, Čínskou republikou, jinak známe jako Taiwan, která je legitimním zástupcem Číny ale tento status jí byl díky studené válce a rozkolu mezi ČLR a SSSR odebrán, dle mého názoru neprávem ale to je na jinou debatu :) ), kde jde o typické využití situace nikoliv o to že by nadnárodní korporace ovlivňovali politiku strany. Ano myšlenkový systém nikoho nevykořisťuje sám od sebe, přistoupil jsem na terminologii videa/tvého příspěvku ( i když si nesdílím myšlenku Marxe, Lenina, Stalina a jiných masových vrahů že kapitalismus někoho vykořištuje, kapitalismus je naopak zatím tím nejdokonalejším a nejspravedlivějším ekonomickým systémem který lidstvo vynlezlo) ale existují myšlenkové systémy které jsou špatné od základu ( komunismus, nacismus) i bez toho aby je někdo uváděl v praxi. Ale chápu že jde o POV, na začátku každého myšlenkového systému je člověk který položí jeho základy/teorii, tyto systémy nerostou na stromech ani nejsou jasně dány jako např. fyzikální zákony, takže toto bude asi vždy sporné, dle toho z jakéh POV se na to člověk podívá.

+dajmi5Chtěl jsem napsat rozsáhlou polemiku, ale to by bylo opravdu hodně dlouhé.
Takže jen v bodech: Marx masový vrah? Pak je asi masový vrah i Friedman, protože Pinochetovo Chile. No, ono by se na to šlo takhle dívat, to ne že ne. Ale pak ten pojem dost devalvujete.
Ten váš "nejspravedlivější systém" vygeneroval to, že 85 nejbohatších vlastní tolik, co 3 500 000 000 nejchudších, a dvě procenta nejbohatších tolik, co ten zbytek. Dále pak nemá nejmenší problém s dětskou prací, prací za stravu a byt, ba i méně, a podobné radosti. U nás (a ani u vás v Nizozemí, nebo kde jste to psal že bydlíte, nemohu si vše takto pamatovat) tomu brání stát se svými "nesmysly".
Dále by mne zajímalo, co je v principu špatného na myšlence společného vlastnictví, společné práce a svobody (čili komunismu).
A způsob, tedy ne způsob, míra a nesouměrnost vlivu s běžnými občany, jakými zasahují korporace do fungování demokratických vlád, se mi pranic nelíbí. Vy to máte možná jinak.

+dajmi51. Zde je to už otázka interpretace, respektive konkrétní strany vojenského konfliktu, která předkládá svůj postoj, navíc je polemické, zdali se jednalo o vice krvavé boje/čistky, než výše zmíněné.
2. No, ale já si nemyslím, že se to vylučuje, (model poptávky a nabídky/zásahy do vnitřních poměrů) jelikož v případě, že můžeš zlepšit své postavení na trhu, není žádného nelegitimního kroku (z mého pohledu). Navíc já netvrdím, že je to špatně, někdy se dává rovnítko mezi zmíněním nějaké negativní skutečnosti (a v případě mnohých afrických státu se jedná o historicky přiznané a podložené akce) a tím, že na základě té negace odsuzuji myšlenku. Neodsuzuji, jen podotýkám, že se daný systém od kolonializmu tolik neliší (ve vztahu k vnějším zemím), jen jeho mechanismy jsou méně transparentní.

+FUBARStačí, že napsal pravdu ... tak si běž zase pustit zvířátka ve zprávách na nově :D

+InkNechtěl jsem psát výraz "nevíte", abych nebyl místní armádou fggtů nazván všehoznalcem, namyšleným kastrátem a dalšími výrazivy. Když to beru zpětně, nevím na koho jsem chtěl udělat dojem...

Rozhodně souhlasím, že o tom co se na blízkém východu děje se udělat obrázek dá, dá se asi určitě udělat obrázek o dění na ukrajině.
Já myslel nevědomost o tom, kdo za tím stojí, kdo podporoval koho a další podobné konspirace. Např. "banda" chlapů o kterých si USA myslelo, že jsou ti hodní, tak je vycvičili, vyzbrojili a teď tam jejich lidem řezaj hlavy... To, že nevíme co a kdo za kým v těch regionech stojí, tak byla myšlena ta nevědomost.

Omlouvám se za nepřesnou specifikaci, z mého textu bych si také spíše myslel, že mluvím o tom, jak to tam vypadá, než o tom, kdo tam vlastně válčí s kým a kdo jde proti komu a podobně, obrázek je jedna věc, ale jsem toho názoru, že tam ty skupiny mají samotné bordel v tom, za koho vlastně mají kopat a za koho ne.

+InkUSA věděly moc dobře, koho podporují a s kým válku začínají. Damašek na to upozorňoval od začátku, že jsou to teroristé, kteří se vyhazují do vzduchu, ale bylo to označeno za propagandu. Teď nám ta propaganda malinko ožila :D Podstatné je, že USA to zase nechtěly hnát do takového extrému, chtěli zemi "jen" uvrhnout do chaosu jako Libyi, ne vytvořit padesáti tisícovou armádu. To se naopak hodí třeba Saúdské Arábii, pro kterou byla v porovnání s ní svobodná Sýrie trnem v oku. Jako další by byl na řadě Írán a Jordánsko. Vlastní zájem měl samozřejmě i Izrael, proto poskytoval opozici logistickou podporu a kryl je přeshraniční palbou. V následném chaosu by si dokázal ospravedlnit anexi Golanských výšin. Jenže to nějak ztroskotalo na tom, že Rusko a Čína se postavily proti plánovanému vojenskému úderu proti Sýrii, který mimochodem ani přes snahu médií neměl podporu mezi veřejností - chemické zbraně už holt lidi neděsí. Plus nezapomínejme na Turecko, to svojí podporou teroristům chtělo efektivně skoncovat s Kurdy, což můžeme sledovat v dnešních dnech.

Jak píšu, vše má svůj důvod a původ ;-).

+Inkinku vezmeš si mě?

+InkMaximálně jako zabijačku :D

+InkVelký respekt pane, máte můj obdiv

+64871Proč by tam cpali nějakou starou vlajku malajského území? :D Když tam jsou vlajky pouze suverénních státu? :D Obracená vlajka Chile teda patří kterému malajskému státu? Snažíš se být extrémně chytrý a nakonec to vypadá dost hloupě :D

+64871@mazinho Čumáčku, vzhledem k tomu, o čem video pojednává, to jest o válkách, je jen logické, že je tam právě vlajka Sarawaku, kde se to posledních 150 let docela hrubě mlelo, at už kvůli Bitům, Japoncům nebo komančům.
Ano, snažím se být extrémně chytrý, furt je to lepší než se snažit být blbem.