Thumbnail play icon

Problémy s kilogramem

96 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:757
Počet zobrazení:5 746
S váhovou jednotkou kilogram se setkáváme dnes a denně. Ale víte, že oproti ostatním jednotkám SI má jeden velký problém? A proč vědci vlastně vyrobili křemíkovou kouli nevyčíslitelné ceny? Poznámky: Video nekončí žádostí o Subscribe a odkazy na další videa. Po něm ještě následuje minuta doplňkových informací. Slovo grave znamená v angličtině hrob.

Komentáře (80)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

Neříká 40 metrů, ale 14.

210

Odpovědět

Nieco sa mi natom nepaci.... Michael z Vsauce by to dokazal vysvetlit lepsie a hlavne by ma to zaujalo :)

1910

Odpovědět

tenhle šampón má v částích s tou vědkyní hrozně upřímnej smích, fakt. Taky má asi půlku videa ksicht 20cm od kamery, což je na můj vkus blízko. Celkově na mě tenhle metrouš nepůsobí věrohodně, řekl bych ani setinově než Michael z Vsauce.

199

Odpovědět

Není možné že odchylky byly způsobeny spíš nepřesností vah než tím že se s tou hmotou něco "stalo"...? Existují vůbec tak dokonalé váhy? Opravte mě jestli to víte, ráda budu znát odpověď.

200

Odpovědět

Jestli myslíš konkrétně rozdílné váhy u těch válců, co definují kg, tak musím říct, že se všechny jednotlivé kusy vážili nejspíše na jedné a té samé váze.

10

Odpovědět

mohl by mi někdo vysvětlit jen jednu věc? a to hned na začátku jak řikaj že od nejvyššího do nejnižšího bodu by to bylo 40m.. opravdu to nedokážu pochopit :)

180

Odpovědět

Taky jsem si na poprvý neřekl "wow", ale chápu to tak, že když tu kilovou kouli zvětšíš na velikost Země, tak by rozdíl mezi nejhlubším údolím a nejvyšší horou byl 40m, to znamená, že by země měla nějakej průměr s chybou +/- 20m. Teď jsem našel údaje, že nejvyšší hora (Mount Everest) 8848m nad mořem a nejhlubší je Mariánský Příkop 10994 pod mořem. To dělá rozdíl 19842m, průměrná odchylka od průměru je teda +/- 9921m. To je asi 250x víc, než u tý kilový koule. Asi se to nepočítá uplně takhle, ale snad to na vysvětlení stačí.

210

Odpovědět

+8ndraNavíc země neni kulatá, ale spíš rotační elipsoid co vim, takže je ten rozdíl ve vzdálenosti k jádru o něco větší. Důležitější je ale v tomhle případě, než stálý průměr, kulovitost, protože ač něco může mít všude stejný rozměr (rozuměj průměr), tak to nemusí bejt kulatý (např. Reuleaxův trojůhelník), což bude asi pro přesný výpočet nejprimárnější. Pak teprve bude na řadě rozměr a hmotnost.

180

Odpovědět

a taky jeste nechapu proc je zajima nakej objekt, kdyz je kilogram definovan elektrocniky v kazde vaze dneska :)

1824

Odpovědět

Kilogram je definován v každé elektronické váze? To myslíš vážně? A podle čeho tu váhu sestavíš? Doufám, že šlo jen o vtip :-)

230

Odpovědět

pekny.. btw no a kolik vazi kilogram ? jak ho definovali? proste si rekli "tohle bude kilogram"? ;-D

183

Odpovědět

No, máš pravdu... nejdřív se vzal litr vody a řeklo se, že to bude kilogram (jak je ve videu), no ale není voda jako voda, tak začali koumat přesnější definice kilogramu, to je myslím jasný :-)

To je podobný jako tehdejší jednotka "loket", byla definovaná jako délka lidského předloktí... jenže každý má jiné rozměry a obchodníci menšího vzrůstu na tom často profitovali :-) Tak se pro případné spory zazdíval na náměstích kov o délce jednoho lokte... obdobně tomu tak bylo u metru, palce atd...

Takže se ukázalo, že definice litru vody není závislá jen na vlastnostech vody, ale i na míře, protože litr je 10x10x10 cm vody... přesnější definice by měla být závislá na minimálním počtu veličin.

(dost laicky popsáno)

190

Odpovědět

Kolik váží kilogram? No přeci 1 kilogram. Jo, prostě řekl, že tohle bude kilogram. :-)

00

Odpovědět

"Kilogram" jako základní jednotka je dost matoucí. Ale vítám nové definice rozměrů, které nejsou závislé na fyzických objektech.

Například 1 metr byl taky definován jako nějaký kus etalonu v Paříži při 4 °C, dnes je to nějaký násobek vlnové délky specifické barvy (konkrétně nevím), ale lze to definovat i jako délku, kterou urazí světlo ve vakuu za nějaký čas (konkrétně 1/299 792 458 sekundy).

Pro nechápající: výhody jsou hlavně ve snadnější rekonstrukci rozměrů (kg, m, s, W, J...) a přesné laboratorní výsledky nejsou pak závislé na pár trezorech po Zemi, které mají nepřesné rozměry. Pokud by někdo změnil hodnoty těchto etalonů, tak by se toho dalo i využít.

Pro zajímavost: čas je nejlépe a nejpřesněji měřitelný rozměr.

193

Odpovědět

Stejně nechápu proč se tak úporně snaží hledat jinou definici, než definici pomocí pevného tělesa, když kilogram určuje právě hmotnost těles. Je to pak logicky kontraproduktivní když z ,,nehmotné,, definice budeme vypočítávat hmotnost. Měření není nic jiného než srovnávání. K čemu by nám totiž byl údaj, že třeba jablko váží 200 gramů, když bychom tuto informaci nemohli s ničím srovnat. Proto mi přijde divné, že vztyčným bodem tohoto srovnávání bude nehmotná konstanta.

1821

Odpovědět

Jde o to, že hmotnost toho etalonu se v čase mění. což je pro spoustu výpočtů dosti nežádoucí.

201

Odpovědět

Je to lepsi kvuli budouci rekonstrukci toho telesa. Je lepsi mit nejake cislo (pocet atomu) na papire nez hmotny objekt, ktery v prubehu casu stejne bude tak ci tak menit svoji vahu.
Ono totiz jakekoliv vazeni cehokoliv zavisi na gravitacni sile a odtredive sile v danem bodu prostoru. Pokud takovouhle kouli vazim v prubehu casu a s takovou presnosti mel bych merit presne na stejnem miste, protoze na to ma vliv mnoho faktoru jako nadmorska vyska nebo zemske podlozi (gravitacni anomalie).
A myslim, ze je mylne se domnivat, ze i pod trema vyvevama a v trezoru nebude mit na teleso nic vliv. I samotne svetlo v prubehu casu (absorbce a vyzareni svetla) nebo ruzne exoticke castice, zname i nezname, proletajici bezproblemu Zemi muzou mit vliv na pocet atomu v te kouli.

191

Odpovědět

Skoro to vypada, ze kdyz chcete lidem rict neco zajimaveho, mit celofous (Michael) vam znacne pomuze :D

181

Odpovědět

V čase 7:50 je v titulcích uveden poloměr koule, ale ve videu je zobrazen průměr (d). Chyba v překladu nebo to opravdu říká a ve videu to autoři spletli?

181

Odpovědět

Samozřejmě máš pravdu, říká tam průměr. ;-) Při překladu jsem se trochu upsal.

181

Odpovědět

9:12 - Takže i kdyby se silikonová koule ztratile nebo poškodila,

není to silikonová koule, ale křemíková koule. Nevím jsetli jsem to nepřehlédl ještě jinde, ale všude kde máte cokoliv siliko- tak tam má být křemíko-

183

Odpovědět

Opraveno, díky.

182

Odpovědět

Jsem tu jediný, koho zajímá kolik ta nejkulaťoulinkatější koule stojí?

184

Odpovědět

Jediný určitě nejsi, ale co přesně nechápeš na pojmu "nevyčíslitelná"? :D

203

Odpovědět

+masterbruteVše je ocenitelné, a pokud lze postup opakovat, a není to tedy jediný originál, pak to MUSÍ mít svou cenu. A MUSÍ (dramatické podupnutí). :D

211

Odpovědět

No. Nechci působit jako nevzdělanec (vždycky jsem se řídil heslem - když už nejsi moc rozumu nepobral, snaž se aspoň inteligentně tvářit!), ale dokoukal jsem vidko do konce a stejně jsem se nedozvěděl tu pointu - proč? Proč se do toho vráželo takový šílený obnos peněz a lidské práce, když jsou všude miliony oblastí, do kterých je třeba investovat jak peníze, tak chytré hlavy? Nemusí to být zrovna přímá pomoc lidem umírající na hlad a nedostatek léků (i když to je mediálně asi nejvděčnější, ale co už).

Jako rozumím, nejen chlebem živ je člověk a zvědavost je určitě na místě, ale snad časem, ne? Priority, nic?

Proč?

1821

Odpovědět

Protože jak se řeklo ve videu - kilogram je důležitá jednotka právě proto že z něj vychází několik dalších jednotek. Proto jeho váha definovaná fyzickym předmětem je dost nestabilní. A pokud jsem to já pobral, to že přesněji známe kilogram, přesněji známe ostatní jednotky, což nám do budoucna může otevřít možnosti k přesnějšímu měření a důsledky toho jsou snad jasný (ale to je jenom moje domněnka, může to bejt blbost).
Ale to že jsou potřeba peníze někde jinde? Zmínil jsi hlad a léky... To je právě ten nesmysl. Nechci znít jako rasista, ale primitivnější národy v africe prostě ještě nejsou připravený na civilizovanej život jako my. Protože to že my jim tam pošlem léky na nemoci znamená, že nebudou nemocný. To znamená, že když před tim měli v rodině 10 dětí, a 6 jich umřelo, teď se to nestane, budou jich mít 10. A přijde hlad. Nedostatek vody... Opět nemoci, a kolečko se opakuje, případně se může objevit válka o zdroje. Protože se do toho namíchá "civilizace" a úplně všechno rozhází. Já jsem toho názoru že bysme si neměli Afriky a zemí třetího světa všímat. nám samozřejmě z našeho pohledu přijde drsný že půlka dětí v rodině umře, jenže oni takhle byli zvyklí žít.
Takže za mě - jestli někam posílat peníze, tak na vědu.

187

Odpovědět

+homerTak jako samozřejmě záleží, kde ty peníze půjdou, že jo. Není problém vytvořit rehabilitační plán zahrnující omezení reprodukce (mám pocit, že někde psali o tom, že při podávání antikoncepce dochází ke snižování populace i přes snížení úmrtí na pohlavní choroby) i zlepšení životních podmínek. Vody i orné půdy tam je dost, ale opět, nejsou peníze na velkoobjemové filtrace a případnou mechanizaci zemědělství pro obživu celé populace. Někdo namítá - žijí tam dlouho, proč si to nezmáknou sami? No to je upřímně jako nechat invalidu ležet na ulici - někteří lidé prostě jsou odkázáni na pomoc druhých a není správné se na ně dívat skrz prsty. Teď nechci nikomu nahryzávat svědomí - člověk sám toho moc nezmůže. Pokud jednou za měsíc pošle stovku nebo dvě, tak to je úplné nic a mnohdy se ty peníze cestou stejně ořežou jak jen to zákon dovoluje. Celé tahle základní lidskost stojí v rukou států, kde to samozřejmě taky padá.

Jinak ano, pokud ne přímé zachraňování životů, tak určitě věda, absolutní souhlas. Ale proč zrovna tohle propána? Proč není absolutní prioritou zdravotnictví? Proč lidi musí vědět, jak rychle se otáčí nějaká debilní planeta já nevím kde, když lidi umíraj na rakovinu, na jejíž výzkum se musí shánět peníze z veřejných sbírek?

184

Odpovědět

+homer@Herlitz: Nevím co s tím společného má zdravotnictví. Jestli ti ale jde o ty peníze, které se dle tebe ukládají do špatných míst, pak tomu musím trochu oponovat.

Kdyby se veškeré peníze vkládali do zdravotnictví (jak píšeš "absolutní priorita"), pak by ostatní oblasti vědy byly dost zaostalé... neexistovali by přístroje jako EKG, Rentgen, Ultrazvuk a spousta jiných užitečných přístrojů, protože drtivá většina z nich je postavena na základě přesných měření a to od kilogramů, přes metry, sekundy až po ampéry.

Lékaři jsou určitě užiteční, ale bez elektronických zařízení, na kterých pracovali vědci, by byli odkázáni na stetoskopu... Nebo ses domníval, že si zdravotnictví tyto přístroje umí vykouzlit?

191

Odpovědět

+homer@Marvin: Tak samozřejmě zdravotnictví a výzkumy s ním přímo spojené, asi jsem to měl napsat přesněji. Každopádně, nejsem vědec a dovolím si tvrdit že ty také ne, ale EKG, rentgen ani UZ s hmotností nepracují. Jde mi spíš o to, kolik peněz se pumpuje do výzkumů, které nikdy nikomu nepomohly nebo je jejich užitek za vynaložené peníze a úsilí absolutně minimální.

182

Odpovědět

+homer@Herlitz: Vědec nejsem, spíš elektronik :-) Jmenované přístroje zrovna s hmotností nic společnýho nemají, to máš pravdu. Psal jsem to obecně, ale ve většině integrovaných obvodů, který jsou pomalu v každým el. přístroji jsou vyráběny na základě přesných rozměrů, které se kontrolují opticky při výrobě pomocí CCD/CMOS snímači. Obdobné měření vlnových délek je u laseru, rentgenu... U el. senzoriky se ale dá měřit cokoli, např přesné laboratorní váhy pracují většinou na principu tlaku, ale musí se to cejchovat dle hmotnosti...

Co se týče konkrétně té hmotnosti, tak lepší aplikace se najdou spíše v chemii pro správné dávkování. Nejsem chemik, tak to moc nerozvedu.

Chápu, že se spoustě lidí nezdá využití některých "výzkumů". Tohle mi konkrétně nevadí, přínos to rozhodně má. Co mi vadí jsou spíše ty britské "vědecké" články, které řeší jak velký křídla by musel mít anděl, aby mohl lítat, nebo Proč datlové netrpí bolestmi hlavy a podobné hovadiny.

Např. u té hmotnosti: kdyby se dlouhodobě využíval etalon, měnil by svou hmotnost a časem by docházelo k jakési "inflaci" materiálů podobně jako je tomu u peněz, kdy ztrácejí hodnotu. Není to rozhodně něco co by zachraňovalo přímo životy, spíše jde o základy (asi jako když se učíte číst a psát), o které se opírá spousta výzkumů.

180

Odpovědět

priorita tkví v tom, že tohle sjednocuje svět co se týče mír. jak bylo řečeno ve videu tak kilogram je součástí dalších tří jednotek SI. nevím, ale mít universální, všem dostupný a neměnný standard, je základní kámen všeho obchodu a výroby. pokud Ti naváží kilo jinak v Indii, USA a Německu, pak kolik toho teda máš a za kolik? asi proto je to nezbytnost. na kilu lovečáku to je zbytečný řešit, ale pokud jsi čínská vláda a vytěžíš 2100 milionů tun uhlí, pak na tom sejde. stejný je to i u ostatních komodit

182

Odpovědět

+abraskaNo tak vytěží o 400 kilo méně, to je toho... Nevím, nemůžu si pomoct, ale pořád mi to nějak nedává smysl :o Teda pokud nepřijdou na to, že kilo jsou v podstatě kila dva, ale na to bych si asi nevsadil. Jestli to měření vyjde o nějakých pár setinek, tak to bude veleúspěch :D

185

Odpovědět

Opravdu zajímavé, vážně. Ale proč proboha ten Vsauce styl? :/

1832

Odpovědět

Neřekl bych, že něco jako "Vsauce styl" existuje. Naprostá většina naučných videí na Youtube používá velmi podobný styl, protože je pro vysvětlování nejlepší. Ale tento kanál je třeba odlišný tím, že ve většině videí vyrazí mezi obyčejné lidi a ptá se na hypotézy jich. Pouze v tomto videu tomu tak nebylo.

202
Další
Souhlasím Tato webová stránka používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. (Další informace)