Zóna smrti v Yellowstonu

Thumbnail play icon
91 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:53
Počet zobrazení:2 950
Kvůli několika slovům v 6. dodatku americké ústavy vznikla v Yellowstonském národním parku oblast, ve které můžete teoreticky beztrestně spáchat jakýkoli zločin. Tom Scott vám v tomto videu vysvětlí, jak celá mezera v zákoně funguje.

Než začne nová řada Grahamovy show a s ní přibydou na YouTube nová videa, nahradí Grahama v rozvrhu našeho vysílání Tom Scott a jeho zajímavosti z celého světa. Díky za pochopení!

Přepis titulků

V divočině Yellowstonského parku v USA existuje území o velikosti 130 km², ve kterém prý díky mezeře v zákonech můžete beztrestně někoho zabít. Nebo spáchat jakýkoli jiný zločin. Já do této oblasti zrovna vjíždím. Do tzv. Zóny smrti a zase ven vede jen jedna silnice. Než jsem sem odjel, mluvil jsem s člověkem, který zónu objevil. Když o tom tématu někde mluvím, nechci podporovat lidi, aby to udělali. Říct, jak je super, že by někomu prošla vražda.

Chci, aby se to napravilo. To je Brian Kalt, profesor, který mezeru v zákoně objevil a napsal o tom článek. Ano, on dal oblasti přezdívku Zóna smrti. Hodně zpráv o té zóně se v důležitých bodech mýlí. Jsou tam velká omezení a výhrady, opravdu to závisí na formálních detailech. A já mám formální detaily rád. Zkusím to co nejrychleji vysvětlit. Pokud v USA spácháte zločin, obvykle vás trestně stíhá buď stát, nebo federální vláda, která vede celou zemi.

Ale národní park Yellowstone je výjimka, na jeho území vás může stíhat jen federální vláda. Pro účely federálního práva rozdělil Kongres, poslanci ve Washingtonu, Spojené státy na 94 obvodů. A ty nepřekračují státní hranice. Je třeba obvod severní Kalifornie, východního Texasu nebo celé Arizony, protože tam žije málo lidí. Má to ale jednu výjimku. Kongres rozhodl, že celý Yellowstone bude ve federálním obvodu Wyomingu, ačkoli malé části parku zasahují do států Idaho a Montana.

Takže na těchto 130 km², v Zóně smrti, stojím ve státě Idaho, ale ve federálním obvodu Wyomingu. Když vás obviní ze zločinu, máte podle 6. dodatku americké ústavy právo na soud před porotou, kterou tvoří lidé ze státu a obvodu, ve kterém byl zločin spáchán. Mohlo tam být ze státu nebo obvodu nebo prostě z obvodu, ale to tam není.

Je tam ze státu a obvodu. Takže u zločinů spáchaných v tomhle podivném překryvu by porota musela sestávat z lidí, kteří žijí ve státě Idaho a obvodu Wyomingu, tedy pouze z lidí žijících v této zóně, kde je populace nulová. Takže žádná porota, tím pádem žádný soud. - Takže teoreticky žádné odsouzení. - Protože Kongres tady překročil hranice, museli by vás nechat jít.

Prokuratura by se samozřejmě nevzdala, řekli by, že je to jen formalita. Ale problém je, že v 6. dodatku je zcela jasně řečeno, co je vyžadováno. Ve federálním systému může změnu místa procesu žádat jen obžalovaný. A to se nestane. Nejde o to, že by tu byly zločiny legální, pořád tu platí zákony. Nebudu tak blbej, abych to sám testoval. Omlouvám se, možná jste to čekali, když jsme na YouTube, ale kdybych něco provedl, zatkli by mě, obžalovali.

To už se stalo v oblasti parku v Montaně. Tam několik lidí žije, takže se teoreticky dá sestavit porota, ale asi by podle platných pravidel nebyla nestranná. Před několika lety jeden pytlák zastřelil losa. A obhájce upozornil, že členové poroty musí být ze státu Montana a z území parku. A soudce odpověděl: „Je to napsáno v 6. dodatku, ale když se tím budu řídit, musel bych ho propustit.

A to přece nemůžu.“ To parafrázuji, ale nebylo za tím jiné právní odůvodnění. Právní dějiny skoro každého státu jsou plné lidí, kteří ohýbali pravidla. Soudce si někdy udělá rozhodnutí po svém. Ať pro dobro věci, nebo ne. Taky v případě z Montany měl soudce svou hlavu. Žalobci nechtěli, aby se viník odvolal na tu mezeru, tak mu nabídli, že když přizná vinu, dají mu nižší trest. Ale jednou z podmínek bylo, že se nebude odvolávat na Zónu smrti. A obžalovaný tu dohodu přijal.

Takže zřejmě by si zákonodárci s touto zónou měli dělat starosti. Ale pokud byste tu plánovali něco spáchat, nesměli byste spáchat jiný zločin někde jinde. A ukazuje se, že to není tak jednoduché. Také je možnost, že vás budou stíhat někde jinde. Třeba za spiknutí, podvodné telefonáty nebo nelegální zacházení se zbraní a tak. Pak je tu občanskoprávní odpovědnost, můžou vás obžalovat i v takovém sporu. Bylo by velmi jednoduché celou tu věc napravit. Stačí, aby Kongres schválil vyhlášku, že obvod Wyomingu je stát Wyoming.

To by trvalo 5 minut. Kdyby chtěli. Samozřejmě jsem se zeptal, jestli tu profesor Kalt někdy byl. Řekl, že existuje kniha, kde se Zóna smrti vyskytuje. Koupil jsem si ji, ale zapomněl jsem ji v hotelu. Každopádně ho zavezli do wyomingské části Yellowstonu - kvůli rozhovorům. - Někdo se zeptal, jestli nechceme nafotit nějaké fotky v té oblasti v Idahu. Já s tím rozhodně nesouhlasil.

Nehodlal jsem pokoušet ironii osudu. Co když se stane to nejhorší, někdo přijede a spáchá v té zóně zločin? Co víme, zatím se to nestalo, ale co by podle pana profesora následovalo? Státní zastupitelství ve Wyomingu by nad tím nemávlo jen tak rukou, ale občas se stává, že lidi pustí na základě formalit. A tahle je dokonce v ústavě. Je to černé na bílém. Kongres o tom ví už 18 let, mohli to opravit.

Já teď radši pojedu, než se tu někdo rozhodne spáchat zločin, třeba na mně, nebo než mě zaživa sežerou komáři. Překlad: jesterka www.videacesky.cz

Komentáře (16)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

Dekuju za tip. Jedu tam se svoji svokrou.

40

Odpovědět

Problém je, že české právo se vztahuje na české občany kdekoli na světě, nevím, jak to máte na Slovensku. Takže když někoho zabiju v zemi nikoho (například v Antarktidě), tak se stále budu u českých soudů zodpovídat za vraždu. Tedy když bude žalobce, že...

40

Odpovědět

Nemáte svého Kramného (tedy osobu, které spáchala zločin NA občanovi Slovenské republiky v zahraničí, a proto byl pachatel souzen na Slovensku)?

Jinak stát chrání SVÉ občany - Ústava USA platí pro občany USA - tedy Tom Scott jako Brit by byl souzen v Británii, tedy premisa videa je neúplná/zavádějící.

00

Odpovědět

+SimbaKdyž spácháš zločin, který nebude na občanovi Slovenska, tak tě na Slovensku soudit nebudou.

00

Odpovědět

+kilobyteTo je docela odvážné tvrzení?

A co když na Slovensko dovezeš balíčky kokainu v banánových krabicích, ale bude objeven?

00

Odpovědět

+SimbaBylo to myšleno samozřejmě v cizině. Málokdy se stane, aby tě za zločin spáchaný v jiné zemi soudili v tvé zemi. Kramného mohli odsoudit i v Egyptě.

00

Odpovědět

+kilobyteZnovu.

Odvážné tvrzení, protože existuje docela dost mezinárodních smluv a závazků ( například když Adolf překročil hranice Polska, tak na něj chystali mezinárodní trestní tribunál, protože se před tím Německo zavázalo, že nebude zabíjet civilisty...);

Určitě se najde i jiná mezinárodní smlouva, které tě jinak omezí.

00

Odpovědět

Asi mají v této větě jiné vnímání slova "a" než já. Já bych to chápal, že porota bude částečně z lidí ze státu Idaho a částečně z obvodu Wyoming.

Když by tam bylo, že porota bude "z mužů a žen", tak taky nebudou hledat průnik, ale namíchají to pokud možno půl na půl.

50

Odpovědět

no v anglictine a logice je jasne pouziti "and" a "or" takze si to nahrad "a zaroven" a "nebo", cestina je strasne matouci a pripadna negace takove vety cesky vubec nedava smysl... ale to je problem matematicke logiky a jazyka samotneho..

40

Odpovědět

Nevnímáš tu slučovací spojku jinak. "A" je pořád "a zároveň" , takže porota má být skutečně složena z lidí ze státu Idaho A ZÁROVEŇ lidí z federálního obvodu Wyoming.... ALE !! ze státu, kde se stal zločin. A protože se stal v onom maličkém pruhu, kde nikdo z Wyomingu nebydlí, tak se nemůže sestavit porota. To je celé.

20

Odpovědět

On je ten problém v logické hodnotě "NULL" - je to true, nebo false.

Jinak řečeno: pokud by bylo napsáno, že porota bude "z mužů a žen" a zároveň by v porotě nebyl žádný muž (nebo žádná žena), tak by podmínka formálně nebyla splněna.

00

Odpovědět

+Simbanull je null neni ani true ani false a zaroven je true i false - co stim ted?

00

Odpovědět

+UzivatelTo, že porotci ze státu X a okresu Y jsou diametrálně odlišní od (množiny) porotců ze státu X a porotců z okresu Y

00

Odpovědět

My máme Liberland

34

Odpovědět

Kdo Vy? Náckové?

33

Odpovědět

Vy nemáte nic. Hlavně ty ne. I když jak Srbsku, tak Chorvatsku tohle území bylo úplně volné, ani jedna strana strana si nepřeje rogue mikrostát na svých hranicích. V nadcházejících letech toto území připadne jedné nebo druhé zemi. Navíc i (a možná zejména v) Liberlandu platí, že "svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého". Pokud se někdo nechce nechat svobodně zavraždit, je to proti zákonům.

10