Různé formy vlády si objednávají pizzuFoil Arms and Hog

Thumbnail play icon
Přidat do sledovaných sérií 18
86 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:69
Počet zobrazení:3 121
Dohodnout se na tom, jaké jídlo si objednáte, není snadné v žádné skupině. Jak by to ale vypadalo, kdyby se musely dohodnout nejrůznější formy vlády?

Přepis titulků

DEMOKRACIE Než pustíme film, nechcete pizzu? FAŠISMUS, DIKTATURA MONARCHIE, KOMUNISMUS Co má ráda většina? Margherita a pepperoni jsou oblíbené. Dáme si BBQ kuřecí s houbama, protože to chci já. Řekl bych, že bychom měli hlasovat. Bože, hlasování… - Anarchie, pro co hlasuješ? - Chci suši. - Kupujeme pizzu.

- Chci suši! - Měli bychom všichni mít to samé. - Tos řek minule, pak sis to nechal celý. - Je důležité, co je nejlepší pro stranu. - Vyřešme, co nechceme – ananas! - To nepomáhá. - Na téhle pizze není pro ananas místo! - Jdeme dál. - Dali bychom si margheritu s kaviárem, - humrem, lanýži… - To nemají. - Ale já to chci! Mně už je to jedno. Proč ne třeba kuře BBQ s houbama? TEOKRACIE Kuře dnes mít nemůžeme. Ve středu žádné kuřecí.

Ani zelená paprika. Můžeme si dát červenou papriku, ale jen správně připravenou. - Asi je na čase hlasovat. - Chce ananas. - Nene. - Nesnáším ananas! - Koho musím zabít, abych dostal kuře BBQ… - Žádné kuřecí! VOJENSKÁ JUNTA Tohle nefunguje, přebírám to. Nech toho! Zjednodušíme to, budeme hlasovat o různých přísadách. - Jak rozhodneme, které přísady zahrneme? - To taky odhlasujeme. Demokracie nefunguje!

Dokud budu mít právo veta… Přerozdělili jsme hlasy ve volbě toho, jaké přísady zahrneme do volby pizzy, kterou objednáme. A demokratická vůle lidu říká, že volba je mezi margheritou a pepperoni. Stejně jako před třema hodinama. - Požaduji přepočet hlasů. - Už zavřeli. Bezva. - Pardon. - Nedáme si koláče? Překlad: jesterka www.videacesky.cz

Komentáře (13)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

„Demokracie je nejhorší způsob vlády na světě. Mimo těch ostatních způsobů.“

Winston Churchill

61

Odpovědět

...jen pro zajímavost dodám že tato slova Winston Churchill pronesl dne 11. listopadu 1947 v britském parlamentu.

https://api.parliament.uk/historic-hansard/commons/1947/nov/11/parliament-bill#column_206

Many forms of Government have been tried, and will be tried in this world of sin and woe. No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed, it has been said that democracy is the worst form of Government except all those other forms that have been tried from time to time

což se překládá jako:

V tomto hříšném a žalostném světě se zkoušely a budou zkoušet mnohé způsoby vlády. Nikdo nepředstírá, že demokracie je dokonalá nebo samospasitelná. Říká se dokonce, že demokracie je nejhorší způsob vlády, s výjimkou všech ostatních způsobů, které jsme vyzkoušeli.

60

Odpovědět

Super - tohle je v pravdě naprosto geniální vyobrazení různých forem vládnutí. Hlavně musím pochválit kvalitní zobrazení různých *ismů a zároveň i problémy s demokracíí - to se moc povedlo.

Ostatně při pohledu na toto video se dá opravdu dobře vyhodnotit přednosti a zápory různých typů vlády:

Demokracie - zdánlivě nejspravedlivější, přesto ale defakto stojí a padá s ochotou různých stran se dohodnout a tedy má problémy jednat rychle a efektivně.
Diktatura - tím že stojí a padá na názoru velmi malého okruhu lidí, tak je na první pohled mnohem efektivnější, zároveň ale neřeší jiné zájmy než jen a pouze právě toho velmi malého okruhu lidí. Ostatní lidi chápe jen jako cíle své vlády.
Komunismu - ideálně je všechno společné neboť soukromé vlastnictví propůjčuje moc nad ostatními a tedy korumpuje, zároveň ale neumí vyřešit fakt že všechno není možné sdílet a neexistuje žádný reálný způsob jak spravedlivě přerozdělovat na základě potřeby.
Fašismus - má blízko k diktatuře, ale víc pracuje s tím že nějakou skupinu lidí povyšuje nad ostatní a dělá ji tak vyjímečnou, neboť si sama sobě určuje moc nad jinými skupinami.
Monarchie - hlavní slovo má jeden vyvolený jedinec a jeho rodová linie. Monarchie spíše zastává extrémě konzervativní názory (toto je osvědčený způsob a není nutné v tom nějak štourat) a odvolává se na historii (takhle to bylo vždycky, tak to musí být dobré)
Teokracie - odvolává se na to že jejich moc je odvozena doslova z boží vůle a tudíž je nutné vycházet z "nadpozemských" pravidel daného náboženství, sice sama sebe považuje za velice konzervativní, ale hodně svých rozhodnutí může odvozovat od velice fádně stanovených pravidel u kterýchžto si vyhrazuje právo na jejich interpretaci.
Anarchie - do jisté míry každý může všechno, ale protože prakticky neřeší systém pravidel spolupráce a tedy jakým by se lidé měli mezi sebou dohodnout a následně tyto dohody vynutit, tak je problém se dopracovat jakéhokoliv kloudného výsledku.

Za mě povedené video hlavně v tom smyslu, že se snaží docela zábavnou a jednoduchou formou ukázat na klady a zápory jednotlivých typů vládnutí.

163

Odpovědět

Z toho lze vyvodit, že žádný typ vlády není dokonalý a proto je potřeba vytvořit nový typ vlády, která se příblíží k dokonalosti, ve které budou spokojeni všichni. Lidé by se něměli smířit jenom s tím co je a že nemůže být něco nového a lepšího.

14

Odpovědět

+hmmmmSpíš bych řekl, že z toho je nutné odvodit jen to že žádný lepší systém než liberální demokracii už opravdu nevymyslíme neboť všechny ostatní pokusy vedou v překvapivě drtivé většině k nějaké agresivní formě totality či prostě většího bezpráví.
Spíš je dobré pochopit že ačkoliv ten systém ve kterém žijeme má mnoho nedostatků, tak tenhle systém nám pořád dává nástroje jak na tyto chyby ukrazovat, kritizovat jednotlivé neduhy a snažit se hledat možná řešení. Nemyslím si že se objeví něco "zázrečného" , tedy přelomový systém ve kterém se "přiblížíme dokonalosti" - nýbrž že budeme muset naučit používat ty nástroje které máme již teď.

Těmi nástroji myslím třeba to že se můžeme snažit víc porozumět složitým problémům natolik, abychom už lépe pochopit že na složité otázky nikdy nebudou existovat jednoduchá řešení. Že pochopení téměř jakéhokoliv problému vyžaduje poměrně dost samo studia a nikoliv jen jednoduché fráze.
Pro mě samotného třeba si číst knížky od Jaroslava Kmeny je vyloženě únavné. Je to náročný čtení, je tam spousty dat a mnoho informací kterými nené snadné se prokousat - nicméně jako úvod do problematiky korupce v ČR je to nutný základ. Knížky které napsal Timothy Snyder - opět je to základ který člověku dá nějaký základní vhled do problémů jako je rozdíl mezi tyranií a demokracií. A opět - je to jen malý vhled. Startovní můstek - dokonce se vším ani člověk nemusí souhlasit, nicméně dává to alespoň základní přehled o tom co by člověk měl vědět aby jeho názory dávaly nějaký větší smysl.

Podle mě není možné spoléhat na vytvoření nějakého zázračného nástroje/systému který bude ty věci řešit správně za nás, nýbrž holt jen se snažit alespoň vlastním sebevzděláváním rozumět problémům víc než jen v rozsahu nějakého běžného příspěvku někde na FB a s touhle mírou sebevzdělání se pak snažit najít toho kdo nejvíce odpovídá tomu jak svět chápeme. No a až takové lidi najdeme, tak i na nich pořád hledat to za co je budeme kritizovat a co by měli dělat lépe a ideálně i jak a proč by to měli dělat lépe. Tohle je náš nástroj na vylepšení současné liberální demokracie ve které žijeme a myslím si že žádný lepší nástroj už prostě není a že naopak lže každý kdo nám bude předkládat nějaké jednoduché řešení které pomůže všem a přitom pro to nebudeme muset nic moc udělat.

55

Odpovědět

+koubelkaDemokracie není nejspravedlivější způsob vládnutí. Jedná se o formu diktatury. Máš tři druhy diktatury: 1) Tyranie – diktatura jedince. 2) Oligarchie – diktatura menšiny. 3) Demokracie – diktatura většiny. (demokracie je, když dva vlci a jehně hlasují, co bude k večeři). Už Aristoteles uváděl demokracii jako úpadkový způsob vlády. U volby většiny je taky ten problém, že většinu tvoří blbci. 80 % populace jsou blbci. Blbci tvoří většinu, co se týče počtu, ale menšinu, co se týče rozumu. Takže v demokracii menšina rozumu přehlasuje většinu rozumu.

Rozhodně jsou i lepší systémy než demokracie. Třebas republika, tedy systém kde je platnost základních principů (nedotknutelnost vlastnictví, svoboda slova, presumpce nevinny), které nelze změnit ani na základě vůle většiny. Meritokracie, systém, kde člověk musí prokázat určité schopnosti, aby mohl volit a být volen. Prostě jako když se získává řidičky průkaz, protože když nebudeš umět řídit auto, můžeš někomu ublížit, tak by se získával i voličský průkaz, protože špatnou volbou můžeš poškodit sebe i ostatní.

60

Odpovědět

+Já!Ok - beru. Měl jsem spíš na mám na mysli především zastupitelskou demokracii a republiku už nějak (možná né úplně dobře) beru jako jistou formu nadstavby principů vycházejících z demokracie jako takové. Respektive vždycky jsem měl za to že demokracie je forma vlády a republika už jen hlavně státní forma. Nicméně až tak hrozně moc jistý si tím nejsem, takže můžeš mít klidně pravdu a já se můžu plést.

Co se týče meritokracie tak to je přesně tak věc co skvěle funguje na papíře a svým způsobem se mi ta myšlenka i vždycky dost líbila, nicméně i tak musím uznat že ta aplikovatelnost tohohle systému v praxi je hrozně komplikovaná... Tedy jak přesně a spravedlivě definovat to jaké jsou ty správné schopnosti které dávají možnost být volen/volit. Jak například zařídit aby se z toho nestal nástroj který svými požadavky značně eliminuje nějakou část obyvatelstva které z nějakého důvodu někdo nebude chtít aby tu možnost volit být volen měla... Prostě na papíře to funguje parádně a vlastně to dává perfektní smysl, dokus se člověk nedostane k reálné aplikaci, pak najednou to začne bolet a ukáže se jak hrozně špatně se to aplikuje do reálného světa a že z této původně dobré myšlenky můžu v pohodě při trošku větší snaze vykřesat nějakou formu diktatury.
To je ostatně i důvod proč u nás mají možnost volit i lidé ve výkonu trestu, aby nebylo možné (teoreticky) pozavírat všechny odpůrce a tím zamezit jejich vlivu na veřejný život...

Řidičký průkaz je spíš už jen nějakým oprávněním k výkonu něčeho co ale není možné brát jako jedno ze základních práv občanů. Takže zcela souhlasím s tím že pro výkon některých profesí atd je nutné splnit nějaké předem dané předpoklady, ale i bez řidičáku můžu ve volbách hlasovat proti tomu kdo by se snažil vyhrát volby s tvrzením že volit by měli jen ti kdož mají řidičák...

Nicméně děkuji za podnětný příspěvek, neboť to co píšeš určitě dává smysl. Navíc abych se přiznal tak ještě nějakých pár let zpátky jsem měl pocit že by mohla fungovat nějaká forma anarcho kapitalismu, nicméně čím víc jsem si o tom zjištoval tím více mi přišlo že to uvedení do praxe je prostě taky neproveditelná záležitost.

21

Odpovědět

+koubelkaPolitologie není exaktní věda, takže se nemůžeme spolehnout na nějaký změřitelný fakt. Takže různí autoři si to mohou definovat různě. Forma vlády by měla být to samé, co státní zřízení. Ale v současnosti jsou různé hybridy. Co je vlastně Anglie? Je to monarchie? Mají v čele panovníka, ale ten už nemá žádné rozhodovací pravomoci, takže je to demokracie. V monarchii má panovník rozhodovací pravomoce.

Co se týče meritokracie, tak tu zatím nikdo nikde nevyzkoušel, takže se můžeme jen domnívat, jaká selhání by se projevila. I demokracie se zvrhává v diktatury. To je krásně vidět na EU. Osobně bych to viděl tak, že si lidé projdou kurzem, kde se seznámí se základy ekonomie, práva a etiky a následně složí test. Zároveň by neměli být závislí na příjmech od státu, takže ne na soc. dávkách a ne zaměstnanci státu. (nebo při nejmenším ne úředníci) obtížnost kritérií by měla být taková, aby prošlo třebas 20-30 % populace a tak jich bylo moc na to, aby se mohli domlouvat a vytvořit oligarchii.

Pak jsem ještě zapomněl na osvícenský absolutismus, který, pokud by nastal, byl by lepší než demokracie. Ale tam je zásadní problém s tím ho nastolit a pak udržet.

Co se týče acapu, tak já jsem pro minimální roli státu, ale ne nulovou.

Jo a ještě v komunismus šlo o to, aby všechno bylo všech, takže vlastně nic ničí. Lidé by pak neměli k ničemu vztah, na ničem by jim nezáleželo a byli by snadno ovladatelní. Pak by byli jen pracovní sílo, jako mravenci v mraveništi.

21

Odpovědět

+Já!Komunismus - tak jak byl původně vymyšlen, prostě nikdy nikde dlouhodobě fungovat nemohl a taky nefungoval - i to co je nyní v Číně má s myšlenkama na kterých stavěl Marx společný v podstatě jen název. Takže reálné fungování jen na papíře.
Meritokracie - jde o to jak moc trváme na přesné definici, neboť bych řekl že zrovna myšlenka toho že volit můžou jen někteří kteří splnují nějaká kritéria pro možnost volit, jako je třeba množství majetku či postavení tak ta rozhodně nijak nová ani nevyzkoušená není. Namátou mě napadají třeba volební systém kurií - tedy to co tady v různých podobách bylo od cca Kroměřížského sněmu (1848) až do roku 1918, tedy do vzniku První republiky. Takže se opravdu nedá říct že některé myšlenky meritrokaracie jsou oblastí absolutně neprobádanou.
To co navrhuješ je super takhle když to člověk čte - ale ta přímá aplikace se nakonec vždycky ukáže že v podstatě nejde nějak spravedlivě jednoduše a rychle udělat, protože aby tenhle volební systém mohl nějak efektivně fungovat, tak by musel obsahovat neuvěřitelně vysoké množství různých ustanovujících podmínek že by si zahltil ty kteří by o tom měli rozhodovat. Takže na jedné straně mi je tenhle systém v mnohém blízký, na straně druhé prostě vím že by jeho aplikace byla extrémě komplikovaná a tedy by nemohla plošně fungovat.

Osvícenský absolutismus - opět krásná super teorie u které se dá až do omrzení mluvit o jejich četných výhodách ovšem jen do chvíle kdy se pokusíme o jeho aplikaci. Tam prostě všechno naráží a okamžitě se to mění v politický systém jiného ražení. Znovu do praxe nepřeveditelné už ve svém základu.

Jinak nazývat systém EU jako formu diktatury se rozhodně v pohodě dá jen do té chvíle, než se člověk podívá na ty opravdové diktatury které se snaží vydávat za demokracie. KLDR má demokracii v názvu, přitom pravdě nemůže být vzdálenější, Rusko samo sebe označuje za demokracii ačkoliv k tomu v reálu extrémě daleko atd.. ostatně moc pěkně zpracované video na tohle téma lze nalézt na kanálu: Jirka vysvětluje věci - Jak poznat, že žijete v diktatuře Jak poznat, že žijete v diktatuře

Jinými slovy nepřijde mi že by se do praxe mohla převést nějaká jiná forma vlády než demokracie která sice může nabývat různých obměn (jako to že VB je sice monarchie, ale v podstatě jde jen o jistou symboliku a více než na principech daných monarchií funguje na principech daných demokracii - rozhodně má jejich sytém blížeji k demokracii než k monarchii)

21

Odpovědět

+koubelkaDemokracii chápete příliš zjednodušeně. Nejedná se jen o "rozhodování většiny". V demokratických institucích je zakotvena také ochrana menšin, funguje dělba moci a dělba kontroly, obsahuje korekční mechanismy. Navíc se jedná o proces. Nelze tedy říci – teď jsme zavedli demokracii a máme hotovo. Naopak, demokracii je potřeba vytvářet neustále. Demokracie opravdu nevypadá tak, jak ji popisují její odpůrci (např. T. Okamura, V. Klaus, A. Babiš a další).

00

Odpovědět

+KejkJá s vámi plně souhlasím, jen se mi nechtělo to ještě více rozepisovat, nicméně samozřejmě že rozhodně plně souhlasím s tím co jste napsal ačkoliv si spíš myslím že to co jste popsal je spíš už né až tak samotný princip demokracie jako takové, ale právě spíš bych to popsal jako plody právě onoho demokratického procesu.
Nicméně zde se stejně bavíme jen o hodně základních inteprtacích, protože bych řekl že i právě intepretace jaké mechaniszmy mají v sobě mít demokratické země ustanoveny a jaké ne, to je pak už na hodně složitou debatu.
Třeba v poslední době hodně lidí kolem mě řeší, jestli je správné zamezit přístup k nějakým doménám, neboť by se to dalo intepretovat jako omezování přístupu k informacím, což by rozhodně nemělo být součástí toho co můžeme vidět v otevřené společnosti založené na volné diskuzi.
Sám vlastně si myslím že zakazování přístupu k doménám úplně za šťastné nepovažuji, ale zároveň dokonale rozumím tomu proč se takové kroky podnikly a taky jak složité je obhájit kde ještě je právo na veřejnou diskuzi a kde je nutné už řešit zase problém s cíleně promyšlenou propagandou která má za cíl společnost vyložně drolit a základní pojmy extrémě překrucovat a tím vlastně vytvářet úplně alternativní relitu.
Jako příklad mě teď napadá Jaroslav Foldyna který své extrémě proruské jednání zaštituje citáty od Václava Havla. Prostě mnohem víc vnímám že i svoboda projevu je o tom jakým způsobem pracujeme s informacemi a že je nutné také za své názory brát i určitou zodpovědnost.
Samozřejmě na to mi kdokoliv může odpovědět aby to pak zase nedopadlo jako teď třeba v Rusku, kdy se tam řešil případ toho že jeden klučina který chodil do šesté třídy, tak během debaty o Ukrajině (protože odtamtud nějak znal hodně dětí svého věku) tak vlastně řekl že mu nepřijde že by tam byli všichni nacisti a o přestávce nějak i zavolal heslo sláva Ukrajině - no a už to jelo. Řešila to policie a stal se z toho docela dost solidní problém... ( https://novayagazeta.ru/articles/2022/03/07/dissident-iz-6-go-a ). Prostě je to složitý téma k diskuzi.

00

Odpovědět

+koubelkaOmlouvám se, můj komentář reagoval na diskutujícího s přezdívkou “Já!”. Souhlasím, že téma je složité :)

00