Hádanka s dědictvímTED-Ed

+TStancek72 musí mít víc dělitelů než 36.

+TStancekJo, já jsem si neuvědomil, že dotaz je globálně na všechny skříňky, ne jen na ty, co budou nakonec otevřené. Takže pak 72 a 60 (obojí 12x), jestli počítám správně. Díky za připomenutí.

+TStancekA taky 90 a 96. Sakra, teď už mi snad žádné číslo neuniklo.

+TStancekJo, asi máte pravdu. Taky jsem na lepší výsledek nepřišel. Takže 60, 72, 90 a 96, všechny 12x :) A první co by se otevřela/zavřela vícekrát by byla s číslem 120 (14x)

+TStancekAle tak ta argumentace nezní. Je tam řečeno, že se dělitele párují (poznámka k překladateli: dělí do dvojic je dost matoucí, prárují, tvoří dvojice by bylo lepší). Nevysvětlil proč, ale někomu, jehož matematické myšlení je na takové úrovni, aby se dobrovolně zabýval tímhle druhem hádanek, by to mělo být zřejmé. A pak je možná až zbytečně podrobně vysvětleno, proč to pro čtvercová čísla neplatí.

+TStancekVidím, že je tady jeden spokojený. No, musím říct, že ti, kdo to nepochopili, jsou podstatně inteligentnější než ty, protože zvládli se nad tím natolik zamyslet, že jim to přestalo dávat smysl, který to nemá.

Ono totiž co přesně myslí tím párováním? Že když číslo rozložíš na dva dělitele, tak buď oba lze zase rozdělit, nebo už jsou oba prvočíslo? To ne, tak co? A jak to vůbec souvisí s počtem dělitelů, protože ten rozklad, jak je naznačen ve videu, můžeš dělat různými způsoby a v nich budeš dostávat různé dělitele, tak proč je nakonec počet dělitelů jednou lichý, jednou sudý? Jak to párování souvisí s počtem dělitelů? Chápal bych, kdyby aspoň řekli blbost typu, že druhá mocnina je dělitelná děliteli původního čísla a pak jejich druhými mocninami a že 1^2 (jedna na druhou) je jedna, takže to má počet dělitelů dvojnásobný oproti n, ale o jedna menší, čili to musí být liché. Ale ani tak to neřekli a i tak by to byla hloupost. Tak proč mají čtvercová čísla lichý počet dělitelů?

Takže prosím, možná jsem blbec já a jenom mi unikají odpovědi na ty otázky, tak mi je prosím zkus zodpovědět, a to na základě jenom toho, co je řečeno ve videu, protože tam to přece dostatečně vysvětlili.

+TStancekMusím říct, že někdo by se neměl vyjadřovat o cizí inteligenci, když sám dělá pěknou botu, protože se snaží dokázat, že má pravdu (kterou v jistém smyslu opravdu má), tím, že říká nesmysly a podivuje se, že nedávají smysl.

Když si přečtete, co jsem napsal, tak zjistíte, že se nikde nezastávám té kraviny, co je ve videu, pouze polemizuji s tím, co píšete vy. Protože ať už k tomu dali naprosto zbytečnou a naprosto nesouvisející ilustraci prvočíselného rozkladu, nebo to kritizujete tím, že pořád dokola píšete cosi o prvočíslech, vyjde to na stejno. Jenom to mate.

Kdybyste pochopil, co tím asi chtěli říct (že se dělitelé párují, což je zřejmé), mohl byste se právem rozčílit nad tím, že tam je ten rozklad, který s tím nemá co dělat. Ale vy jste si z toho vykonstruoval nějaký nesmysl, a pak říkáte, že je to nesmysl. Což nemá žádnou hodnotu.

Možná pomůže, když si z videa pustíte jenom zvuk/titulky. Tam je totiž toto:
"Většina skříněk má sudý počet dělitelů, protože dělitelé se přirozeně párují. Jediná čísla, která mají lichý počet dělitelů, jsou čtvercová čísla. Protože ty mají jeden dělitel, který vynásobený sám sebou dá původní číslo. Skříňku 3 otevře osoba 1, osoba 3 ji zavře a osoba 9 ji otevře. 3 krát 3 je 9, ale 3 přijde na řadu pouze jednou."
Když se nebudete snažit do toho napasovat tu nesouvisející ilustraci, kterou tam dali bohové vědí proč, tak zjistíte, že to smysl dává.

Aby to člověk pochopil, tak se samozřejmě musí zamyslet, proč to vlastně tak je, a pak mu dojde, co tím bylo myšleno, proč je to ve výsledku opravdu špatně (kvůli té matoucí animaci). Pokud někdo místo toho vytvoří nesmyslnou konstrukci a dojde k závěru, že nemá smysl, je to v praxi totéž, tak jako tak je tam chyba. Ale s úsudkem, kdo je tady chytřejší byste měl byt opatrnější.

+TStancekChápu, jde o trolling. Nabyl jsem podezření už u té první reakce, ale ze samotného textu a faktu, že se s autorem osobně neznám, je velice těžké to identifikovat. Ale teď už je to jisté :). Nicméně ještě závěrečná poznámka - dokud mi nějak nezkusíte (když si potrpíme na internetové vykání) zodpovědět mé otázky, tak za svým tvrzením o inteligenci si stojím (zopakování obsahu videa není vysvětlení). A můžete si být jist, že když uzřím svůj omyl, omluvím se v plné parádě a poděkuji za vysvětlení.

+TStancekTak zaprvé, byl bych rád, abyste si své urážky složil do čtverečku, nikdo tu na ně není zvědavý. S hodnocením něčí inteligence jste začal s dovolením vy, takže pokud by měl být někdo podezříván z trollingu, jste to vy.

K vašim otázkám:
předpokládejme že a je dělitelem c, platí tedy c/a=b, kde b je přirozené číslo (definice dělitelnosti). Vynásobme rovnici číslem a/b (ekvivalentní úprava). c/b=a. b je tedy rovněž dělitelelem c. můžeme tedy utvořit dvojice (spárovat do) [a;b], kde jsou oba prvky dělitelem c.
Předpokládejme že a se nerovná b. Počet dělitelů čísla c je 2n, kde n je počet párů [a;b]. Z toho plyne, že pokud pro všechny [a;b] a!=b, je celkový počet dělitelů sudý. Ergo, počet dělitelů c je lichý právě tehdy, když existuje dvojice a=b=d. Pro tu platí c/d=d a tedy c=d^2. Všecny ty kroky lze provést i v opačném směru, tedy výrok "c má lichý počet dělitelů" je ekvivalentní "c je čtvercové číslo".

Proč si myslím, že to je správná interpretace toho odstavce? Protože je to v souladu se vším řečeným a zároveň správně. Proč je v obrazu rozklad na prvočinitele? Bota. Nemá tam být. Jasně, mohli tam dát nesmyslné vysvětlení, které se čistě náhodou dá bez potíží pochopit jako vysvětlení správné, a nesouvisející obrázek. Ale uznejte, že to není úplně pravděpodobné.

Jsem zvědav na vaši reakci. Pevně doufám, že nebude zahrnovat urážlivá obvinění, nebo nepodložené úvahy o inteligenci mé, či někoho jiného.

+TStancekJak jsem slíbím, tak i doručuji. Byl jsem hodně zatížen na svůj způsob řešení a uznávám, že tento důkaz je daleko elegantnější. Omlouvám se za svoje narážky, a jsem rád, že jsem byl zase jednou intelektuálně obohacen, za což nanejvýš děkuji. Takže ještě jednou, uniklo mi nad tím se takto zamyslet, UČINIL JSEM RYCHLÉ A LÍNÉ ZÁVĚRY, OMLOUVÁM SE za ně a doufám, že chápete, že mě to mrzí.

+TStancekV pořádku. Uznat svou chybu je dnes ještě cennější, než mít pravdu.

+StyvPrý rovná soutěž, když strýček už holčičce kdysi prozradil řešení, tak to není moc spravedlivé.

+StyvNic takového ve videu netvrdí.

+StyvKdyby někdo uspořádal dostihy pro lidi, o kterých ví, že jen jeden z nich jezdí na koni, tak to těžko někdo bude považovat za rovnou soutěž.

A i kdyby to rovná soutěž byla, myslíte, že ti lidé, kterým nechtěl odkázat ty prachy, budou v jádru čestní a féroví, a tato férovost by je odradila?

V jednom bulváru byla veselá historka, že jeden boháč udělal pro své dědice turnaj v boxu, vítěz bere vše. Jeden vyhrál, dědil, a všichni ostatní ho do jednoho zažalovali. Možná je to stejně fiktivní, jako příběh ve videu, ale rozhodně to dává mnohem větší smysl.