Thumbnail play icon

Jordan Peterson: Partner jako výzva a funkce manželství

92 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:115
Počet zobrazení:3 873

Dnes vám přinášíme dvě videa od Jordana Petersona. V prvním mluví o tom, že vlastně nechceme partnera, se kterým budeme vždy šťastní, ve druhém o tom, jak manželství pomáhá řešit hluboké problémy.

Komentáře (10)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

Celá ta jeho argumentace ohledně manželství je zavádějící a celkově mimo.
Např. popis "kdykoli projevíš nějakou chybu, rozcházíme se" dělá dojem, že při každé (první) projevené chybě se partneři rozejdou. Tak se to samozřejmě ve vztazích neděje - člověk vědomě či nevědomě rozvažuje, zda raději setrvá s partnerem i s jeho chybou, nebo vztah ukončí - co bude horší, setrvání ve vztahu nebo jeho opuštění.
Peterson dělá dojem, jakoby chtěl obhajovat manželství za každou cenu - a tak na začátku stanovil chybný předpoklad a poté se snažil manželstvím zabránit nevhodnému stavu (ke kterému ale nedochází ani mimo manželství).
Striktně vzato pravdu v tom, že každý vztah může teoreticky skončit v jakémkoli okamžiku. No a co? Stejně tak v jakémkoli okamžiku kdy jedete v autě, můžete zemřít při autonehodě - teoreticky. Jenže ani rozchod, ani autonehoda se nestanou v jakémkoli okamžiku - má to svoje příčiny a četnost výskytu.

Naopak ten manželský závazek "neodejdu ať se stane cokoli" má i demotivující sílu. Říká partnerovi - můžeš být libovolně příšerný, stejně neodejdu. Už se nemusíš snažit si mě udržet, můžeš mě zneužívat, využívat, týrat - a já zůstanu. To je děsný slib - a naprosto absurdní. A proto ho také lidé nedodržují a rozcházejí, případně s právní dohrou se i rozvádějí.
Podle něj je alternativou to, že se věci mohou kdykoli měnit. Kde žije? To není alternativa, to je realita. Věci se mění a vyvíjejí neustále. Pokud se z panické hrůzy z měnícího se světa chce zavřít do manželství a doufat, že tím získá pevný bod, tak má problém především on sám.

Řeči o tom, co je dobré pro děti si taky mohl odpustit. Je např. pro děti dobré, aby žena zůstala ve vztahu, ve kterém ji partner psychicky týrá? Nebo dokonce i fyzicky? Je pro děti dobré, žít v rodině, kdy manželství už fakticky dávno nefunguje, ale partneři se přes to nerozvedou? Podle něj je manželství posvátné - já tvrdím, že záleží na tom, jaké to manželství je. Byla, jsou a budou taková manželství, která jsou naprosto příšerná a přináší minimálně některému ze zúčastněných utrpení (někdy i obrovské utrpení) - a na nich nic posvátného není. Nutit děti žít v rodině svázané takovým manželstvím, to není nic pro jejich dobro - to jim jen ukáže špatný vzor, který nejspíš budou následovat a replikovat to špatné. A proč? Ve jménu ideologie svatého manželství?

Problémy ve vztahu lidé mohou řešit bez ohledu na to, zda mohou ze vztahu odejít nebo ne.
"Myslíte, že vyřešíte problémy, aniž by vám něco takového (příšerný život na dalších 40 let) viselo nad hlavou? Ani náhodou." Ale samozřejmě že ano - lidé se snaží řešit problémy i bez toho, aby se uvalili do "dobrovolného otroctví". Děje se to každý den, stačí se jen podívat okolo sebe. Jestli věří tomu, co sám tvrdí, tak by mě zajímalo, jaké hrozné zážitky ho k tomu dovedly.

44

Odpovědět

Peterson rad pouziva extremy k vyjadreni myslenek, coz casto muze byt ponekud zavadejici, na druhou stranu to dobre vyobrazuje to co chce lidem predat. A jelikoz nema rad chaos, tak je logicky radsi pro "jistotu" manzelstvi.

Pravdu nicmene urcite ma v tom, ze lide se dnes, obzvlaste treba v USA, rozchazeji kvuli kravinam a poradna prace na sobe a vztahu se moc nevidi, pouze nejake hledani "toho praveho". Ano, ono to vyrazne lepsi nebylo ani driv, ale preci jen se lidi museli snazit vic spolu nejak fungovat, kdyz rozvod neprichazel spolecensky v uvahu. A bohuzel ma pravdu i v tom, ze casto clovek pred problemy radsi utika / nechava je vyhnit nez aby se jim postavil a resil je a moznost kdykoliv se rozejit tomu moc nepomaha.

Jinak ale souhlasim v tom, ze je lepsi pro dany par i jejich deti se rozejit nez setrvavat v manzelstvi v nenavisti. Pokud pouze zmizela laska a je to spis takove spolubydleni, tak tam se jeste da zvazovat, zda nema smysl to kvuli detem udrzet.

00

Odpovědět

+ScarapoNáhodou jsem narazil na dalšího, pro kterého je manželství svátost:
"Nahodou věřím ve svátost manželství, ať je jakékoli hnusné a příšerné. Radši ji zabiju, než abych se s ní rozved." Mrj. Frank Burns, MASH 4077
Problém je, že v USA v padesátých letech tomuto věřilo víc lidí, než jen komická postavička seriálu. A o tom, co všechno tenhle přístup způsobil už se moc nedozvíme - statistiky na to asi nebudou. Jen možná odraz z románů nebo divadelních her - např. z Maryša by v našich končinách mohla být dost známá.

00

Odpovědět

vztah, to je zapeklitá věc.

70

Odpovědět

No nedivím se, že tu není žádný komentář. Už dlouho podezírám celé osazenstvo VČ, že jsou to všichni banda autistů, neschopných si najít, natožpak udržet vztah...

610

Odpovědět

Xardass má ovara v podprdě, proto dělá admina. :D

67

Odpovědět

Já mám hodně vztahů, co jsi ty že mě urážíš, si snad něco víc?

23

Odpovědět

+AlennLidí jako on je na světě spousta. Neumí nic než jebat blbky na díze.Tak se povyšuje. Stejné jako DeSade tady pod tim.

10

Odpovědět

+Mr.ZBlbky na díze nejebu. Ale tušil jsem tyhle reakce. Že si to nepřiznáte a budete mínusovat... Ale divím se těm třema plusům. Že se tu najde alespoň někdo, kdo si dokáže přiznat "ano, jsem impotentní autistická vysírka". Těm tleskám. Samozřejmě také tleskám degenwowovi, který tu nad námi jediný dokázal zplodit hodnotný komentář hodný zamyšlení. Bravo

02

Odpovědět

Spíš banda nerdských paniců

13
Používáme cookies, abychom mohli provozovat tuto internetovou stránku a zlepšit Vaši uživatelskou spokojenost. Budete-li pokračovat beze změny nastavení, předpokládáme, že souhlasíte s ukládáním souborů cookies z internetových stránek. Více informací o použití cookies.
OK