Thumbnail play icon

Tři důvody, proč zůstat u jaderné energie

95 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:609
Počet zobrazení:4 570

V následujícím pokračování videa z kanálu Kurzgesagt uslyšíte argumenty zastánců jaderné energie. V čem tedy oproti jiným způsobům produkce energie vyniká?

Komentáře (51)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

Z ekologického hlediska to s tou jadernou energií nebude tak veselý. Hodně se mluví o jaderném odpadu. Co s ním? Zastánci toto řeší tvrzením, že odpad se dá reaktivovat a znovu využít. To že se to na světě téměř(!) a u nás vůbec neděje, protože na to nejsou reaktory buď stavěné, nebo je to ekonomicky nevýhodné se ČEZ zmiňuje až na konci své propagace. K tomu připojují ujištění, že jaderný odpad bude do budoucna lukrativní materiál... jen se musí přijít na to proč, dodávám já. Ovšem jaderný odpad je jen třešnička na dortu.
Kdysi jsem viděl dokument o těžbě uranu. Něco se dá přečíst zde http://www.prvky.com/hydrochemicka-tezba.html Řeknu vám, za barákem bych to nechtěl!

28

Odpovědět

Hm, ale co s tím? K výrobě fotovoltaiky se zase používá hliník, vzhledem k menšímu výkonu by to bylo na nahrazení jedné jaderky hodně hliníku. A jako enviromentalista určitě víte, jak to vypadá kolem výrobny hliníku.

42

Odpovědět

+komunardPřiznám se, že netuším jak je to s hliníkem. O všem se zde bavíme jen v neověřených odhadech. Takže si dovolím argumentovat, že hliníku se hojně používá stavbě jaderných elektráren a toho všeho okolo také výrazně s tím, že co je ozářeno, to můžeme max zakopat nebo vystřelit do vesmíru. To ale není podstatné.
Co kdybychom to ale chytly za opačný konec. Je třeba nahrazovat jadernou elektrárnu? Nebo je zajímavější se zaměřit na snížení potřebného výkonu? Každý sám za sebe. "Prostě tu žárovku nenechám svítit..."
Je opravdu efektivní mít jednu obrovskou gigantickou síť s obrovskými elektrárnami a přenášet elektřinu na obrovské vzdálenosti? Umím si představit malou alternativní (slunko, vítr, voda) elektrárnu pro malé městečko či jednotlivé domy. Přiznávám, že jsou to jen neověřené představy. :-)

01

Odpovědět

+komunardNo, já jsem viděl srovnání ve Scientific American (až se dostanu do univerzitní knihovny, zkusím klidně udělat scan, ale to bude až někdy v září). A ozářeno toho není až tak moc, a ne všechno se stane radioaktivním. Ale tady bych čísla taky jen hádal.

Úsporami lze dosáhnout mnohého, ale určité (velké) množství energie se prostě musí vyrobit.

Decentralizace sítě je jistě v principu dobrá, ale pokud budeme mít průmyslové závody a velká města, bez velkých elektráren se neobejdeme. A není vždycky optimální mít je tam, kde chceme spotřebovávat. Tím nechci říct, že by pasivní domy a podobné věci nemohly pomoct a dost. Ale celým řešením být nemohou.

Jen tak mimochodem, při čistě obnovitelném mixu je spotřeba transferů ještě vyšší. Němci odstavují své jaderky, a zároveň staví obří vedení, co spojí slunečný jih a větrný sever.

00

Odpovědět

1. důvod je tak trochu i negativní, čím více lidí přežije tím více lidí se narodí a tím rychleji se zaplní Země a spotřebují se rychle suroviny.

Jádro je pro mě nejlepší zdroj energie. Solární panely jsou neúčinné, mají krátkou životnost, náklady se ti ani myslím nevrátí a recyklace je drahá. A to neberu v potaz roční období, kdy v zimě jsi docela v prdeli.
Prostě Eu vůbec nechápu, zavedli úsporné žárovky, které sice ušetří na energii, ale pičatě svítí, mají kratší životnost než ty klasické, a jejich výroba a recyklace je nákladnější a životnímu prostředí více škodi:D

1514

Odpovědět

To jsi vážně takový hňup?!
Jaderný odpad je jednoznačně příliš nebezpečný! Nedá se ho zbavit, radiace se dostane všude, bude ho čím dál víc a skladovat se prostě nedá! Ale chápu, ty jsi takový ten geniální týpek, který si prostě řekne: "No a? V době, kdy už s tím jaderným odpadem půjde do tuhýho už nebudu dávno na světě, takže se ho budu zastávat do posledního dechu, protože je to ekonomicky velmi výhodný, nám se to prostě zatím vyplatí a fuck budoucí generace!"

111

Odpovědět

Opomněli jeden argument, ten nejzásadnější. Jaderná energie je neskutečně drahá - jak výstavba, tak údržba. Oproti alternativám je NĚKOLIKANÁSOBNĚ dražší a NIKDY se to nevrátí.
Mám trochu inside informace, protože v kancelářeské budově, kde sídlíme je jedna firma, která testuje propustnost materiálů. Dostali zakázku otestovat propusnost žuly radioaktivním odpadem (tvrdý solid kámen). Jako náhrada za radioaktivní odpad se použivá speciální inkoust. Světe div se, během měsíce pod určitým tlakem inkoust kamenem protekl.
Problém není jenom kde odpad skladovat, ale také jak ho skladovat. Ony světové technologické mocnosti (Japonsko, Německo,...) ví, proč od jádra opouštějí.

Pokud se problém s odpadem vyřeší a jádro bude ekonomicky dostupnější, potom to bude opravdu bezkonkurenční zdroj energie. Prozatím bych od něj upustil

948

Odpovědět

Ti, co dali palec dolů, mohli by napsat důvod? Samozřejmě mohou mít pravdu, ale když pouze anonymně odhlasují, nemá to žádnou váhu. :(

323

Odpovědět

Palec dolu jsem Ti nedal, ale myslím si, že jejich důvod mohl bejt ten nejjasnější, jaký vidim já. Jsi proti jádru jen kvůli tomu, že jeto dražší. ((: Takže prachy jsou to, o co tu jde?!

94

Odpovědět

+PrinceHabeeboTady bych se bobana zastal, Princi Habeebo. Faktor náročnosti zdrojů je určitě důležitý (určitě ne jediným) pokud chceš něco posuzovat. I když ne jediný. Ale určitě tě zajímá kolik zaplatíš za to, že se můžeš podívat na taková videa a večer si číst pod lampičkou. A když říkám "zaplatíš", tak peníze v tom lepším případě.

30

Odpovědět

Provozní náklady JE jsou jedny z nejnižších na kW/h. Problém jsou vstupní náklady, ale i tak se JE několikanásobně zaplatí během své životnosti. S tím by vítr a slunce bez státnich regulací měli problém. Vyjímka je pokud by jsme byli rakušani kteří JE sice postaví, ale nespustí.

210

Odpovědět

+replikatorJaderná elektrárna Dukovany si na sebe vydělala během 20 let svého provozu. Průměrná životnost jaderných elektráren je okolo 30 až 35 let. Jaderná elektrárna si tak dokáže zaplatit nejen svoji stavbu, ale i svoje zbourání.

111

Odpovědět

Není skoro žádný problém jak skladovat dále nevyužitelný odpad. Odpad jako takový se nejprve slisuje, pak se uloží do 100-200l sudu, kde se mezi prostor vyplní speciální směsí asfaltu nebo cementu. Tento sud se poté vloží do 300-400 sudu, kde se meziprostor vyplní speciální směsí betonu. Sud (natřený antikorozním nátěrem) se nakonec uloží hluboko pod zemí ve speciálním úložišti.

72

Odpovědět

Ale tupý Němci a Rakušani budou svoje jaderné elektrárny zavírat a stavět uhelné :DDD

115

Odpovědět

Toto je dost jednoduchý pohled na německé jaderné elektrárny, například premiant mezi německými jaderkami-Grohnde-měl dle rozhodnutí vlády SPD/Zelených z roku 2000 uzavřen už v roce 2018; pod vlivem událostí z Fukušimy nakonec CDU/FDP rozhod o uzavření k 31.12.2021. 35 let provozu je průměrný život jaderné elektrárny.

20

Odpovědět

Z jejichž běžného prvozu pak bude v součtu víc radiace (byť ne tak koncentrované) než z nehod JE. Hold radioaktivní složky v uhlí se neřeší.

61

Odpovědět

+replikatorKoncentrace uranu v uhlí záleží na typu geologického podloží. Průměrná koncentrace uranu a thoria v uhlí je 0,001%. Mobilitu uranu v zemi, ale i ve vodách ovlivňuje více faktorů jako například pH, oxidačně redukční potenciál nebo množství organických i anorganických látek. Uran je dobře rozpustný, což bohužel usnadňuje jeho absorbci uhlím. Spaliny, vzniklé při spalování uhlí v uhelné elektrárně, jsou vedeny přes elektrostatický odlučovač prachu a přes filtry k odsíření. Až poté jsou vypouštěny do ovzduší. Díky jmenovaným filtrům se do ovzduší nedostává žádný uran ani thorium.

22

Odpovědět

+replikatorAlberto: a nevíte, jak se tedy dále tyto spaliny zpracovávají? kde se spaliny z uhelných elektráren skladují atp?

20

Odpovědět


Odpovědět

+replikatorAlberto123: Je snad uran jediným radioaktivním prvkem, resp. izotopem, který se při spalování uhlí rozptýlí ve vzduchu?

00

Odpovědět

+replikatorNe. Uhlí může obsahovat též thorium a několik dalších přirozeně se vyskytujících radioaktivních izotopů včetně radioaktivního uhlíku.

00

Odpovědět

Error #2035...

61

Odpovědět

Pokud je mi známo, způsobuje to upgrade flash playeru na verzi 18.0.0.194. Jiné prohlížeče, nebo novější verze Firefoxu, by neměli dělat potíže, protože procpávají html 5 jak můžou.

20

Odpovědět

+ProbablyYesDíky, zkusím to nějak pořešit :D

11

Odpovědět

Proti jádru jsou jen kokoti a populisti!

316

Odpovědět

Tady chcípl pes. Je to tím horkem, státním svátkem, anebo je to předzvěst toho, kam se tahle stránka ubírá?

235

Odpovědět

je to únikem radiace

301

Odpovědět

Je festival fantazie. Zpousta lidí je tam.

31

Odpovědět

Osobně si myslím, že by na každé střeše měl být solární panel (volba majitele, ne nátlak státu) a mělo by se začít pořádně dělat na geotermální energii.

1126

Odpovědět

Víš kolik energie se spotřebuje na výrobu toho článku ? Víc, než dokáže za dobu životnosti vyrobit.

277

Odpovědět

+jarda69Nicméně má pravdu v tom, že dává stokrát větší smysl dávat solární panely na střechy, s tím že to každá domácnost bude mít pro snížení vlastní spotřeby ze sítě, než tím zaplavovat lány zemědělské půdy.

620

Odpovědět

+jarda69Jarda69 ne. Výkon solárního článku závisí na meteorologických podmínkách na daném místě.

30

Odpovědět

Současný křemíkový článek slepým ramenem vývoje. Stačí místo něj zasadit obilí a to následně zpracovat v bioplynce.

41

Odpovědět

Jak by jste řešil ty obrovské fluktuace výkonu a dále dimenzování či postavení přenosové a distribuční soustavy co by unesly náhlé přetoky výkonu?

60

Odpovědět

+George5Záleželo by na charakteru země, ve které by se daná přenosová soustava provozovala.
V Rusku se může výkon přenášet na tisíce kilometrů, u nás (země s pohraničními pohořími) se přetoky výkonu regulují přečerpávacími elektrárnami.

20

Odpovědět

Co se týče hodnocení, nechápu, proč je tohle oproti videu předešlému tolik nadhodnocené. Sám se plně stotožňuji s názory tohohle videa, ale obě podávali fakta a logická tvrzení v příjemné formě pro tu stranu, kterou měli hájit, přičemž následně nabídli odkaz na oponenturu. Dal jsem oboum 9ku. (né že by to někoho zajímalo :D )

503

Odpovědět

Tady jde vidět jaké má jadro v ČR podporu. Což je pravý opak než je tomu v jiných zemích (Rakousko, Německo...) Jsem prostě národ ČEZu a Temelína :). a to je dobře, raději jednu pořádnou, namakanou elektrárnu někde bokem..než mít všechny pole a louky zajebané solárními panely. Když přitom a na střechách paneláků jsou prázdné.

390

Odpovědět

+panmuchSpíš je vidět jací jsou češi hňupové, kteří se nedokáží objektivně podívat na jakýkoliv jiný názor a automaticky jej považují za blbost i když se ani nesnaží pochopit argumentaci druhé strany. Je to tak ve všem co češi tvrdí. Např. že české pivo je nejlepší, že náboženství je snuška blábolů, že všichni muslimové jsou teroristi atd.

1121

Odpovědět

+panmuchAuto: Hnup jsi leda tak sám, vždycky zbožnuju trotly tvého typu, kteří hrozně kritizují čechy, že odsoudíme všechny muslimy jako teroristy, ale že ty odsoudíš celej národ s nálepkou "burani" to je v pořádku. To jsou furt taky kecy, jak se češi chovají v zahraničí a jak dělají ostudu a přitom se tváří, jako kdyby se snad všichni cizinci u nás vždy chovali slušně.....

264

Odpovědět

+panmuchDobře, opravím to. Je vidět, jací jsou návštěvníci této stránky hňupové. Tímto se celý tvůj komentář stává zbytečným.

528

Odpovědět

Protože první argument prvního videa je trochu mimo (zákaz elektráren v Německu totiž rozhodně zabrání Severní Koreji získat jaderné zbraně) a další dva ohledně nebezpečnosti a neudržitelnosti jsou v tomto videu vyvráceny.

52

Odpovědět

Video hezký a zajímavý. Na druhou stranu to, že někdo udělá animovaný video, ještě neznamená, že je to dobrý a pravda. :D

639

Odpovědět

Já teda myslím, že už jsme tu měli možnost vidět řadu videí od Kurzgesagt a že to není jen tak "někdo kdo dělá animované videa", navíc závěrečná část říká, že třeba to thorium chce ještě prozkoumat. Jde spíš o to abychom nezahodili něco co může spasit svět kvůli tlaku sluníčkářů a nezaujatě prozkoumali všechny možnosti

110

Odpovědět

Myslím, že podle hodnocení videí je jasné, jaký názor mají lidé na VideaČesky.

1171

Odpovědět

Jojo, na VideaRakousky by to hodnocení dopadlo úplně opačně.

2364

Odpovědět

+Ligerjj, ale rakouština mi nikdy nešla

1166

Odpovědět

+Ligerja neovládam ani americký jazyk, ani mexický, brazilsky, quebecky, taiwansky,

458

Odpovědět

+LigerTo seš na tom docela špatně hele...

307

Odpovědět

+LigerJá jsem se pár let učil francouzsky. Umím říct: "Je ne parle pais francais."

1318

Odpovědět

Jakub.007
No a ještě to máš špatně :D

180
Souhlasím Tato webová stránka používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. (Další informace)