Jak se bohatí vyhýbají placení daníVox

Thumbnail play icon
Přidat do sledovaných sérií 60
86 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:70
Počet zobrazení:3 013
Nedávno zpravodajské weby ovládla zpráva o bohatých Američanech, kteří neplatí daně. To samo o sobě zní skandálně, ale skandálnější je možná to, že je to zcela legální. Kde tedy mají americké zákony skulinu a kdo ji chce zalepit?

Přepis titulků

Tohle je Warren Buffett, jeden z nejbohatších mužů světa, a to díky své firmě, Berkshire Hathaway. Jde o holding, který vlastní další firmy: Geico, Dairy Queen, obrovskou železnici a také mnoho akcií v dalších firmách, např. v Applu nebo Coca-Cole. Pokud se těmto firmám daří a jejich akcie rostou, akcie Berkshiru taky rostou. Když Buffett firmu v roce 1965 převzal, jediná akcie měla hodnotu 19 dolarů. Dnes má hodnotu takřka půl milionu dolarů. Buffett vlastní skoro 240 000 těchto akcií.

Tam se nachází jeho bohatství. Ale jak sám říká, Warren Buffett má stále nižší daňovou sazbu než jeho sekretářka. Její daňová sazba je oproti mé dvojnásobná, to je nehorázné. To proto, že platí jiné druhy daní. Jeho sekretářka platí daň z příjmu ze svého platu, ale Buffett platí hlavně daň z kapitálových zisků za prodané akcie. A ta má takřka poloviční sazbu. Bohatí jsou rozhodně nedostatečně zdanění.

V USA nepoměr mezi nejbohatšími Američany a ostatními roste. Za posledních 40 let čistý příjem nejbohatších stoupl o více než 400 %, ale příjem střední třídy stoupl pouze o 50 %. Způsob, jakým vydělávají tito lidé, se velmi liší od těchto lidí. A nejsou danění stejně. Na daních platím méně než lidé, kteří pracují a vydělávají stejně jako já. Tohle je Morris.

Dříve pracoval na Wall Street a nyní v důchodu žije ze svých investic na burze. Vlastním akcie ve firmách, jako je Berkshire Hathaway, Amazon, Apple. Je to docela typický zástupce 1 %, až na to, že lobuje za to, aby bohatí lidé jako on platili na daních více. Chci žít v zemi plné lidí střední třídy, kteří si můžou dovolit nakupovat v našich podnicích. Většina lidí má normální práci, dostávají výplatu a platí daň z příjmu, která se pohybuje mezi 10 a 37 %.

Ale pro lidi jako Morris velká část příjmu pochází z investic, zpravidla akcií a nemovitostí. Tyto investice jsou daněné jako kapitálové zisky a věci jako dlouhodobé akcie mají maximální daňovou sazbu pouhých 20 %. Nedávno jsem prodal nějaké akcie za 400 000 dolarů a za to jsem na daních zaplatil kolem 50 000 dolarů. Ale těch 50 000 je mnohem méně, než co by zaplatil někdo s prací, kde vydělá 400 000 ročně.

A většina jeho majetku není ani zdanitelná. Lidé jako Morris nebo Buffett mají takové jmění díky akciím, které vlastní. Ale nejde o hmatatelné, utratitelné, zdanitelné peníze. Můžu se podívat na své akciové portfolio a říct si: Letos jsem vydělal milion. Ale neznamená to, že zaplatím něco na daních, protože náš systém funguje tak, že platíte daně, když něco prodáte. Jeff Bezos z Amazonu, nejbohatší muž USA, především díky svým amazonským akciím, na daních skoro nic neplatí.

Jeho jmění jsme odhadli zde, ale to není daněno, dokud se nezmění na skutečné peníze, když akcii prodá a je zdaněna jako kapitálový zisk. To je jedno vysvětlení, proč mají miliardáři tolik peněz, ale platí tak málo na daních. Někteří miliardáři, jako Elon Musk, si na akcie můžou brát půjčky a žít z toho. Ani nepotřebují akcie prodat, aby získali využitelné peníze. Žádný prodej, žádné daně.

Věc se má tak, že když jste miliardář, nepotřebujete příjem. V dani z kapitálových zisků je navíc skulina, které bohatí zneužívají, tzv. povýšený základ. Pokud by, hypoteticky, Warren Buffett chtěl prodat své akcie, musel by zaplatit daň na základě zisku. Takže cena za akcii minus původní investice. Ale pokud prodej bude celý život odkládat, když zemře, kdokoliv akcii zdědí a pak ji prodá, bude muset platit daň jen ze zisku po zdědění.

Všechen ten původní zisk zůstane nezdaněn. To je součástí procesu „kupuj, půjčuj si, zemři“ a je to jeden ze způsobů, jak se nejbohatší rodiny vyhýbají placení daní. Kvůli tomuto systému a faktu, že většina zdanitelných kap. zisků jde k hornímu 1 %, zákonodárci považují změnu daně z kapitálových zisků za snadný způsob, jak zdanit bohaté. Prezident Biden navrhl tu skulinu uzavřít a zvýšit maximální daňovou sazbu z 20 na 39,6 %, ale jen pro ty, kteří vydělávají více než milion dolarů ročně.

Kritikové tvrdí, že to lidi odradí od investování na burze nebo že milionáři prostě budou prodávat méně akcií. Ale přineslo by to větší příjmy z daní, opatrné odhady tvrdí 200 miliard za deset let, jiné až dvojnásobek. Buffettova daňová sazba by také byla blíž k sazbě jeho sekretářky. Ale tato kupa nerealizovaných peněz je stále nezdaněná. Můžeme toho udělat spoustu, aby byl systém spravedlivější.

Mohli bychom danit bohatství. Mohli bychom danit burzovní zisky. Většině Američanů vadí, že bohatí neplatí svůj spravedlivý podíl. Změna daní z kapitálových zisků nevyřeší vše, ale zastánci si myslí, že je to snadné místo, kde začít. Náš systém z bohatých dělá bohatší a bohatší a ze všech ostatních prostě… ne. Překlad: elcharvatova www.videacesky.cz

Komentáře (57)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

tvl to je uplny totalni blabol.. snad zdanene jsou ty penize za co dotycny nakoupil akcie a kdyz je proda a ma zisk tak se opet zdani...

zajimave je ze je nenapadne snizit dane a vyhazet darmozrouty ze statniho aparatu...

tusim ze USA je moderni otrokarska spolecnost - ti vyvoleni (statni zamestanci) maji vyssi prumernou mzdu nez ti co generuji skutecny zisk... a prosim nepiste nesmysly jakoze statni zamestnanec taky plati dane...

00

Odpovědět

no asi len blbec navrhuje daniť nerealizovaný profit

30

Odpovědět

Cože? Zlotřilý bohatec se vyhne placení daně tím, že zemře? Zakázat!

00

Odpovědět

To je zase žvást. Stejný zákon platí v ČR. Platím až daň ze zisku. U akcíi více, než u čehokoli jiného platí, že dokud jsem obchod nezrealizoval, žádné peníze jsem nevydělal.. Proboha jaký by mělo smysl investovat milion kdy
po prvním roce růst na 1,2M a držím (zisk 20% a šup, těch 20/ zdaním 20%)
ve druhém roce pokles na 0,6M a prodávám (ztráta nikoli pouze 50%, ale ještě navíc daň, kterou jsem zaplatil ze zisku, který jsem ne inkasoval..

To je přece nesmysl..

153

Odpovědět

Zaujímalo by ma kde môžeš uplatniť tú daň zo zisku, keď si nedosiahol žiadny zisk.

05

Odpovědět

Je to jak říká Vojta0001: "Dokud jsem obchod nezrealizoval, žádné peníze jsem nevydělal". No přesně tak... to mi přijde jako naprosto základní věc, kterou by si každý měl uvědomit. Danit "zisk" z neprodaných akcií je hloupost, protože k žádnému zisku prostě nedošlo.

Nevím jak v USA, ale u nás v ČR navíc platí, že pokud vlastníte akcie aspoň 3 roky, tak daň ze zisku se neplatí. Do akcií investuje čímdál víc lidí, poněvač spořící účty jim vydělaj možná tak na pár kafí z automatu, takže žádnej randál. Já osobně bych zrovna tohle osvobození od daně ale nerušil. Těm opravdu bohatým je to jedno (respektive i přes ty horentní sumy to na svém životním standartu nepocítí) a ti chudší by vydělali zase o něco míň...

No a danit jen bohaté? V ČR tuhle nespravedlnost zaplaťpámbu naopak zrušili. Jmenovalo se to "solidární daň". Já jsem jí neplatil (protože takové příjmy bohužel nemám, abych měl povinnost jí platit), ale přesto jsem rád, že to zrušili. Proč? Protože když dejme tomu bohatého podnikatele víc zdaníte, tak se takový krok na 100% projeví na snižování platu jeho zaměstnancům (myšleno tak, že boháč nebude zaměstnancům zvyšovat mzdy. Každý slušný zaměstnavatel zvyšuje mzdy alespoň do té míry, aby nový příjem překonal inflaci). A stejně se každý chytrý boháč zviditelňuje přispíváním na charitativní projekty. To podle mě není horší, než když by platil větší daně.

Když si tak procházím bilanci like/dislike u jiných komentářů, tak je mi ale jasné, že psát tenhle komentář nejspíš nemá smysl. Místní diskutéři mají pohled na svět víc doleva (což je v pořádku, každý jsme jiný), takže se asi ani můj koment nesetká s moc kladnou odezvou :-) Nu což, to se nedá nic dělat, ale jelikož sám investuju (ačkoli jsem v tomhle ohledu malá ryba), tak asi těžko svůj názor změním, tyhle výkřiky "zdaňte bohaté" jdou mimo mě.

191

Odpovědět

+Calybos4391Neuveriteľne triezvy názor. Až žasnem.

Nech sa Vám darí pane a pevne verím, že sa jedného dňa stretneme pri poháriku kvalitného koňaku. Mám rád ľudí, čo si vidia aj viac ako na špičku nosa.

Pevne verím, že svojím potomkom zanecháte podobné zmýšľanie. Pretože majetok im zanecháte určite pri takomto štýle uvažovania značný.

Prajem pekný večer

41

Odpovědět

+ClausewitzMoc Vám děkuju. I kdyby to měla být jediná kladná odezva, tak jsem po pročtení místní diskuze rád, že s tím tady souhlasí aspoň někdo ;-)

21

Odpovědět

+Calybos4391ČR je naopak na systému solidarity založená už od začátku, všechno je nastavené tak, aby bohatí platili víc, nejenom tím, že je to všechno nastavené v procentech, ale hlavně slevami na dani a různými příspěvky (člověk s průměrnou mzdou má v praxi 8% daň z příjmu, pokud si uplatní slevu na děti, tak klidně nulovou) daň z nemovitosti (čím větší bydlení, tím víc platíš) a solidární daň v podstatě zůstala, jen se to jmenuje už normálně, aby na to tolik lidí nenadávalo, prostě vyšší sazba daně (23 % vs základních 15 %) pro lidi s vysokým příjmem, efektivně je to ale úplně to samé.
Tohle video je stejně trochu o něčem jiném, právě naopak o tom že lidi s extrémně vysokými příjmy mají mnohdy nižší zdanění než bežní zaměstnanci a to problém samozřejmě je.

00

Odpovědět

+Calybos4391Já se třeba považuju politicky za střed, možná mírně vlevo, také si sám investuju a myslím si že by měl každý. Ale zároveň sem pro progresivní zdanění, ne nutně nějak extrémní. Třeba letošní návrh pirátů co prošel o zdanění prodeje kapitálových zisků nad 20 milionů bez ohledu na časový test považuju za dobrý krok. Myslím si že tam máme ještě dost volnosti pro investory(obvzlášť nás malé), asi by nebylo dobré to utahovat nějak moc, aby u nás taky někdo investoval(myslím jako ze zahraničí), ale máme poměrně dobrou polohu která menší nárusty vyváží.

00

Odpovědět

Samozřejmě by to muselo fungovat oboustraně - platíš daň z nárustu hodnoty akcií (abys na tu daň měl, tak budeš muset část akcií prodat, ale ten prodej samotný se už danit samozřejmě nebude)... ale zároveň máš nárok na proplacení týhle daně při poklesu hodnoty tvých akcií (v reálu se ten pokles prostě odečte od toho nárustu ostatních... podobě jako se to dělá u DPH - rozdíl je v tom, že DPH nemlže jít do mínusu, celkový rozdíl hodnoty vlastněných akcií ano, takže by v určitých situacích stát proplácel tobě, což by ale nebyl problém, protože v průměru daleko víc akcií roste, než klesá (a pokud jich víc klesá, je to většinou v nějaké krizi a v tu chvíli to je vlastně podpora ekonomiky a celkem dobrý proticyklický opatření).

Tldr. obecně by se mělo víc danit kapitál a spotřeba, než práce a zisk.

03

Odpovědět

+BullOverTo bych mohl schválně investovat do krachujících firem a stát by mojí blbost platil, případně se domluvit s vlastníkem té firmy na nějaký ten tunel.

Ono to může znít sympaticky danit investory a víc nechat pracujícímu lidu(bohatým brát a chudým dávat), ale v praxi se může stát to, že investoří radějí půjdou jinam(polsko, maďarsko, slovensko) a ten náš lid nebude mít kde pracovat.

00

Odpovědět

+RhadesK čemu by ti to bylo? Nikdy bys z toho nic nedostal... nakoupil bys akcie, při růstu ceny akcií bys musel zaplatit nějakou daň (samozřejmě né 100%, ale třeba těch běžných 15-20%) a stejně tak při pádu hodnoty by ti stejnou část stát "vrátil".

Takže by si investoval třeba 1 000 000 do krachující firmy a pokud by to tu firmu nezachránilo a její hodnota by padla úplně na nulu, tak bys od státu dostal třeba 200 000... gratuluju, jsi 800 000 v mínusu.

00

Odpovědět

Nerozumiem tomu, čo je zlé na dedení peňazí z generácie na generáciu? Toto musí vadiť len neschopákom, ktorí nič nedostali od rodičov lebo všetko minuli - alebo ako expresívne píše Clausewitz "prežrali".

Všetci nadávajú na cigánov a pritom to sú ľavičiari :D - "Vy bieli ste zarobili a nám dajte zadarmo, lebo to tak má byť a je to správne" (Socialista povie - Ty bohatý si zarobil, tak daj nám lebo je to tak správne - vidíte tu paralelu?)

618

Odpovědět

Můžeš mi vysvětlit, jak můžeš člověka označit jako "neschopného" jen proto, že nic nedostal od rodičů? Pleteš si schopnosti a privilegium/štěstí.

82

Odpovědět

+BožkaNo možno by som označil aj ako neschopného teba - lebo som napísal: " Toto musí vadiť len neschopákom, ktorí nič nedostali od rodičov lebo všetko minuli - alebo ako expresívne píše Clausewitz "prežrali"."

Ako vidíš, veta pokračuje a to .... alebo všetko "prežrali".

Takže neschopák je aj ten, čo nedokáže nič ušetriť, vybudovať a len by bral inému. Už chápeš?

Majetok sa buduje, postupne. A teda šetrením a dobrými investíciami. Kto nedokáže šetriť a investovať - je neschopák :)

49

Odpovědět

+TondoTvoje věta sice pokračuje, že člověk dělá buď nebo to, ale pořád platí, že tvůj výrok o tom, člověk, který nic nedostal je neschopný, je totální bullshit. Obzvlášť tady, kde svobodný člověka reálně mohl podnikat od začátku minulého stol. a potom mu komunisti všechno sebrali a ještě je označen za buržoasní špínu a nepřítele státu. Je pak celkem logické, že generace mých rodičů moc nenašetřili. A já mám být neschopný, protože ONI mi nic nedali?! Já bych ani nic nechtěl, NEJSEM PARAZIT.

71

Odpovědět

+svinaa+svinaa - V tomto súhlasím. A presne si to vystihol - komunisti zobrali. To sú ľavičiari. A toto je presne ten problém.

Ale aj v dnešnej dobe sa objavujú názory, že treba zdaniť čo najviac (a teda zase ukradnúť)

46

Odpovědět

+TondoA chápeš, že třeba takové školství (a mrtě dalších služeb) je placené z těch podle tebe "kradených" peněz? A uvědomuješ si, že kvalitní školství je důležité pro celou společnost? Daně nejsou zlodějna, daně jsou způsob, jakým se všichni mohou podílet na chodu společnosti. Jsem pro zvýšení, pokud za to budeme mít kvalitnější školství, lepší sociální stát a podobně.

A stojím si za tím ,že označit někoho, komu rodiče nic nezanechali, za neschopné, je odporná rétorika.

45

Odpovědět

+BožkaMyslíš to americké školství, které (re)-definovaly soukromé univerzity svým programem "Advanced Placement", nebo "neziskovky" ACT inc. ( testy ACT), nebo College Board, Educational Testing Service (testy SAT)?

14

Odpovědět

+BožkaKvalitné školstvo? To myslíš odbory ako sociálna práca a podobne? :D
Nebuď srandista.

Som za kvalitné školstvo, ktoré je platené súkromne. Prečo má Harvard, Cambridge a podobné školy "cveng" zatiaľ čo napríklad nejaká Trnavská univerzita nie?

Lebo čo platíš, je kvalitné. Čo dostaneš zdarma je odpad.

A nehovor, že je to preto, lebo je štát riadený zle. Lebo štát volia politici ktorých volia ľudia. A početne je vždy najviac zastúpená robotnícka trieda. Preto u vás v CZ máte Babiša a u nás Matoviča.

26

Odpovědět

+TondoZajímavé, že srovnáváš Harvard a Trnavskou univerzitou, nikoliv třeba Karlovu Univerzitu s Trump University, když „co platíš, je kvalitní, co dostaneš zdarma, je odpad“. Ale ono účelové vybírání si případů, které podporují tvůj vlastní názor, a neuvěřitelně primitivní zobecňování je tak snadné, co? :-)

102

Odpovědět

+XardassMyslíš tu Karlovu univerzitu, na které mistři platili panovníkovi - například Karlu IV.- za profesorský titul zlatem? Tedy od roku 1348 do roku 1919 to byla vlastně soukromá vzdělávací instituce.

16

Odpovědět

+Xardasstrump University sa platí z mojích daní? Nie neplatí sa, tak ma nezaujíma. Platí sa Trnavská z mojich daní? Platí

Vidíš rozdiel?

46

Odpovědět

+TondoPlacené neznamená kvalitní. Třeba takové Finsko se svým veřejným systémem je dobrý příklad.

52

Odpovědět

+._.Myslíš to Finsko, na které tuzemsko nestačí pouze "vyhozením" 5% nejhorších učitelů. Jinými slovy jednoho z dvaceti učitelů.

( https://www.eduin.cz/clanky/revue-pritomnost-rozdil-mezi-cr-a-finskem-dela-5-nejhorsich-ucitelu/comment-page-3/?SuperSocializerAuth=LiveJournal )

03

Odpovědět

+LAno myslím to Finsko, na které tuzemsko nestačí pouze "vyhozením" 5% nejhorších učitelů, což by se projevilo 20 let poté na základě dat z USA při použití kontroverzního modelu.

00

Odpovědět

+._.Tedy není potřeba přilévat další peníze, jen je správně distribuovat od nejhorších 5% učitelů ke zbývajícím 95%.

Tedy NAPROSTÁ většina českých učitelů se vyrovná těm finským.

03

Odpovědět

+LTo těžko
1) Celý předpoklad vychází z dat ohledně učitelů v USA, takže maximálně spíš Naprostá většina učitelů v USA se vyrovná těm finským.
2) Pro české učitele chybí data, takže asi těžko se dá soudit jak jsou dobří
3) Přesouvání peněz spíš povede k tomu, že učitelé budou učit čistě na testy, aby měli více peněz, nebo si vůbec udrželi práci a né proto aby něco naučili. Což mi přijde jako velmi velký rozdíl oproti Finsku.

21

Odpovědět

+._.Pozoruhodné.

Takže když v USA a ve Finsku není PLOŠNĚ závislá kvalita učitelů na jejich platu (tedy není závislá na jejich poměru vůči ostatním vysokoškoláků), tak už zbývá jen, že je závislá na jejich platu vůči ostatním učitelům, nebo není závislá vůbec.

V dalším odstavci se pak přiklání k první možnosti. Tedy kvalitní učitele odměňovat "platem" nekvalitních učitelů (ti jsou jednoduše vyhozeni).

(_Co udělali tak převratného ve Washingtonu? Začali se soustředit na extrémy. Učitelé, kteří vykazují nadprůměrné výsledky své práce, jsou odměňováni podstatným navýšením platu. Učitelé, kteří naopak selhávají, jsou jednoduše vyhozeni. Podle Hanusheka je právě tohle dobrý recept, jak účinně zvýšit kvalitu vzdělávání na školách. Podle jeho analýzy by ČR stačilo zbavit se 5 % nejhorších učitelů, aby během dvaceti let dostihla Finsko._)

Ovlivní to celkovou částku, která jde do školství? Neovlivní. Tedy procento z HDP, které jde z eráru "na základní školství" se vůbec zvyšovat nemusí. Tedy není důvod ke zvyšování daní.

02

Odpovědět

+LJe fascinující, jak někdo může tak okázale ignorovat realitu a tvářit se, že to všechno vymyslel a vyřešil a co to vlastně ti lidi řeší, když je to tak snadné.

Zaprvé k tomu přistupuješ jako ke směšně zjednodušené úloze z nějaké pochybné učebnice, když se tady bavíme o skutečném světě a skutečných lidech. Skutečných tisících a desetitisících lidí.

A zadruhé, jasně, celé jsi to vyřešil, dobrým učitelům dáš plat těch špatných a ty špatné vyhodíš. Ale komu dáš jejich práci? I když ji dělali podle nějakých metrik špatně, tak ji dělali. A peníze, které jsi jim za to dal, jsi dal dobrým učitelům. Takže ti nezbyly žádné peníze, ale zbyla ti práce. Pešek, co?

Jinak s tebou musí být fakt sranda diskutovat naživo. /s

10

Odpovědět

+BožkaZ tvého uvažování plyne, že učitelé nejsou přizpůsobiví. Tedy vlastně nejsou inteligentní.

A dále předpokládáš, že jednotlivé metriky musí být absolutně odlišné. Co když ale odlišné metriky ukáží vždy na stejnou množinu lidí?

Což vlastně dělají i různé žebříčky celosvětově.

A já nikomu neberu jeho práci, ale jeho plat z eráru. Nikdo nikoho nenutí pracovat zadarmo.

03

Odpovědět

+LUff, to je fakt jak generátor náhodných slov...

11

Odpovědět

+LAno kvalita učitele není závislá jen na jeho platu, což ale neznamená, že by třeba neměli dostat přidáno.

Problém který mám s příklady které používáš, je v tom že potencionálně mají neblahý vliv na kariéru učitele, který je i třeba dobrý, protože spoléhají na testování studentů.

Příklad z praxe, na základní škole jsme měli učitelku matematiky, která měla dar všechno jednoduše a dobře vysvětlit. Shodou okolností se v té době dělaly i nějaké srovnávací testy. Problémem nebylo ani tak jak byly příklady obtížné (všechno jsme probrali), ale to jak byly zadané. Více času jsem trávil na luštění toho co po mě v dané úloze chtějí, než jejím počítáním.

Takhle dopadla celá třída a kdyby se škola řídila metodou 5% vyhodíme, tak milá paní učitelka, která mě dokázala i pro matematiku nadchnout jde pryč a už ji jako učitele nejspíš nikdo nezaměstná. Oproti tomu, jiní učitelé, kteří jeli více biflovací strategii v těchto testech dosáhli lepších výsledků a nad těch 5% by se nejspíš dostali. Problém je, že z jejich předmětů si již skoro nic nepamatuji, protože to bylo tupé biflování bez jakýkoliv souvislostí a rozhodně mě nadchnout nedokázali.

Očividně se takto kvalita učitelů hodnotit nedá, ale celá metoda přidané hodnoty učitelů na ni sází.

Navíc názor doženeme Finsko tím, že budeme dělat opak toho co oni, mi přijde dost úsměvná.

(Ovlivní to celkovou částku, která jde do školství? Neovlivní. Tedy procento z HDP, které jde z eráru "na základní školství" se vůbec zvyšovat nemusí. Tedy není důvod ke zvyšování daní.) Z čeho chceš modernizovat vybavení veřejných škol?

00

Odpovědět

+._.Už jen z tvého popisu je jasné, že tvým problémovým předmětem je čeština, nikoli matematika.

A pak je docela logické, že kdo nedokáže slovní úlohu formulovat, tak ji ani nedokáže vyřešit.

Myslíš si, že by to srovnávací testy nedokázali odhalit?

A další otázka: jak si sám pracoval s informací ze srovnávacích testech? Vypadá to, že nijak.

(A jak modernizovat vybavení škol? Myslíš si, že žáci, kteří na sobě nepracují si zaslouží stále modernější a modernější vybavení? Nebo by školu motivovaly právě jednoznačně určené odměny závislé právě na dosažených výsledcích? )

02

Odpovědět

+LČeština není analýza textu a to jak se v diskuzi s tebou ukazuje jsou dvě velmi rozdílné věci :)

Mimochodem začal bych si dávat pozor na ty osobní útoky. Nejen že díky nim už nepůsobíš tak hrozně logicky, ale dost podkopávají i tvé argumenty :)

Dost pochybuji, že srovnávací testy, od ministerstva školství dokáží cokoliv odhalit, už jen kvůli tomu kdo a jak je tvoří.

Další osobní útok? Dobře odpovím ti, pracuji s tím tak, že né vše je potřeba vyřešit rychle, v nějakém umělém limitu. Takže nemám problém nad zadáním strávit více času abych ho pořádně pochopil a když ho stále nechápu, tak se prostě zajdu zeptat zadavatele jak to myslel.

No když už jsme u těch osobních otázek, tak jedna pro tebe: Jaký to je ignorovat část textu aby ti vycházely závěry, které chceš a když tě na ně někdo upozorní, tak se honem snažit svést téma na něco jiného, pomocí rádoby logických závěrů a osobních útoků?

Nemodernizovat školy, protože jejich žáci nepracují na sobě je dost zavádějící, protože jsi vůbec nenapsal co znamená dostatečně na sobě pracovat. Nehledě na to, že když na sobě žáci nepracují, tak by se mělo zjistit proč a jak to napravit a to něco bude stát.

00

Odpovědět

+._.Můj přístup je jednoznačný: Začněme měřit výsledky učitelů, vyhoďme 5% nejméně schopných a jejich platy dejme 95% všem ostatním a na základě jejich schopností (tedy 10% nejlepších učitelů by získalo 50% "ušetřených peněz"). (A tento návrh jsem opřel o studii amerického odborníka z amerického prostředí a myslím si, že bude fungovat i u nás).

Co jsi udělal ty?
Jen jsi tento návrh negoval. Bez nějaké vlastní studie, nebo nějakých výzkumů. Prostě takhle to fungovat nebude. A basta.

(Trocha ironie, že se nyní vymlouváš na "pomalé myšlení". Odmítnutí ti trvalo jen několik hodin.)

Jen házíš nějaká pochybná hesla - potřebujeme modernizovat školství.

(Ale data ukazují, že moderní přístupy nekorelují s výsledky. V tvém případě: jak moderní školství bys potřeboval, aby ses naučil správně psát čárky? Syntaxe jazyka je už dvě století stejná, jak moderní přístup bys potřeboval, abys ho zvládnul i ty?)

02

Odpovědět

+LTohle už přestává být vtipné. Nasdílel jsi článek, kde je jasně řečeno, že teorie je kontroverzní a je založená na datech z USA. Funguje vůbec ta teorie? Očekával bych, že když už jsi takový zastánce, tak sem hodíš nějakou statistiku, která dokazuje, že tohle alespoň funguje. Nic takového jsi ale neudělal a místo toho mi tady vyčítáš něco co sám děláš, roztomilé.

Chceš něco co podpoří můj názor? Ok https://www.epi.org/publication/bp278/ a máš tam i hromadu dalších zdrojů, tak šťastné počtení.

Na žádné pomalé myšlení se nevymlouvám a ani o něm nebyla řeč :) Ale chápu, ani jsi se nezamyslel nad mou otázkou a místo toho to vzal čistě jako urážku :D

(Ale data ukazují, že moderní přístupy nekorelují s výsledky) a tohle má být zase reference na co? Další osobní útok, vau jaké překvapení, co třeba zkusit místo toho pořádný argument? :D

Kde jsem psal, že potřebujeme modernizovat školství?

Ach levičák, ty sis mě onálepkoval, to je hezké. Vzhledem k tomu, že tady básníš o daních, tak předpokládám, že myslíš ekonomickou levici? Jestli jo, tak tě zklamu, nejsem ekonomický levičák.

Jak ti to tak říct: https://www.kurzy.cz/platy/platove-tabulky-ucitelu/ a co se týče konkrétních platů, tak trefil alespoň přibližný interval není zase takový problém.

Finsko se dává jako vzor, protože dokázali extrémně vylepšit jejich školství. Mimochodem o zbytku tady řeč vůbec nebyla :)

00

Odpovědět

+._.Ono je vtipné - jednou tvrdíš, že by popsaná metodika ukazující nejhorších 5% učitelů mohla zasáhnout "tvoji oblíbenou učitelku matematiky", takže je špatná;

teď ukazuješ článek, kde dobrý učitel je vlastně jen jedním z mnoha faktorů, který vytváří dobré výsledky

Tak jak to vlastně je? Je učitel ten rozhodující faktor (a pak by mělo být ohodnocení jednotlivých učitelů odlišné), nebo je jen jedním z mnoha faktorů (a pak není potřeba rozlišovat učitele ani platově).

02

Odpovědět

+._.A že by platové tabulky učitelů byly rovny konkrétnímu seznamu učitelů a jejich platů?

Třeba fluktuaci z těch platových tabulek učitelů vůbec nevyčteš.

Severské státy mají fluktuaci 37% (http://share.cerge-ei.cz/newsletter/SHARE_Zpravodaj_2019_2.pdf) a obecně školství opouštějí ti nejkvalitnější, tedy je potřeba najít způsob, jak jim přidat.

A to vracíme na začátek.

02

Odpovědět

+._.Jinak obecně je vtipné, jak levičáci argumentují "Finskem", nebo "Švédskem".

Buďme jako "Finsko" - tam přece mají brutální zdanění, ale kvalitní školství.

Z jednoho pohledu ano. Ale také tam mají relativní nezaměstnanost 6,7% a každý občan může zjistit, kolik bere "učitel jeho syna/dcery".

Opravdu je tedy "Finsko" náš vzor? Opravdu chtějí učitelé (a další státní zaměstnanci) odkrýt své platy?

02

Odpovědět

+BožkaZákladné vzdelanie je dôležité, na tom sa zhodne pravica aj ľavica.
Po základnom vzdelaní je na každom osobne, aby si vybral cestu.

Niekto sa slobodne pojde opíjať po baroch. Niekto bude slobodne študovať na doktora.

Lepší sociálny štát znamená čo? prerozdelenie peňazí pracujúcej triedy na ľudí, ktorý nemali dobré podmienky pre štart. A čo z toho? Absolútne žiadny efekt.

Alebo si skutočne myslíš, že ak by si teraz vešekeré peniaze na obranu (povedzme bilion $) nasypal do vzdelania a sociálnych služieb, že by sa zvýšila životná úroveň spoločnosti?

Nie nezvýšila. Niekto rád pracuje, niekto rád vysedáva na lúke a nerobí nič. S tým žiadne množstvo peňazí nepohne...

sociálny štát dáva zmysel, ak má ísť o poskytovanie úplne základných služieb, aby k nim mal prístup úplne každý.

Základné vzdelanie, základná zdravotná starostlivosť atp... Tieto veci má západ zvládnuté na 100%...

Základné vzdelanie neznamená, že sa môžeš obsmrdať po harvarde a základná starostlivosť neznamená, že ti niekto zaplatí operáciu, ktorá stojí $50K...

Základné sociálne služby už na západe máme úplne rozvinuté.

Aký je teda dôvod ďalej zvyšovať dane? Aby tí čo mali viac mali menej?
Pretože tým, že zobereš majetným peniaze, žiadne ďalšie peniaze nevzniknú... len ich prerodzelíš do bezodnej diery zvanej sociálny štát...

22

Odpovědět

+nígrou on boat"Základné vzdelanie, základná zdravotná starostlivosť atp... Tieto veci má západ zvládnuté na 100%..."

Jasně. Přesně proto tě v Americe může zbankrotovat to, že ti někdo zavolá sanitku. Říkáš západ, ale co to je? To jsme i my? Protože ten "západ" vypadá dost jinak v ČR, v Americe, v Kanadě a třeba ve Finsku. A někdy vypadá dost jinak i podle toho, v jakém městě konkrétního státu jsi.

10

Odpovědět

Ak to chápem správne, laviciarskycm parazitov serie to, že sú rodiny ktoré svoje peniaze investujú a nerozbijaju ich po baroch a cigaretách ako robotnícka trieda? To je akože zle?

Že je niečo zle na tom , zanechať svojej rodine?

Ako chápem, že keď robotnícky tatko všetko prezral a nič po sebe nenechal tak ľavičiar vie jedine vykrikovať, že peniaze treba ukradnúť niekomu inému (lebo je neschopný ako jeho predchodca tatko a jeho tatko......)

105

Odpovědět

Toto musí socialistov strašne srať. Že nemajú dosah na tie peniaze ktoré by chceli zase ukradnúť. Žebráci, najradšej by rozkradli to čo si nezarobili

1513

Odpovědět

Správná přezdívka k takovému mimoňskému komentáři - německá šlechtická rodina, která stovky let žere zadarmo díky dědičnému právu na půdu a majetek a práci desítek tisíc jejich poddaných.

411

Odpovědět

Tento web vedou levičáci. Ale ti si neuvědomují, že Elon vydělal své peníze nejdříve na PayPalu ( mimo USA) a až následně se začal věnovat Tesle.

Také levičáci nepočítají, že tito kapitáni průmyslu zaměstnávají desítky tisíc lidí, kteří už jako zaměstnanci daně odvádějí.

A to nejen v USA, ale v celém ' prvním světě '.

139

Odpovědět

+LPřeklad zahraničního videa jako znak levičáctví? Jsou snad videa na tomto webu deklarována jako vyjádření názoru překladatele či majitele webu?
Video pouze potvrzuje rčení, že pevné sítě jsou pro malé ryby. A nejen u nás.

310

Odpovědět

+Martina od vedleVideo s tématem ' bohatí neplatí daně a měli by platit ( zaměstnanecké ) daně ' je vyjádřením levičáctví.

Pravicové řešení je snížit daně sekretářce na 20%, středové řešení je zvýšit daně z akcií a snížit zaměstnanci daně na stejnou úroveň.

117

Odpovědět

+Martina od vedleA tak nějak ' zapomenout', že nad majetek 200k dolarů se platí i ' daň ze smrti' ( takže až Buffett zemře budou mít levičáci zase párty z cizího majetku), takže graf vlastně nevypadá, jak je nám prezentován.

Je dokonce příznakem levičácké propagandy, nikoli nestranného poskytování informací.

104

Odpovědět

Teba musi strasne srat ze ich to sere

Peniaze su statne to znamena, ze su uz vo svojej podstate socialne (celospolocenske) , a spolocnost sa iba dohodla ze bude niekomu uznavat nadmerne drzanie, pretoze je hlupo presvedcena ze sa to inak neda...

Pre blbcov treba pripominat ze existuje aj nieco ine ako komunizmus/kapitalizmus...

Problem je ze tak velke peniaze v rukach par ludi spolocnost korumpuju (po dosiahnuti urciteho percentualne objemu zo "vsetkych penazi") a su pre spolocnost skor pritazou a nie "hnacim motorom"

Napriklad AMAZON je krok spravnym smerom - plneautomatizovane sklady a plneautomatizovana transportna infrastruktura, Musk podobne ide spravnym smerom samojazdiacich aut, problem je ked neaky zazobana korporacia napriklad zneuziva svoje postavenie ako Monsanto, alebo obrovsky velkofarmari ktory devastuju podu prehnanym pouzivanim pesticidov, Geneticky modifikuju rastliny (geneticky hazard - aj pri azbeste sa vedci oyebabrali) hoci netreba...

A potom su tu mamrdi, ktory robia uplne neproduktivne a casto spolocensky kontraproduktivne veci, ale nikto na nich nema, lebo zdedili taku kopu penazi ze kazdu zdravu konkurenciu jednoducho zlikviduju.

05

Odpovědět

Pracháči kradou peníze svým zaměstnancům a státu.

210

Odpovědět

+ErichKomu bys půjčil peníze?

Náhodně vybranému zaměstnanci (který zároveň nesmí vlastnit žádné akcie, ani svého zaměstnavatele), nebo náhodně vybranému dolarovému milionáři?

22

Odpovědět

+LIrelevantní.

02

Odpovědět

+ErichVážně?

Nikde přece není napsáno, že banka, nebo jiný věřitel MUSÍ akciovému milionáři dát za akcii v NOMINÁLNÍ hodnotě 100 dolarů právě 100 dolarů v hotovosti. Chytrá banka/chytrý věřitel mu dá třeba jen 75% a tedy na každé takové akcii vydělá a tyto peníze už jsou ziskem banky, které už budou zdaněny.

Nikoli na straně akciového milionáře, ale na straně banky.

02

Odpovědět

+LAno, odpověď na tvou otázku je vážně irelevantní.

11