Thumbnail play icon

Patentování genové sekvenceWendover Productions

Přidat do sledovaných sérií 18
87 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:69
Počet zobrazení:3 667

Představte si, že si necháte patentovat část lidského genomu. Zní to absurdně? Něco takového se skutečně dělo. Možná si myslíte, že tento postup lidem škodí, ale možná je opak pravdou. A je možné si nechat patentovat rostliny a zvířata?

Komentáře (23)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

ACLU - American Civil Liberties Union (česky zhruba Americký svaz pro občanské svobody) je nestátní nezisková organizace ve Spojených státech amerických, která si klade za cíl „bránit a uchovávat práva a svobody jednotlivců zaručených všem osobám v zemi ústavou a zákony Spojených států“. Z právního hlediska se jedná vlastně o organizace dvě: ACLU Foundation (nadaci), která se zabývá právními spory, a samotnou ACLU, která se zabývá lobbováním v oblasti tvorby zákonů
Zdroj: Wikipedie

00

Odpovědět

Tohle video mi zase jednou připomnělo jak strašně ignorantské je používat výraz "etické", když chcete o něčem zchytrale mluvit jako o dobrém či špatném. Ethos značí zvyk/obyčej, nemá to v sobě ani kladnou ani zápornou konataci.

Etika se zabývá soustavou zvyků/obyčejů dané společnosti (jedno zda jsou těmi zvyky pojídání novorozeňat, nebo darování krve nemocným). Řekneme-li o něčem, že je to neetické, tak fakticky pouze konstatujeme, že je to nezvyklé podle pravidel posuzované společnosti. Zvyky/obyčeje se mění v čase, stejně jako etičnost či netičnost společenského chování, neexistuje nic jako univerzální etika natož "dobrá" etika.

Zaměňování slova "etika" za slovo "morálka" (očkoliv i to má problematičtější užití, než by se mohlo zdát), je vždy pěkným důkazem, že si nějáký rádoby inteligení člověk snáží zvednout image pomocí fajnových slov a vlastně ani neví co znamenají, hlavně že znějí důležitě a chytře.

50

Odpovědět

*konotaci

10

Odpovědět

Jsem velkým zastáncem správných definic pojmů, které používáme. Takže nemohu nesouhlasit.
Na druhou stranu vidět v tom takový důkaz jako Vy, musel bych se sám sebe ptát, jestli to nevypovídá více o mém charakteru, než o autorovi videa.
Zároveň v tomto konkrétním případě v tom nevidím až takový problém. Téma poměrně univerzální je, tedy etika s morálkou jsou si blízko a použití je.. subjektivně zjednodušeno..chybné jen lehce a s jasným záměrem. Ale jak píši, souhlasím s Vámi, protože až to bude jiné téma, problém to bude zásadní.

00

Odpovědět

+Daniel99"subjektivně zjednodušeno" tam právě vzniká problém. Jelikož subjektivní zjednodušení není jednofázový krok od původního smyslu, každý člověk si informaci pro sebe zjednoduší a vzniká efekt tiché pošty. Proto je podle mě naopak docela důležité už v základu pojmy jasně definovat a rozlišit, zvláště u informačních videí, zpravodajství etc.

Konkrétně v tomto případě na tom sice opravdu tolik nezáleží, jelikož autor to jasně, i když chybně, užil v rozlišování dobré špatné, nicméně to co mi na tom vadí je, že čím častěji se to užívá v chybném smyslu tím obtížněji se pak to slovo využívá ve smyslu správném, jelikož realita je jednoduše orientována podle většinového pohledu.

Abych demonstroval na příkladu - rasismus (nadužívané) se (zvláště v USA, ale i u nás) často bere v konverzaci (a to i zpravodajské), jako synonymum k xenofobní (méně používané), při čemž se jedná obsahově o zcela rozdílné pojmy. Mají sice základ v nenávisti/strachu vůči něčemu, ale strkat tyto pojmy pod jeden význam je obdobné jako bychom tvrdili, že komunismus a nacismus jsou stejné režimy.

Pokud jde o narážku na můj charakter, tak bych ocenil abyste jí buď rozvedl, jinak se na ni nedá adekvátně reagovat či vyvozovat zda je oprávněná, nebo nezmiňoval, jelikož pokud jí nehodláte upřesnit, tak je bezobsažná a krom povahy osobního útoku v textu zbytečná. Abych demonstroval jak to s tou zbytečností myslím, mohl bych to otočit a říci: "Jestli vaše poznámka o mém charakteru nevypovídá něco spíše o vašem charakteu než o mém." V obou případech mi to příjde jako zbytečné plácnutí do vody.

00

Odpovědět

+CelegormTa citace patřila k té části za.. což sám lehce navazujete a vysvětlujete v první části druhého odstavce.
Jinak naprosto se vším souhlasím s nadšením, že si někdo hluboce uvědomuje to, že velká část velkých i malých (nebo lépe, globálních i lokálních) sociálních, kulturních, náboženských,.. problémů je značně prohlubována tím, že si lidé vzájemně nerozumí, ač mluví stejným jazykem.. a co hůře, ani si to neuvědomují. Když znovu použiji zjednodušující vyjádření myšlenky:)
K mé narážce jen vysvětlení.. nešlo o útok, ani o snahu z Vás vytáhnout reakci.. už jen proto jsem to psal vztažené sám k sobě. Neznám Vaše hodnoty, nepřísluší mi rozebírat to, jak na sebe máte nahlížet, to můžete jen Vy. A Vaše demonstrace je v pořádku, ptal jsem se sám sebe i na toto, ostatně jako vždy při obdobných konverzacích, tedy zbytečné mi to nepřijde. Můžete to brát jako.. altruistickou poznámku, pokud jste tomu ochoten věřit alespoň do té míry, co já;-)

00

Odpovědět

To je dobrý debil. První mluví o lidském patentu genomu a pak to srovnává s rostlinami a zvířaty? Jsem jsem nějaký zasraný losos nebo zasraná kukuřice? Jsem člověk!!! A že nejsou oceněni? Kolik ty vědci z daní lidí měsíčně mají? 200 000? U nás mají vědci 30 000.

010

Odpovědět

Ať mají klidně milion.. když to bude právě ta motivace, co je dotlačí k vyřešení určitého zásadního problému.
Ovšem video o platu konkrétních vědců není.Jde z něho obecně vytáhnout zamyšlení nad tím, jak zanechat onu motivaci, k řešení problémů soukromým, či polo-soukromým, sektorem, dostatečnou, a zároveň jak zabránit, zjednodušeně řečeno, neomezené monopolizaci na desítky let (dle patentového práva v daných zemích).

Jinak to, zda jste člověk, nejste schopen dokázat. A i v případě, že byste byl, sedm a půl miliardy lidí Vás, jakožto neznámého anonymního potencionálního člověka, bude mít v žebříčku hodnot hluboce pod zrnkem kukuřice;-) Já jen, když už jste se tak osobně zeptal do prostoru:)

31

Odpovědět

Patenty a cele dusevne vlastnictvo je totalny hnus, ktory je v rozpore so sukromym vlastnictvom a nedava ziaden zmysel ani z ekonomickeho ani len utilitaristickeho pohladu. Obycajny etatisticky vylobovany zlocin proti ludskosti vymahany statnym nasilim.

12

Odpovědět

Nebylo by lepší názor prvně vypilovat vlastním zpochybňováním a až pak na něm zkoušet svou urputnou studii abz.cz?
Ne, já vím, jsem zlý.. a vědomě.. má omluva. Upřímně mě zajímá.. proč? Zda mohu prosit o odpověď.

01

Odpovědět

Ten konec mi připomněl Gattacu. Až mě z toho zamrazilo.

30

Odpovědět

A proč tam nezaznělo, že Monsanto pomocí patentu ničí všechny, kdo nechtějí kupovat jejich produkty? Stačí takovému farmáři přehodit přes plot hrst semen kukuřice, nebo sóji, a pak ho žalovat, dokud ho to nepoloží. Tohle je hlavní náplní Monsanta. Mimochodem, věděli jste, že mimo GMO se Monsanto zabývá hlavně výrobou Round-upu? Ano, toho svinstva, proti kterému teď protestuje půl Evropy...

62

Odpovědět

Co se týče Rou..... tak je to hodně chytrá látka a podle toho co píší a říkají vědci tak to není tak jednoznačné ne-li opačné než říkáš. Pokud někdo vymyslí nějaký originální produkt má právo na jeho vlastnictví a prodej.

00

Odpovědět

Nepochopil jsem tak úplně tu otázku, zda by neměli ti vědci být odměněni za roky práce, kdy hledali ten genom s rakovinou prsu. Pokud vím, tak dostávali zaplaceno za tu práci dost možná od vlády, tudíž od lidí platící daně.

111

Odpovědět

Lidi budou platit za děti :D a děti za děti -- exponenciální příjem Oo

01

Odpovědět

Z toho videa je cítít lobbing jak prase :D

47

Odpovědět

To je pravda. Nezmínil se že výzkum jenž souvisí s danými geny se díky tomu patentu prakticky zastavil, také se nezmínil že většinu peněz získala daná společnost a ne vědci kteří se zasloužili o objev.

42

Odpovědět

Velice zajímavé, v modifikacích lidského genomu nám už dnes nebrání technologie , ale etika( a to se podle mě v budoucnu změní). Vyvstává tedy otázka jak se bránit tomu aby někdo nevyužil bez povolení např. můj unikátní genom, protože moje dna mě dělá takový jaký jsem , je to to jediné co vždy budu mít , co mě dělá ať už dobrým nebo špatným způsobem unikátním. Například najdu vlas George Clooneyho (určitě se takový věci dají koupit na ebay) a trocha času a peněz a BUM a už nejsi tak unikátní Georgi.
Ochrana vlastního genomu by měla být základní lidské právo, tedy s nějakými výjimkami , které mohou zachránit životy.

44

Odpovědět

A teď si vezměte příklad.. bum, někdo naklonuje Vás a voila.. tím klonem jste Vy.
Jak se Vám bude zpochybňovat své vlastní bytí?

01

Odpovědět

+Daniel99Az na to ze kazda osoba je definovana synapsemi mezi neurony a ty se vytvareji na zaklade zivotnich zkusenosti. Jinak by byla jednovajecna xcata nejen pohledove ale i povahove identicka

00

Odpovědět

+The GGTo není úplně pravda, představ si, že by jsi měl možnost vrátit se na začátek s vědomostmi jaké máš dnes, myslím, že by jsi skončil na stejném místě jako jsi dnes.

00

Odpovědět

+The GGTakže černocha je možné přeprogramovat výchovou na bělocha ? To je trochu v rozporu s tím co jsi psal minule. :D

10

Odpovědět

+The GG:-) To byla druhá část komentáře, co jsem následně úmyslně vynechal, protože jsem chtěl optaného (či jiné, stejně uvažující nad daným "etickým" problémem) dotlačit k zamyšlení se tímto směrem. Tedy, zkazil jste mi můj záměr;-)

00
Souhlasím Tato webová stránka používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. (Další informace)