Thumbnail play icon

Skupování dluhůLast Week Tonight

Přidat do sledovaných sérií 168
91 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:385
Počet zobrazení:7 860

John Oliver se vrací a opět přináší jedno vážné téma. Dluhy jsou nepříjemné a ještě nepříjemnější je, když je nemůžete splatit. Avšak úroveň nepříjemnosti se může zvýšit, když váš dluh skoupí někdo jiný a ten ho pak začne vymáhat. Navíc pokud jsou to dluhy, za které nemůžete nebo které jste už splatili. Jak tohle odvětví podnikání funguje? A jak snadné je se do něj zapojit? Na konci se dočkáte toho největšího televizního rozdávání v dějinách talk show. Poznámky: PCP - Jedná se o drogu Fencyklidin, čili andělský prach. Kočičí fousky a hnědé balíčky ovázané provázkem - Jedná se o narážku na muzikálový film Za zvuků hudby (1965) a na skladbu My Favorite Things (Mé oblíbené věci)

Komentáře (69)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

Hrůza.....:(

00

Odpovědět

Nechápu, proč toho teda ti dlužníci nevyužívají? :)
Mám dluh dejme tomu 100 000 dolarů, nebudu ho splácet, až ho banka někomu prodá, pak si koupim licenci na vymáhání dluhů za 50 dolarů a najdu si kdo prodává můj dluh za půl dolaru a ten si pak jako vlastník odpustim. :)

11

Odpovědět

Protože se neprodávají jednotlivé dluhy, ale celé balíky dluhů. Takže dotyčný by musel koupit za ohromné peníze ještě mnohonásobně ohromnější množství dluhů, co by mu byly k ničemu. A dlužník nespíš ohromné peníze mít nebude, jinak by to splatil normálně. A domluvit se na tom s ostatními nemůžete, protože nevíte, kdo v tom balíku je s vámi.

60

Odpovědět

Ehm... to vôbec nieje blbý nápad. Akurát, že by si musel iniciovať transparetnosť týchto záznamov... V tom prípade by to šlo...

10

Odpovědět

Dluhy jsou velký problém i u nás. Ale minimálně v českém prostředí lze žít krásně (a třeba i bez nového mobilu, televize, dovolené) i bez dluhů. Vlastně i případy soc. slabých (napadá mě snad jen matka samoživitelka bez dobrého rodinného zázemí - ale i ona mohla spočítat všechny důsledky toho, než se vyspala s tím "volem" :) ). Takže se asi shodneme, že dluhy se mají platit. Nejsme ve starověké Palestině, kde platilo pravidlo sedmi let, takže se dluhy neodpouštějí. A i promlčené dluhy jsou stále tzv. naturální obligace ("já bych dlužníka v tom registru nechal, když mi nezaplatil, tak ať si už nikdy nepůjčí..."). Postoupení pohledávek je pak běžné. Silnější subjekty si do smluv dávají doložku, kterou to zakazují bez souhlasu. To by byl dobrý tip i pro spotřebitele. A není to tak těžké. Stačí silná spotřebitelská organizace a brzy to do smluv přidají i největší poskytovatelé půjček (vážně už jsem viděl pár změn, které se zdály býti před pár lety nemyslitelné).

A řekněme si. Ono být věřitelem je v této době docela blbé. Ne, že bych fandil úvěrovým společnostem, ale ten tlak proti tzv. "exekutorské mafii" byl a je tak velký, že brzy paralyzuje i běžné vymáhání práva. Však to může potkat každého v případě mimosmluvních závazků.

51

Odpovědět

Ještě rada. Nikdy věřiteli nepodepisujte blankosměnku. Naopak věřiteli (fyz. osobě) doporučuji peníze půjčit jenom naproti směnce (samozřejmě na řad).

20

Odpovědět

Jak tohle prosím přehrát v Anglii... :(
(Jo, nemám Angličtinu na takové úrovni, abych porozuměl takhle těžkým videům)

30

Odpovědět

chod na https://hola.org/ nainstaluj si Hola do prehliadacu, potom kliknes na ikonu Hola / Cerveny plamen a zvolis si, ze si v CR. Potom si to mozes pustat ;)

20

Odpovědět

Já snad platím HBO jen proto, aby pak nějaký englán mohl odpouštět líným negrům.

954

Odpovědět

A zase raz John Mohamed Oliver.
Krásne výročie ku dňu vysielania tohto dielu a to 5 mŕtvych a viac ako 100 zranených v Turecku. Vitajte v Európe
https://en.wikipedia.org/wiki/2015_Diyarbak%C4%B1r_rally_bombings

669

Odpovědět

No zjišťuji že Amerika je země prohnilá až do morku kostí, štěstí že jsme tak malá země protože tu máme, jen zloděje a pošahané politiky. :)

281

Odpovědět

V americe není chyba, chyba je v lidech, kdyby v čr byli stejné podmínky jako v americe, je to tady úplně stejné protože lidi jsou šmejdi všude stejní

202

Odpovědět

+SSDStačí se podívat, jak to tu vypadalo v devadesátých letech. Skoro žádná pravidla a tunelovalo se o sto šest.

20

Odpovědět

Ohhh yeaaaah, Fuck you Oprah !!

470

Odpovědět

bohužel video nejede, bohužel čím dal častější jev tohoto jinak velmi dobrého webu..(

014

Odpovědět

A co se pojištění týče, tak jej možná nemáme úplně nejlepší, ale pokud by zdravotní pojištění v ČR bylo šméčko, tak v USA hraničí s organizovaným zločinem.

83

Odpovědět

Akorat nerozumim tomu proc by si nekdo kupoval promlcene dluhy - krom tech informaci o lidech to zadnou hodnotu nema, a ty informace se daji ziskat i jinak a mnohem levneji...
Jinak zdravotni pojisteni je jedno velky smecko - u nas jsou vsichni nuceni si ho platit az na to ze nemakacenkam to plati stat a vetsina preventivnich ukonu je zpoplatnena... a z tveho pojisteni si zkousi lekari ruzne nove zakroky (vetsinou na postizenych detech pac tam nic nezkazi) a pojistovny si stavi nove budovy a davaji nadstandartni odmeny (rozkradaji) svemu vedeni...

120

Odpovědět

Promlčelé dluhy se podle všeho skupují, protože jsou v jednom velkém balíku s normálními dluhy. Navíc i na nich lze podle všeho vydělat. Pokud z nějakého důvodu zmeškáte žalobu, tak o něm někdo může formálním postupem rozhodnout jako o platném. Ostatně pro společnost vymáhající dluhy bude nejspíše levnější a výhodnější prostě zkusit, jestli ten člověk nezaplatí než prověřovat, jestli je dluh vůbec platný. Není ostatně otázkou, proč by je někdo kupoval, ale proč by je někdo neprodal v jednom velkém balíku, který klidně může mít spoustu jiných chyb. A důvod, proč takový dluh prodat je jasný. společnost za něj dostane další peníze navíc, protože tyhle "chyby" nikdo netrestá.

172

Odpovědět

+GoshAno, ale všechno tohle může bezproblémů udělat i původní věřitel... tak kde je ten problém? Společnost co ho prodává vždy dostane míň, než kdyby ho sama vymohla (proč by to jinak někdo kupoval, kdyby musel platit stejně/víc?).

31

Odpovědět

+GoshJenže jak to chápu z videa, on ten původní věřitel vyzkouší všechny možnosti, které má k dispozici, aby daný dluh vymohl. Jenže pokud prohraje u soudu, dluh se časem stane promlčeným, atd., tak jednoduše dluh prodá spolu se spoustou dalších v excelovské tabulce, protože se dvakrát ve stejné věci soudit nemůže někomu jinému, kdo to vymůže za něj. On na něm vydělá kromě toho, že si dá dluh do nákladů také peníze navíc (a částka uvedená v nákladech jsou ušetřené peníze, protože se jedná o částku, kterou by jinak musel zaplatit na daních), Ten použije své možnosti, které jsou možná širší, než ty původní, dá věc opět k soudu, a protože se dlužník nednou k soudu třeba nedostaví, tak z něho bude moci ty peníze vytřískat. Takhle já chápu obsah toho videa.

Ty problémy jsou zřejmé. Ostatně nelze ani říci, že by se něco podobného dělo u nás, jak popisujete v jiném příspěvku. Sice jsme tady měli nějakou dobu exota Vránu a nedělám si iluze o tom, že některé agentury vymáhají dluhy drsnějším způsobem, případně se dějí různé chyby a rádoby "chyby", ale pokud vím, tak se u nás nedějí takové problémy, jako jsou ty popisované ve videu, konkrétně vyhrožování smrtí, návody k páchání sebevražd, obtěžování zaměstnavatele dlužníka v jeho volném čase a podobně.

Taky si nemyslím, že by po dlužníkovi chtěli stále stejnou částku, jak uvádíte níže. jestli je to v USA podobné, jako u nás, tak po něm budou chtít taky náklady spojené s vymáháním dluhu, případně úroky z prodlení, takže vymáhaná částka bude jednoznačně narůstat.

Osobně mi přijde, že ve svých příspěvcích pletete páté přes deváté. Obecně sice chápu, jak to asi myslíte. Je určitě pravda, že si dlužník má platit své dluhy a má se starat o to, aby zaplatil včas, případně s patřičným penále.
Ale také je pravdou, že se má věřitel velice pečlivě starat o to, komu to vlastně půjčuje, protože se taky může stát, že mu někdo dluhy vrátit z různých důvodů nemusí. Nelze tedy za každou cenu ospravedlňovat praktiky vymahačů dluhů v USA tím spíše, že tam mohou vznikat dluhy, které jsou dost nemorální. Nemorálními dluhy mám na mysli konkrétně ty na lékařské péči v situaci, kdy má člověk v dobré víře uzavřené pojištění, které by mu mělo onu péči pokrýt.

53

Odpovědět

+GoshJestli to bylo na mě, tak já se v žádnym případě nesnažim obhajovat jejich praktiky, ale jak jsem řek, chyba neni v přeprodávání dluhů, ale v jejich následym vymáhání. Je jedno, jestli to bude vymáhat firma A, nebo B, pokud se budou držet zákona. (a je jedno jestli to bude vymáhat firma A, nebo B, pokud budou zákon překračovat :D)

10

Odpovědět

+GoshJenže pro to, aby bylo možné zajistit vymáhání v souladu s etickými principy je potřeba mít v pořádku minimálně klíčové části systému, tedy i přeprodávání dluhů. Těžko může vzniknout kvalitní systém tam, kde je možné legálně prodat informace o neexistujícím dluhu.

Mimochodem vymáhání dluhů v rámci zákona ještě neznamená, že je jednání v souladu s etickými principy.

10

Odpovědět

+Gosh... etika, etika, etika? Etika je čistě subjektivní, takže se podle ní nedá řídit chování společnosti. Na to je potřeba něco daleko konkrétnějšího = zákony. Můžeš se chovat nemorálně, protože každej má tu hranici prostě někde jinde, ale nesmíš překračovat jasně stanovaný hranice, který jsou pro všechny stejný.

10

Odpovědět

+GoshA když už ti tak de o tu etiku, bylo by "v souladu s etnickými principy" kdyby věřitel prostě přišel o právo vymáhat svůj dluh? Nebyla by to pak v podstatě krádež?

A kdyby jsme náhodou žili v takovém dokonalém vesmíru, nepřineslo by to "etické" nevymáhání dluhu daleko větší problémy? Např. ten člověk ve videu. V naší realitě ho udrželi na živu s tím, že jim to pak zaplatí. Proč by to dělali, kdyby pak z etických důvodů nemohli ten dluh vymáhat? Prostě by ho nechali zemřít. Zdá se ti to jako lepší varianta?

10

Odpovědět

+GoshBojujete se slaměnými panáky. Pan Gosh výslovně píše: "Je určitě pravda, že si dlužník má platit své dluhy a má se starat o to, aby zaplatil včas, případně s patřičným penále."

10

Odpovědět

+GoshTo určitě pravda je. Řešíme to co nastane až potom, když to ten dlužník neudělá.

00

Odpovědět

+GoshTo je hloupost.

01

Odpovědět

Možná si pamatujete kupónovou privatizaci a tu situaci, kdy některé fondy půjčovali DIKům tu tisícikorunu na kupónovou knížku, že si to pak strhnou z výnosů. Znám nejméně jeden případ, kdy taková mrtvolka fond po letech v likvidaci prodal za zlomek nominální hodnoty balík takových tisícikorunových, samozřejmě dávno promlčených dluhů. Likvidátor fondu byl rád, že dostal peníze, noví majitelé investovali peníze na obáku a poštovní známku a všem poslali dopis s výzvou k úhradě. A co udělali ti lidi? Zanadávali, ale určitě z velké části zaplatili. Jeden z nich se se mnou radil, posílal jim námitku promlčení, ale samozřejmě mu ani neodpověděli ani to nikdy k soudu nedali - proč, své peníze dostali od jiných :-(

10

Odpovědět

Prachy až na prvním místě.

Lidi jsou jak prasata, třesou se strachy aby si náhodou něco nezlomili a nebo nedostaly nějakou vážnější nemoc, protože pokud by se tak stalo, ztratí práci, zadluží se až do smrti a nebo věřitele předběhne nemoc a nebožáka zlikviduje ona.

Nic z toho ty ubohé idioty nerozhoupe svrhnout systém který obyčejného člověka degradoval na otroka. Lidský zdroj.

A to dosud v USA nemají skutečný kapitalismus, kdyby ano, i ten nejdementnější amík by začal revoltu.


Kdysi dávno, mnoho let zpátky, moudrý člověk z jednoho velmi velmi mocného think tanku řekl velikou moudrost:

„Země má rakovinu a tou rakovinou je lidstvo“

822

Odpovědět

Hej, vymyslel jsem lék na rakovinu! Zabí se.

249

Odpovědět

+Jménoty první špíno :)

210

Odpovědět

Nemať žiadne istoty a byť 100% zodpovedný za svoje rozhodnutia a nehody? Tomu ja hovorím sloboda. Sloboda v žiadnom prípade neznamená bezpečie.

10

Odpovědět

+MarekSVK81Říkejte si tomu třeba Nirvána, ale to nic nezmění na tom, že se v tom nedá žít. Ony totiž vaše rozhodnutí mají takovou ošklivou tendenci dopadat i na jiné lidi, než na vás. A to prosím naprosto nepředvídatelně.

00

Odpovědět

A co takhle založit jednorázově společnost na odkupování dluhů a vykoupit si vlastní dluh za pár šupů a ukončit platnost dluhu. Samozřejmě kvůli střetu zájmů bych o to požádal někoho blízkého.
Extrémem by bylo kdybych si napůjčoval peníze a nechal tyto dluhy vykoupit stejným přítelem. :D

281

Odpovědět

Na redditu se na to někdo ptal a prý je to skoro nemožné. Nemáš prakticky možnost zjistit v jakém balíku dluhů jsi, banka ani společnosti ti to neprozradí. Navíc ti nikdo neprodá čistě jen tvůj dluh, prodají ti celý balík, což by tě stálo desítky tisíc dolarů.

330

Odpovědět

Toho týpka moc nemusím, ale před novinářskou prací, která za těmito 20 minutami je, smekám !

612

Odpovědět

Oprah teď vedle něj vypadá docela blbě, když za ty peníze za auta mohla nakoupit dluhy přes 1,5 miliardy dolarů a tím pomoct necelýmu milionu lidí :D (jo vím, skutečnost by byla trochu jiná, tohle je jen hypotetický výpočet)

791

Další
Souhlasím Tato webová stránka používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. (Další informace)