Thumbnail play icon

Simpsonův paradoxMinutePhysics

Přidat do sledovaných sérií 9
84 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:81
Počet zobrazení:4 711

Simpsonův paradox je jev ve statistice, při kterém lze ze stejných dat dojít k protichůdným závěrům. A jak lépe to vysvětlit než pomocí korelace mezi bohatstvím, štěstím a bytím kočkou?

Komentáře (35)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

U těch testů jsou ty socioekonomické podmínky zavádějící. Běloši mají jednoduše vyšší průměrné IQ než černoši.

66

Odpovědět

Shoulasím, v kazdem pripade je to ukratne malo!
A pro jarnina :
Pointa toho videa je, ze kdyz dame do jedne skupiny jarnina a pridame 3 dalsi ruzne lidi tak se prumerna inteligence skupiny zvysuje, ale kdyz k jarninovi budeme postupne pridavat dalsi jarniny tak se prumerna inteligence skupiny rapidne snizuje!

12

Odpovědět

Ach ano, jak je krásné shrnout problematiku, na které se neshodne ani vědecká komunita, do jedné věty, ještě se slůvkem "jednoduše".
Tak pár mouder z wiki:
Pravda, běloši mají vyšší průměrné IQ než černoši.
Socioekonomické podmínky ale faktorem IQ testů jsou. I když hlavně ve věku do 20 let, pak rozdíl téměř vymizí.
Každopádně na otázku proč se IQ u různých ras liší a zda je to dáno právě rasou, jednoduše nemáme jednoznačnou (a nezaujatou) odpověď.

40

Odpovědět

+Šaman BoboTo není úplně pravda,na toto téma existuje spoustu studií a literatury. Z českých knih se dá doporučit Tabu v sociálních vědách od Petra Bakaláře. Ve zkratce, černý maj nižší IQ díky evoluci a prostředí ve kterém se vyvíjeli. V Africe nebylo vysoké IQ tolik potřeba jako například rychlejší reprodukce atd. Zatímco pro bílý a asiaty bylo vysoké IQ (kvůli době ledové) životně důležitý.

Takže jo, je to i celkem jednoduchý

10

Odpovědět

mali by ste do svojho prehrávača implementovať možnosť pustiť video rýchlejšie/pomalšie, tak ako to má aj YT

80

Odpovědět

Já studentům rád uvádím přiklad špatné interpretace statistických dat na případu se žraloky. Nejmenovaný článek dával do souvislosti počet napadení člověka žralokem a teplotu mořské vody. Čím byla teplota vody vyšší, tím bylo registrováno více útoků. Závěr z toho vyvodili jasný - s rostoucí teplotou vody se zvyšuje agresivita těchto zvířat. Bohužel už nikoho nenapadlo, že ve studené vodě se skoro nikdo nekoupe a útok je tedy sám o sobě méně pravděpodobný ;o)

260

Odpovědět

to je tak ked vyskum nechas robit dementov bez kritickeho myslenia

42

Odpovědět

Korelace neimplikuje kauzalitu. Je to zajímavá věc.

00

Odpovědět

Protože mě dost děsí komentáře pod videem, tak přidám vlastní:
Video, které tu je, mluví o zvláštním případu jedné konkrétní analýzy (korelační a regresní analýza). Není to něco, co by se objevovalo v 50 % statistického výzkumu a každý statistik by si ze závěrů mohl udělat trhací kalendář. Ale i kdyby to tak bylo, lidé, kteří studují statistiku (nebo ji běžně používají) mají zájem na tom, aby byly jejich závěry správné. Proto si dávají záležet na tom, aby nepřišli s pitomostí jako "více peněz z vás udělá kočku". Tyto zkratky a absurdity jsou dílem novinářů, kteří převezmou nějakou část výzkumu, nepochopí ji, zkomolí, zjednoduší a pak napíšou titulek: "Američtí vědci zjistili, že...".

Nejen že statistika nelže, statistika je to nejpravdivější co vůbec máme k dispozici. Je to nástroj, který dovoluje objevovat objektivní pravdu. Má to však háček - statistika není intuitivní, není jednoduchá, není pro každého a detaily jsou důležité. Právě detaily a metodologické postupy, které jsou pro statistika běžné, jsou v tomto videu vynechány, protože to má být populární video, ne přednáška z matfyzu. Všechny tyhle překážky jsou důvodem, proč většina diskutujících (nehledě na to, že mnoho z nich má určitě vysokou) nemá o statistice ani páru - je nudná, komplikovaná, obtížně pochopitelná, jsou tam grafy a než začnete něco počítat, musíte splnit mraky podmínek, u kterých nevíte proč tam jsou. To, že statistika je víc, než aritmetický průměr znamená, že některé věci jsou příliš komplikované na to, aby se dali spočítat s papírem a tužkou. Zkuste si jen zadat do Googlu heslo "RStudio" a klikněte na obrázky. Vypadá to složitě? A to nevíte ani setinu.

Toto není hejt na lidi, že neumí statistiku. Většina lidí ji neumí. A dá se s tím v pohodě žít. Uvědomte si ale, že je to komplikovaný nástroj, kterému se lidé mohou věnovat i celý život. A díky statistice si ostatní mohou užívat její výsledky, jako spolehlivé léky, zdravotní pojištění, hypotéky, spolehlivé MHD, Amazon, předpověď počasí a milion dalších viditelných či neviditelných věcí.

Statistika je nuda - ok, chápu. Statistika je chladnokrevná - ano, s tím cílem byla vymyšlena. Je to pruda pro studenty a zbytečnost pro většinu lidí - ok, chápu. Ale odpusťme si kecy o lživé statistice, zfalšovaných výpočtech, flexibilních závěrech a pitomém Churchilově výroku (který nikdy neřekl btw), že nevěřím statistice, kterou si sám nesfalšuju. Zeptejte se sami sebe, čemu nejsložitějšímu rozumíte? A jak vás vytáčí, když se vám do toho montuje někdo, kdo tomu nerozumí se svými "skvělými" radami z vysoké školy života. Ok, tak statistika je pravděpodobně o hodně komplikovanější, než ta věc, která vás napadla. Tak se nemusíme všichni tvářit, jak máme ty statistiky na háku a jak my víme líp.

Omlouvám se za dlouhý příspěvek, přidal bych bramboru, ale obrázky se vložit nedají.

554

Odpovědět

Díky, že sis udělal čas na tak obsáhlý příspěvek, i když bych nebyl tak skeptický, přeci jen podlě poměru palců se dá usuzovat, že trapné výroky o zfalšovaných statistikách nejsou něco, co by většina našich uživatelů brala jako bernou minci. A bramboru jako takovou sice přidat nemůžeš, ale aspoň odkaz na ni ano ;-)

53

Odpovědět

+XardassKdyby si nevybíral z těch videí ty největší p******y tak tady nemusíš kroutit zadkem a tajně klikat na plusy. :D

311

Odpovědět

+JarininJá to s těmi nadávkami nebudu opakovat donekonečna. Klidně si nadávej, pokud to k životu nutně potřebuješ, ale používej "obyčejné" nadávky, na které tady nebudou díky filtru muset koukat ostatní uživatelé. A zkus zapracovat i na tom svém trollení, poslední dobou je to dost nuda.

32

Odpovědět

+XardassTy by jsi mohl zase přidat na kvalitě a objektivitě, začínají se ti tu hromadit samý trotlové.
Teď mi docvaklo o čem je to video, o těch % kterýma se chlubíš. :D

28

Odpovědět

Zdravím soudruha z Výzkumného ústavu čar a kouzel.
Děkuji za nastínění toho, že statistiku se nemá nikdo snažit pochopit, ale jen odezírat z toho co soudruzi výzkumníci předloží jako výsledek. Můj příspěvek měl znít jako otázka, na konci je otazník což znamená doufám i statisticky otázku. Jediný kdo na to tady asi dokáže odpověď se nechal strhnout vystavováním metálů.
Jelikož jsem z videa nic nepochopil, zeptám se znovu, je možné ten paradox zjednodušil a polopaticky vysvětlit??
Děkuji předem za kladné vyjádření.

28

Odpovědět

+JarininJá vím, že je to provokace, ale pro ostatní tu reakci stejně napíšu.
Bylo by skvělé, kdyby se snažili statistiku pochopit všichni. Co se mě týče, tak by i měli. Právě proto, aby nemuseli slepě přebírat nějaká zjištění kohokoli, ale aby si sami ověřili, jestli všechno sedí. Aby kriticky mysleli. Já osobně bych byl nadšený - ale není to tak. Takže realisticky:

Ano, očekávám, že většina lidí, kteří něčemu nerozumí tak BUDE přebírat zjištění od lidí, kteří tomu rozumí. Proč? Protože to všichni děláme v jednom kuse - na tom stojí naše společnost. Všichni přijímáme, že funguje elektřina, monitor, tiskárna, klávesnice, internet a přebíráme pouze výsledek. Bez pouhého přebírání výsledků bys nemohl napsat tvůj komentář. Takže #sorryjako, ale když statistik řekne, že máme očkovat děti, protože očkování nezpůsobuje autismus, tak očekávám, že společnost to příjme, protože ten člověk ví, o čem mluví. A očekávám, že společnost nepřijme názor nějaké biomatky, která měla na střední škole rok biologii, když tvrdí, že na netu četla,jak je to nebezpečné.

Ano, každý člověk může sledovat vlastní zájmy a říci že něco dokazuje statistika - a udělá to tak, že je těžké to vyvrátit. Proto věda pracuje na principu konsenzu. Nestačí jeden výzkum a jedna analýza, musí jich být mnoho a na přístupu k vyhodnocení dat se musí většina shodnout. Jo, není to na 100 % tesané do kamene. Ale na 99 % už v pohodě ano. Občas se stane chyba. Důležité ale je, že chyby umíme najít a opravit.

Tvůj příspěvek nebyl otázka. Ten otazník na konci má za cíl dehonestovat video. Což upřímně samo o sobě asi není problém, když se nelíbí, tak se nelíbí. Ostatní mají možnost dát u příspěvku najevo, jak moc s tebou souhlasí a výsledek je, že ne. Ale nevymlouvej se na to, že jsi položil upřímnou otázku, na kterou jsi chtěl znát odpověď. Nepoložil a nechtěl.

Jestli je možné polopaticky vysvětlit o čem video bylo? Spíš ne - ono už toto video je dramatické zjednodušení situace. Možná by to někdo vymyslel. Mě nic nenapadá. Toto není hejt na to, žes to měl pochopit. Prostě to tam někdo vidí a někdo ne. Ani jedna varianta nijak nedevalvuje nebo nevynáší člověka. Ale protože tato otázka byla upřímně položena, chtěl jsem na ni odpovědět.

A k těm metálům: Fakt ne, nenechal jsem se strhnout. Nepíšu, co a kde jsem studoval, nepíšu co všechno umím, jaké mám tituly a nepíšu o tom, jak je statistika lepší než všechno ostatní. Píšu o tom co znám a umím. Píšu o tom tak, jak umím. A píšu o tom proto, že se mi nelíbilo, co tu bylo napsáno přede mnou.

A kéž bych pracoval ve Výzkumném ústavu čar a kouzel, to by bylo mnohem zajímavější.

141

Odpovědět

Ono to je ale populistické účelně. Nesnaží se to shodit statistiku, ale trochu zasvětit masy do komplexnosti statistiky a v lepším případě otevřít nezasvěceným oči, aby slepě nevěřili všemu, co se v novinách dočtou, právě proto, že misinterpretace zdánlivě jednoznačných statistických údajů je klidně možná.

40

Odpovědět

Napsal jsi to líp než bych to napsal sám. Dal jsem ti (přes to že tuto metodu nemám rád :) ) palec nahoru.

00

Odpovědět

Dala bych palec nahoru, i kdyby na konci nebyla zmíněná brambora. Ale za tu máš plus navíc.

21

Odpovědět

Věřím jen statistikám, které jsem si sám zfalšoval. To je ono, nebo co?

314

Odpovědět

2:28 Toto je dokonalá ukážka stavu našej spoločnosti. Aj keď máte všetky dáta dostupné a priamo pred sebou. Ešte aj dielčie závery poviete správne tak záver nikdy nesmiete povedať nahlas a musíte ho politicky korektne zabaliť.
Jo mimochodom vznikla platforma kde vedci môžu publikovať svoje peer reviewed štúdie anonymne aby im už nechodili vyhrážky smrťou. Vitajte v roku 2018

78

Odpovědět

Vočem to ten k****t k****a mele. Super místo ?****a Veritase si VČ vybrali k*****a Mixéra.

221

Odpovědět

ten příklad s tím Wisconsinem a Texasem, nejde z toho udělat závěr, že běloši jsou prostě lepší studenti než studenti jiné rasy ? nikoliv socioekonomickým faktorem?

137

Odpovědět

Gratuluji, právě jsi názorně předvedl pravdivost výroku, který zazní ve videu, a sice toho, "jak je lehké lhát nebo učinit chybný závěr používáním statistiky bez kontextu."

87

Odpovědět

+KorektorkaReaguji na čísla, nic co by blíže specifikovalo, nebo blíže vysvětlilo ten "socioekonomický faktor" nebylo vysvětleno, tudíž, ne já, ale oni předvedli názorný příklad špatného příkladu kontextu. Kde je srovnání, podle kterého se máme držet, já jenom vidím čísla odpovídající rase (ano, zní to rasisticky, přiznávám)

62

Odpovědět

+KlásekAno, máš pravdu - v tomto příkladu jsou prostě běloši lepší, než ostatní rasy.
Nicméně nejsou lepší proto, že mají bílou kůži, ale proto, že mají lepší socioekonomické podmínky (to je tam zmíněno trochu nejasně...)

13

Odpovědět

Podle mě obojí bude mít vliv. Běloši mají lepší zázemí a také vyšší IQ.

31

Odpovědět

To není statistika, ale marketing. :)

17

Používáme cookies, abychom mohli provozovat tuto internetovou stránku a zlepšit Vaši uživatelskou spokojenost. Budete-li pokračovat beze změny nastavení, předpokládáme, že souhlasíte s ukládáním souborů cookies z internetových stránek. Více informací o použití cookies.
OK