Thumbnail play icon

Umění přehnané filmové analýzyNow You See It

Přidat do sledovaných sérií 43
89 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:51
Počet zobrazení:3 939

Zdá se vám, že filmoví kritici ve filmech občas vidí něco, co tam vůbec není? Nebo že si záměr autora vykládají úplně špatně,a navíc ho totálně převrací? A můžeme si vůbec dovolit ve filmech hledat svoje vlastní významy? Tomu, filmové analýze, nadinterpretaci, objektivní a subjektivní pravdě a dalším tématům se věnuje další video z kanálu Now You See It.

Vysvětlivky:
filmová analýza – proces, kterým rozebíráme konkrétní film z různých hledisek, např. na základě kulturního kontextu, z hlediska užití vyprávěcích struktur nebo stylových prostředků, z pohledu sémiotiky (nauky o znakových systémech) apod.
interpretace – výklad daného díla
apokryfní – nepůvodní, nezapadající do kánonu, netradiční interpretace známého jevu
rešerše – vyhledávání informací o určité problematice nebo výsledný soupis takto získaných informací

Kubrickova interpretace závěru filmu 2001: Vesmírná odysea

Komentáře (8)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

Barthes: Smrt autora!

00

Odpovědět

Umberto Eco, byl v tomhle mnohem radikálnější. Tvrdil, že na autorově záměru nezáleží, záleží, co z toho cítí divák/čtenář/hráč/posluchač, protože i interpretace je tvůrčí proces.
Slavoj Žižek zas řekl, že abychom pochopili realný svět, potřebujeme film, protože ve fikci uvidíme věci, které nám v realitě unikají nebo je přímo přehlížíme. Žádné matrixovské dilema pravda vs. klam, ale pravda v klamu.
Pokud vám někdo říká nějakou analýzu něčeho, poslechněte si to. I v ní se otiskne autor a řekne vám to něco o daném člověku.

130

Odpovědět

Netýká se to jenom filmu, tyto přehnané analýzy (obecně) umění se objevují všude. Odkazuje na to jiné video. které teď samozřejmě nemůžu najít. :D

71

Odpovědět

Osvícení, jeden z nejpřeceňovanějších horrorů v dějinách filmografie který brutálně przní předlohu Stephena Kinga.

613

Odpovědět

Nemůžu porovnat s knížkou, jelikož jsem nečetl, ale film se mi líbil.

Mimoto, že se Jack nějak dostal ze zamčenýho mražáku, toho, že se na konci Jack objevuje na fotce plesu, která je o x let starší, a dalších nadpřirozených jevů (třeba, že Jackův syn svou myslí zavolá kuchaře na pomoc), má film docela slušnou strukturu děje a jako takovej je to dobrej psychologickej horor.

30

Odpovědět

+ass.ass.inTohle je, myslím, jeden z těch případů, kdy knížka a film jsou dvě úplně odlišné věci a je na ně tak třeba nahlížet.

50

Odpovědět

+hvězdopravecVe skutečnosti se zas tak moc neliší. Četla jsem knihu a film (celých 146 minut) poprvé viděla docela brzy po sobě a filmu tentokrát vážně chybí jen pár detailů. Třeba jak syn dokázal myslí zavolat kuchaře je v knize vysvětleno, je to dokonce jeden z hlavních důvodů, jaktože synátor vidí všechno dřív a více do detailů a taky fyzičtěji (samotný název je název pro tuhle "schopnost třetího oka", prosím neberte doslova).
Nevím, jestli je to tou nesestříhanou verzí, ale i ta zvířata z okrasných keřů působí ve filmu strašidelně, což jsem si do té doby dovedla představit jen v knize.
Kubrickovo Osvícení knihu neprzní, a to říkám jako člověk, který filmy podle knih hodně NEmá rád.

101

Odpovědět

+hvězdopravecAno, jsou to zcela odlišné věci. problém je, že se Kubrickovo Osvícení prezentuje jako film podle knihy Stephena Kinga. Tedy problém a to srovnání si nejen dovolit mohu, ale je velmi aktuální.

05
Používáme cookies, abychom mohli provozovat tuto internetovou stránku a zlepšit Vaši uživatelskou spokojenost. Budete-li pokračovat beze změny nastavení, předpokládáme, že souhlasíte s ukládáním souborů cookies z internetových stránek. Více informací o použití cookies.
OK