Thumbnail play icon

Jak se mění politická scéna

85 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:139
Počet zobrazení:3 901

Politická scéna se změnila. V západních zemích se derou k moci populistická hnutí a osobnosti. Proč? Jak k tomu přistupovat? A je to vůbec špatně? 

Komentáře (29)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

Přání na globálním míněno centralizovaném řešení je hezká pohádka avšak ve výsledku i stát je takový. Stát není komunitou ale výkonnou složkou komunity a ta ne vždy slouží všem stejně tak jako globální politika neslouží státům natož občanům. Stát je monopolem na násilí.
Jeho řešení je stejně utopistické jako komunistické, každý chce něco jiného a jinak. Jako s kolika lidmi byste si museli promluvit abyste dospěli k řešení se kterým bude souhlasit 100%? Vždy se najde alespoň jeden který na daném rozhodnutí tratí a kdo má to právo omezit jednoho na úkor dvou jiných? ... Demokracie.
Jeho konzervatismus chápu "Raději budu vychovávat děti do světa jaký je nežli jaký chci aby byl." a právě stát se k nám chová jako k dětem, odebírá veškerou zodpovědnost z jedince. A právě individuální svoboda např. rozhodnout se zda chci pracovat na páse kde nemají certifikát BOZP je výhradně moje zodpovědnost a nemá mi v tom být bráněno.

01

Odpovědět

Asi nechápeš význam BOZP. Ten nemá za následek ochránit zaměstnance, ale ochránit zaměstnavatele před vícenáklady. Například tím, že když se linka porouchá, tak se zastaví a když se zastaví, tak stejně zaměstnavatel je povinen zaplatit nejméně 65% mzdových nákladů ( prostoje). No a tak se zaměstnavatel brání jak může.

10

Odpovědět

+LJá to chápu naprosto přesně. "zaměstnavatel je povinen" a kdo mu to nařídí? Pokud si to mezi sebou neujednají smluvně tak proč by musel být povinen? Pro zaměstnavatele jsou to výcenáklady na školení a pomůcky, kontrolu atd. které se určitě promítnou do mzdy. Pokud by se oba dohodli jinak je to nelegální a na to já narážím. Každá regulace v zákoníku práce nakonec dopadne na zaměstnance.

01

Odpovědět

+AlennJenže jsou pořád menší než náklady na prostoje a jiné.

Jasně, že to odnese vždy zaměstnanec, protože dodržování zákoníku práce už z principu omezuje nabídku práce. Ale je otázka, zda to (stávajícím) zaměstnavatelům vadí, či naopak...

10

Odpovědět

+LAle ty prostoje si zaplatí zaměstnavatel a on si najde svojí optimální smlouvu (nechce tratit) a tu ti nabídne a je na tobě zda ji přijmeš. Proto některým pracujícím stávající zákoník vyhovuje, někomu ne a centrálně řízený (vynucený) zákoník práce je tedy svobodu omezující, protože nemám na výběr jít k někomu kdo ho má jiný. Co kdyby byl zákoník práce dobrovolný/doporučující/výchozí smlouva kterou si mohu upravit? Určitě by se to dotklo i pojišťoven atd. atd. :)

01

Odpovědět

+AlennVážně?

A kdo tě nutí se nepřestěhovat do Bengálska, Indie a pracovat tam bez ochrany českého zákoníku práce?

Základním prvkem celého zákonodárství je prostě teritorialita práva (ať už ve smyslu pracovního - tedy fabrika/loď stojí/pluje pod určitou vlajkou, a proto se v ní/na ní dodržují zákony určitého státu; tak z hlediska občanského - vědomě si opustil "ochranu českého práva", a proto se na tebe předpisy českého občanského zákoníku nevztahují - celkem nedávno řešil dokonce Ústavní soud žalobu jeptišky, která nedostávala ani českou minimální mzdu a církev se bránila, že přece pro ni platí nejdříve církevní právo, a pak až občanské )...

10

Odpovědět

+L(Tedy pokud si dobře pamatuju, tak to byl nějaký zahraniční řád rytířů a označením církevní právo se označovalo ustanovení o minimální mzdě, které země původu zahraničních rytířů nemá).

00

Odpovědět

+LAle to je ten problém. Ona šla na jeptišku a uzavřela vlastní smlouvu. Jako to má být argument, že se kvůli SUBJEKTIVNĚ lepším podmínkám musím odstěhovat? Ať je právo třeba teritoriální, ale proboha ať není centrální a už vůbec ne násilím vynucené. Mít v Praze 4 zákoníky práce místo jednoho by bylo svobodnější a pokud ten jeden je tak skutečně úžasný určitě by neměl konkurenci. Co je komu po tom jak se domluvím se zaměstnavatelem.

01

Odpovědět

No tak vážení, toto je asi první video Prager University, které vidím, a ve kterém nevystupuje úplný kretén. Naopak.
Palec nahoru tomu pánovi na videu.

62

Odpovědět

Aspoň někdo pochopil situaci. Globalizace má své poražené, ti mají své volební právo a překvapivě ho dokázali použít ve svém zájmu, i přes šílenou vymejvárnu "liberálních" elit z médií a korporací. Konzervatismus je určitě dobrý nástroj, jak s levičáky bojovat, bohužel u nás žádná skutečně konzervativní strana není.

228

Odpovědět

Doporučuju kanál Steaven Crowder na youtube. (pokud umíte trochu anglicky)
Ten už tolikrát ukázal jak jsou lidi vymletí levičákama. Jak demokrati ovlivňují média. Třeba tím, že řádný z reportérů neměl žádný zájem o to, když zjistili infiltrováním do Antify že jejich členov jsou vymletí ozbrojení fanatici, kteří jen označují ostatní na nácky a aktivně podporují násilí proti těmto "cílům", protože mají jinačí názor než oni. Vtipné, že Antifa jsou v podstatě fašisti. Před tím už varoval churchil...

917

Odpovědět

Ono je vtipné, jak popisuješ změnu, že z demokratů se stali anarchisté.

Historicky to byli právě demokraté, kteří podporovali otroctví a naopak to byli republikáni, kteří otroctví odmítali. Byli to právě republikáni, kteří zastupovali podnikatelskou třídu, volný trh, rakouskou školu a minimální zásahy do ekonomiky, a byli to demokraté, kteří zastupovali venkov, keynesiánství (tedy zásahy státu do ekonomiky) a "solid south states".

Až v roce 1994 se "solid south states" překlopily v baštu republikánů, protože právě republikáni si osvojili původní dexiecratskou rétoriku na ochranu pracovních míst, na ochranu před mezinárodním obchodem (kterou ale právě oni zahájili...)

92

Odpovědět

+LNe, já popisuju, že se z demokratů stali idioti, kteří si myslí, že globální politika znamená podporování ilegální migrace. Už jen to, že chtějí zrušit svobodu slova v USA.. Všichni víme jak to dopadlo v Austrálii a Kanadě... Regulovat tak zvaný hate speech... Co to je hate speech ? Kde je hranice ? Něco napíšu, a protože nějaký cenzor má jiný názor tak mi příspěvek vymaže, nebo v lepším mě vyhostí ze země, nebo zavřou. Viz.. GB na tém islám, by jste se divili kolik lidí už žije v USA, protože kritizovali Islám.
Pokud nemůžu něco kritizovat pod trestem, tak to není nic jiného než totalitní režim. Levičáci se zase ukazujou... Všechny pravičáky označit za nácky a fašisty a pak regulovat myšlení lidí. Komunismus v kostce.

02

Odpovědět

+RepublikánA mimochodem si odpověz na jednoduchou otázku..

Co způsobuje globální migraci? Rovná soutěž, kdy mexický i americký farmář dostanou za stejný pytel kukuřice stejnou cenu, nebo zemědělské dotace americkému farmáři, který tak získá nad mexickým farmářem výhodu?

Není pak zcela logické, že mexický farmář začne pěstovat výnosnější plodinu (například konopí), nebo se vydá za hranici, protože je to právě ta hranice, která určuje rozdíl mezi dotovaným pytlem kukuřice a nedotovaným pytlem kukuřice...

Takže je jasná volba mezi křivením trhu a (nelegální/legální) migrací do zemí, které trh křiví.

10


Odpovědět

Tolik levičáků dává palce dolů ale názor žádný :D A tohle má regulovat příspěvky na internetu. Jediné diskuze co by se nezměnily by byly ty na novinkách.cz... Kde člověk ani svůj názor napsat nemůže. To je jen pro "ověřené" uživatele :D

00

Odpovědět

+RepublikánOpět to obracíš...

To z pravičáků se stali poslové apokalypsy a myslí si, že každý musí ty jejich výlevy poslouchat. No nemusí. Prostě příjemci zpráv přepnou na jiný kanál/jinou stránku. A to se pochopitelně nelíbí zakladatelům serverů, kterým unikají příjmy z reklamy a navyšují se provozní náklady. Takže jsou to právě zakladatelé serverů, kteří přijímají různá opatření (kterým ty říkáš cenzura).

Podle staré a původní definice kapitalismu (ještě z 18. století) si každý může dělat ve svém podniku, co chce, protože je to právě a pouze jeho podnik.

10

Odpovědět

Jenže éru "všudezdejších" začal (konzervativec) Nixon tím, že se začal sbližovat s Čínou. Takže jeden konzervativec vytvořil problém a je docela nelogické chtít po stejném směru, aby problém i vyřešil.

Naopak někteří demokraté se snažili o podporu lokálních komunit tím, že jim nabídnou levné zdroje (typicky stavbu jaderných elektráren, či jiných zdrojů).

19

Odpovědět

Nikdy dříve se do politických kampaních nelilo tolik peněz, nebyly tak velké PR týmy a agentury, nebyly sociální sítě a nebyla tak jednoduchá hesla a slogany, které jsou založené víc na emocích než na faktech. A hlavně dnes poprvé v historii zasáhnete všechny voliče z gauče obýváku. Nemusíte debatovat ve studiu, utkávat se s oponenty, odolávat moderátorovi, nic z toho. Jen vydáváte svou pravdu. S tímhle vším efektivně a elegantně "ulovíte" tu hloupější půlku voličů. To je celé.

405

Odpovědět

Mílo, ty nám zas zabrušuješ...

812

Odpovědět

Neuhneme!

100

Odpovědět

+KalousekPřineste někdo mop...

70

Odpovědět

Nad tím jsem už mnohokrát přemýšlel. Jaká opatření by zajistila skutečně spravedlivé volby. Často mě napadalo zakázat jakékoliv reklamy politických stran (navíc je to příšerné a zbytečné plýtvání státním rozpočtem). Ponechat pouze debaty ve státní televizi. Taky by nemuselo být zlé nějakým způsobem zpracovat znevýhodnění pro strany, které byly zvoleny, ale zdaleka nedodržely své sliby voličům.
Vím, že všechno tohle by v praxi bylo mnohem složitější aplikovat, ale zkusit více směřovat tímto směrem by všem jen prospělo.

83

Odpovědět

+whateverNení spíše naivní si myslet, že politická reklama něco změní? Od brutálně úspěšných kampaní přes brutálně neúspěšné kampaně, které naše volby provazely, se dá říct, že vše je možné a vše je vlastně jen náhoda.

23

Odpovědět

+LNevím, zda něco změní (i když vím, že obecně reklama je velmi mocný nástroj), ale vím, že je to naprosto nesmyslné vyhazování peněz.
Všude hromada plakátů stran s krátkými hesly jako "Méně státu, více občanům!" nebo "Dobrý den je, když se sejde celá rodina."... Co to je za blbost? Co mi to řekne o tom, jaká ta strana je, o co skutečně usiluje, jací (a jak inteligentní) lidé v té straně jsou?
Je to absurdní sračka a nechápu, že něco takového ještě v roce 2019 funguje a toleruje se.

70

Odpovědět

+whateverJako ono je to problém. Politická reklama je opravdu cílená na ty nejhloupější, kteří jsou ochotni jít k volbám. Ten hlupák, ale zároveň nesmí poznat, že ta reklama je tak hloupá kvůli němu, jinak se urazí a hodí to natruc někomu jinému. Má přece svou hrdost! Když to, ale bude moc pitomé, odradí to inteligentní voliče. A inteligentních voličů má samozřejmě více pravice. Dá se říct, že je to větší problém pravicových stran. ODS, Piráti, TOPka, Starostové, svého času Zelení, částečně i Lidovci s tím bojují doteď. Naopak levice tedy ANO, CSSD, KSCM a SPD se k blbcům hrdě hlásí a získat jejich hlasy nestojí tolik úsilí. Inteligentní volič levici nevolí, takže tyhle strany se jimi ani neyabývají. Naopak pro tyhle strany je inteligence a úspěch často nepřítel číslo 1. Volič levice a populistů se nezajímá o reálnost slibů, demokratické principy, o udržitelnost. Nepotřebuje silnou stranu, stačí jim silný charismatický vůdce, který se za ně bude postaví proti Kalouskovi, Unii, uprchlíkům, NATu, Kapitalistům, ... Takže je celkem logické, že ve světě kde převládá jednoduchý obsah pro masy, emočně zabarvené zprávy a pasivní přijímání informací bude mít levice navrch. Viz Zeman s ANO, CSSD, KSCM a SPD. Řešení je podle mě jen jedno. Rozvoj kritického myšlení a práce s informacemi už na základních školách u dětí. Jenže s tou se nezačíná a Babiš by byl sám proti sobě, kdyby chtěl školství tímto způsobem reformovat.

42

Odpovědět

+opět MílaDávat rovnítko mezi levici a hloupost a taky mezi pravici a intelekt, to je opravdu zhoubná a zcestná myšlenka.

00

Odpovědět

+opět MílaNazvat piráty a zelené pravicí chce notnou dávku LSD. Tohle nemůžeš myslet vážně.

00

Odpovědět

Pak zhasni.

00
Používáme cookies, abychom mohli provozovat tuto internetovou stránku a zlepšit Vaši uživatelskou spokojenost. Budete-li pokračovat beze změny nastavení, předpokládáme, že souhlasíte s ukládáním souborů cookies z internetových stránek. Více informací o použití cookies.
OK