Jordan Peterson – Co by měli dělat studenti a aktivisté

Thumbnail play icon
76 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:91
Počet zobrazení:2 041
Jordan Peterson se během rozhovoru v Harvardu vyjádřil směrem ke studentským aktivistům a humanitním studiím obecně. Na co univerzity zapomněly?

Přepis titulků

Za prvé, když je aktivistům 19, 20 nebo 21 let, ví houby. Nic nedokázali, neví nic o historii, nic nepřečetli, nikdy se nestarali sami o sebe a těch krátkých pár let své existence byli zcela závislí na státu a na své rodině. Ta myšlenka, že mají dost moudrosti, aby určovali, jak by společnost měla být opravena, když žijí v totálním komfortu, chráněni procesy, které nechápou, je zcela…

Je to špatný nápad, označme to za špatný nápad. A potom ta myšlenka, že aby změnili svět, musí najít lidi, se kterými nesouhlasí, mávat před nimi papírem na tyčce a nadávat jim, je taky… A udělají to před tím, než jdou na pivo… Řeknu vám, jak vážně to ti aktivisté myslí. Je to neuvěřitelně komické, alespoň podle mě. Někteří z vás asi ví, že jsem se zúčastnil debaty o svobodě projevu, kterou pořádala Univerzita v Torontu.

Stalo se z toho fórum. A ať už to znamená cokoliv, určitě to není debata. Když jsem se bavil s vedením univerzity, navrhl jsem, jak zamezit příchodu protestujících. Řekl jsem jim: To je jednoduché, vím, jak odradit všechny protestující. Udělejte to ráno, nedokážou vstát z postele před desátou.

Takže jsme to udělali v 9 ráno. Přišel jeden MPP – člen parlamentu, který rozdával nějaké letáky, ale ani jeden protestující. Když chcete ve škole kontroverzního řečníka, uspořádejte to v 7 ráno. Poblíž nebudou žádní protestující, protože ještě budou dospávat včerejší alkoholovo-marihuanovou kocovinu. Neustále mluvím o osobní zodpovědnosti a o tom, že jestli chcete změnit svět, měli byste se sakra vzchopit a přestat fňukat, jak je všechno hrozné a jak lidé potřebují více práv a privilegií.

Z nějakého důvodu se zdá, že toto poselství velmi rezonuje mezi mladými muži. To proto, že… Za prvé, mladé ženy mají dost starostí. Asi i proto pro ně tohle poselství není tak zásadní. Bojují s kariérou, snaží se obstarat rodinu a neptají se, zda je to užitečné, nebo správné. Takže dělají to a ledacos dalšího. Ale mladí muži mají víc na výběr a mnoho z nich to v podstatě vzdává.

Myslím, že zčásti i proto, že jsou trestáni za své přednosti. Takže promlouvám zejména k mladým mužům, aby přijali nějakou zodpovědnost, snažili se dát si život do pořádku a nesli řádně břímě života. Aby nebojácně šli dál životem a stali se přínosem pro sebe i svou komunitu. To by měli dělat namísto mávání transparentem na lidi, aby se chovali lépe, protože jim jsou morálně nadřazeni.

A z nějakého důvodu to poselství… A není to poselství, které by člověk čekal, že „prodá“, že? Je to přesný opak toho, co byste označili za žádané. Ale dle mé zkušenosti obzvlášť mladí muži po tomto poselství tak hladoví, že se sotva udrží. A není divu, protože to je výzva ke správnému bytí, je to výzva k hrdinství. Je to výzva pro lidi, aby přijali osobní zodpovědnost, srovnali se a zjistili, jací by mohli být, kdyby na sebe vzali tíhu existence jako úctyhodní, vzdělaní, správně se vyjadřující, silní lidé.

A to je pro dobro všech! Takže tady leží zodpovědnost. Podívejte, přemýšlel jsem mnoho let, desítky let o politické kariéře. Zajímal jsem se o politiku, už když mi bylo 13. Zhruba každých 5 let to znovu zvážím. Ale pokaždé dojdu ke stejnému závěru, a sice, že práce, kterou jsem dělal a která byla zaměřená na filozofii osobní odpovědnosti a snahu vypátrat, jak se tato filozofie na Západě vyvíjela po tisíce let, byla mnohem důležitější než jakákoliv možná politická činnost.

A to, co dělám, nepovažuji za politiku v žádném slova smyslu. Myslím, že nejblíž to má k filozofii a část z toho je teologická, takže… Takže si myslím, že to je o osobní zodpovědnosti. Smysl života leží v přijetí osobní zodpovědnosti.

A to by univerzity měly vyučovat. Mluvil jste o zodpovědnosti, ctnosti a respektu. Myslím, že jste nám ukázal, co si myslíte, že by studenti neměli dělat, na příkladech protestů a taktikách, které někteří protestující používají. Jak byste poradil studentům, aby provedli změny, které chtějí udělat? Máte nějakou konkrétní radu? Čtěte kvalitní knížky. Opravdu, člověče!

Máte tohle čtyřleté období, které vám společnost vyhradila. Dostali jste kvalitní identitu a svobodu zároveň. Tohle už nikdy v životě nedostanete. Máte respektovanou identitu, student vysoké školy, a naprostou svobodu s tím spojenou. Máte tady skvělé knihovny plné děl od autorů, kteří uměli myslet a psát tak, že si to neumíme představit. A vy tam můžete přijít a všechno se to naučit.

Možná si říkáte: „Proč bych se to měl učit?“ Učíte se, abyste získali práci, dobré známky, titul… To jsou všechno nesmysly. Přišli jste se vzdělat na univerzitu, protože nic není mocnější než člověk, který se umí vyjadřovat, přemýšlet a mluvit. To je moc. V tom nejlepším smyslu slova. Je to autorita, vliv, úctyhodnost a kompetence. Přišli jste na univerzitu, abyste vypilovali své hlavní schopnosti.

A vaší hlavní schopností je umění vyjadřovat se. A když jste mistry ve formulaci svých argumentů, vše vyhrajete. Ještě lépe, když vyhrajete vy, vyhrajou i všichni kolem vás! Protože když se proměníte v někoho, kdo ztělesňuje logos, osvítíte celý svět! Není nic víc vzrušujícího než tohle. Nemůžete udělat nic lepšího. A myslet si, že jdete na univerzitu, abyste se připravili na práci… Skvělé, pořád lepší než být nezaměstnaný a pokrytý křupkami, které jíte u videoher ve sklepě.

Ale není to… A já nemám nic proti videohrám, mimochodem. Ale sotva to je triumfální výzva pro bytí ve světě a to by univerzity měly zdůrazňovat. Bože, lidi, já vím, jací studenti jsou, učil jsem na Harvardu pět let. Vy jste úžasní. Jste všichni schopní být světovou špičkou.

Proměníte se v někoho, kdo se umí vyjadřovat a přemýšlet, znalého historie, vědomostí a moudrostí. Můžete dělat cokoliv chcete. A snad to bude v zájmu dobra. Jestli máte rozum, všechno, co děláte, je v zájmu dobra, protože není nic zajímavějšího a smysluplnějšího nebo užitečnějšího při boji proti tragédii života než bojovat celou duší za dobré věci.

A univerzity na tohle zapomněly! Proto všichni odcházejí z humanitních oborů. A měli by, humanitní studia jsou zkažená. Jsou zkažená, protože tohle neříkají studentům. Je to tak očividné! Nauč se přemýšlet. Nauč se mluvit. Nauč se číst!

Tím se z tebe stane mocný člověk! A já… prostě nechápu, proč to studentům nikdo neříká. Není to tak těžké pochopit a všichni to chtějí slyšet. „Opravdu, tohle bych mohl dělat? Opravdu?“ „Jo, to opravdu můžeš udělat.“ A celá společnost pracovala tisíce let, aby každému z vás poskytla tuhle báječnou příležitost, kterou jako studenti máte.

Všichni tam se modlí, abyste sem přišli a uskutečnili všechno, co můžete uskutečnit. A to byste měli dělat! A nemávat transparenty a nestěžovat si, jak jste utlačovaní, proboha! Prostě nemůžu pochopit, co se to s univerzitami stalo. Nemůžu uvěřit, že vám hned první den neřekli: „Podívejte, jste hrdinové na hrdinské misi. Vytáhnete svou schopnost se vyjadřovat na úroveň, o které se vám nesnilo.

Vyjdete odsud nezastavitelní. Budete moci uskutečnit, cokoliv budete chtít. Proto tu jste.“ Místo toho vás učí: „Víte, svět je opravdu tyranie a vy jste nejspíš úplně vespod tě hromady obětí. To jediné, co se s tím dá dělat, je rozložit patriarchát.“ To je prostě tak sebelítostivé a ubohé, že univerzity by se měly stydět, že tohle studentům tlačí.

Já se za to stydím. Veřejně jsem řekl rodičům: Pošlete své děti na vyšší odbornou školu, alespoň se naučí něco užitečného. A říct něco takového mě bolí, protože věřím, že umět se vyjadřovat a být co nejlépe vzdělaný je to nejlepší pro vás i pro celou společnost. Proč na tohle univerzity zapomněly?

Komentáře (35)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

Tak som trochu prehodnotil názor na Petersona po tomto videu.Ale iba trochu si polepšil.Začal celkom dobre,len to pokazil tým zmyslom učenia.
"...protože nic není mocnejší než človek,který se umí vyjadrovať,premýšlet a mluvit."
Nepripomína vám to fúzkatého chlapíka,ktorý rozpútal 2.sv.vojnu?
Ja považujem zmysel vdelávania za vzdelanie.Keď bude niekto chcieť byť automechanik,nebude sa učiť za záhradníka.Ak bude chcieť pracovať ako automechanik,bude sa musieť vzdelávať o opravách auta.Neviem presne ako to majú v USA,ale u nás je Základná škola,učí sa tam základné minimum,čo by mal človek vedieť.Všeobecne.Potom je stredná škola,kde sa už študuje nejaký konkrétny odbor.A vysoká škola,ktorá je už náročnejšia na odborné znalosti,tiež z konkrétnej oblasti.
Zmyslom učenia na školách je to,aby neboli hlúpi a mohli si nájsť prácu,pri ktorej by aj boli produktívny.
Ako sa hovorí:Bez práce nie sú koláče.Ak chceme,aby naša spoločnosť prosperovala,každý musí niečím prispieť.Bez pekára nebude chleba,bez murára nebude dom,bez stavebného inžiniera nebude most,bez prezidenta štát...

18

Odpovědět

a budes radsi mit zahradnika, kterej kdyz se ho zeptas kam na pozemku idealne stromy ti rekne: eee asi tooo tady tuu, to vypada hezky... a nebo toho co ti vysvetli proc kterej strom kam zasadit, jake to muze mit dusledky kdyz se zasadi jinam?

101

Odpovědět

+mehSchopnosť komunikácie,vyjadrovania sa velmy na bežných školách neučí.A ani sa to velmy naučiť nedá.To už musí mať človek v sebe.Možno sú na to odborné školy,alebo kurzy ktoré to do určitej miery zlepšujú,ale velmy sa to ovplyvniť nedá.

07

Odpovědět

+Ukomira neni to presne to co rika JP? ze vejska by mela bejt presne o tomhle? nejen znalosti ziskat, ale umet s nima i pracovat?

20

Odpovědět

Peterson je stará konzerva. Proč se mám učit formulovat své myšlenky? Stačí přece umět formulovat! Rozjet šou! Myšlenky si stačí vypůjčit, všude se jich válí hromady. A keď nevíte formulovať, můžete si na to koupiť Prchala. Hlavná je ta šou. Pak můžete být úspěšní ako já. I won six elections. And we have results: Best in covid!

39

Odpovědět

Protože různí lidé přicházejí a odcházejí v různý čas a na různá místa.

00

Odpovědět

Peterson spoustě mladých lidí křivdí. Mezi studenty jsou samozřejmě flákači (jako jsou v každé věkové kategorii, v každé společenské skupině atd. atd.), ale jsou mezi nimi i neskutečně aktivní lidé (kteří můžou být samozřejmě zároveň i aktivističtí), kteří pořádají takové konference, na kterých pak může takhle povídat i Peterson, kam si zvou lidi, kteří jsou právě starší a zkušenější, od kterých se můžou inspirovat (i když osobně mě mrzí, pokud je inspiruje zrovna tento pán). Mimo to je ale mezi studenty i spousta těch, co se angažují tam, kde nestačí vláda ani soukromé firmy, pomáhají doučovat, starat se o nemocné, opuštěné, hladové, pořádají festivaly, charitativní akce (mrkněte třeba na program Dobro-druzi Nadace Via), hlásí se v nouzovém stavu do služby atd. atd. To, že jsou mladí, neznamená, že o světě nic nevědí. Spousta lidí už ve svých 21 letech mluví několika jazyky, procestovala spoustu zemí světa, byla na stážích ve velkých firmách nebo vládních i evropských institucích, jistě si spousta z nich prošla těžkými životními situacemi, které jim dodaly určitý odstup, nadhled. Podle mě je naprosto správně, že mají mladí lidé ideály a chtějí za ně bojovat. Mají totiž pocit, že jim nic nestojí v cestě, protože ještě neměli možnost tolikrát narazit jako ti starší, ještě nutně neřeší tolik existenciálních problémů jako dospělí, mají čas vidět, kde něco chybí, kde je něco potřeba zlepšit, mají čas se o to zajímat a bojovat za to, protože spousta z těch opravdu dospělých, kteří řeší úplně jiné starosti, na svoje ideály z mládí zapomněla. A to, že jsou jejich představy někdy nerealistické, uspěchané, nedotažené? Však od toho máme kolem sebe rodiče, učitele, mentory, experty, kteří nás mají krotit, ale zároveň nám pomáhat určit, co má smysl a co nemá, usměrnit nás, poslat nás tou správnou cestou. Od toho jsme společnost, která nemá jenom jeden věk, jenom jednu zkušenost, máme si navzájem pomáhat, diskutovat, obohacovat se. Z Petersona mám pocit, že mu nevadí aktivističtí studenti jako takoví, ale vadí mu studenti, kteří bojují za to, s čím nesouhlasí. No a zatímco on tady fňuká, ti studenti někde nejspíš pracují na tom, aby změnili svět k lepšímu.

1312

Odpovědět

Z toho jak jste studenty popsala, tak za meho studia na VSCHT (cca 6 let z5) jsme tam meli takovych do 10.
A to, ze si nekdo nemusi za studium platit, ale naopak jeste dostava penize, aby misto studia mohl, jak rikate, videt svet (zpoza rousky opilstvi a drog - tak vetsinou ty zahranicni pobyty dopadaly), ho tezko predurcuje k tomu, aby mel vubec pravo bojovat za to, cemu veri. Natoz "bojovat" - mavat transparenty, osocovat, nadavat, hazet dlazebni kostky, tomu rikam veru spravedlivy a chvalyhodny boj! Je fajn pronasledovat svoje idealy, ale ty idealy musi byt postavene na zkusenostech a faktech, ne vysnene nekde v hospode...

36

Odpovědět

Nebuď tak vztahovačná ;)

00

Odpovědět

Zkusím odhadnout celou myšlenku, ze které vychází Petersonova tvrzení, a rozepsat ji více do hloubky a méně asertivně, než to dělá on ve videu. Je to s týdenním zpožděním, tak se sem snad někdy vrátíš a přečteš si to.
Kultura, morálka a zákony Západu vyhází z několika hodnot, z nichž první říká, že jedinec je nejdůležitější a nehodnotnější, protože je to jedinec, kdo myslí a cítí. Každý jedinec myslí a cítí a v tomto ohledu jsme si všichni rovni, proto by pro morálku a před zákonem by si měli být každé dva jedinci rovni. Jedinec - občan, je ten, komu jsou zaručena práva, jedinec - občan nese plnou odpovědnost (od dovršení dospělosti) za sebe a své činy před zákonem, morálkou a svědomím. Když to dáme dohromady se zkušeností, kterou naše ideové kořeny taky obsahují, lidově řečeno "každý svého štěstí strůjcem", přesněji "Štěstí vám nikdo nedá, může vám ho vzít, ale ať to udělá či ne, vydobýt si ho musí každý sám svým vlastním konáním", pak s touto zkušeností dává smysl, aby základem naší morálky bylo usilovat o vlastní štěstí/blaho/radost/spokojenost tak, abychom o něj nepřipravovali jiné, a ještě lépe spoluvytvářeli podmínky, za nichž bude dosažení trvale dobrého pocitu v lidských silách. A od této morálky odvozujeme, nebo bychom přinejmenším měli odvozovat, i zákony. Ideální zákony by tedy byly takové, které by všem zaručovaly možnost dosáhnout dobrého pocitu. Bohužel nežijeme v ideálním světě a prakticky se tento ideál zdá nebýt zcela dosažitelný už jen proto, že někteří lidé mají silné genetické sklony k depresím a vysoké neuroticitě - dle tohoto morálního základu bychom se takovým lidem měli snažit ulevit od bolesti a problémů, ale jestliže nemohou nebo téměř nemohou spokojenosti dosáhnout, těžko jim takovou možnost můžeme zaručit. Jestliže nejsme schopni zaručit dobré podmínky všem, pak jelikož jsme si na úrovni našich pocitů všichni rovni, chceme ty podmínky zaručit co nejvíce lidem tak, abychom při tom nezhoršovali podmínky těm ostatním.
To je ideový základ, ze kterého podle mě Peterson vychází. A teď konečně k tomu praktickému uplatňování a k tomu, kdo by měl ty zákony vymýšlet a sepisovat a vzhledem k tomu, že je vymáhání a udržitelnost je třeba financovat, tak i rozhodovat o veřejných financích.
Snad se shodneme na tom, že ten člověk by měl mít dostatečně dlouho zkušenost se zodpovědností sám za sebe a s dosahováním dobrého pocitu sám bez toho, aby o něj někdo jiný pečoval, protože tím, že takto sám bude žít, nejlépe uvidí nedostatky současných zákonů. Dál by takový člověk měl mít stálý kontakt s běžnými lidmi, protože pro ně ty zákony dělá, jinak by se z něj stalo to, čemu nadáváme papaláš. A dál by se mu jistě hodily diplomatické dovednosti, aby dokázal najít konsenzus mezi tolika rozlišnými názory a požadavky. A k tomu máme obecní zastupitelstva a starosty. A protože dělat takovou práci správně je velice obtížné, hodila by se nad nimi další úroveň, která by se snažila zajistit, aby práce starostů a obecních zastupitelstev byla zvládnutelná i s tím, že se ti lidé musí pořád postarat sami o sebe. A tak máme kraje, ještě výš státy a ještě výš mezinárodní sdružení, smlouvy a federace. Každá z těchto vyšších úrovní by měla zajišťovat jen to, aby ta úroveň pod ní mohla správně fungovat až dolů k lidem, aby ti mohli pracovat a radovat se. A jestliže každá úroveň by měla pracovat pro tu pod sebou, pak ten, kdo usiluje o nějakou pozici v této struktuře by měl mít zkušenost s úrovní pod ní, nebo alespoň s většinou nižších úrovní, opět aby věděl, co vlastně potřebují. A proto je správné a chvályhodné, když mladí lidé, třeba studenti, jsou aktivní, pořádají či spolupořádají různé akce, učí se, získávají kontakty a osobní vliv a zapojují se do politiky na komunální úrovni, zároveň proto asi nebude správné, když se snaží přeskočit několik úrovní, chtějí rovnou rozhodovat či ovlivňovat celostátní dění a pořádají demonstrace o velice složitých a komplexních problémech, když při tom nemají dostatečnou zkušenost s celým aparátem a neuvědomují si, co vše by bylo potřeba změnit, aby jejich požadavky mohly být naplněny. A protože my mladí jsme ještě neměli dost času tu zkušenost získat, neměli bychom rovnou mířit vysoko, ale pomalu stoupat. Myslím, že toto "přeskakování" úrovní je to, co vadí Petersonovi, byť to asi neříká způsobem, kterým by mohl přesvědčit někoho, kdo má jiný názor, dokonce mu to ani nevysvětlí. A hádám, že ještě víc mu vadí to, že mnoho těch "přeskakovačů" doopravdy neposlouchá své rodiče, učitele, mentory a experty, jak píšeš, a že už vůbec neposlouchají někoho, kdo s nimi nesouhlasí, i kdyby to byli rodiče, učitelé, nebo experti.
Pokud jsi to dočetla až sem, jednak se ti klaním, že se mnou máš tu trpělivost, jednak budu rád, když odepíšeš, nakolik je ti moje rozebrání bližší než Petersonem vyložený výstup z této představy a nakolik s tou celistvěji vyloženou myšlenkou souhlasíš. Dál bych rád, kdybys rozepsala podrobněji, proč by se mladí neměli inspirovat Petersonem, ještě raději, kdybys k tomu přidala nějakou jeho vlastnost, kterou bys na něm ocenila a u které by se třeba inspirovat mohli. Závěrem bych ti rád poděkoval za odkaz na Dobro-druhy, zjistil jsem díky němu, že se toho účastnila i moje kamarádka.
Jo a nebyl bych pořádný Rýpal, kdybych neměl nějaké to dloubnutí :D - neřekl bych, že Peterson fňuká. Že se zlobí, hněvá i na prázdno vzteká, to bych bral, ale fňuká mi k tomu nesedí. Mimochodem vzpomněl jsem si na příspěvek pod podobným videem na youtube, kde někdo oceňoval, že byl psychicky v koncích, nevěděl co s tím a v nejhorší chvíli zvedl telefon, zavolal Petersonovi a vybrečel se mu do hlasovky. Krátce na to mu Peterson zavolal zpět a po telefonu poskytl terapeutické sezení zdarma. Tak jsem chtěl zmínit, že Peterson jen nefňuká/nevzteká se, ale svůj díl na měnění světa k lepšímu taky odvádí. A teď už je vážně konec ;)

00

Odpovědět

+Rýpal ObecnýV první řadě chci poděkovat za tento komentář, hrozně moc oceňuji tu dávku slušnosti a ochoty naslouchat, diskutovat, která se v něm projevuje. To mi dodává trochu naděje, že se na internetu ještě dá slušně diskutovat. Děkuji rovněž za podrobné rozepsání myšlenkového rámce, z kterého podle tebe Peterson vychází (já to z tohodle videa tak nepochopila, ale možná to je tím, že neznám jeho výstupy zdaleka všechny, tak si to nedokážu zasadit do jeho širších myšlenkových pochodů).

V zásadě to vidím stejně, že člověk na sobě musí postupně pracovat, vypracovávat se, získávat zkušenosti, aby pak mohl činit poučená rozhodnutí. Nicméně i když jsem ještě mladá studentka, nemyslím si, že nemá smysl se k ničemu nevyjadřovat. Měli by se ke všemu vyjadřovat a o všem rozhodovat jenom senioři, protože mají nejvíce zkušeností a životní moudrosti? Určitě ne, ale potřebujeme je slyšet jako kohokoliv jiného. Tenhle svět sdílí lidé různých věkových kategorií, lidé s různými problémy, proto je podle mě potřeba tuhle diverzitu odrážet i v tom, kdo se vyjadřuje a kdo se podílí na rozhodnutích, jinak nebudeme schopni postihnout problémy lidí opravdu komplexně.

Navíc když vidím, že se někde děje nějaké bezpráví, když někde existuje problém, který se podle mě neřeší, přehlíží, bagatelizuje, mám pocit, že demonstrace je jedním z prostředků, jak se ozvat, jak převést pozornost na něco, co se mi zdá důležité. A neříkám tím, jak by měl konkrétní zákon, co se mi nelíbí nebo co nám chybí, vypadat, protože k tomu mi třeba chybí ta znalost, kompetence, ze svého pohledu nevnímám vše, co s tím souvisí, ale těm kompetentním lidem dávám najevo, že je nějaký problém, který by se měl řešit. A je pak právě na nich, na právnících a politicích a odbornících, připravit takovou úpravu zákona, aby byla právně správná a aby se na ní vládnoucí politici dokázali shodnout. Pokud však lidé demonstrují za něco, co je scestné, neuvážené, nepoučené apod., je pak znovu na těch kompetentních lidech s demonstrujícími vést dialog, diskutovat, vyříkat si, co nedává smysl a co smysl dává.

Jenže to tu podle mě často chybí, ten dialog mezi demonstrujícími a kompetentními, prostor pro diskuzi. Ani jedna strana často nechce vyslechnout tu druhou - demonstrující si melou svou a trvají na tom, že to musí být tak, jak to chtějí oni, a všechno ostatní je špatně (ať už jde o antifašistické protestující, nebo demonstranty proti uprchlíkům a migraci). Druhá strana, ti kompetentní lidé, je buď ignorují, posmívají se jim, nebo se jejich snahy snaží bagatelizovat. Není to tak samozřejmě pokaždé, s každým a vždycky a ani nevím přesně, jak probíhají reakce na demonstrace v USA, tuším jen, jak vypadají u nás, a to v podstatě jen z toho, co se dostane do médií. Takhle to na mě prostě jenom působí.

Co se týče přímo Petersona, slovo fňukat jsem použila jednak v odkazu na to, co říká přímo ve videu, jednak proto, že mě rozhněval (:D), a jednak proto, že ve výsledku dělá to samé, co ti "fňukající" demonstrující - sděluje lidem, s čím je nespokojený, proč je s tím nespokojený a co by si představoval místo toho. A taky poměrně emotivně. Jen to nedělá v davu na demonstraci, ale mezi studenty na nějaké konferenci. A podle mě na to má stejné právo jako ti demonstrující, takže v tomhle jim podle mě zkrátka křivdí.

A proč by se jím podle mě neměli mladí inspirovat? Tady jde čistě o mé osobní názorové rozpory, které s ním mám, jeho postoj k ženám, genderu, levicově liberálním myšlenkám apod. Zároveň mě trochu prudí ten jeho přístup, že nemáme být padavky, že musíme jít životem jako buldozeři a nikdy si na nic nestěžovat, protože je to jen naše slabost a za své štěstí jsme za každou cenu zodpovědní. Tak to zkrátka nevidím, osobně s ním nesouzním. Dávám mu ale za pravdu v tom, ať lidé načítají velké myslitele a myslitelky historie i současnosti, to dost rozšiřuje obzory :). Ve výsledku mi jde jen o to, že bych nerada, aby se člověk zastavil jen u Petersona a neposlouchal už nikoho jiného. Stejně jako já se snažím nezaseknout na těch zdrojích, s kterými souzním a které mi ve všem dávají za pravdu, a občas si poslechnu i toho Petersona :).

00

Odpovědět

Co by měl dělat Peterson - přestat mlít kraviny o neexistujícím spiknutí a podílet se na radikalizaci mládeže.

322

Odpovědět

Drazí mínusáři, tohle je člověk, co je na výhradně masové dietě a tvrdí, že mu to mimo jiné vyléčilo psoriázu, zánět dásní a depresi. Žvaní tolik pseudovědeckých nesmyslů od starověkých maleb mrdajících hadů symbolizujících DNA po quantový mysticismus, že by ho neměl nikdo brát vážně.

511

Odpovědět

+ErichJen tak pro zajímavost. Odkdy je ' vzteklost ' (I was anxious), příznakem deprese? Deprese naopak znamená útlum a nezájem o život...

13

Odpovědět

+ErichPsoriáza a zánět dásní má svou příčinu ve stravě - zlepšená funkce jater ( bez předchozího tuku ), či v lepší cirkulaci krve ( bez cukru prostě krev lépe teče ).

23

Odpovědět

+ErichA můžeš rozvést a uvést zdroj ' mrdajicich hadů'? Záznam na YouTube ukazuje Petersona a jeho řeč o hadech jako metaforu pro něco neznámé a zároveň konkurenční.

13

Odpovědět

+ErichTak vlastně tady mluví o "double helix" (https://www.reddit.com/r/badphilosophy/comments/74hrnd/jordan_peterson_speculates_that_the_historical/), ale sám to označuje jako SPEKULACI. Sám zdůrazňuje, že to není ani hypotéza (existují nějaké důkazy, že by to tak mohlo být), ale SPEKULACE ( = tedy tvrzení s žádnými vědeckými důkazy).

13

Odpovědět

Na internetu je nejvtipnější, když anonymní nýmand říká respektované a úspěšné osobnosti, co by měla a neměla dělat :D

51

Odpovědět

+DurangaNetvrdím nic, co by netvrdili jiné respektované a úspěšné osobnosti. Žiješ snad v domnění, že všichni respektovaní a úspěšní jsou na straně Petersona a nejsou si vědomi jeho pseudovědeckých blábolů? Podotýkám, že zda-li je něco pseudověda, se neřídí tím, jak moc respektované a úspěšné to je...

Tímto svou přítomnost zde ukončuji.

21

Odpovědět

+ErichTak si to shrňme:

psoriáza (lupénka) je zánětlivé onemocnění kůže, zánět dásní je také zánětlivé onemocnění dutiny ústní - léčba "změnou životního stylu", kterou aplikoval Peterson je jedna z možností (zdravá játra a zdravá krev zajistí, že se nastartuje mechanismus, který vede ke zmizení výše uvedených zánětů; v krvi bude více kyslíku a zároveň bude krev méně viskózní, a tedy se dostane i malých cévek v kůži na v ústech); konzervativní léčba by taky zahrnovala léky na ředění krve;
tedy můžeš mu vyčítat, že si nevybral léčbu A, ale vybral si léčbu B

A k té depresi? Klinickým příznakem deprese není naštvání, ale naopak útlum. Jinak řečeno: řekl si, že "anxiety" je příznakem nadbytku energie v jeho těle, a tak snížil svůj energetický příjem. No čím asi začne? Že by nejvydatnější částí svého jídelníčku - tedy moukou a výrobky z ní?

"Double helix symbolism" považuje za SPEKULACI, nikoli ani za hypotézu. Takže vyčítat někomu SPEKULACI je stejně úsměvné jako odsuzovat novely za jejich "nevědeckost" (Hele, Tolkiene, žádný elfové neexistovali, takže je hezky rychle vyškrtej ze svých knížek....).

31

Odpovědět

+LL -> Jordan Petersons Double-Helix Mumbo Jumbo (TMBS 42 ft. Felix Biederman) s tim jak se mu smejou nesouhlasim, ale rika, ze veri ze to reprezentuje DNA... coz je teda trosku, trosku dost ulitle :)

00

Odpovědět

+mehAno, věří. Stejně jako ostatní věří v mimozemské bytosti, civilizace, či elfy, trpasličí řasy.

Víra je ta nejnižší forma vědeckého poznání.

12

Odpovědět

+LS tím posledním musím nesouhlasit. Moderní věda funguje na principech logiky - vezmeme nějaké axiomy a z nich odvodíme teorém - model, jak by to všechno fungovalo, kdyby ty axiomy platily. Děláme to na základě metod odvozování, na nichž jsme se spolu dohodli, které můžeme všichni přítomní uznat. Není to tak, že by věda odhalovalo, jak přesně věci jsou, ale snaží se vybudovat takový model, který by dost dobře odpovídal (aproximoval) svět, ve kterém žijeme (až teda na matematiky, ti svoje modely budují, jak chtějí, protože je to tak baví, a ostatní je podporují, protože některé z těch modelů pak mohou využít k budování těch svých praktičtějších modelů, třeba počítání vícedimenzionálních prostorů, nebo vyhledávání významných částí DNA). Každopádně moderní věda není o víře, že to tak je, je o tom, na čem se můžeme shodnout, že nějak takhle to funguje.
Oproti tomu víra je o přesvědčení jedince, že to tak je. Není v ní nic o tom, na čem se můžeme dohodnout, jen o tom, jak to vidí daný jedinec.
Ve výsledku bych řekl, že náš duchovní svět lze rozdělit na dvě části - jednou je to, na čem se s ostatními shodneme, tam patří skutečně vědecké uvažování, ve druhé je to, o čem jsem já přesvědčený a nejhlubší hlubiny této části, je skutečná víra.

00

Odpovědět

opät hovori o tom, ze mladi muzi chcu pocut aby prijali zodpovednost. Ja som student, teda asi som este mlady, a som aj muz. Nepoznam nikoho kto rad pocuje ze ma prijat zodpovednost. Vysvetlite mi to niekto prosim, ako to Jordan mysli.
Naposledy som za toto dostal 10 minusiek, no ziaden komentar k tomuto. Tak ked mi date minusko, znamena ze nazor na to mate, tak ho prosim napiste. Minuskom mi len date vediet ze moj nazor je k******y, no nikam ma tym neposuniete. Dakujem

54

Odpovědět

Se zodpovědností přichází vlastně i svoboda, autonomie a vlastně i moc rozhodovat o svém životě (a životě ve svém okolí).

Můžeš být mladé nesvéprávné děcko, které ani nedokáže zvládnout vlastní "samoobsluhu" (samo se najíst, ale i uklidit nádobí; samo se vykadit, ale i spláchnout záchod)... A takto postupně by měla vypadat výchova dle Petersona - proto i ta zodpovědnost za "vlastní postel" a "vlastní pokoj".

20

Odpovědět

A to je myslím přesně to o čem mluví. Mladí lidé by měli dostat možnost/ukázat jim/naučit je nejen jak přimout zodpovědnost, ale také aby chtěli přijmout zodpovědnost, respektvie ukázat jim, že přijmout zodpovědnost, něco dokázat je tak hodnotné ve všech směrech, že to budou sami chtít. Být hrdý sám na sebe, být spokojený sám se sebou. Dokázat řešit problémy a opustit svou komfortní zónu. Stát se dospělým a být vzorem pro své vlastní děti. Nebo i pro jiné dospělé. O tom všem je přijetí zodpovědnosti o čem ve videu mluví. Nesedět doma u videoher posypaný křupkama, nestěžovat si na svět při popíjení piva, ale jít a změnit svět kolem sebe tím, že budu dělat to největší dobro, jaké dokážu, nebo jaké mě napadne a utvářet tak své okolí, inspirovat ostatní. Být spokojený sám se sebou.
Nevím jak lépe to vysvětlit, pokdu si to nepochopil z jeho videí.

70

Odpovědět

Na youtube maji jeho prednasky miliony shlednuti. A jak sam kdysi kdesi rekl, prevazne je sleduji mladi muzi (autor videa muze videt vekove rozlozeni a pohlavi sledujicich). Krom toho se jeho knihy o prijeti zodpovednosti jsou ve svete bestsellery.

00

Odpovědět

Mladí muži, v nitru hladoví po zodpovědnosti, a jen čekají, až je někdo tím směrem nakopne.
Já jsem si toho všiml poprvé u tohohle videa:
Jordan Peterson: Smysl života pro muže
a popravdě v tom taky nemám jasno, proto jsem na tebe minule nereagoval. I on tam zmiňuje, že tahle pravidla neplatí na všechny, takže je možné, že naše Dolní Lomná prostě nepatří do té stejné sociální bubliny jako kanadská univerzita. Těžko říct, jak se naše kultura od té jejich liší. Třeba to opravdu na tamější studenty platí víc než na ty naše.

10

Odpovědět

Napadají mě tři možné příčiny, proč nikoho neznáš. Pravděpodobně se uplatňují všechny tři aspoň na někoho v tvém okolí:
1) Jen o něm nevíš. Jak často se bavíš s lidmi o odpovědnosti? S nejbližšími přáteli, se kterými si rozumíš a máš podobné názory o tom můžete pokecat, (třeba když narazíte na Petersonova videa) ale pochybuji, že o tom mluvíš s každým známý, třeba se spolužákem, se kterým máš jen dvě cvika, s bratrancem, se kterým se vidíš na rodinné oslově třikrát do roka a ani nevíš, co si s ním říct? I když můžeš být nesvůj pokládat takovou otázku někomu takovému - někomu koho moc neznáš, lidé jsou mnohdy rádi, když se jich upřímně zeptáš na jejich názor. Zkus se poptat a vsadím se, že aspoň na někoho narazíš. A při rozhovoru na živo ti to pravděpodobně vysvětlí mnohem lépe než kdokoli z nás chy-troll-ínů na netu :)
2) Různým lidem vyhovují různé způsoby podání. Zdá se, že je mnoho mladých, kteří jsou osloveni Petersonovými myšlenkami i výkladem, ale to, že někoho neosloví jeho podání, ještě neznamená, že by na ně stejné myšlenky nezapůsobili, kdyby je říkal někdo jiný jinak.
3) Existence jednoho nežádoucího jevu (třeba množství mladých mužů, kteří nepřijali odpovědnost) se nijak nevylučuje s existencí jiného (třeba množství mladých mužů, kteří jsou přitahováni k dívkám, s nimiž jsou ve vztahu oba nešťastní). Pokud nejsi se svým životem zcela spokojený, může to být nepřijetím odpovědnosti (potom by se na tebe uplatňovala druhá příčina) nebo taky něčím úplně jiným, proto v tobě sdělení o odpovědnosti emočně nerezonuje a ty potřebuješ najít skutečnou příčinu, abys ji mohl skutečně řešit.

00

Odpovědět

Takhle si představuji starozákonního proroka.

111