Thumbnail play icon

DalajlámaLast Week Tonight

Přidat do sledovaných sérií 175
95 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:633
Počet zobrazení:21 143

Téma Tibetu je velmi ožehavé. Na světě stále panuje přesvědčení, že by Tibet měl být svobodný, zatímco Čína si čím dál zuřivěji vynucuje, aby o tomto tématu nikdo nemluvil. John Oliver se v dnešním díle zaměří právě na vůdce tibetského buddhismu a navíc se vydá na cestu, aby si mohl promluvit s jedním velmi speciálním hostem.

Komentáře (176)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

Tak "Thank you my demon friend" a smích Dalajlámy mě dostal :D Neskutečný nadhled a inteligence.

00

Odpovědět

Kde je překlad nového dílu???

00

Odpovědět

Jako tohle bylo překvapení :D Drsné. Škoda, že když měl díl o Putinovi, že taky nezajel přímo za ním :D Jinak respekt.

110

Odpovědět

Musím uznať že to dobro sáľa aj cez video :) neviem či tomu veríte ale podľa mňa je reálne spoznať dobro. Je ho cítiť vždy a nech prichádza v akejkoľvek forme. Rovnako aj zlo.

134

Odpovědět

V nejhorších chvílích, jako je tato, se musím vrátit a začít psát.
Pánové a kvazihistorici, přečtěte si prosím toto (nebo kterykoliv jiny relevantní zdroj), než začnete šířit komunistické mýty o Tibetu a stanete se tak opet rudými ovcemi: http://faktus.info/analyzy/nez-nebudete-s-idioty-veset-tibetske-vlajky/

56

Odpovědět

Mohu znát zdroj, podle kterého tvrdíte, že si Čína vynucuje, aby se o tomto tématu nediskutovalo? :)

28

Odpovědět

tych zdrojov je taká obrovská hromada, že by si si to mohol kľudne dohľadať aj sám... máš to za 10 sekund... 30sec. ak si retardovaný...

191

Odpovědět

+ehmJo a za 10 sekund to ani nenatluču do Googlu a za 30 sekund dostanu nějakej účelovej článek. Proto jsem se ptal na oficiální zdroj. A místo toho abys strávil 10 sekund a ten zdroj mi zaslal, tak strávíš 20 sekund tím, že mě nadáváš do retardů. :) :)

06

Odpovědět

+ehmhttp://tibet.net/2013/01/sikyong-and-china-experts-discuss-tibet-situation-and-implications-at-india-international-centre/

Například...
Trochu děláte z Číny surovce, přitom to tak není. Stojí si za nějakým stanoviskem (mimochodem za podpory většiny světa) a jsou ochotni na toto téma vést diskuze. Jenže pokud si někteří představují "diskuzi" jako "osamostatnění Tibetu", tak tohle milí drazí taky není diskuze.
To je názor jak u malých dětí, že "Pokud nebude po mém, tak jsme o tom nikdy nediskutovali".

112

Odpovědět

Veškeré obchodní dohody číny jsou automaticky podmíněny veřejným prohlášením o přijetí politiky jednotné číny, což v podstatě znamená, že si penězi kupují tíchý souhlas ostatních zemí s tím že Tibet je prostě Čína a hotovo. Pokud se kdekoliv na světě stane že se nějaký státník setká s Dalajlamou,Čína okamžitě oficiálními kanály velmi podrážděně reaguje, připomene že Dalajlamu považují za teroristu a že z takového setkání vyvojí ty nejpřísnější důsledky, což samozřejmě s objemem jejich zahraničních investic může znamenat rozvázání sjednaných obchodních dohod, stažení svých investic jako se to stalo v případě ČR. Čína o tomto tématu nepřiouští žádnou diskusi, jejich odpovědí je že vám před nos hodí papír "souhlas s politikou jedné Číny" a zařvou podepiš nebo nebudou prachy a vaše firmy vykážeme z čínského trhu, pokud tomu říkáte diskuse :-) jste hodně mimo.

240

Odpovědět

+mark156segaJá bych byl rád, kdyby stáhli svoje investice. Zatím ty jejich slavný investice nezpůsobují nic jinýho, než tlumení produkce strojírenský firem a s tím spojený úbytek pracovních míst.

20

Odpovědět

+mark156segaTakže diskuze možná tedy je. :) To že chceme radši jejich prachy, než vést politickou diskuzi, je jiná věc. :)
Naopak si myslím, že je dost zdrojů na téma, kde Čína tyto diskuze vede, přestože zaujímá určité stanovisko. (To, že my s tím stanoviskem nesouhlasíme neznamená, že si vynucují, abychom o tom nediskutovali.)

08

Odpovědět

+mark156segaSouhlas, akorat ty jejich "investice" se projevuji pouze skupovanim podilu ve firmach a nasim prezidentem navezenym do jejich prdeli. CR je pro ne uboha a nepodstatna vstupni brana do EU, ktera jim otevre zajimavejsi trhy, no a my se kvuli tem drobkum dobrovolne stavame jejich rozkurovaci bez suverenni zahranicni politiky (s kym se muzem a nemuzem stykat, o tom rozhoduje cinska velvyslankyne, jejichz rozkazy bezezbytku plni curak Zeman, ktery je pro nekoho prezident).

10

Odpovědět

What a lovely guy this old man... 0:)

190

Odpovědět

Otázka Tibetu je tak složitá že kdyby jsme ji vyřešili v diskuzi na videa česky pod videem kde je jedno promile informací tak máme všichni Nobelovu cenu za mír :) Historicky Tibet napadl Čínu jako první (kupodivu Čína na svou rozlohu, technickou vyspělost a počet obyvatel nikdy nebyla agresivní a nikoho nenapadla "krom Tibetu") Za druhé války Tibet spolupracoval s nacistickými režimy i když na jejich obranu asi neměli moc informací co Hitler v Evropě dělá např. židům. a spiše je uznávali za společný cíl najít bájnou zemi. Čína nabídla Tibetu autonomii před invazí to jest (Necháte si své zákony, tradice,vůdce, vládu ale na mapě budete Čina) odmítli (na druhou stranu pochopitelně s invazí asi nepočítali u mírumilovných Číňanů, bohužel k jejich smůle nový komunistický režim potřeboval ukázku moci). Čína tibet velice modernizovala (infrastruktura, elektrické a vodní rozvody atd.). moc se o tom nemluví ale hodně Tibeťanů (hlavně z nižších společenských vrstev v podstatě otroků mnichů) bralo Čínu jako osvoboditele. na druhou stranu jakákoliv invaze a represe jsou špatné v jakékoliv formě i z ušlechtilých důvodů. Takže Dalajláma dělá správnou věc ze špatných důvodů (chce znovunastolit tradiční "mnišskou diktaturu") a Čína děla špatnou věc ze správných důvodů (civilizovat zemi jejíž hierarchie je 1000 let za tou naší). Řešení ? Udělat referendum opravdu svobodné (což není možné) ať Tibeťané vyjádří svůj názor a když se trhnou ať jim hezky Čína vystaví z5ně účet za to co do nich investovali.

289

Odpovědět

A co takhle řešení ve stylu Tádžiků?
Mluvíš o sobě jako Tádžik, posíláš peníze do Tádžikistánu.

Zatímco je tady předkládáno řešení ve stylu Albánců.
Jenže zatím o sobě mluvíš jako Albánec, ale pracuješ v Turecku (či Itálii, nebo Německu). Tak co si vlastně zač?

04

Odpovědět

Mírumilovná Čína? Ani bych neřekl https://cs.wikipedia.org/wiki/D%C4%9Bjiny_%C4%8C%C3%ADny#/media/File:Qing_Empire_circa_1820_EN.svg
Také bych byl skeptický stran schopnosti Číny někoho "civilizovat", sami se sebou měli během posledních dvou století co dělat. Ale jako jasně, ta společnost byla prohnilá, a v jistém smyslu se možná stalo dobře. (Nelze ale pominout, že i samostatný Ti bet by se vyvíjel.) Ale my už nežijeme v padesátých letech, a větší autonomie, nebo možná nezávislost rozhodně neznamená návrat předinvazních poměrů (už jsem to tu rozporoval několikrát, nezlobte se, že se nebudu opakovat).
Co se účtů týče, tak proplacení investic Číny v Tibetu tak nahrazení škod se budou počítat blbě. Raději bych se tomu vyhnul, být na jedné i druhé straně.

115

Odpovědět

+komunardJenže nechápeš význam jednotlivých dat a současnost.
Mapa Čína-země Chanů (Han teritory) vs. imperiální Čína ovládaná Mandžui (Manchu expansion). I proto je v mapě i každé provincie letopočet, kdy byla daná provincii připojena k "Velké říši Čching".

31

Odpovědět

Ale dalajlama nechce znovunastolit tadicni mnisskou diktaturu - dalajlama rika ze vsichni lide se maji spojit takze rika ze to zabrani cinou nebylo idealni ale v konecnem dusledku je to jedno a vsechny staty a lide se maji spojit v jeden narod jeden stat...

30

Odpovědět

+UzivatelJako idea úžasné.

Jako realita takhle svět vůbec nefunguje. Itálie (vlastně "království obou Sicílií"), Španělsko, Rakouské císařství jsou jasné příklady, že "všechny státy v jednom národě" časem zkrachují.

10

Odpovědět

A zase raz John Mohamed Oliver.
Počas toho ako tento extrémista šíril propagandu, tak jeho bratia zabili 6 ľudí v Iraku. Ale to určite nie sú zmýšľaním podobne radikálny náboženský fanatici, ako tí čo prišli do Európy. Tu máme len obete vojny.
http://www.rudaw.net/english/kurdistan/26022017

861

Odpovědět

bože to sú dristy, nechceš sa vrátiť na Aeronet?

175

Odpovědět

Proč ho sleduješ když ti tak vadí :D hysterko

52

Odpovědět

Preco tento opakujuci sa chuj nedostal este demokraticky ban?

71

Odpovědět

Konecne prispevek kde se neresi Tibet a ruzny kecy a lzi kolem tohoto státu. Diky.

03

Odpovědět

Tibet ale taky nebyl žádný čajíček jak se o něm povídá. Do obsazení Čínou v roce 1950, bylo normální za trestné činy sekat končetiny nebo uši - ty se potom vystavovaly. Bez desinfekce a umrtvení. Samozřejmě mučení bylo docela normální a bylo zde i několik otroků. To vše Čína zakázala a nahradila svoji krutovládou.

1113

Odpovědět

No ono jde spíše o to, že tibetská vlajka odkazuje na třináctého dalajlámu a 30. léta. Ten obsadil sousední provincii a začal s genocidou muslimů. Nakonec byli Tibeťané vyhnáni a jejich nejbližší přítel-Japonsko byl později poražen v druhé světové válce.

Tibet je víceméně takovou Ukrajinou Asie. Na první pohled politováníhodná země, na druhý pohled oni si za to vlastně mohou sami.

24

Odpovědět

a? pokud vsichni vedeli, ze za kradez prijdou o ruku, tak je to jejich svobodna volba, sami v te zemi zijou a v konecnem dusledku sami si zvoli jak to bude a jake zakony budou mit - ale ja chapu, ze vzdy je treba genia, ktery musi lidem radit co je spravne...

53

Odpovědět

+UzivatelTakže si vlastně sám vyrábíš elektrické přístroje, bojkotuješ 230V a chodíš všude pešky.

V době sériové výroby je prostě jednodušší se dohodnout na základních podmínkách, aby nedošlo k předpokládaným kolizím a násilnostem.

07

Odpovědět

+UzivatelKdyby za krádež. Co třeba rozdrcené kotníky za to, že jsi po 30 letech utekl z otročení na klášterním pozemku, kam ses dostal jako 3leté dítě? Kvůli dluhu svého dědy, který ani tvůj otec nestihl splatit, protože místní láma to "spočítal" na 5 generací??

Zapomeň na halyvůdský romanťárny natočené pro maštění kapsy producentům a přečti si něco ze života. Války, hašteření, zotročování a násilnosti, modrý čepice proti oranžovým, úplná klasika jako všude jinde na Zeměkouli. Žádná země zaslíbená.
http://www.revcom.us/a/firstvol/tibet/tib-in.htm
http://www.michaelparenti.org/Tibet.html
http://www.tibetanwarrior.com/index.php/history-of-tibet.html

atd. atd. Google search: true tibet

43

Odpovědět

+Wolfik anonymPřesně tak, rodiče prodávali své děti když byli chudí. Mimochodem mniši byli nadlidé oproti ostatním. Taková šlechta.

21

Odpovědět

+Feykrosuper, takze kdyz je nekde stredovek tak to dava nekomu pravo jit a zabrat tam zem a rict jak se to ma delat?

tim padem muze vlastne kdokoliv jit zabrat CR a SK protoze kdysi na slovensku vladla Batoriova a koupala se v krvi panen - hruza des podme zabrat ceskoslovensko a rict jim jak maji zit!!!!

33

Odpovědět

+UzivatelJenže právě dějiny Československa (zejména v první polovině 20. století) ukazují, co se stane, když se to převzetí moci nepovede.

04

Odpovědět

Já znám dokonce zemi, kde v padesátých letech popravovali své hrdiny a lidi s jiným názorem a dokonce jednu ženu poměrně dlouho rdousili při špatné popravě na šibenici.

20

Odpovědět

+PertJenže to je právě DRUHÁ polovina 20. století. Naopak _Československo V PRVNÍ polovině 20. století_ ukazuje, že pravý opak.
Jak jsem dále napsal, pak to klíčové datum NENÍ únor 1948, ale až 10. prosinec 1948 (Československo se nepřihlásilo k Všeobecné deklaraci lidských práv a svobod),

10

Odpovědět

Buddhismus je mi jako náboženství (pardon, myslel jsem životní styl) nejvíce sympatické. Jenom nechápu proč mají potřebu se klánět před nějakou sochou ve tvaru Buddhy (proč se klanět před kamenem/ocelí?). A mám pocit, že celý život sedí na sedínce v chrámu, pěstují si bylinky do čaje a mají spoustu mouder o životě, vesmíru a tak vůbec.

316

Odpovědět

Ale když to vezmu z druhé strany, tak si mniši zařídili fajn život. "Učí" o životě, vesmíru a tak vůbec a mi obyčejní smrtelníci jim to sežerem i s navijákem. A ještě si říkáme, jací to jsou borci...

113

Odpovědět

+randomname005Ale když to vezmu z druhé strany já, tak většina borců za počítačem, sice ví o skutečném životě hovno, neumějí vypěstovat ani plevel, ale jsou dost velký frajeři na to aby objektivně v jedné větě zhodnotili několik tisíc let staré náboženství vzniknuvší v naprosto odlišné kultuře té naší... Akorát, že jim to málokdo "sežere"

431

Odpovědět

+Ra's al GhulOk, uznavam. Rikal jsem si o to. Ale mozna by dalajlama mohl rict, at tolik lidi nesedi za pocitacem a jdou treba ven nebo tak neco.

52

Odpovědět

Každýho činí šťastným něco jinýho, to tak prostě je

50

Odpovědět

Nemyslím, že tohle je specifické pro buddhismus. Spíše je to specifické pro lidi. Lidi mají rádi "ikony". Na poličku si dají postavičku Jaromíra Jágra, na zeď si nalepí plakát s Karlem Gotem a ve třídě si pověsí obraz prezidenta a pak hltají bulvár, co která celebrita nebo zpěvák kde udělal.

Tohle "náboženství" vlastně není náboženstvím, protože nemá boha. Obsahuje pouze osvícené bytosti a osvícení je stav mysli. Buddhové nepotřebují uctívání. Lidi spíše mají tendenci někoho obdivovat a respektovat / vážit si někoho. Hlavně když je tu šance, že jím s něčím pomůže :-D

80

Odpovědět

...zároveň nerozumím tomu, že pokud se Oliverovi teda tak líbí společnost řízená na silných náboženských principech (tibetský klerikalismus), tak proč nepodporuje v USA silně náboženskou Tea Party...

224

Odpovědět

V celém videu jsem neslyšel Olivera říct větu "líbí se mi společnost řízená na silných náboženských principech".

333

Odpovědět

+Autotak vyznělo to, že podporuje Dalajlámův návrat a tudíž znovuzavedení toho politicko-náboženského systému v Tibetu, ne?

16

Odpovědět

+freak thinker+ on tenthle systém "farář vládne" prakticky platí pro vnitřní záležitosti Tibeťanů v Indii (ve videu myslím bylo řečeno že Dalajláma vykonával politické funkce do r. 2011) - Oliver proti tomu nic nenamítal, naopak ten systém bral jako jasně danou věc (kterou se komunisti budou snažit zneužít, atd...)

32

Odpovědět

+freak thinker1. Nemůžete srovnávat exilovou organizaci bez území a obyvatel, a stát.
2. Od 1960 mají parlament.
3. Od nevím kdy je předseda vlády spolutvůrcem výkonné moci.
4. Od 2001 je předseda vlády volený.
5. Od 2011 nemá dalajláma moc.
Takže "farář vládne" tam tedy moc neplatí. Alespoň ne de iure.

70

Odpovědět

+freak thinkerNe. To je asi tak logické, jako by někdo v roce 1918 tvrdil, že obnova samostatné české státnosti znamená znovuzavedení systému z časů Jiřího z Poděbrad. Od okupace Tibetu uplynulo přes padesát let. Změnil se Tibet, změnil se dalajláma. A asi dost. Nevidím důvod, proč by poměry měly zůstat stejné.

70

Odpovědět

+komunardok, beru, v rámci exilových Tibeťanů proběhla demokratizace, jako neodborník saozřejmě nejsem schopen říct, zda za to vděčíme Indii, která šla příkladem, samotným Tibeťanům, kteří zatoužili po více demokracii, nebo Číně za to, že je "vykopla" z jejich domova, kde praktikovali nerušeně starý systém...
...jak by to vypadalo v případě návratu kompletní samosprávy (samostatnosti) zpět Tibetu není jasné, pravděpodobně by však na lokální úrovni měli stále silné slovo duchovní a jednotlivé chrámy...ale to je jen rétorické cvičení...otázka ale je, co s velkým počtem Číňanů, kteří byli do Tibetu čínskou vládou přesazeni, aby Tibeťany kulturně asimilovali do čínských poměrů - říkáte to správně - Tibet se změnil, ale nezměnil se tak, aby tam šlo aplikovat demokracii, kterou si zkouší v exilu, změnil se tak, že z tama nepůjde odstranit totalitní socialistický režim.

51

Odpovědět

+freak thinkerJenže to Tibeťané ukazují zhruba každých deset let.

Při násilnostech obvykle neútočí na Chany (ti, co tvoří 90% obyvatel Číny), ALE na muslimské Chuie (zhruba 9 milionů celkově)-nejvíce právě na západě.

Jinak sousední buddhistický Bhútán, podřízený místo Číně Indii, vyhnal do nepálských vyhnaneckých táborů "jižní Bhútánce". Karta se obrátila a zhruba 60% těchto uprchlíků, okolo 100 tisíc, dostalo zelené karty do USA.

20

Odpovědět

+komunardTřeba proto, že hlavní postavou "Organizace nezastoupených států" (tam se sdružuje také Tibet, Tchaj-wan a další asi 50 států) je jistý "dobrý Lotriňan".

Celým Karl Thomas Robert Maria Franziskus Georg Bahnam Habsburg-Lothringen, panovnickým jménem Karel Rakouský.

Jinak Československo zkopírovalo německý a rakouský právní řád tam, kde to bylo možné a žádoucí. Rakouská republika a později také Maďarsko poslala samozvance Karla na vlak.

A nakonec -a možná překvapivé-sněmy se scházely už v 16. století. Jenže v 17. století jistý štýrský samozvanec usoudil, že může být římsko-německým králem, i když mu Vídeňáci, později i Pražáci dávali jasně na srozuměnou, že ho jako krále NECHTĚJÍ. V 18. století-a po vyhnání Karla Bavorského z Prahy-Marie Terezie pak vyhlásila Čechy, Rakouské země a další za svou dědičnou državu. Prostě protože chtěla. A stejně postupovali František II./I.-císař rakouský, Franz Josef I.-císař rakouský.

21

Odpovědět

+orcinusorca2017To, co píšete, je pravda, ale nějak nevidím souvislost s tématem...

20

Odpovědět

+komunardTak třeba tu, že dalajláma odvozuje svou moc od Mongolů, kteří obsadili Čínu. Později Mongoly vystřídali Mandžuové, ale Tibet měl (plus-minus) své dalajlámy, kteří dál a neomezeně vládli Tibetu.

Až na konci 40. let se Čína (nyní pod vládou většinových Chanů) rozpomenula, že existuje ještě nějaký Tibet.

A teď zkuste najít paralelu mezi Mongoly a štýrskými Habsburgy; Mandžui a (lotrinskými) Habsburgy (i s tou přestávkou jednoho Bavora); dalajlámou a (zavrženým) posledním žijícím císařem Karlem I. .

02

Odpovědět

+orcinusorca2017Násilné hledání paralel nikdy nebylo moje hobby, promiňte.

10

Odpovědět

jak říká Dalajláma - lidský mozek má schopnost používat selský rozum. Čínským Komunistům tato část mozku chybí... problémem zároveň je, že tato část mozku začíná chybět i daleko více lidem i v USA - nejen americkým komunistům okolo Bernieho Sanderse, ale v poslední době i většině Demokratů... Dalajláma by jistě nebyl rád, kdyby viděl snahy snahy Demokratů potlačit svobodu projevu politickou korektností a kriminalizací "nekorektních" výroků (jako se to již událo v Číně) ...

...Oliver se u toho rozhovoru musel cítit trochu blbě, když se bavili o zavržení socialismu a jeho nahrazení náboženským klerikalismem... však taky vylítl, když ho chtěl D. označit taky jako antikomunistu :D

711

Odpovědět

Nechápu co mají všichni na té politické korektnosti, dle mého názoru je politická korektnost něco, co dovedlo západní civilizaci tam kde je a to je mimochodem nejlepší období v dějinách. Lidi co tohle chtějí změnit jsou buď pitomci nebo agenti nepřátelského státu.

715

Odpovědět

+Automegafacepalm :D

politická korektnost je přímý útok na svobodu slova a svoboda slova je to, co nás dovedlo k nejlepšímu období v dějinách

PK nás naopak vrací někam k té Číně, kde jsou všechny "nehodící se" myšlenky (komunisté jim říkají "protistátní") - ať už dobré či špatné - zakázané

64

Odpovědět

+freak thinkerPolitická korektnost=slušnost jestli jste to nepochopil. Kdekdo si myslí, že politicky nekorektní je říct svůj názor, například, že je zvýšená kriminalita mezi romským etnikem (takhle jsem to řekl politicky korektně), ale není tomu tak. Politicky nekorektní je říct, že všichni cikáni kradou.

122

Odpovědět

+Autobohužel musím konstatovat, že si vymýšlíte definice termínů...
zjednodušeně:
politická korektnost není slušnost
slušnost je slušnost, neslušnost je neslušnost
politická korektnost je zákaz neslušnosti
(a dohnáno ad absurdum - v praxi bohužel běžné - neslušnost je cokoliv, co by mohlo někoho urazit, proto nesmíme říkat vůbec nic kontroverzního - třeba Váš příklad zvýšené kriminality romského etnika by bohužel neprošel)
...takto alespoň já definuji p.k.,
zrovna k tématu Romů a pk jsem si vzpomněl na nedávnou glosu pana Žantovského:
http://echo24.cz/a/iNWmZ/politicka-korektnost-v-brne#a2SYxsT6clw0kFLt.01

42

Odpovědět

+freak thinkerZvýšní kriminalita romského etnika by prošla. Zakázat říkat že všichni cigáni kradou není jen o neslušnosti ale i o bezpečí těch lidí, i přesto jsem nikdy neslyšel, že by někdo byl za takový výrok ve vězení, maximálně dostal pokutu. A nevymýšlím si definice termínů, tak to přesně je a to je tím míněno. Že určití lidé to dohání ad absurdum je věc druhá, ale bohužel kreténi nejsou jen na straně odpůrců politické korektnosti, jako například Žantovský, ale i na straně jejich příznivců.

55

Odpovědět

Pro tisíc bohů tisíce zemí,
měl jsem o vás lepší mínění. Podsouvat názor někomu, kdo deklaruje názor ne li opačný, tak alespoň odlišný, a na základě toho něco vyvozovat, to je demagogie, a to odporná. Pokud jste tak činil z neznalosti, je to nehorázná drzost.

Odbočka:
Svoboda končí tam, kde začíná svoboda druhého. Vy i já máme svobodu projevu. Vy i já máme svobodu prožít život bez urážek, výhrůžek a ponižování. Tyto svobody se zjevně dostanou do sporu, pokud se jeden z nás rozhodne druhého urážet, ponižovat nebo mu vyhrožovat. Existuje hranice, před kterou má přednost jedná, a za ní druhá. Na přesnou polohu této hranice lze mít rozdílné názory, dokonce lze mít názor, že leží v nekonečnu, a jedna svoboda je negována tou druhou. O její poloze dle společnosti a státu rozhodne demokratická diskuse případně hlasování. To je demokracie. Přirovnávat ty, co do diskuse/hlasování vstupují s odlišným stanoviskem a eventuálně uspějí, k autoritářským a totalitním vládám nesvědčí o demokratickém duchu.

K dalailámovi:
Nezavrhuje socialismus a není antikomunista:
"I am not only a socialist but also a bit leftist, a communist. In terms of social economy theory, I am a Marxist. I think I am farther to the left than the Chinese leaders. [Bursts out laughing.] They are capitalists."

Co se týče náboženského klerikalismu (není tohle redundantní pleonasmus?), v roce 1963 vydal ústavu pro Tibet. Tato není demokratická, pouze protodemokratická (cca 2. polovina 19. století ve střední Evropě), jestli je to dobře nebo špatně nechám otevřené, stejně jako jestli se dalajlámův názor v té věci posunul, či ne. Rozhodně ale není klerikální, garantuje např. náboženskou svobodu a sekularismus.
"Religious Freedom - Article 17.

(1) All religious denominations are equal before the law.

(2) Every Tibetan shall have the right to freedom of thought, conscience and religion. The right includes freedom to openly believe, practice, worship and observe any religion either alone or in community with others.

(3) Freedom to manifest one's religion or beliefs and to deal with any matter relating to religious or charitable purpose either alone or in community with others shall be subject only to such limitations as are prescribed by law and are necessary in the interests of public safety, for the protection of public order, health or morals, or for the protection of the rights and freedoms of others."

O nějakém řízení na silných náboženských principech, které předpokládáte ve svém druhém příspěvku, se tedy nedá mluvit.

Jen tak mimochodem k politické korektnosti:

"Subject to any law imposing reasonable restrictions in the interests of the security of the State, public order, health or morality, all citizens shall be entitled to:

(a) freedom of speech and expression;

(b) assemble peaceably and without arms;

(c) form associations or unions;"

51

Odpovědět

+komunardnáboženský klerikalismus jsem střelil od boku, když jsem potřeboval pojmenovat termín, který by odpovídal informaci z videa, že dalajláma je tradičně politická i náboženská hlava státu (takový Vatikán asi) ...pokud se Vám termín nelíbí, netrvám na něm.

11

Odpovědět

+komunardsvoboda slova:

Svoboda končí tam, kde začíná svoboda druhého. - samozřejmě správně.

hluboce se mýlíte, pokud tvrdíte, že máme svobodu (právo) prožít život bez urážek. Bez vyhrožování ano. To se dá objektivně kvalifikovat a posoudit. Bez urážek ne. Vnímání urážek je extrémně individuální záležitost - záleží jak je kdo urážlivý. Toto trestat nelze.
...čili pokud budete cítit, že Vám slovem vyhrožuju, nebo Vás zastrašuju, je to problém, který se právně řeší, protože hrozí, že jsem překročil hranici - slovo, které je jasnou výzvou k akci může tedy být stejně trestné jako akce
...pokud ale budete mít pocit, že jsem Vás slovem jakkoliv jinak zhodnotil nepravdivě (křivda, urážka, lež,...) je to Váš pocit, Váš problém a Vaše příležitost se bránit v odpovědi, uvést věci na pravou míru a zdiskreditovat mě. Já však nemohu být trestán za to, že jste se mým komentářem urazil a neprožil tedy život bez urážek.

v dnešní době je toto obrovsky důležité téma, jelikož se tu vyskytl nebezpečný nešvar - západní neomarxistická levice se rozhodla na přeskáčku tvrdit 2 věci: a) Vaše každý má právo nebýt urážen + b) slovní urážka je to stejné jako fyzické napadení - proč je to nebezpečné, co z toho plyne:
jedním slovem: násilnosti. Mladí levičáci nejdříve vyslechnou názor, se kterým nesouhlasí. O tomto názoru prohlásí, že je uráží. A protože slovní urážka je podle nich na stejné úrovni jako fyzické násilí, rozhodnou se odpovědět fyzickým násilím. (prostě zmlátí každýho, kdo s nima nesouhlasí za to, že neprožili život bez urážek - bohužel je tento jev vidět často na místech, kde kdysi boj za svobodu slova zvítězil - levicových amerických univerzitách, když tam přijede pravicový speaker)

...čili proto já tvrdím, že pokud politickou korektností dále omezíme svobodu slova, dojde k destrukci společnosti, a to je tak závažné, že to není o obyčejné demokratické debatě kam až má svoboda slova sahat - ta je nastavena přesně tak, aby společnost přežila, nic víc ani míň není možné (víc je anarchismus, míň je totalita, ani jedno nefunguje)

31

Odpovědět

+freak thinkerTak jo, několik věcí.
To co popisujete v bodě b) jsem nikdy v životě neslyšel takto tvrdit. Někteří se tvářili, jako že to tak je (tj. navrhovali u slovní agrese stejnou právní a společenskou reakci, jako u fyzického), ale to byly spíše menšinové stanoviska. A nikdy nikdo nechodil nikoho mlátit. Ale nepředstírám, že znám celou neomarxistickou levici a poměry v celém západním světě.

Dále (budu skákat ve vašem textu), společnost přežije při dost širokém nastavení těchto i jiných pravidel.

Dále zhodnotit výhrůžku může být také obtížné. Můžete mi poslat 10 000 Kč. Můj soused mi je neposlal. Mému sousedovi vyhořel dům. Váš dům může také vyhořet. Čtyři tvrzení, tři pravdivé, čtvrtá skoro taky (nebyl to dům, jen kůlna u chalupy), a přesto to mnozí interpretují jako výhrůžku.

A poslední hlavní věc. Urážka, pomluva a podobně vám můžou zničit život. Beze srandy. Představte si, že by se o vás psalo v novinách. Často. Tvrdilo by se o vás, že jste sériový vrah. Nebo že jste alespoň nějak podezřelý. Že jste zlý člověk. Tisíckrát zopakovaná lež se postupně stane pravdou. Lidé se vás začnou bát a stranit se vás. Váš podnik půjde do kytek, přijdete o přátele. I ti policajti se budou občas tvářit nějak divně. A vy s tím nic neuděláte, média mají přece svobodu slova. Je to vážně váš problém?

12

Odpovědět

+komunardo interpretaci výhružky nejde - to je jednoduché, pokud se cítíte ohrožen, konejte dle Vašich práv a obraťte se na příslušná místa, v naší společnosti máme dostatek nestranných institucí, které posuzují, zda o výhružku šlo nebo ne, a je jedno z kolika tvrzení sestává.

pomluvu beru, to je v pohodě právně postihnutelné - jde vlastně o cílené poškození Vaší pověsti, či osobní značky, jestli to tak chceme nazvat... + zároveň hlavně uvedení třetích osob v omyl - to vše není ok a je právně postihnutelné.
příklad:
není v pořádku, když řeknu o instalatérovi Frantovi, že je fušer, a přitom mi odvedl dobrou práci (pomluva)
je v pořádku, když řeknu o instalatérovi Frantovi, že je fušer, když u mě odvedl špatnou práci (negativní recenze na základě vlastního názoru)
není v pořádku, když řeknu, že Franta byl tam a tam a udělal to a to, když tam nebyl a neudělal (pomluva)
je v pořádku říct, že Franta je vůl (negativní recenze na základě vlastního názoru)

...zde je linie, kterou dle mého názoru uznává i většina právních systémů západních společností, pokud by se s ní hýbalo (negativní recenze na základě vlastního názoru není v pořádku, pokud mě uráží), obávám se rozhoupání společenské stability (jsem zkrátka větší pesimista, než Vy)

20

Odpovědět

+freak thinkerMyslím, že váš příspěvek nějak míjí jádro sporu. V případech, které popisujete, bych to hodnotil stejně jako vy. (Tedy až na to, že "Franta je vůl." je nadávka, ne názor, a je kategorie sama pro sebe.)

Spíše by mě zajímal názor na tento případ:
Třída neoblíbenému spolužákovi říká, že nestojí za nic. Každý den to slyší alespoň pětkrát. Všechno co udělá, je shazováno, soustavně a cíleně. Je všelijak ponižován. Všude jsou vyjmenovávány a nafukovány. Atd.
Tohle jsou případy, které končí sebevraždou. Jak to vidíte tady?

12

Odpovědět

+komunardno míjím...já v první řadě obhajuji dnešní stav svobody slova, který ukazuju, že je dobrý (na tom se asi shodneme) + ve druhé řadě říkám, že s ním nelze posouvat, protože více i méně svobody slova by lidé zneužili k ubližování si navzájem...

tak Franta je vůl je první řadě výrok. vy nejspíše nejste schopen nahlédnout do myšlenkových procesů autora výroku, zda si to opravdu myslí, ža je Franta blbec, nebo mu chce jen nadávat - shodit ho... nejsme schopni odlišit, zda jde o názor, nebo nadávku... zároveň jak názor, tak nadávku musí být schopen příjemce snést, pokud chce žít plnohodnotný život ve společnosti (nejhorší, co může udělat, je utéct do nějakých safe spaces a udělat tam ze sebe před kritikou zcela labilního jedince)

co se týče šikany, tak jednak obecně hraničí s pomlouváním (případně vyhrožováním), a to už by se trestně klasifikovat dalo
jinak dospělí občané mají život zcela ve svých rukou a mohou šikanózní prostředí libovolně opustit
šikana u dětí ve třídě - nemá smysl zde kvůli tomu omezovat svobodu slova - děti stejně nejsou svéprávné a vina a odpovědnost leží na rodičích - jak u dětí šikanjících, které by měli rodiče usměrnit, tak u dětí šikanovanch, které by měli rodiče z nezdravého prostředí vyjmout.

30

Odpovědět

+freak thinkerTak určitě se shodneme, že existuje jisté optimum, od kterého je pohyb na obě strany zhoršením. O tom kde leží, a kde vlastně leží statut quo bychom se mohli bezvýsledně přesvědčovat do alelůja.

Ad blbec, vůl. Franta pravděpodobně není slabomyslný (případně pokud je, tak se to dá většinou poznat), a rozhodně není kastrovaný samec hovězího dobytka. Tyhle prohlášení jsou jako výroky zcela nesmyslné, zjevně se jedná o nadávky. U "Franta je hloupý." se to dá brát tak i tak, ale pravděpodobně se to dá odvodit z kontextu. (Teď se asi bavíme o úmyslných nadávkách, že je někdo málo empatický, nebo neovládá dost dobře jazyk, nechává se unést, atd. je něco trochu jiného, to by se mělo řešit stylem "Omlouvám se."-"To nevadí." to je o slušnosti, o ničem jiném)

Problém je šikana. Standardní neurčitý příjem nadávek je nutno zvládat bez přílišného prožívání. Ale soustavný tlak se snáší hůře. To o životě ve svých rukou zní krásně, ale není to pravda. Tady se asi vracíme k té "politické korektnosti". Někde v pozadí toho je "polis"-stát. Že si dva jedinci nadávají, tomu se dá vyhnout. Sice vykládejte dělníkovi, že si má najít jinou práci, když je rád i za tuhle, ale dejme tomu volba. Ale že je nějaká forma hrubosti prostoupená celou společností, takže člověk může tak akorát emigrovat, to není v pořádku. Tomu se člověk nevyhne. Někdo se složí v trosku, někdo začne hlasitě volat po změně ("politické korektnosti"), jiný si řekne "když už mě odsoudili, ať je to alespoň právem", někdo se přes to přenese a naučí se s tím žít. Ale z toho už si člověk nevybírá, to už záleží i na věcech, která neovlivní, protože každý jsme nějak uvnitř nastaveni.

11

Odpovědět

+komunardad. vůl - neberu, z jazykového pohledu si dovolím tvrdit, že toto a podobná slova jsou dnes již mnohovýznamová - konkrétně vůl znamená nejenom kastrovaný samec hovězího dobytka, ale také obecné negativní hodonocení osobnosti jedince
(+ u řekněme méně vzdělaných často také synonymum nahrazující výraz "kámo" - ale to se asi do slovníku dostane až jako poslední :) )

šikana jedince je problém, je to právně rozpoznané a postihnutelné + i dospělý jedinec se může právně ohradit proti šikaně na pracovišti (z mého pohledu dnes úspěšne vyřešeno)

"forma hrubosti prostoupená celou společností" - mám tomu rozumět jako šikana většiny oproti menšinám? zde nevidím žádný nový problém, týkající se svobody slova... vzhledem k tomu, že jsem egalitarián a individualista, domnívám se, že ve vztahu stát-menšina stačí důsledně dodržovat rovnost všech občanů před zákonem, netřeba speciálních pozitivně diskriminačních zákonů atd... + ve vztahu většina občanů proti menšině občanů jde nakonec vždy jen o problém jedinec vůči jedinci, a ty jsme již řešili výše (šikana je postihnutelná, atd.)

10

Odpovědět

+freak thinkerDlouhým souslovím jste opsal slovo nadávka, možná s chybějící podmínkou o nespecifičnosti obsahu, kterou ale slovo vůl v tomto kontextu jednoznačně splňuje.

OK

A tady se právě neshodneme.
Jednak rovnost před zákonem někdy nestačí, protože ve společnosti fungují různé zpětné vazby, které vedou k nespravedlnosti, ačkoliv obě strany reagují celkem logicky. Menšina je sociálně vyloučena=)Většina z nich se chová jako sociálně vyloučení (tj. blbě)=)Většina se menšině vyhýbá, jak může=)Menšina je sociálně vyloučena
Ano, jednotlivec se tomu může vzepřít, ale boj s nespravedlivým osudem není něco, co by zvládl každý. Takže pokud chceme problém vyřešit (a ne léčit nejkřiklavější případy-to mimochodem umíme celkem dobře), je třeba to rozetnout. A to je jen příklad, takových kroužků je spousta.

A co má ten postižený jedinec dělat? Zažalovat celou společnost, že ho šikanuje? To by bylo absurdní, a soud by to smetl ze stolu. Má zažalovat každého jednotlivě, který se na tom podílel. To je možná ještě absurdnější, žádný z těch jednotlivců neudělal nic trestuhodného (v právním smyslu), problém nastal, když se jejich zanedbatelné příspěvky sečetly. Žaloba menšina versus většina? Pokud to soud zamítne, tak je ta právní ochrana před šikanou zdání a klam. Pokud vyhoví, máme politickou korektnost.

10

Odpovědět

+komunardto, co říkáte, je pravda, já bych se však zamýšlel nad tím, proč je menšina sociálně vyloučena... je to velice obecná debata (což je k neprospěchu), ale můj obecný názor je, že snížit sociální vyloučení menšiny (aby se nechovali blbě) můžeme nejlépe tím, že budeme striktně vyžadovat dodržování zákonů - na stejné úrovni jako to vyžadujeme od většiny (což se bohužel často neděje - viz. čtvrti západních velkoměst, kam se policisté "bojí" chodit, či se jim tam nechce...) ...ať už jde o kriminalitu nebo o žití na dávkách, věřím, že na strukturální úrovni si to potom tyto vrstvy dovolí jen tak dlouho, jak jim to bude tolerováno - čili já bych jim nepřidával práv, ale naopak bych jim přidával povinností.

00

Odpovědět

+freak thinkerTakhle: Určitě jsem nikdy neříkal, že je možné slevit z dodržování zákonů. Ale myslet si, že se tyhle problémy vyřeší represemi, považuji za mylné. Tvrdé represe budou v prostředí sociálně vyloučených interpretovány jako důsledek práv toho vyloučení. A v jistém specifickém smyslu tomu tak i bude. Vlastně si ani nejsem jistý, jestli vaši vizi chápu správně. Co znamená "dovolí si"? Myslíte, že jejich situace je výsledek nějakého kalkulu, zvažující plusy a mínusy?Skutečně se ptám.

10

Odpovědět

+komunardJenže je tam ta hlavní podmínka KAŽDÝ TIBEŤAN, nikoli každý občan Tibetu.

A to ten hlavní problém naznačeného klerikálního nacionalismu.

Kdo určí, kdo je a kdo není Tibeťan? Dalajláma? No pak to je ten klerikální nacionalismus jak vyšitý....

00

Odpovědět

+orcinusorca2017Tak to ano, ale ono to je slovíčkaření. Kdyby tam bylo "každý občan Tibetu" a někde jinde by bylo, že občanství se uděluje "za zásluhy", tak máte ten samý problém. (Ano, vím, že právničina je odlišná od přirozeného jazyka, ale je to dokument psaný jazykem, který není mateřštinou naší ani autorů. Vůbec to nemusí být tak myšleno.)

00

Odpovědět

+komunardA proto obsahuje česká Ústava také "Všeobecnou deklaraci lidských práv a svobod". lépe řečeno "Listinu základních práv a svobodu".

(Tedy nejdříve ji delegáti z Československa odmítli, což lze jednoznačně připsat nastupující totalitě-10. prosince 1948 je to správné datum, od kterého není návratu).

Otázka tedy opět leží, proč současný dalajláma vymýšlí vlastní deklarace, kde je šikovně napsáno "Každý Tibeťan" a neopisuje právě z této deklarace?

00

Odpovědět

+orcinusorca2017"It shall be the duty of the Government of Tibet to adhere strictly to the Universal Declaration of Human Rights and to promote the moral and material welfare of the people of Tibet."
Jinak podmínky toho, co píšete vy (nabytí/ztráta národnosti/občanství) má řešit parlament. No, pořád nic moc, nacionalismus v tom je cítit hodně. Ale klerikální nikoli.
"The National Assembly shall make such provisions, as may be necessary, with respect to the acquisition or loss of Tibetan nationality and such other matters relating to it."
A opakuji, že je to z roku 1963.

00

Odpovědět

+komunardNepíšu o nabytí/ztrátě národnosti/občanství, ale o tom, že "ďábel se skrývá v detailu".
Pokud je napsáno, že jistá práva má pouze "každý Tibeťan", pak by mělo být vysvětleno, kdo ten Tibeťan vlastně je.

Zahrnuje jeho plán na "nový Tibet" i sousední provincii Čching-chaj, nebo i "na dalajlámovi dříve nezávislé" oblasti Kham a Amdo???

10

Odpovědět

+orcinusorca2017Tohle už je i na mne moc akademické. Na čem se dohodnou, to bude. Nejspíše se nedohodnou na ničem, a tak nic nebude. Konkrétní detaily smluv je třeba řešit, a velmi pečlivě. Ale myslím, že to počká, až se posunou z oblasti jednostranných deklarací, jestli k tomu kdy dojde.

00

Odpovědět

+komunardNo ono to je docela důležité.

Řekněme, že by byl vytvořen nový stát jménem Tibet. Z čeho by pak byl tento stát živ?
Z daní "každého Tibeťana"? No vždyť ti už platí daně Číně.
Z různých mýtných a přeletových poplatků? Asi těžko vhodné pro stát, kterému se velká letadla a velká doprava vyhýbá.

Tedy zbývá už jen pravidelné posílání zahraniční pomoci. Odkud? Z nepřátelské Číny? Z koloniální Británie, nebo Indie? Asi těžko.
Pak tedy zbývá model "Tádžiků". Ti pracují v Rusku, ale posílají (a dobrovolně) část výplaty do své země.

Proč tedy mnichové a mnišky nezkopírovali tento systém? Asi mají ručičky dozadu a raději objíždějí svět se svým turné "Jak proradná Čína šíří kapitalismus i v Tibetu"..

01

Odpovědět

+orcinusorca2017Nechápu, o čem to mluvíte.
Řekněme, že by byl vytvořen nový stát jménem Tibet. Pak jeho obyvatelé nebudou platit daně Číně, proč by pro tisíc bohů měli.

Rozvojová země, kterou by Tibet nepochybně byl, by se bez remitencí neobešel. A co z toho plyne? Že mají exiloví tibeťané místo snahy o nezávislost posílat remitence? Nepochybně to mnozí dělají, to se nevylučuje. Že by to měli organizovat představitelé exilové vlády? No, klidně by mohli, ale to by se museli s Čínskou vládou dohodnout, že to povolí (a nebude to vydávat za svou zásluhu).
Já vám asi fakt nerozumím, nebo nevím.

10

Odpovědět

+komunardTak kulturní debatu, ve které se vyskytl pojem "politická korektnost", jsem ještě v životě neviděla, o českých internetových diskuzích ani nemluvě. Nesouhlasím se vším, co tady bylo řečeno, ale jsem ohromena tím, že se v takovéto situaci našli dva (!!!) Češi, kteří o takovýchto věcech dokáží diskutovat slušně.

10

Odpovědět

+komunardŽe nejdřív by si měli exiloví Tibeťané vytvořit nějaký polštář, který by zaplatil "provoz státu jménem Tibet".

Mimochodem takto se postupně "osvobozují" Cookovy ostrovy od "novozélandského jha".

A očekávat od Číňanů-Chanů, že budou tuto snahu o nezávislost na Číně nekomplikovat, je více než naivní.

Stále si myslím, že Tibet si může za své problémy z velké části sám (podporou kolonialistů); možná i tím, že byl po celá staletí uzavřen okolnímu světu (Svět: Hele, tys nás nepustil k tobě domů. Proč bychom ti měli koupit "deratizační prostředek", který vyžene "tvé krysy"?)

00

Odpovědět

+orcinusorca2017To je jistě pravda, ale řešit jakékoli, byť zásadní, technické věci, když celá ta nezávislost je tak maximálně sen (dalajláma oficiálně usiluje jen o větší autonomii, ví, že nezávislost je nereálná), mi připadá divné.

Tak jistě že současnost vychází z minulosti. Ale dnešní lidé za minulost nemůžou. Už těch, co byli v době té invaze plnoletí, v Tibetu nebude nějak moc.

10

Odpovědět

Stačí si přečíst "Sedmlet v Tiberu" a "Návrat do Tiberu" od Heinricha Harrera. Pak poznáte jak to bylo. Ta pro vás "šokující" pravda je sice pravda, ale ne šokující. Ano, tyhle věci tam byly, ale lidé byli spokojení. Ve výše zmíněných knihách se můžete dočíst jak to bylo s těmi krutými tresty doopravdy. Například: Mnichové a mnišky(lepší termín pro ženské mnichy mě nenapadl) nemají dovoleno se mezi sebou mít nějaký milostní vztah. Pan Harrer popisuje, jak viděl potrestání mnicha mnišky, kteří toto pravidlo porušili. Ano, byli potrestáni(myslím, že je jen vyhodili z kláštera, ale ruku do ohně za to nedám. Už je to delší doba, co jsem to četl a tak je možné, že došlo i na nějaké veřejné bití), ale lidé jim dávali věci, aby mohli někde začít znovu. Něco co bychom v ČR viděli jen těžko.

52

Odpovědět

Jak se to snazite nejak ospravedlnit. :-D Vzdyt to bylo jen verejne biti, o nic neslo prece. A jejich forma otroctvi asi taky normalka. To mi pripomina kozomrdy a jejich kamenovani. Podobne mysleni.

57

Odpovědět

skvělý rozhovor skvělý člověk jen je mi líto že se někdo nechá ovlivnit tou stupidní čínskou propagandou o zlých lámech a tvrdí že to jsou fakta je ubohost

192

Odpovědět

Skvělý člověk? Zmrd to je!

321

Odpovědět

+LovecCour42když mysliíš :) co kdyby sis vymyslel vlastní přezdívku a nekopíroval south park děláš akorat ostudu trolům :)

53
Další
Souhlasím Tato webová stránka používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. (Další informace)