Může svoboda a šaría existovat v jedné zemi?PragerU
9
I jako pátá největší světová demokracie je tato země ovlivněna Islámským právem šaría. Mohou tyto dvě věci v jedné zemi existovat?
Přepis titulků
Dokážete uhodnout, o jakou zemi se jedná? Jde o pátou největší světovou demokracii. Má jaderné zbraně. A je domovem milionů náboženských extremistů. Je předním bojovníkem proti terorismu i
jeho největším zastáncem. Tato země... je Pákistán. Toto unikátní složení dává prostor otázce,
která by měla napadnout každého. Mohou dvě diametrálně odlišné formy společnosti, svobodná a ta založená na Islámském právu šaríja, existovat v jedné zemi?
Odpověď nám dává jeden pravdivý, velice znepokující příběh. Čtvrtého ledna 2011 byl Salman Taseer, bývalý guvernér nejlidnatější provincie Paňdžáb, na obědě v Kohsar Market, galerii mezinárodních obchodů a restaurací. Já bydlel jen několik bloků od toho místa. Během své kariéry Taseer otevřeně hovořil o své víře, že svoboda, demokracie a pluralismus jsou neoddělitelnými, a že by všechny náboženské menšiny měly být chráněny.
Takové myšlenky jsou ale lákadlem pro extremisty. V důsledku těchto svých myšlenek bylo Teseerovi několikrát vyhrožováno smrtí. Já ho znal. Dělal jsem s ním rozhovor. Trávil jsem s ním čas. Prokázal neuvěřitelnou odvahu, že se nenechal umlčet. Po obědě guvernér zamířil spolu se svoji ochrankou ke svému autu. Shromáždil se před ním menší dav lidí a Taseer jim mával, zatímco mu řidič otevřel zadní dveře u auta.
Bez varování, člen jeho vlastní ochranky na něj začal střílet ze samopalu z méně než tří metrů. Salmana zasáhlo dvacet šest střel a na místě zemřel. Takto se extremisté vypořádávají s těmi, které považují za hrozbu. Zabíjí je. Náš příběh tady ale nekončí. Když vrah, Mumtaz Qadri, předstoupil před soud v Islamabádu, viděl dav lidí, kteří mu mávali a házeli na něj květiny. Rozvášněný dav věřil tomu, že Teseer si zasloužil zemřít.
Pro mnoho Pákistánců byl urážkou Islámu, protože obhajoval demokracii a svobodu pro všechny Pákistánce, nehledě na jejich víru, a protože bojoval za práva žen. V následujících týdnech uspořádaly pákistánské Islamistické strany několik pochodů a demonstrací, kterých se zúčastnilo na 40 000 lidí, kteří uctívali střelce Quadriho a oslavovaly Teseerovu smrt. Ještě více znepokojující ale bylo, že ani jeden umírněný politik nepromluvil.
Vydali prohlášení o Taseerově smrti, ale ani jeden zabití tohoto ctnostného a statečného muže neodsoudil. Při soudním procesu byl Qadri uznán vinným z vraždy. Ale věci se zhoršily. Po vynesení verdiktu se na soudce snesla obrovská nenávist a bylo mu vyhrožováno smrtí. Ubohý soudce se tedy musel začít skrývat. Mezitím extremistické skupiny potají tlačily na pákistánskou vládu a donutily ji případ odložit na dobu neurčitou.
K tomu bylo rozhodnutí soudce o Qadriho vině zrušeno. Při Teseerově pohřbu, kterého jsem se zúčastnil, nebyli organizátoři schopni najít jediného muslimského duchovního, který by se obřadu ujal. Extremisté vyslali jasnou zprávu: Každý, kdo je proti nim, může být cílem útoku kdekoliv a kdykoliv. Příběhy jako je tento nejsou v Pákistánu ojedinělé. Navzdory západním nadějím demokracie nutně neoslabuje Islamistické politické strany a nezmírňuje Islamistickou ideologii.
Naopak se mohou v krátkém horizontu stát Islamisté ještě extrémnějšími v demokratickém zřízení. Tady je důvod. Islámské strany nejsou jednotné. Jsou rozličné a musí o politickou moc tvrdě bojovat s jinými stranami. Aby zvýšili svoji šanci na vítězství ve volbách, každá strana tvrdí, že právě ona nejvěrněji reprezentuje jejich náboženství.
To může vést k vraždě, jak demonstruje případ Taseera. Ironicky je ale takové soutěžení mezi stranami požehnáním. Zabraňuje sjednocení Islamistických skupin, které by zemi přiblížily teokracii. Demokracie v Pákistánu přežívá, protože si Islamisté dělí hlasy. Tato rozdělení dává demokracii nějaký čas. Ale aby demokracie v Pákistánu vydržela, musí umírnění Pákistánci, a tím myslím drtivou většinu Pákistánců, prokázat stejnou odvahu, jako Salman Taseer.
Musí se postavit Islamistům a držet zemi pohromadě, dokud se podněty pro náboženský extremismus nevytratí. Právě teď jsou čísla silně na straně těch Pákistánců, kteří věří v západní myšlenky pluralismu. Musíme doufat, že tato čísla porostou, jak se vyjasní nevyhnutelné morální i ekonomické selhání náboženského extremismu. Musíme velice doufat. Protože jestli extremismus přetrvá, pátá největší světová demokracie se stane světovým největším teroristickým státem.
Pro Prager University, Haroon Ullah profesor zahraniční politiky na Georgetown University.
Odpověď nám dává jeden pravdivý, velice znepokující příběh. Čtvrtého ledna 2011 byl Salman Taseer, bývalý guvernér nejlidnatější provincie Paňdžáb, na obědě v Kohsar Market, galerii mezinárodních obchodů a restaurací. Já bydlel jen několik bloků od toho místa. Během své kariéry Taseer otevřeně hovořil o své víře, že svoboda, demokracie a pluralismus jsou neoddělitelnými, a že by všechny náboženské menšiny měly být chráněny.
Takové myšlenky jsou ale lákadlem pro extremisty. V důsledku těchto svých myšlenek bylo Teseerovi několikrát vyhrožováno smrtí. Já ho znal. Dělal jsem s ním rozhovor. Trávil jsem s ním čas. Prokázal neuvěřitelnou odvahu, že se nenechal umlčet. Po obědě guvernér zamířil spolu se svoji ochrankou ke svému autu. Shromáždil se před ním menší dav lidí a Taseer jim mával, zatímco mu řidič otevřel zadní dveře u auta.
Bez varování, člen jeho vlastní ochranky na něj začal střílet ze samopalu z méně než tří metrů. Salmana zasáhlo dvacet šest střel a na místě zemřel. Takto se extremisté vypořádávají s těmi, které považují za hrozbu. Zabíjí je. Náš příběh tady ale nekončí. Když vrah, Mumtaz Qadri, předstoupil před soud v Islamabádu, viděl dav lidí, kteří mu mávali a házeli na něj květiny. Rozvášněný dav věřil tomu, že Teseer si zasloužil zemřít.
Pro mnoho Pákistánců byl urážkou Islámu, protože obhajoval demokracii a svobodu pro všechny Pákistánce, nehledě na jejich víru, a protože bojoval za práva žen. V následujících týdnech uspořádaly pákistánské Islamistické strany několik pochodů a demonstrací, kterých se zúčastnilo na 40 000 lidí, kteří uctívali střelce Quadriho a oslavovaly Teseerovu smrt. Ještě více znepokojující ale bylo, že ani jeden umírněný politik nepromluvil.
Vydali prohlášení o Taseerově smrti, ale ani jeden zabití tohoto ctnostného a statečného muže neodsoudil. Při soudním procesu byl Qadri uznán vinným z vraždy. Ale věci se zhoršily. Po vynesení verdiktu se na soudce snesla obrovská nenávist a bylo mu vyhrožováno smrtí. Ubohý soudce se tedy musel začít skrývat. Mezitím extremistické skupiny potají tlačily na pákistánskou vládu a donutily ji případ odložit na dobu neurčitou.
K tomu bylo rozhodnutí soudce o Qadriho vině zrušeno. Při Teseerově pohřbu, kterého jsem se zúčastnil, nebyli organizátoři schopni najít jediného muslimského duchovního, který by se obřadu ujal. Extremisté vyslali jasnou zprávu: Každý, kdo je proti nim, může být cílem útoku kdekoliv a kdykoliv. Příběhy jako je tento nejsou v Pákistánu ojedinělé. Navzdory západním nadějím demokracie nutně neoslabuje Islamistické politické strany a nezmírňuje Islamistickou ideologii.
Naopak se mohou v krátkém horizontu stát Islamisté ještě extrémnějšími v demokratickém zřízení. Tady je důvod. Islámské strany nejsou jednotné. Jsou rozličné a musí o politickou moc tvrdě bojovat s jinými stranami. Aby zvýšili svoji šanci na vítězství ve volbách, každá strana tvrdí, že právě ona nejvěrněji reprezentuje jejich náboženství.
To může vést k vraždě, jak demonstruje případ Taseera. Ironicky je ale takové soutěžení mezi stranami požehnáním. Zabraňuje sjednocení Islamistických skupin, které by zemi přiblížily teokracii. Demokracie v Pákistánu přežívá, protože si Islamisté dělí hlasy. Tato rozdělení dává demokracii nějaký čas. Ale aby demokracie v Pákistánu vydržela, musí umírnění Pákistánci, a tím myslím drtivou většinu Pákistánců, prokázat stejnou odvahu, jako Salman Taseer.
Musí se postavit Islamistům a držet zemi pohromadě, dokud se podněty pro náboženský extremismus nevytratí. Právě teď jsou čísla silně na straně těch Pákistánců, kteří věří v západní myšlenky pluralismu. Musíme doufat, že tato čísla porostou, jak se vyjasní nevyhnutelné morální i ekonomické selhání náboženského extremismu. Musíme velice doufat. Protože jestli extremismus přetrvá, pátá největší světová demokracie se stane světovým největším teroristickým státem.
Pro Prager University, Haroon Ullah profesor zahraniční politiky na Georgetown University.
Komentáře (57)
Pes (anonym)Odpovědět
16.07.2016 17:25:33
Akorát šaria a Islam je provázaný. Nemůže existovat někdo, kdo vyznává Islam a zároven neuznává Šariu, ale musí brát zákony dané země jako nadřazené šarie
Esplace (anonym)Odpovědět
19.01.2017 05:29:07
myslíš stejně jako věřit v Krista a žít dle desatera? :)
Mike2 (anonym)Odpovědět
11.07.2016 23:45:29
Asi jste ale nepochopili, že on není proti islámu jako takovému, nýbrž pouze proti náboženským extremistům. Kteří se vyskytují jak na straně věřících v Boha, filozofii nebo i na straně takzvaných ateistů. (příkladem může být samotná nenávist k islámu vedoucí k extremistickým vraždám na věřících nevinných lidech.)
Feykro (anonym)Odpovědět
09.07.2016 13:07:28
Jediné náboženství, které beru jako mírumilovné je Budhismus. To je aspoň náboženství o člověku, ne o tom že dáš vše bohu. Ani křesťanství není takový čajíček.
niektoiny (anonym)Odpovědět
10.07.2016 11:36:18
pretoze to nie je nabozenstvo ale filozofia
BullOverOdpovědět
10.07.2016 13:12:42
:D Víš kolik tohle "mírumilovné" náboženství zmasakrovalo lidí? V některých částech asie šlo doslova o genocidu. O žádnym náboženství se nedá řáct, že je/neni mírumilovný... každý se dá pochopit tak jako tak, záleží pouze na konkrétních lidech, co si z něj vemou.
Adam1111 (anonym)Odpovědět
20.07.2016 17:04:29
+BullOverVy víte hovno o tom co je budhismus a Tibet nikdy nevedl naboženskou valku.
BullOverOdpovědět
20.07.2016 18:34:08
+Adam1111Co s tim má společnýho Tibet? Stejně jako křesťani nejsou jenom ve Vatikánu, Budhisti nejsou jenom v Tibetu... A že neni Budhismus jako Budhismus - taky neni Islám jako Islám... je to o konkrétních lidech/skupinách, jak to pochopěj a co si z toho vyberou.
Inka (anonym)Odpovědět
10.07.2016 14:01:16
buddhismus a jeho odnože vůbec nemusejí být tak mírumilovný, jak si většina lidí myslí.. a tohle je jen jeden z případů.. http://www.ceskatelevize.cz/porady/10266819072-vypravej/ve-stopach-doby/1995/581-sekta-om-sinrikjo-podnikla-brutalni-teroristicky-utok-plynem-v-tokijskem-metru/
orcinusorca2016 (anonym)Odpovědět
11.07.2016 00:36:36
A proto Tibeťané pořádali v 30. letech nájezdy na svého čínského souseda (Známe také jako Sino-tibetská válka). Ale "západní lidé" si především vybaví Brada Pitta, jak obdivuje přírodu a tamější způsoby v "Sedmi letech v Tibetu". To, že film pojednává zrovna o těch sedmi letech, kdy Britové už Tibetu nedodávali winchestrovky, ale Číňané ještě měli problémy s Japončíky je opravdový mistrný tah propagandy.
DremoranOdpovědět
11.07.2016 17:54:58
Zkus Thelemu ;) https://www.facebook.com/ThelemaCR/
Největším extremistou je stále její zakladatel Aleister Crowley (to je ten pán, o kterém zpívá Ozzy Osbourne) a ani ten, pokud vím, nikoho nezabil. Pravda, je to proto, že tahle myšlenka není zas tak stará a známá, aby se jí fanatici věnovali (Kniha Zákona má letos 112 let a řekněme tak 7 stránek A4, ale bez Crowleyho komentářů, takže ji přečteš za večer, ale nebude ti dávat smysl :-D). Stejně jako v Budhismu, jde více o filozofii než o náboženství.
Dělej, co ty chceš ať jediné je Zákon. Láska je Zákon, Láska pod Vůlí.
NiggerJim (anonym)Odpovědět
09.07.2016 11:29:07
Ten pán je pěkný rasista. Islám je náboženství míru a lásky. Kdyby ne, určitě by nám o tom v televizi nebo novinách řekli.
Feykro (anonym)Odpovědět
09.07.2016 13:05:52
On nemůže být rasista. Jen bílí lidé jsou rasisti.
ondra č. (anonym)Odpovědět
18.08.2016 20:04:40
Ten člověk není rasista. Ten člověk jen ví o čem mluví. Ani jednou nezapomene nazvat věci pravým jménem - extremisty nazyva extremisty. Nemluví o muslimech obecně.
MysliCzOdpovědět
09.07.2016 00:51:36
Tak alespoň předem víme, o kom se dočteme v novinách. Že ho zabili
Moor8Odpovědět
08.07.2016 22:27:33
5. největší demokracie? Podle jakých kritérií?
Magister_PeditumOdpovědět
08.07.2016 22:44:45
Jednoduše, je to 5. nejlidnatější demokratická země.
orcinusorca2016 (anonym)Odpovědět
11.07.2016 08:30:44
+Magister_PeditumPak se ale nabízí otázka, proč vynechal "třetí největší demokratickou zemi" a největší zemi muslimskou-Indonésii.
A že tam nemají právo Šaría? Mají, dokonce tam mají i "Pengadilan Agama", doslova náboženský soud.
Předák Chim Chiming (anonym)Odpovědět
09.07.2016 21:28:32
Podle lidově demokratických kriterií, které schválil lid Severní (jediné) Koree při dobrovolné pracovní Neděli.
1. je Korea (ta jediná )
2. Čínská lidová republika
3. Rusko
4. Kuba
5. Pakistán
0oqq (anonym)Odpovědět
08.07.2016 22:05:09
Existence tohoto videa je děsivá jelikož zřejmě existují lidé kteří neví jak to v takových zemí chodí. Já se asi nic nového nedozvěděl krom několika statistických údajů co jsou na wikipedii...
Ian Surwey (anonym)Odpovědět
08.07.2016 20:21:15
PragerU, to jako vážně? Informační "zdroj" ultrakonzervativní křesťansko-bigotní americké pravice, která - mimo jiné - bojuje za "americký styl života", tedy například povinné náboženské vzdělávání na školách - krecionismus included? Vždyť tenhle kanál rozjel Prager mimo jiné proto, aby měli rodiče co pouštět doma dětem, pro které jsou běžné americké školy příliš "liberální" a "málo zaměřené na křesťanské hodnoty" a musí se proto, chudáci, vzdělávat doma... A že budou další překlady? Gratulace! Buď ani nevíte, co sem hážete nebo to víte a je vám to jedno. Jedno lepší než druhý. :) Ale třeba vám bratři Wilksovi za to taky nějakou tu kačku na podporu svýho vidění světa přihoděj, milionů na to maj dost. :)
Corwin8 (Překladatel)Odpovědět
08.07.2016 22:36:45
Až se ke schválení objeví nějaké video, které bude ultrakonzervativně křesťansko-bigotní, tak se sem rozhodně nedostane, to se není potřeba bát. :-)
Ian Surwey (anonym)Odpovědět
08.07.2016 23:44:43
+Corwin8Jenže problém je jaksi v tom, že PragerU není nějaká variace na dejme tomu TED talks. Jeho celá existence je věnována šíření a podpoře konkrétních ultrakonzervativních politik a náboženského směřování, která se vyhypovala do povědomí díky kvantům peněz lidí, sdílících stejné přesvědčení. Není to vzdělávací kanál, je to nástroj šíření konkrétní ideologie, která je prostě jenom někdy víc a někdy míň vidět.
Video o tom, že na světě existují náboženští magoří, co chtějí zrušit demokracii je prostě divný sdílet ze stránky, kterou řídí jiní náboženští magoři, kteří by rádi zrušili demokracii, respektive by si ji představovali poněkud nedemokraticky.
Je to vaše stránka, pouštějte tu co chcete. Měl jsem potřebu upozornit na povahu zdroje, kdyby to tady náhodou ještě někoho zajímalo. Lid chce být klamán a radovat se z toho. :) Budiž.
Paul GarnellOdpovědět
09.07.2016 04:04:29
+Ian SurweyDoporučuji vygooglit si stránku "American Taliban." A přečíst si výroky (doložené!), které tam jsou. Tyto názory totiž tvůrci tohoto videa zastávají.
A podotýkám, NEJSEM stoupencem práva šaría. Akorát že ne vždycky platí "nepřítel mého nepřítele je mým přítelem." Občas je to spíš "vyhánění čerta ďáblem končí na stejném místě: v pekle."
Magister_PeditumOdpovědět
08.07.2016 22:42:41
Když tu může být John Oliver, tak proč by tu nemohl být i jeho protipól? Pokud se ti to nelíbí, tak se na to nedívej.
420 (anonym)Odpovědět
09.07.2016 00:44:55
+Magister_PeditumJistě, Late night show je uplně to samé jako hardcore propaganda ultrakonzervativních bigotů která má lidi přeměnit na věci typu T. Cruz, M. McConnel nebo L. Graham.
Magister_PeditumOdpovědět
09.07.2016 05:09:07
+420Občas mi to tak přijde... :-p
420 (anonym)Odpovědět
09.07.2016 11:35:15
+Magister_PeditumJako že JO chce z lidí udělat radikálně pravicové bigotní maniaky kteří věří na stvoření, odmítají vědecké poznání, jsou pro rasovou diskriminaci a diskriminaci sexuálních menšin ? :O :D
Magister_PeditumOdpovědět
09.07.2016 13:55:39
+420Z toho svého celého spravedlivého rozhořčování nad tím, že někdo může mít jiný světonázor než ty, jsi zřejmě přehlédl, že píšu o jeho protipólu. Logicky tedy Oliver těžko bude "radikálně pravicově bigotní..." a další nesmysly, co tu píšeš.
420 (anonym)Odpovědět
09.07.2016 17:49:33
+Magister_PeditumNeříkám že nikdo nesmí mít jiný názor ale dost těžko se akceptuje názor který podkopává práva sexuálních menšin, rasových menšin nebo co já vím, všech lidí kteří se chtějí bavit pomocí rekreačních drog. Což jsou věci které bytostně ohrožují lifestyle milionů lidí. Něják si nemapatuji že by JO šířil názory které mají podkopat práva menšin či lidí obecně. V tom je ten zásadní rozdíl.
Magister_PeditumOdpovědět
09.07.2016 18:18:57
+420OK, tak ho neakceptuj (i když by mě vážně zajímalo, kde něco takového tvrdí). Tvoje věc. Ale nesnaž se zakazovat jiným, aby se na ta videa dívali.
420 (anonym)Odpovědět
09.07.2016 19:23:31
+Magister_PeditumTeda ať se dívám jak se dívám tak jsem nikde po zákazu videa nevolal. :D
Proč (anonym)Odpovědět
09.07.2016 15:19:43
+420"bigot"
Zdravím tumblr.
misantropus (anonym)Odpovědět
10.07.2016 15:40:11
Těch záležitostí víry je tam minimum a nikdy je nepletou do jiných témat. Je osvěžující, že se konečně objevují videa, která vnímají svět a společnost takové, jaké jsou, bez té otravné levicové progresivistické ideologie, která stvořila celou politicky korektní kulturu a, abych Vás parafrázoval, chce přeměnit lidi na vyměklé chcípáčky roztříštěné do menšin a záplavy vymyšlených genderů.
orcinusorca2016 (anonym)Odpovědět
11.07.2016 02:38:52
+misantropusTakže je vlastně správné, když jsou "černí republikáni" vnímání jako jednolitá, nevybočující skupina obyvatel USA. Nebo i oni jsou také rozdílní?
http://videacesky.cz/video/key-a-peele-cerni-republikani
misantropus (anonym)Odpovědět
11.07.2016 09:08:04
+orcinusorca2016A to jste si vyvodil z čeho? Tu satirickou frašku K&P bych skutečně nebral vážně, krom toho netuším, jak to souvisí s tím, co jsem psal...
orcinusorca2016 (anonym)Odpovědět
11.07.2016 10:49:30
+misantropusJe to přesný opak toho, co prezentuješ jako "levičáckou snahu roztříštit lidi do vyměklých menšinových chcípáčků a záplavy vymyšlených genderů" .
Tedy pravicového silného muže utvrzující se o své většinovosti každým krokem, který dělá. V Anglii se mu říká "Geoff".
Milos (anonym)Odpovědět
13.01.2017 14:30:08
Ian Surwey - aaa cicham vazne nemocneho konspiratistu a pytlikare +30 dalších USA life haters. "ultrakonzervativní křesťansko-bigotní americké pravice" "tenhle kanál rozjel Prager "
Jistě máš pravdu, ty courses jsou tak ultrakonzervativní a hloupé že se na ně nedá dívat, navíc všechy náměty a finální kontrolu provádí Prager osobně. sigh...
https://www.prageru.com/courses
Svářeč (anonym)Odpovědět
08.07.2016 20:04:54
Moral of the story? I když je většina populace umírněná, stačí jen malá část extremistů a všechno je v hajzlu.
orcinusorca2016 (anonym)Odpovědět
11.07.2016 01:00:39
Člen vlastní ochranky začal po svém šéfovi pálit. To je jasně proto, že ten politik byl zastánce demokracie, pluralismu a dalších hodnot. Co kdyby to bylo z mnohem prozaičtějšího důvodu, že ho chtěl daný politik prostě vyhodit, a tak člen ochranky vzal samopal.
Ano, většina zločinů má čistě osobní důvody. Od vražd, přes znásilnění je velká většina pachatelů nějak spřízněna se svou budoucí obětí.
No a pokud chce PragerU, nebo videacesky.cz být féroví, tak by také měli zmínit, že daný vrah (Mumtáz Kadrí ) byl pověšen 29. února 2016. Jakýsi Pervez Musharraf (bývalý prezident Pákistánu) vyjádřil nad ztrátou politika velikou lítost, dokonce Punjábský provinční "senát" (Punjab Provincial Assembly) vyjádřil nad ztrátou tohoto politika také lítost.
TaanOdpovědět
12.07.2016 16:45:13
+orcinusorca2016Kdyby ho chtěl vyhodit, tak si jeho vraždou asi moc nepomůže. :) A nebude to dělat exemplárně za bílého dne na ulici. A nebude se přiznávat, že to bylo z náboženských důvodů. A nebude za ním stát zfanatizované stádo čítající desítky tisíc lidí...
Michal ČervenkaOdpovědět
08.07.2016 18:47:27
Může svoboda a šaría existovat v jedné zemi ? to je stejně debilní otázka jako může být v jedné kleci zebra a lev?
Gundalf (anonym)Odpovědět
08.07.2016 20:03:05
Spíš zebra a hyena.
jenčlověk (anonym)Odpovědět
01.08.2016 21:32:28
Muže... když udržíš lva nakrmeného...
RezolutOdpovědět
08.07.2016 17:42:08
Veľmi dobré video...ocenil by som viacero tohto druhu.
Corwin8 (Překladatel)Odpovědět
08.07.2016 18:21:46
Videa z PragerU tady určitě vycházet budou.
Magister_PeditumOdpovědět
08.07.2016 22:47:36
+Corwin8Měl bych dva tipy na překlady: Na kanále The Great War (https://www.youtube.com/channel/UCUcyEsEjhPEDf69RRVhRh4A) je toho dost zajímavého. Nebo na kanále Epic History TV (to by možná bylo vhodnější, ale ještě toho nemají tolik) (https://www.youtube.com/channel/UCvPXiKxH-eH9xq-80vpgmKQ).
Dr. Ink (Překladatel)Odpovědět
10.07.2016 16:19:24
+Magister_PeditumZdravím,
Epic History TV má hodně videí s českými titulky přímo na svém kanálu. Co se týče kanálu The Great War, tak se tu z něj nějaká videa objeví.
Holub (anonym)Odpovědět
08.07.2016 17:37:14
Nikdy jsem nechápal zaryté věřící.
Spectre (anonym)Odpovědět
09.07.2016 06:54:32
Pretože pri snahe pochopiť ich používaš mozog. Tam je základná chyba.
Socrates (anonym)Odpovědět
09.07.2016 10:36:30
+SpectreTo proto že se nedokážeš kriticky podívat na vlastní myšlení, došel bys k tomu že se od věřících moc nelišíš..
koubelkaOdpovědět
08.07.2016 17:02:24
Bohužel Pákistán je obrovskou časovanou bombou a myslím si že i v následujících letech zdrojem neskutečných problémů. Ten jejich polosocializmus v kombinaci s právme Šarií je docela spolehlivou cestou do pekel.
Navíc to že jsou v Pákistánu demokratické volby tak v tomto případě až taková výhra není, protože demokracie jako taková není zárukou fungující moderní společnosti, nýbrž jen jejím odrazem. Ostatně celý ten systém stojí a padá na faktu že když zastrašíte tu (třebaže většinovou) umírněnou část obyvatelstva a naopak necháte bujet tu extrémističtější "menšinu" tak výsledek je ten že se prosadí ona "menšina".
Takže výsledek celého videa je ten že právo Šária a svoboda (alespoň ta svoboda jak ji chápeme v Evropě) opravdu nefunguje a de fakto ani neexistuje v jedné zemi.
orcinusorca2016 (anonym)Odpovědět
12.07.2016 02:20:44
Největším kámošem Pákistánu je Čína, která tamější režim podporuje. Dokonce tam míří většina rozvojových projektů.
Takže dokud se budou juany sypat, pak bude Pákistán sice vzdálenou, ale stabilní zemí (tedy určitě stabilnější než Myanmar, kde probíhá dosud nejdelší občanská válka, které si ale nikdo ze zahraničního publika nevšímá).
GGG-OfficialAccountOdpovědět
08.07.2016 16:36:27
Sharía je nehumánní a násilný zákon. Jestli Sharía a demokracie mohou existovat navzájem je irrelevantní. Sharía nemá právo vůbec existovat.
AlennOdpovědět
08.07.2016 19:57:37
Tím si docela protiřečíš. Mnoho lidí Sharíu vítá a to i ženy. Jde o to, že tím omezují ostatní, což by se nemělo u žádného náboženství stát.
orcinusorca2016 (anonym)Odpovědět
11.07.2016 02:44:28
Jenže "původní právo Sharía" tak nějak opisovalo ze Starého zákona.
Ukradl jsi jablko, ztrácíš svou pravou ruku. Hodí se tedy i Starý zákon do moderního světa? Nebo je lepší uvědomit si, že v arabských zemích zatím neměli nikoho, kdo by přinesl obdobu "Občanského zákoníku" do západní Evropy.
ondra č. (anonym)Odpovědět
18.08.2016 20:17:19
To fakt záleží který prvky ze Sharie vezmeš. Ale ano - Sharia ve své původní podobě opravdu nemá v moderní společnosti co dělat. To koneckonců platí i o Desateru.